Не могу сказать, что фильм мне совсем не понравился. Нет. Стандартный проходной ужастик. Но меня очень расстроило то, что по духу - это не продолжение первой части. Да, злодей тот же, да, сюжетная линия продолжается и сама по себе она вроде бы неплоха. Но фильм как будто другого жанра получился. Сразу в глаза бросается то, что снимали их разные люди! Первая часть 'Синистера' для меня стала в некотором роде открытием в жанре ужасов. Я считаю ее очень тяжелой и атмосферной. Там не было крови, кишок, расчлененки, скриммеров (разве что только один) и прочих бу-эффектов. Она пугала именно нагнетанием атмосферы. Особенно хороши там были пленки - много внимания было уделено предвкушению катастрофы. Нам не тыкали кишками в лицо как во второй части. Помилуйте, 2015 год на дворе! Расчлененкой уже сложно кого-то напугать или удивить!
Вторая часть просто слишком банальная: банальная кровища, банальное насилие, банальные скриммеры, банальный сюжет. В общем, обычный ужастик. Жалко, что атмосферу загубили.
Ох, как меня покорил Синистер и как мне пресен Синистер 2. Разные фильмы, абсолютно разные. Не скажу, что в лучшую сторону. Если про первый фильм я могу сказать - 'это самый интересный фильм ужасов для меня'. То про второй, это фильм ужасов?
До безумного не хватает Итана. Фильм как и многие с его участием, выходили только благодаря ему. Во второй же части центральным персонажем делают уже бывшего копа. Как тут сказать, этот коп меня и в первой части не впечатлил своей игрой, так что он мог сделать во втором? Я скажу. Во-первых, он провёл некие изменения в своём герое, он более симпатичен в кадре, уже появляется какое-то осознание дела в глазах, не так как раньше. Да думаю, из перечислений это всё. Потому что всё равно есть пробелы. Не чувствуется у него тревога, паника, страх. Настоящий страх. Не говоря уже о том, как в церкви за ним ходит Богул, он проламывает собой дверь или стену и спокойно принимает вызов на телефон. Забавно. Но когда ему к чёртовой матери отрезают пол ладони серпом. Ребята. Я бы ни то что смог бежать, я бы умер от болевого порока. Это же рука, где я не знаю, хотя бы малейшая обида. Это же рука?
Не особо ясна первая сцена фильма, а точнее начало фильма. Не ясно к чему оно.
Вообще, мыслей по этому кинцу у меня не много. Ещё присутствует ощущение, что теперь этот фильм станет своего рода 'Паранормальное явление' т. к. в конце фильма явно сделана отсылка к третей части и это станет очередным насосом на расстроенных любителях Первой части. По хорошему бы было не снимать продолжение, а взять и оставить всё как есть. Браться за новые проекты. Но нет, теперь эту 'куклу' - Синистер, будут выжимать как можно больше.
Не представляю, что может спасти этот фильм. Скорее всего в третьей части будут вообще, полностью обновлённые, новые герои фильма. Коп без руки + с женой + с ребёнком бегающие от Богула, не зайдёт. А это будет означать не только плохие вести. Ведь если они - режиссеры, сценаристы хорошо поработают над следующей частью, то может случиться второе рождение. Нужна продуманная, интересная, новая череда событий, конечно же новые способы казни. И несомненно новые, интересные главные герои. Если найдётся такой альтернативный, конкурентный герой Итану Хоуку, то всё пойдёт в гору.
Я безусловно желаю этому фильму только хорошего. Жду достойного продолжения, Первой части.
Хочется сказать три синонима: садистский, жестокий и зверский.
Главное, что хочется отметить, стоит смотреть, если вам действительно 18+. После фильма чувствуешь себя паршиво от увиденного еще некоторое время.
Фильм оставляет какой-то неприятный осадок и это учитывая, если у вас крепкие нервы. Если вы человек со слабой психикой, то лучше не геройствовать, фильм того не стоит!
Сюжет очень предсказуемый, все достаточно просто, местами штамповано и банально(к сожаленью). Первоначальная задумка была весьма интригующей и затягивающей.
Это тот момент, когда говорят, что надо было остановиться на одной части.
Да, неплохая игра актеров (дети играют на пятерку), понравился добряк Джеймс Рэнсон, таких бы людей побольше. но собственно больше положительного о фильме сказать нечего.
Итог: Фильм посмотреть можно, но не так что бы очень. Если вы любитель ужастиков и вам не противен садизм, то фильм для вас. В ином случае оно того не стоит.
На просмотр данного фильма решилась с опаской, хотя первая часть мне в целом понравилась. В ней не было чего-то гениального, было много шаблонов, но для одноразового просмотра дома она годилась идеально. Нельзя не отметить, что отчасти первая часть была спасена как харизматичным Итаном Хоуком, так и неплохой историей о Багуле.
Итак, во второй части главным героем становится молодой шериф, который решил продолжить расследование загадочных убийств. Во-первых, на мой взгляд, второстепенный персонаж из первой части, так и остался для меня совершенно нераскрытым, хотя его и пытались сделать хорошим парнем. Но это был лишь намек на характер. Во-вторых, расследование на этот раз самое что ни на есть непоследовательное. Кроме прогулки с фонариком по дому, одной сцены за ноутбуком и байки о норвежском Багуле трудно вспомнить ещё какие-то моменты.
Также меня неприятно поразило то, что сам Багул появлялся в фильме лишь изредка и в качестве скримера. Видимо, даже могущественный демон Багул потерял веру в успех этого фильма. Также можно было заметить ещё один намек на якобы угрозы от Багула самому шерифу, однако он также проскользнул незаметно и не получил никакого развития.
Непонятно, зачем главными искусителями выбранного Багулом ребенка были его приспешники, совершенно какие-то неправдоподобные и довольно милые для ужастика, да и постоянные показы кассет с убийствами в конце порядком уж надоели.
В целом, тут будет ещё намек на проблему деспотичного отца, намёк на отношения молодого шерифа с мамой мальчиков, на конфликт между братьями...
Но главным намеком является намек на продолжение уже и так исчерпавшей себя истории.
Забудьте 'Синистер'. Все то, что вам возможно приглянулось в оригинале, было скрупулезно вычищено и вывернуто наизнанку в сиквеле под невзрачным названием 'Синистер 2'. Так вот, все остальное в этом фильме такое же невзрачное. Блеклые актеры помещены в серые, но на удивление хорошо освещенные пейзажи, а собственно сам Бугимен (или, как называют злодея в фильме, Багул) появляется редко, но главное в абсолютно не пугающей манере.
Не поймите превратно, так или иначе режиссеру-новичку Кирану Фою удается поддерживать атмосферу фильма в должной степени ужаса, так что случайно попав на сеанс, можно немедленно определить жанр с очень малой степенью погрешности. Однако недостаток режиссерских или операторских находок заменяется в данном случае искусственной музыкой группы 'Томэндэнди' и успешной работой художника-постановщика, наполнившего места действия массой зловещих вещиц. Поэтому вся кажущаяся атмосферность фильма в результате превращается в холодно рассчитанную схему, единственная цель которой – повторить успех первой картины. И подобная прагматичность создателей приводит к тому, что “Синистер 2” - это самый простой для студии способ обогатиться без особых надежд на то, что такая дойка зрительских кошельков может растянуться на долгое время. Собственно как показал “Астрал”, хоррор франшизы редко живут дольше трех фильмов.
Все пошло не так с первых же минут. Детективный сюжет первого фильма был замещен довольно типичной для ужастиков историей об одинокой матери с двумя сыновьями, которых начинают преследовать призраки минувших лет. Сама мать, вполне адекватная актриса Шаннин Соссамон, заметно превалирует над ее экранными деревянными детьми (которые на деле оказались реальными братьями), но только лишь это позволяет ей произвести хоть какое-то положительное впечатление. Уж точно не чета она Этану Хоук, которому досталось играть реальную драму, в то время как Соссамон дали персонажа пусть тоже непростого, но более надуманного и нереалистичного.
Единственными по-настоящему будоражащими сценами стали перекочевавшие из первого фильма убийства, записанные детьми на кассеты. Изобретательность с ними связанная скакнула вперед, и они по своему завораживают и дурманят, создавая тот эффект, которого наверняка хотел добиться Багул. В то же время в этот раз с ними не связано никакой тайны. Нам уже известна мифология, которую создал Скотт Дерриксон, и ее не то чтобы сильно расширили в новом фильме. Пусть “Синистер 2” и не получился полным повторением пройденного, он скорее стал новым взглядом на уже известные события, а традиционные “бу” моменты не смогли вывести фильм на более высокий уровень.
Изрядно разочаровывают даже визуальные эффекты, использование которых постоянно выдергивает из картины. Их присутствие в сочетании с отсутствием всякого саспенса превращает “Синистер 2” в довольно унылую попытку развития только-только зачавшейся франшизы, которую не назовешь скучной, но и не охарактеризуешь занятной (или тем более интересной).
Это однако еще не конец. Потому что ровно на том моменте, когда вы уже изрядно сомневаетесь стоило ли тратить на подобное зрелище два часа своей жизни, “Синистер 2” наконец переходит в третью и финальную фазу сюжета, которая, как в прочем случилось и в первой части, не просто не доживает до ожидаемого результата, а наоборот обламывается как перегнувшаяся палка и пускает все впечатления от предыдущих 60 минут экранного времени под откос. Если вы смотрели оригинал, поймете без всяких спойлеров, что это значит. А если нет, то тогда вам просто нечего делать на “Синистер 2”.
Только убежденным фанатам оригинала фильм может прийтись по душе, и то за это сложно ручаться. Киран Фой не только не смог повторить стиль Скотта Дерриксона и то с каким мастерством и оригинальностью он выстроил первый “Синистер”, но еще и повторил главную ошибку первого фильма, не сумев закончить произведение на высокой ноте. Поэтому “Синистер 2” - это быстро забывающееся недоразумение, не способное ни развлечь, ни напугать, ни заинтересовать. Пластмассовый сиквел, только подтверждающий правило, что далеко не каждый фильм нуждается в продолжении.
После кровавого финала первого фильма, могло показаться, что о продолжении не могло быть и речи. Но Багул не ушел, его не изгнали, и он продолжает охоту на детей.
Главным героем второй части является молодой шериф, тот самый помощник – простак из первого фильма, одержимый поисками убийцы семьи Освальф. Он пытается порвать цепочку зла, из-за которой гибнуть семьи и пропадают дети.
Первый фильм держал планку своим напряжением и атмосферой, плюс один хороший актер смог нагнать ужаса. Но фильм оставил после себя очень много вопросов на которые мы так и не получили ответы.
В свою очередь второй фильм более разговорчивый, в нем больше объяснений и смысла, но данный плюс делает его абсолютно не страшным. Конечно те документальные видео, которые нам демонстрируют также реалистичны и ужасно, но что касается основной картинки, то тут простите, абсолютно не страшно, фильм не вызывает тех эмоций и мурашек, характерные первой части.
«Синистер» 2 – слабое продолжение и так не слишком удачного фильма ужасов. Не страшно и определенно не так интересно хотя задатки у фильма явно были.
Я не буду здесь останавливаться на актерском составе, режиссуре, сюжете и кассе, поскольку для более детального анализа картина требует пересмотра, да и оставить тут хочется исключительно впечатление зрителя, которому пришлась по душе первая часть.
Сперва о плюсах. Шел в кино смотреть на Багула. В моем личном монстрятнике он –вполне классический Бугимен, злобный обитатель подкроватья и платяных шкафов, сотканый из обычных человеческих страхов: это и тотемные животные (скорпионы, змеи, собаки), и его антропоморфная внешность, и зачаточная стадия разложения, идущая корнями от страха мертвецов, и тьма, и общее бу-поведение – «стандартный набор» профессионального пугальщика. В этом смысле его клешированность воспринимается как должное, ибо заранее ни на что иное не претендует.
Багул не подвел. Ходит, пугает, выпрыгивает. Тянет на себе почти весь груз эпизодов, делающих картину, пусть и с большой натяжкой, фильмом ужасов. Работа у него здесь неблагодарная, так как герои на него почти и не обращают внимания, но только его появление в кадре вызывало интерес и радостное ожидание мурашек по коже. В сиквеле он наглядно показал, почему его все-таки стоит бояться. И, думается, из присутствующих мужских персонажей чашечку кофе с вопросом «чего мне это будет стоить?» в отношении отца семейства персонажу Шаннин Соссамон следовало еще в начале адресовать именно этому товарищу. По крайней мере, ход был бы неожиданным, и было бы не так стыдно за бравых протагонистов.
Второй плюс картины – Майло. Приятно интригующий мальчуган, отлично сыгранный Лукасом Джейдом Зуманном. Дети редко удаются действительно страшными, да и переплюнуть кинговских «Детей кукурузы» фильму изначально было не суждено, но образ Майло вполне удался.
К плюсам я бы так же отнес и действия персонажа Джеймса Ренсона в части прерывания циклов, восседающего «за роялем» героя Тейта Эллингтона, ответственного здесь за фактаж о Багуле, и, разумеется, сами пленки с их нетрадиционным подходом к убиению ближних.
Собственно, этим плюсы исчерпываются.
Переходи к нам, у нас есть печеньки!
Это первый и самый главный минус ленты. В первом фильме было сказано, что Багул обладает таким внушительным инструментарием заманивания жертв, «что и не снилось смертным нам». И вот это ни в коем случае нельзя было зрителю показывать на практике. Потому что было ясно сразу – не потянут. Не получится выдать оригинальный способ соблазнения на тропу насилия, не вызывающий вопросов. «Иди к нам, у нас есть конфеты/бессмертие/левитация/крутая тусовка/папа-демон/ваш вариант»? В этом и была вся интрига первой ленты – как? Вопрос, на который давать ответ было категорически противопоказано, дабы не получилось то, что получилось.
Второй минус – это подбор основных действующих лиц и их историй. Ужас домашнего насилия веет над лентой голливудским вымпелом с его приторным до тошноты фрейдизмом. Батяня-садист, вездесущий и всемогущий, подкупает кого хочет, все на него работают и никому от него не скрыться. Куда там темноте и страшным звукам. Вся сопутствующая мистика, которая по замыслу и призвана пугать народ, меркнет на этом фоне. Не спорю, фон хорош, но собрались-то не за этим. И зритель с упоением уходит в мрачный мир снафф-видео, лишь бы не созерцать унылые сынки-батери и прочие отношения семейства с приблудным детективом – отношения жертв, которые, как мы знаем (и чего уж греха таить – ждем весь фильм), и так должны как-нибудь креативно помереть.
К сожалению, фильмы невозможно не сравнивать, тем более, что второй является прямым продолжением первого. Как бы банально это не звучало, второму просто не хватило саспенса - его отсекли сразу, как только пошла линия детей. Первый оставил ощущение неотвратимости и безнадежности, крепко держал в напряжении, а так же радовал проблеском динамики, созданной умелым монтажом и музыкой Кристофера Янга. Не у всех получается страшно снимать замкнутое помещение, как Кубрик снимал «Сияние». Приходится идти путем темноты, бейсбольных бит и забытых выключателей, но в первом фильме было хотя бы это. И первый фильм был посвящен загадке жутких пленок весь, целиком, по фрагменту приоткрывая весь ужас ситуации. Тогда как в сиквеле слишком много внимания на себя оттягивают личные проблемы и семейные драмы, которые вызывают самое страшное ощущение при просмотре фильма ужасов – скуку.
Отдельного жирного минуса заслуживает уже упоминавшийся персонаж Джеймса Ренсона, вызывающий жгучее чувство «куда тебе в калашный ряд?». Эллисон Освальд в исполнении Итана Хоука был куда более сильным героем для такой ленты, одержимым и притягательным в своей жажде докопаться до истины. Герой же Ренсона оставляет привкус трогательной любви Голливуда к разного рода неудачникам. Несмотря на то, что логика его действий заслуживает уважения, эти скорбные брови и неумение противостоять человеку, несмотря на опыт работы в полиции, загодя низводят на нет все его усилия в борьбе со сверхчеловеческим злом.
Не обошлось и без ляпов. Так, вызывает много вопросов активность жертв последнего ритуала, тогда как мы помним о волшебной зеленой эктоплазме, которая исключает любое сопротивление. Но сильнее всего сразила халтурность концовки, где для кадра – страшного, решающего – был просто взят тот же момент из предыдущего фильма, который и там фигурировал дважды. Создатели! При живом-то Багуле его что, в другом ракурсе снять было трудно? Нужно один удачный кадр теперь в каждую часть лепить? Это испортило последнее страшное впечатление. И досадно, что ни один сюжетных ход сиквела так не сумел переплюнуть злополучный ноутбук. Жаль.
Что ж, концовка открыта, ждем третьего фильма.
И напоследок. Основная идея фильмов-ужасов, как мне думается, заключается либо в посыле «это может случиться с каждым», либо в глубоком сопереживании жертве в тех ситуациях, в которых себя представить сложно (как с «Чужими», например), где все держится на саспенсе и атмосфере. Самоотождествление с жертвой пугает. С «Синистерами» же синхронизации почти не происходит, потому как категория обозначенных жертв слишком специфическая. Семьи, дети. Неприкрытый ничем дополнительным – сильным героем, мрачной атмосферой, музыкой и сюжетом – сам стержневой посыл выглядит дешево, что довольно обидно для злодея, в потенциале обладающего мощным устрашающим потенциалом, но только в том случае, если его ведут грамотные режиссерские руки.
5 из 10
P.S. хочется выразить огромную благодарность нашим прокатчикам, которые не стали переводить название. Может, учли опыт коллег по вселенной Марвел, у которой одноименный персонаж почему-то перевелся как «Злыдень».
Первая часть в свое время таки весьма неплохо встряхнула жанр, и сильно выделялась на фоне остальных фильмов жанра, да и с учетом небольшого промежутка времени прошедшего с момента выхода и сейчас выделяется.
Один из самых главных вопросов, который остался после просмотра первой части: как багул заставляет их убивать всю свою семью?! И уже из трейлера стало ясно, что сюжет именно в этом направлении и пойдет. И это весьма обнадеживало, но увы все оказалось не так радужно.
С одной стороны, в фильме есть ряд моментов в которых он пугает, и в трейлере слава богу показана только пара таких. И атмосфера в нем тоже местами довольно жутковатая, но она в целом слабее той, что была в оригинале, увы.
Огорчила работа оператора-некоторые эпизоды были сняты 'на ходу',со всем вытекающим. К игре актеров тоже есть вопросы, в оригинале она куда лучше. Перво-наперво это касается главного героя, чья игра оставляет неоднозначные впечатления.
Ну и пожалуй самое главное, это сюжет. Создатели создали довольно интересного демона, с довольно интересной и нетривиальной 'деятельностью',как бы сказать. И вроде бы подход выбран логичным:сначала просто показать, что он делает и как. А потом, постепенно начать раскрывать подробности. В частности, как уже говорилось, во 2-й части показана самое главное-как дети доходят до того, чтобы впоследствии убить всю свою семью. Но показано все это честно говоря не особо впечатляюще, тем более есть ряд нестыковок с первой частью.
И самое то главное-хоть в фильм и посвящен самому главному вопросу первой части, уже не раз обозначенному выше, вопросов меньше не стало, а стало их даже больше. Замысел серии в целом понятен-растянуть ее на несколько частей. Но делать это нужно в пределах разумного, и стабильно подавать и раскрывать главные вопросы. А тут, как видно все делается по принципу: каждый час по чайной ложке. Если все пойдет так дальше, то серия, чья первая часть оказалось весьма удачной, просто скатится в разряд проходняков.
Но все таки фильм в целом был бы вполне ничего, если бы не концовка... Сомнений нет - можно делать ставки через сколько появится 3-я часть, концовка к этому напрямую располагает.
Итого перед нами фильм, который сделан на качественно более низком уровне (атмосфера, игра актеров и т.д.) нежели оригинал, и который даже особо не запоминается в отличие от первой части. Доверие к серии подорвано, и если 3-я часть будет, то восстановить его будет очень сложно.
Вот и настало, то самое время для долгожданного сиквела про 'Джина Симмонса из группы 'Kiss' под №2, а это значит наклон оси вращения Земли, начинает намекать нам на смену того самого времени года. Кирон Фой, взяв свой 16-мм-овый «Bolex» с ручным приводом, начинает входить с ним и снимать зазеркалье божества Багуула, подобно тому, как делают это, те самые дети перед очередным беспощадным жертвоприношением. Надо сказать, что всю подноготную этого мракобесия режиссёр раскрыл достаточно интересно и видно, что сам Скотт Дерриксон приложил свою руку к сценарию, поэтому вторая часть, нашумевшего хоррора, в своей стилистике не уступает и приобретает с этим, в таком теперь уже, сложившемся бренде, как 'Синистер', свой почерк.
Конечно же это нисколько не значит, что с этим, именно вторая серия, приобретает мистическую гекатомбу и не хилый саспенс, но мучительными ритуалами наверняка, уж точно, омерзит, и удивит тому, на что способно человеческая не человечность и извращенность сознания, пусть даже молниеносными мыслями на листке бумаги. Также детективная мистика из фильма куда-то пропала, сменившись, тем самым, на абсурдную 'байку', где живые спокойно контактируют с мёртвыми (кстати говоря, те же самые 'грабли' Джеймса Вана в его Астрале №2), а раскрашенный вновь Николас Кинг, учащает своё неизменное появление в кадре, в виде уже доставших скриммеров. Также в невелировании, всё тех же, приславутых штампов, кино замечено не было, забивая хронометраж ненужными поцелуями и затянутыми разговорами.
Но между этим, фильм радует тем, как продолжение гладко вылилось из, теперь уже, первой части и помощник шерифа (Рэнсон) продолжает дело начатое Эллисоном Освальтом по разгадке таинственных убийств, циклично следующие друг за другом. Координаты зла не меняются и в подвале, всё того же дома Освальтов, низменно проходят ночные киносеансы, теперь уже для двух близнецов Дилана и Зака Коллинсов (братья Слоун), которых постепенно вербуют от заботливой мамочки Кортни (Соссамон).
Вердиктируя фильм 'Sinister 2', прежде всего хочется отметить Шаннин Соссамон с Робертом и Дартанианом Слоуном, которые добротно вжились в роль, по сравнению с неуверенным и вторичным Джеймсом Рэнсоном. Фой, как я думаю, поставил запятую, поэтому на конвейер встал ещё один, мало-мальски, бодрый хоррор.
« -Зло остановить невозможно… От него можно лишь защититься…» (с)
Первый «Синистер» — ужастик с экстремально низким бюджетом, три года назад для меня был невероятно пугающим фильмом. Спустя несколько лет я пересмотрел столь впечатлившее меня в своё время творение Скотта Дерриксона. Откладывал его я не спроста: сперва не мог диск лицензионный с фильмом найти, по телевидению его отчего то не показывали. Этот до жути страшный, случайно увиденный в пустом кинотеатре фильм, стал неким мифом — казалось некто кроме меня его не видел (все кому я о нём рассказывал, даже и не слышали об этой картине). Когда же мне наконец повезло, я получил видео копию с фильмом, я до последнего старался откладывать его повторный просмотр. Дело было в том, что я боялся. Да… Боялся разочароваться в некогда поразившей меня своей абсолютной гармонией картине. Ведь нельзя сбрасывать со счетов то, что на меня так подействовал фильм не сам по себе, а благодаря сложившимся в его пользу обстоятельствам. Кинозал где я его смотрел был пуст, дождливая осенняя ночь раздумий в одиночестве, после просмотра (тогда я впервые за долгое время испытал ночной страх одиночества в доме, засыпая прислушивался к каждому шороху боясь открыть глаза, а в тёмных углах начала мерещиться та самая страшная рожа), а так же тот факт, что уж слишком давно не попадались действительно страшные фильмы ужасов. Скажу больше — до того меня так сильно смог напугать лишь японский «Звонок», а после такого фильма ещё не было. Были конечно стоящие хорроры, но такого, что бы полностью погрузиться в сюжет, следить за его развитием и всё поняв вперёд героя с ужасом ожидать неминуемой, кровавой развязки, испытывая неконтролируемый, животный страх во время просмотра — такого не было. Каюсь, в некоторые моменты «Синистера» боролся с желанием закрыть глаза, настолько чертовски жутким получился у Скотта Деррксона фильм. Я не хотел пересматривать его боясь того, что повторно такой реакции ужастик о Богуле уже будет вызвать не в слах… Когда же я его наконец пересмотрел, то так оно собственно случилось. «Синистер» — оказался пусть и не одноразовым, но всё таки не настолько страшным фильмом, что бы испытывать ужас при повторном его созерцании… Узнав же о том, что готовится его продолжение, я если честно был в смятении. Зачем оно нужно? Ведь и так всё понятно. Конечно, при желании и толковых сценаристах можно снять на основе первого фильма аж целый хоррор — сериал, типа «Кошмара на Улице Вязов», вот только это испортит ту самую, едва уловимую, эфемерную атмосферу липкого, обволакивающего тебя изнутри страха, которая была каким то непостижимым образом найдена авторами оригинала. Ведь заново повторить тот же трюк, что и в первой картине вряд ли удастся. Даже чисто логически, авторам придётся всё вновь объяснять, разжёвывая что и зачем. А когда Зло становится сколько не будь понятно, а появление его предсказуемо — то оно перестаёт пугать…
Но как только появился трейлер продолжения, я поверил в картину, скрестив пальцы на удачу и стал ждать дня выхода её в прокат. Благо это было не долго, и не успели сформироваться какие то определённые ожидания от второй части, которые непременно возникли бы, затянись её выход на экраны. Словом, шёл на премьеру я без каких бы то ни было ожиданий, а потому судить фильм слишком строго я не буду… Наверное уже все в курсе мнения критиков о картине — 7 % из 100, при том, что оригинал имел почти «сотню». И это не смотря на скудный бюджет (всего каких то 3 миллиона $ — некоторые современные боевики Стивена Сигала и то стоят дороже) первого фильма… Что и говорить, у фильма сменился режиссёр — постановщик (а это признак дурного тона), вместо Скотта Дерриксона, который остался одним из авторов сюжета и взвалил на себя только продюсерские функции, режиссёрское кресло занял некий Киран Фой — автор парочки хоррор — сценариев и режиссёр нескольких короткометражек и одного некому неизвестного фильма. Очевидно в нём увидели потенциал, и оттого назначили режиссёром продолжения «Синистера». А снимать к нему сиквел — было изначально неблагодарное занятие, ибо разругали бы в любом случае. Новичок — режиссёр сделал всё от него зависящее, но как и предполагалось не смог превзойти оригинальной картины. В паре сцен лишь «допрыгнув» до способности запугать зрителя, которой в совершенстве «владел» фильм трёхгодичной давности… Если говорить откровенно, то нечего иного ожидать от «Синистера-2» изначально и не стоило. Получили то, что в тоге и предполагали получить — стандартный, местами действительно пугающий, но сильно уступающий по атмосфере первому фильму некому, кроме жадных продюсеров нашедших коммерческий хит ненужный сиквел…
О самом сюжете говорить не стоит. Он является прямым продолжением событий которыми закончилась первая картина. Молодой, недотёпистый помощник шерифа (уже с приставкой «экс»), ведёт собственное расследование тех жестоких убийств, в том числе и гибель семьи писателя — криминалиста Осфальта. Он понял закономерность жуткой цепи событий, и пытается помешать языческому демону Богулу погубить мать и двух её сыновей, которые имели неосторожность поселиться в «нехорошем» доме… Среди исполнителей ролей, на этот раз нет звезды уровня Итана Хоука. Правда на качестве игры занятых актёров это не коим образом не сказывается: Джеймс Рэнсон вернулся к роли харизматичного парня с задатками детектива, а новички Шаннин Соссамон (Кортни Коллинс) и юные братья — актёры Дартаниан и Роберт — Дэнэл Слоуны (Зак и Дилан Коллинсы), а так же Лиа Коко (мистер Коллинс — деспотичный муж героини) — сыграли весьма достоверно. Особенно это касается детей. Не только упомянутых Слоунов, но так же и тех мальчишек и девчонок которые играли злобных призраков не дающих братьям покоя. Похоже не зря существует поговорка о том, что ребёнка и зверёнка некто не переиграет… Кстати, о последнем. Вместо ожидаемого скорпиона, здесь почему то фигурирует мерзкая крыса (вероятно одна из тех, что показывал в одном из новых «хоум-видео»). Что же до самих записей, то на сей раз такого гнетущего страха, как в первом фильме они уже, увы не производят. Хотя «Рыбалка» и тот, с «лечением зубов», который показал мельком были вполне неплохими. Появилась ещё одна вещь, каким то образом связанная с Богулом — к старенькой видеокамере добавился ретро — приёмник, на котором можно поймать волну с симфониями на пианино детскими голосами… Финал как и следовало ожидать — оставили открытым…
