Помнится, в «Крике-2» один из персонажей произнес такую фразу: «продолжения погубили фильмы ужасов, поскольку почти все сиквелы – барахло». Исключения, конечно, бывают, но это случается настолько редко, что на ум действительно приходят только художественные неудачи. К таким проколам относится и сиквел очень крепкого хоррор-хита 2012г., мистического фильма Скотта Дерриксона «Синистер».
Сбежавшая с двумя детьми от жестокого мужа Кортни (Шаннин Соссамон) поселяется в уединенной глуши, неподалеку от старой церкви, в которой произошло жестокое убийство. К нему причастен известный по первому фильму демон Багул, живущий в изображениях. И одному из сыновей Кортни начнут являться расправившиеся со своими семьями дети, настойчиво уговаривая мальчика посмотреть их «семейное видео». Но им на подмогу уже спешит бывший помощник (Джеймс Рэнсон) убитого писателя Эллисона Освальта, который, судя по внешнему виду, сам находится немного в неадекватном состоянии.
Хороший фильм ужасов в последнее время – это огромная редкость, поскольку напугать современного зрителя крайне сложно, и большинство хоррормейкеров не пытаются изобретать велосипед, штампуя сотни типовых страшилок. В плане сценария «Синистер» Скотта Дерриксона не был чем-то выдающимся, но в нем были созданы грамотный саспенс и неописуемо жуткая атмосфера, подчеркнутая отличным саундтреком. Львиную долю атмосферности создавали также сами записи убийств, имитировавшие съемку любительской кинокамерой и вызывавшие ассоциации с жуткими пленками отечественного маньяка Анатолия Сливко. При этом «Синистер» был тем фильмом, который в сиквеле не нуждался совершенно, но он собрал в мировом прокате 65 миллионов долларов и продюсеры решили выжать из него все до капли. Получилось предсказуемо: несмотря на попытки воссоздать атмосферу первого фильма, сиквел напрочь лишился эффекта новизны, и уже не производит должного впечатления. Сюжет оказался откровенно надуманным, с нелепыми и предсказуемыми сюжетными ходами, которые по большей части просто пережевывают уже отработанные сценарные клише. Поскольку выведенный в качестве главного героя персонаж Джеймса Рэнсона не был особо нужен и в первом фильме, то тут он смотрится совершенно нелепо. К тому же его часто комичная игра, из-за которой он выглядит не то обкуренным, не то просто неадекватным, не вызывает у зрителей ничего, кроме недоумения. Бюджет картины увеличился в три раза, в вот сборы сократились вдвое, что, впрочем, не помешало продюсерам намекнуть на рождение третьей части.
Вердикт: вторичный и ненужный сиквел удачного фильма ужасов, уступающий первой части по всем статьям
Честно говоря, просмотр второй части фильма 'Синистер' вызывает весьма странное отношение к Кирану Фой. Хотя, я бы даже сказал что оно довольно таки однозначное, даже не удивляет факт того, что в копилке его произведений нет вообще ничего достойного. Ну конечно же бывает так что дебютанты выстреливают и выдают нечто неординарное в рамках фильмов ужасов, при этом, реально довольно таки пугающее. Но к сожалению, у Кирана Фой все как раз таки наоборот. Человек клепал и до сих пор клепает посредственные поделки, в чем, естественно, может убедится любой зритель второй части 'Синистера'.
Сюжет картины вращается вокруг нового персонажа, а именно, бывшего шерифа - друга Элиссона Освальта. Для тех, кто не помнит, это главный герой первого фильма в исполнении Итана Хоука. Вот уже не первый год он пытается разобраться в серии убийств, которая унесла и жизнь его друга. На его пути встречается молодая мать с двумя детьми, которые по жизненному стечению обстоятельств должны находится в доме который уже облюбовал злой демон - Богул.
Согласно всех заветов сиквелов, некогда отличных фильмов ужасов, от второй части 'Синистера' я не ждал вообще ничего. Как и должно быть, картина получилась крайне посредственной. Ну вот зачем из детей делать по сути главных героев? Практически в 90% случаев это приводит к тотальному сливу всего произведения в целом. Картина Кирана Фой не оказалась исключением. Ну сколько уже раз мы видели всех этих унылых детишек общающихся с призраками? Да ладно бы, черт с ним, но и с атмосферой режиссер точно также не угадал. Все хорошее, что было в первой части, здесь спущено просто в какую-то клоаку. Страшных моментов точно также нет, ну или практически нет. Парочку раз мне все таки удалось вздрогнуть от неожиданности, но это опять же при том условии, что звук был включен на полную громкость, ибо естественными для ужастика способами нас напугать просто напросто не могут.
Актерский состав очень плох, в сравнении с первой частью он просто никакой. Мне понравилась одна единственная Шаннин Соссамон, да и то, только лишь за отсутствием более достойных альтернатив. Местные детишки вообще никакие, смотреть на эпизоды с ними, коих практически половина хронометража, было ну просто невыносимо. Правда ещё Джеймс Ренсон пытался чего-то там сыграть, только вот образ у его персонажа какой-то немного странный и не слишком то правдоподобный, на мой взгляд. Такое впечатление что он и сам не понял чего именно от него хотели на съемочной площадке...
'Синистер 2' просто всухую проигрывает первой части с Итаном Хоуком. Здесь нет абсолютно ничего что привлекло зрителя в первоисточнике. Ни атмосферы, ни достойных актеров, ни толкового сюжета, а про возможность грамотно напугать даже и говорить наверно не стоит. Ну, из плюсов могу отметить соундтрек, да и то, только лишь несколько композиций, часть из которых явно играла в первой части и смогла хоть немного украсить этот до ужаса банальный фильм. 'Синистер 2' по праву занимает почетное место рядом с такими 'шедеврами' как продолжения 'Паранормального явления', продолжения 'Астрала' и даже 'Проклятие Аннабель', последнее, к слову, выглядит гораздо смотрибельнее творческой импотенции Кирана Фой.
Любители ужастиков заждались этого сиквела. Первый «Синистер» потряс поклонников жанра и сорвал банк: картина окупилась в прокате более чем в 20 раз. А лично я на просмотре впервые в жизни, перепугавшись, едва не описалась. Такой эффект сложно повторить — я это, конечно, понимала. Но все равно сейчас огорчена тем, что «Синистер 2» получился у создателей на порядок слабее.
Бу-эффекты там отличные — есть от чего вздрогнуть и выругаться. Но в некоторых «пугающих» местах наш зал бессовестно хихикал. Способы расправ с семьями впечатляют - очень изобретательно. Но актеры в фильме так себе - всем скопом им далеко до одного «первосинистерного» Хоука. Сам сюжет какой-то излишне упрощенный. Знаете, бывают фильмы, где постановщики перемудряют? Так вот здесь они сильно недомудрили. Зачем-то приплели детскую призрачную активность к новообращенным. Устроили моральные «салочки» для братишек. Отошли от важного сюжетного нюанса — что пленки должны находить вовсе не дети. Недотянули до реальной драмы ни одной линии — ни симпатии женщины к новому мужчине, ни ее же ненависти к старому. А с сыновьями она и вовсе разговаривает так, словно старательно работает на камеру. Так и есть, но этого же не должно быть заметно. Сыновья у нее к тому же очень скучные — один нытик, второй болван. Как-то изначально не жалко ни того, ни другого. Неуемный шериф, мечущийся по стране и сжигающий дома, помеченные Богулом, выглядит не спасителем невинных, а, скорее, человеком, которому просто нечем заняться, вот он и нашел себе применение. Единственное, с развязкой режиссер соригинальничал, но лучше ли его версия промежуточного исхода противостояния с Богулом в сравнении с первым фильмом? Большой вопрос. Мой ответ на него: нет, не лучше.
Большинство историй идеально умещаются в формат одного фильма, но не редко случается так, что история просто обязана быть продолжена. У «Синистера» Скотта Дерриксона с самого начала был потенциал для продолжения и в связи с чем вторую часть я ждал, но увиденное в итоге мягко скажем разочаровало.
Первая часть «Синистра» цепляла в первую очередь своей историей, медленно нарастающей атмосферой и напряжением, причем не применяя по большей степени стандартных приемов и фишек, свойственных для ужасов. Вторая же часть как раз таки решила брать стандартным набором клишированных приемов, дабы тупо напугать зрителя. Но, как известно это еще нужно постараться сделать. В итоге фильму этого не удается.
Вторая часть на фоне первой определенно проигрывает по многим причинам, начиная от самой истории, заканчивая простотой повествования и никакущей атмосферой. Ужасы как жанр уже в принципе не способны справиться со своей основной задачей - напугать зрителя и заставлять закрывать глаза в особо страшных моментах. А если еще и сама история хворает, то, что уже говорить?
Чем дольше фильм шел, тем больше я понимал, что либо авторы совсем свернули в другое русло, тем самым запоров историю такого интересного призрака как Багула, либо фильм первоначально снимался ради кассы. По крайней мере, весь былой шарм первой части, здесь окончательно утерян. Домашние фильмы, которые действительно были чем-то очень крутым в первой части, здесь смотрятся как-то скучновато и желание взять количеством этих фильмов, а не качеством явно не идет фильму на руку. К актерам тоже есть кой-какие вопросы. Больше всего меня напрягали дети главной героини, каких-то уж совсем никакущих ребятишек понабрали. Помощник шерифа из первой части в исполнении Джеймса Рэнсона на этот раз является здесь главным героем и пока не способен вытягивать главную роль, чисто мое мнение.
В общем и целом, «Синистер 2» представляет собой не совсем удачное продолжение интересной истории.
Не секрет, что за прошедшее десятилетие жанр хоррор претерпел значительные изменения. Одержимость паранормальными явлениями, и таинственными злыми духами, фактически, вытеснили ряд других, на мой взгляд, более интересных поджанров. И если раньше, в угоду экономии, авторы старательно сдерживали свою бурную фантазию, реализовывая или предпринимая уникальные по своей простоте, но совершенно удивительно воплощённые на экране, сцены, то сейчас, при упоминании 'мизерного бюджета', многие представляют кучу дерьма, спрятанную за красивым словом 'Мокьюментари'. Изобретательности как таковой, проявлять желания совершенно нет, и поэтому, зрителя 'кормят с экрана' второстепенными фильмами.
Но среди всеобщего безумия и анархии, ежегодно встречаются как минимум две-три ленты, выходящие за дозволенные рамки. Так, весьма талантливый, Скотт Дерриксон доказал своим фильмом 'Синистер', что зрителя можно держать в напряжении и ужасе, без помощи жалко-предсказуемых бу-моментов. Разумеется жанровым откровением, картину вряд ли стоит считать, как-никак увиденное скорее представляет революционный скачок в своём поджанре, но, в этой весьма стильной, авторской работе, присутствует одна немаловажная деталь - Дерриксон, в угоду качества, обошёл стороной абсолютно все традиционные штампы.
И каково же было моё разочарование, когда вышедший сиквел, взял и просто наплевательски перечеркнул все предыдущие заслуги режиссёра. Стильная и пугающая атмосфера? Забудьте! Во втором фильме вам представят настоящий цирк абсурда, где, пугающим до мурашек моментам, совершенно не нашлось места. Не буду исключать банальные 'страшные' вставки, так как их здесь в достатке - но, когда на экране большую часть времени главные герои несут сплошную ахинею, ты, как зритель, порой забываешь, что смотришь фильм ужасов.
Отдельное слово про главных героев. Кто сказал, что комичный (!), второстепенный персонаж способен держать на себе весь фильм? Тем более у этого 'простачка-помощника' совершенно нет никакой цели, стремления, да и вообще харизмы. Разве можно сопереживать такому герою? Думаю нет. А теперь вспомните персонажа Итана Хоука из первого фильма - ведь он не олицетворял банального главу семейства, который всеми силами решает спасти семью от злого духа. Напротив, его герой вышел действительно сложным, ведь из общего содержания картины зритель вполне четко определил его внутренние терзания, и проблемы, которые послужили толчком к неминуемой трагедии. А самое важное то, что ты, становишься намного ближе к герою, понимая его основные действия и поступки.
Писать про второстепенных персонажей не вижу смысла, ведь всё же и тут одни плоские до боли образы. Причём, при всём обилии талантливых детей-подростков, режиссёр посчитал нужным выбрать на центральные роли каких-то совершенно переигрывающих деток. Не стану пересказывать сюжет, во избежание спойлеров, но есть ещё одна большая проблема в общем концепте этого хоррора - души жертв Багула выставили в совершенно ином, менее жутком свете.
Сопоставляя эти два фильма, я, к большому сожалению, понимаю, что несмотря на общую идейную линию, эти ленты, вышли абсолютно противоположными. В погоне за развитием сюжета, сценаристы и режиссёр поставили себя в тупик - и уж теперь наверняка каждый, после просмотра сего детища, задаётся вопросом: А стоило ли вообще снимать сиквел?
Итак, кучка бледных детишек собирается в темном холодном подвале, чтобы... посмотреть снафф-видео. Которые они же сами и сняли, при участии своих теперь уже мертвых родственников. В их милый киноклуб собираются вступить два туповатых мальчика, но пройдет испытание только один.
Дети играют в этом фильме просто отвратительно. Умудряются одновременно переигрывать и недоигрывать. Но ведь это фильм ужасов, так что это не главное! От просмотра мы ждем продирающего до костей страха, седых волос и мурашек, размером с кулак!
Ничего этого в фильме нет.
Чтобы сопереживать героям ужастика, нужно проникнуться и полюбить персонажей фильма, чтобы на своей шкуре ощутить их ужас и страдания. Итак, кому же мы будем сопереживать в 'Синистер 2'
- Два тупых и не в меру жестоких мальчика-терминатора (одного из них сбила машина на полном ходу, он просто поднялся, хрустнул шеей и пошел) с задатками режиссеров на уровне Михалкова, а может быть даже и лучше. Эти два пацана безо всяких сомнений ведутся на уговоры других 'маленьких режиссеров' и абсолютно осознанно хотят убить всех своих родственников как можно более жестким образом. Нет, их не околдовали, их не заставляли, они сами по себе такие вот кровожадные ублюдки, готовые ради 'классов' от местного бугимена убить собственных отца и мать.
- Мать. Истеричная дура, которая сбежала от жестокого мужа вместе с детьми, и вместо того чтобы уехать под защиту родственников, или хотя бы в густонаселенный цивилизованный город, где ей в любой момент могли бы прийти на помощь соседи... вместо этого она селиться с детьми в трухлявом сарае, где то рядом с поселком Нижние Сатанинки. Мало того, ей прекрасно известно что в этом сарае когда-то произошло кровавое массовое убийство, и она как порядочная мать, понимает что это самое лучшее место для того, чтобы растить детей, травмированных жестоким поведением отца.
- Отец. Просто псих. Сценаристы не работали над его образом, он просто классический злодей - бьет и обижает всех, кто слабее его, грубит и буянит по любому поводу. Картонный злой персонаж, благо на экране его видно не долго.
- Раздражающий коп из первой части, который ко второму фильму успел отрастить крохотные яйца, от чего раздражает еще сильнее. Именно он зачинщик самых нелепых и бестолковых разговоров в фильме. Вместо того, чтобы предъявить матери сыновей все доказательства того, что они находятся в громадной опасности, он весь фильм шатается без дела, в конце подвозить семью до дома и... все.
Я ничего не могу сказать про злодея фильма, этого странного безротого Слендермена. Он просто являет свое резиновое лицо в неожиданный момент, чтобы зритель особо не засыпал. Зачем ему надо, чтобы дети убивали своих родственников, почему дети беспрекословно ему подчиняются, куда и зачем он их забирает, откуда он сам взялся - сценаристы решили не заморачиваться. 'А чо, 'Паранормальное явление' так же делает, мы что, хуже?'
Бестолковый и неинтересный фильм, смотрел до конца, надеясь на неожиданный поворот, но второго дна тут не оказалось... Не страшно, глупо и уныло.
Наверное, суть любого фильма ужасов — как можно больше напряжённых и шокирующих моментов плюс выдержка общей атмосферы. Первая часть «Синистера» мне очень понравилась, но вторая — лютый зашквар, ибо ужасная актёрская игра близнецов и других персонажей оставляет желать лучшего.
Начало фильма ещё интригует, в связи с тем, что были какие-то намёки на интересное продолжение первой части, но чуть позже оказалось, что в этом фильме сценаристы хотели создать некую новую историю с той же идеей. Демон, манипулирующий детьми, которые жестоко убивают собственные семьи и расследования, призванные раскрыть эти необъяснимые явления, вызывают немалый интерес у зрителя. Однако отчасти всё это удалось показать в первом фильме. Здесь же мы видим двух братьев, которые только и спорят о том, кто из них 'достойный', периодически просматривают видеоплёнку с различными убийствами и постепенно меняют своё поведение и отношение друг к другу. В этом фильме нет объяснений действиям демона Багула, которого, между прочим, практически зритель не видел. Зачем дети снимали всё на видеокамеру, и как они убивали семьи, ничего не показали, а лишь дикие вопли малолетних близнецов, испортившие уже без того хоть какое-то напряжение в фильме, поэтому как такового хоррора не вышло.
Думаю сиквел сняли на скорую руку, не продумав логического продолжения этой интригующей истории.
Долгожданное продолжение одного из лучших фильмов ужасов, наконец-то!
Актеры.
Вспомните загадочного подростка, который изредка открывал нам свое лицо из-за длинных волос и творческую девочку, словно не от мира сего, что с энтузиазмом разрисовывала стены. Писателя, который рискуя своим браком желает добиться прежней славы и жену, которая, не взирая на трудности остается с ним. И забудьте. В новой части нам дают узреть полный набор детских талантов, которые по накалу своих эмоций не уступают разве что барсукам.
Главный герой, став главным после первой части, со своим статусом сделать ничего не может, скитаясь и давая нам понять, что он тут не причем. Мама, судя по продолжительности жизни с мужем психопатом, потеряла волю и разум. Никто вперед не лезет, все продолжают тянуть свою стезю довольно пассивно, пока не…
Сюжет.
Появляется монстр и заставляет всех страдать, насылая страшные сны, ужасные вирусы, которые заставляют ваш компьютер мигать, и словно педофил заставляет смотреть фильмы, которые сам продюсировал. И ему не нужно больше прятаться в отражениях зеркал или глади воды, он больше не скрывается и ходит с гордо поднятой головой. Персонажи дают нам понять, что не нуждаются в помощи и пускают все на самотек, пока не достигнув кульминации, сюжетная линия не взрывается и в них не летит вся артиллерия противиться которой, как оказалось не так уже и сложно, если ты не немой.
Музыка.
Кристофера Янга - нет.
В итоге.
Ужасов больше нет, зато появилась невнятная романтика, беготня, наркотики и Алан Уэйк! Наверное, этого нам и не хватало в первой части. Браво!
Как часто бывает в случае с сиквелами, и тем более с сиквелами фильмов ужасов, продолжение оказывает куда более слабым оригинала. Тут соврать не даст ни дилогия «Хищника», ни пенталогия «Обители зла», ни дилогия «Зеркал», ни, тем более, серия фильмов «Поворот не туда», а также прочих, прочих, прочих кинолент, коих Голливуд стряпает ежедневно несметное количество.
Есть, конечно, среди продолжений весьма неплохие работы. Так, не хуже первой части выглядит «Астрал 2» и «Астрал 3». Еще один пример – «Пункт назначения 2» - лучше первой части, но все последующие фильмы уже нельзя сравнить ни с первым, ни со вторым фильмом. Хотя в Final Destination-1 радует тот факт, что фильм рассказывает о таинственном враге, невидимом, но смертельно опасном, открывая, по сути, новую ветку в развитии хорроров.
А вот «Синистер 2» - совершенно другое дело. Вроде и история первой части оказалась довольно страшной, непонятной и таинственной – создателям второй части взять бы да и раскрутить легенду о Багуле, рассказать подробнее зрителю кто он и с чем его едят (легенду о нем рассказывают, правда, в несколько скомканном виде). Да и сам факт того, что один из второстепенных персонажей первого фильма становится героем второго – тоже выглядит довольно неплохо. Возникает ощущение некоего проклятия, которое передается каждому, кто узнает страшный секрет.
Оставляет желать лучшего игра актеров. Похоже, что звездным часом Шаннин Соссамон была роль в «Катакомбах», после чего ее фильмография рухнула до «Одного пропущенного звонка» и «Судного дня». Примерно тоже самое можно сказать и о Джеймсе Рэнсоне. Порой складывалось такое впечатление, будто на экране наблюдаешь не за профессиональными актерами, а за первокурсниками театрального факультета, которые снялись в любительском фильме.
Сюжет, в целом, выстроен вроде бы логично, однако, не лишен казусных недосказанностей. Так, история с радио и историей Багула, финальные сцены с «семейной идиллией» смотрятся довольно рвано – стоило создателям хоть немного расширить временные рамки, чтобы не бить зрителя обухом по голове, показывая внезапно воссоединившуюся семейку ненормальных героев.
Фильм на один раз. Если первую часть с удовольствием пересмотрю еще пару раз, также как и в первый раз вздрогну на нервном моменте, ужаснусь задумке автора, то со второй поступлю посредством комбинации клавиш Shift + Delete.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Первый «Синистер», что неудивительно, не обрёл статус культового ужастика – слишком халтурно был снят, да и время неподходящее для подобных наград. В 2010-е, когда американцы совершенно разучились снимать хорроры, увидеть что-то достойное из данной категории практически невозможно. Однако зло бессмертно, как гласит название одной из частей «Исполнителя желаний» – неплохой хоррор-франшизы, зародившейся в девяностые. И грянул гром, когда мир увидел вторую часть «Синистера».
Верзила в парадном костюме и с резиновым пакетом на лице вернулся – о, ужас! Опять это фальшивое подражание страшному чудовищу будет преследовать нас во время просмотра! Но шутки шутками, а истинного ужаса в этом фильме нет и в помине. Опять лишь вызывающие невроз скримеры будут заставлять нас испытывать беготню мурашек на спине. Ни один уважающий себя создатель ужасов не позволит себе переусердствовать со скримерами. Кирай Фой, очевидно, к их числу не относится.
Как это часто бывает, сценаристы из кожи вон лезут, чтобы сделать вторую часть достойной предшественнику, но далеко не всегда это удаётся, и «Синистер 2» по причине таких лихорадочных стараний получился очень странным. Богул становится неким спутником главного героя-мальчика, который общается с призраками, так как является избранным для того, чтобы… стать убийцей, серьёзно? Не слишком ли натянуто для зрителей, искушенных после просмотров огромного количества ужастиков? Как гласит главное правило для любых художественных фильмов, если произведение не является ярким представителем своего жанра, оно должно быть как минимум просто интересным. Таков ли «Синистер 2»? Нет, не таков. Совершенно. История о семейной разборке с присутствием нестрашного монстра в подполье – это не тот фильм, который будут восхвалять, в чём нет сомнений. На фоне такой безвкусицы даже сцены с видеозаписями, на которых нам и малолетним героям фильма демонстрируют пытки, кажутся бессмысленной жестокостью, добавленной исключительно ради поднятия рейтинга до категории 18+.
А взрослые персонажи ведут себя предсказуемо глупо, примитивно и порой даже противоестественно: ну кем нужно быть, чтобы наведываться в гости к умственно-отсталому громиле, готовому всем головы снести за вмешательство не в своё дело? Абсурдность понимали и актёры при съёмках, но ничего не могли с этим поделать. Надо изображать глупых героев – значит надо. Может, Джеймс Рэнсон и Шаннин Соссамон сыграли бы хорошо с импровизациями, но поскольку ни разу во время съёмок такого не случилось, впечатление о них остаётся ниже среднего. Ни одного колоритного и привлекательного героя в фильме нет. А поскольку некому вызывать восторг, то и впечатление остаётся весьма негативным.
За неожиданное развитие событий с участием детей сиквел можно было бы и похвалить, но поскольку недостатки первой части не были исправлены, уровень остаётся прежним. А жаль.
