Синистер стал достаточно известным в узких кругах. Он даже считается довольно пугающим фильмом, однако ещё первая часть ни в коем разе не порождала так необходимую атмосферу ужаса. Естественно, продолжение не продвинулось в выбранном направлении.
Сюжет сиквела описывает жизнь семьи из двух братьев и матери в доме, где со временем проявляется всё больше сверхъественных сил. Избрав одного из мальчиков наследником кровавого дела, призраки мёртвых детей являются к пареньку и показывают всё новые и новые плёнки, на которые записаны реальные сцены убийства семей, имеющих удовольствие жить в этом проклятом доме. Параллельно зритель становится свидетелем драмы, развёртывающейся между бывшим отцом семейства и сбежавшей от него жены. История не особенно интересна, пожалуй, она даже слишком стереотипна.
Синистер 2 не может похвастаться интригующими диалогами, зрелищными спецэффектами, динамичной постановкой, впечатляющими актёрами или тем же шикарным проявлением саспенса. Это стандартный фильм ужасов, которым можно заткнуть лишние полтора часа, появившиеся внезапно вечером. Но лучше посмотрите что-нибудь более подходящее.
После того, как я впервые увидел трейлер второго Синистера я ждал около месяца, чтобы посмотреть продолжение одного из моих самых любимых фильмов ужасов. И вот день премьеры. Я успел выхватить последний билет на сиё творение. Но картина меня разочаровала. Остались очень смешанные чувства после просмотра. Лента не ужасна, нет, ни в коем случае, но и достойным сиквелом её не назовёшь. Хотя, как всегда, говорят, что вторая часть всегда хуже оригинала.
Сюжет повествует нам о нелегкой судьбе Кортни, которая после развода отчаянно пытается скрываться от своего мужа и попутно удержать своих детей у себя. И она находит дом рядом с церковью, в которой произошла жестокая резня в духе первой части. Конечно же одного из детей так и не нашли. И, как всегда, один из детей видит призраков детей, которые каждую ночь показывают ему свои фильмы.
С самого начала хочется сказать об актерском составе. Он не плох, я бы даже сказал хорош. Все они отлично смотрятся в кадре и сама игра на уровне. Кончено после первой части мы знаем кто-такой Багул и уже не так страшно смотреть картину, ведь в первой части мы ещё не были знакомы с этим демоном, но и во второй части есть моменты, после которых хотелось выйти из зала. Страшные видео, которые снимали пропавшие дети в новой части тоже присутствуют. И смотреть их слабонервным также не рекомендуется. И концовка тоже порадовала. Я ожидал что-то в духе первой части, но вышло намного лучше.
Но к сожалению в фильме было больше плохого, чем хорошего. Общая шаблонность фильма угнетала от начала и до конца. Здесь тебе и проклятый дом и видящий призраков ребёнок. А вообще все в духе нынешних ужастиков. Обыгрывается в ленте и концепция первой части, которая уже там к концу фильма сильно поднадоела. Ну и в самом сюжете можно найти дыры и неувязки с первой частью.
Вообщем фанатам первой части фильм не рекомендуется. Хочется пощекотать нервишки перед сном- добро пожаловать. Меня фильм не впечатлил. Хотя сколько было потенциала... Но повторюсь, что это не провал
Стоит признать, что существенным недостатком большинства современных кинематографистов всегда было и является по сей день (в особенности) либо неумение, либо отсутствие желания вовремя остановится. Что чаще всего и является отправной точкой для создания бесчисленного количества продолжений вполне себе не плохих, а порой даже выдающихся фильмов. Но так же чаще всего увы не оправдывая абсолютно никаких возложенных на фильм ожиданий. К сожалению, подобная картина наблюдается и с данным фильмом начинающего режиссера Кирана Фоя.
Нельзя сказать, что оригинальный фильм режиссера Скотта Дерриксона является полноценным шедевром и идеальным произведением. Тем не менее, талант и внушительный опыт Дерриксона на тему сверхъестественного, Итан Хоук в главной роли и достаточно оригинальный сюжет смогли вместе вылиться в одного из достойнейших представителей своего жанра. Когда как данный фильм режиссера Кирана Фоя является очередным доказательством того, что войти в одну реку дважды просто невозможно, а недоверие к сиквелам, которые почти всегда оказываются слабее оригинала образовалось не с пустого места.
Технически фильм выполнен достаточно не плохо. Кадр поставлен четко, моментов призванных напугать зрителя стало больше, а снафф видео убийств на пленках оказались куда более изобретательными и жестокими. Но всё это по сути является лишь инструментом для достижения абсолютного иных результатов, которых к сожалению не выдают режиссер Киран Фой. Ведь если оригинальный фильм буквально гипнотизировал атмосферой полной тихого и холодного ужаса, напряжения и лютого саспенса, к сожалению ничего подобного в картине не наблюдается вовсе. Зачатки некой атмосферности в картине ощущаются, но похоже режиссеру картины Кирану Фою просто не хватило сноровки довести дело до конца.
Аналогичная вторичность наблюдается и по отношению к сценарию, от оригинальности которой не осталось ни следа. Так как вместо того, что бы придумать нечто новое как в случае с оригинальным фильмом Скотта Дерриксона, создатели картины просто отдались уже давно приевшимся штампам жанра. Когда единственной оригинальностью сюжета является лишь новая семья, новый дом и новые главные герои, которые оказались в эпицентре столь ужасающих событий. Разочаровывает фильм и тем, что вместо обещанного углубления в историю происхождения и мифологию Багула, создатели картины не сдерживают своё обещание. Разве что, увеличивая частоту появления Багула на экране. Ведь если в первой картине он появлялся изредка и внушал ужас именно этим, тут он перестаёт скрываться и в наглую появляется чуть ли не в каждой новой сцене.
Актерская игра так же выполнена в рамках основных штампов и стереотипов жанра. Исполнители главных ролей Джеймс Рэнсон и Шаннин Соссамон сыграли свои роли в основных традициях жанра и не вызывая абсолютно никаких эмоций. В том числе мальчики Роберт Дэниэл Слоун и Дартаниан Слоун, наблюдая за которыми не видишь существенные изменения в характерах мальчиков под пагубным влиянием Багула.
5 из 10
Синистер 2 – это очередное доказательство того, что продолжения почти всегда оказываются хуже оригинала. Особенно в жанре фильмов ужасов, который и без того изредка радует действительно достойными продуктами. Кино получилось вполне себе не плохое и не вызывает особого негатива при просмотре, но безусловно ожидалось нечто большее и от этого становится малость обидно.
После первой страшной, ужасающей и жуткой части, вторая это так, лужа по сравнению с океаном.
Как и во всех ужастиках, есть дом, где произошло убийство, есть страшная история и кто-то, кто это все расследует. Ну банально же все. Вторая часть вовсе не порадовала, первая заслужила, по моему мнению, место одного из лучших ужасов.
Очень скучная игра актеров, эмоций практически никаких они не выражали, все так сжато. Но актеры подобраны довольно неплохо.
Не понравился и сюжет мне в этой части, банальные довольно убийства на кассетах, страшных моментов было не много, жутко немного, но не более. Не было той напряженной атмосферы, как в первом Синистере, которая держала тебя в ожидании чего то резкого и страшного каждую минуту.
Так же мне не понравилось то, что какая то эта часть была слишком быстрая, я не заметила ничего кроме как мальчик смотрел кассеты с убийствами, пару моментов о их матери и отце и пару моментов с детективом. Всё, на этом никакого сюжета я не увидела. Возникло чувство, что режиссер хотел сделать ужастик в стиле короткометражного фильма.
В заключении скажу, что фильм на один раз, не более, некоторые возможно и раз досматривать не захотят, так как не было ничего увлекательного, все было банально, предсказуемо, и быстро.
Забудьте 'Синистер'. Все то, что вам возможно приглянулось в оригинале, было скрупулезно вычищено и вывернуто наизнанку в сиквеле под невзрачным названием 'Синистер 2'. Так вот, все остальное в этом фильме такое же невзрачное. Блеклые актеры помещены в серые, но на удивление хорошо освещенные пейзажи, а собственно сам Бугимен (или, как называют злодея в фильме, Багул) появляется редко, но главное в абсолютно не пугающей манере.
Не поймите превратно, так или иначе режиссеру-новичку Кирану Фою удается поддерживать атмосферу фильма в должной степени ужаса, так что случайно попав на сеанс, можно немедленно определить жанр с очень малой степенью погрешности. Однако недостаток режиссерских или операторских находок заменяется в данном случае искусственной музыкой группы 'Томэндэнди' и успешной работой художника-постановщика, наполнившего места действия массой зловещих вещиц. Поэтому вся кажущаяся атмосферность фильма в результате превращается в холодно рассчитанную схему, единственная цель которой – повторить успех первой картины. И подобная прагматичность создателей приводит к тому, что “Синистер 2” - это самый простой для студии способ обогатиться без особых надежд на то, что такая дойка зрительских кошельков может растянуться на долгое время. Собственно как показал “Астрал”, хоррор франшизы редко живут дольше трех фильмов.
Все пошло не так с первых же минут. Детективный сюжет первого фильма был замещен довольно типичной для ужастиков историей об одинокой матери с двумя сыновьями, которых начинают преследовать призраки минувших лет. Сама мать, вполне адекватная актриса Шаннин Соссамон, заметно превалирует над ее экранными деревянными детьми (которые на деле оказались реальными братьями), но только лишь это позволяет ей произвести хоть какое-то положительное впечатление. Уж точно не чета она Этану Хоук, которому досталось играть реальную драму, в то время как Соссамон дали персонажа пусть тоже непростого, но более надуманного и нереалистичного.
Единственными по-настоящему будоражащими сценами стали перекочевавшие из первого фильма убийства, записанные детьми на кассеты. Изобретательность с ними связанная скакнула вперед, и они по своему завораживают и дурманят, создавая тот эффект, которого наверняка хотел добиться Багул. В то же время в этот раз с ними не связано никакой тайны. Нам уже известна мифология, которую создал Скотт Дерриксон, и ее не то чтобы сильно расширили в новом фильме. Пусть “Синистер 2” и не получился полным повторением пройденного, он скорее стал новым взглядом на уже известные события, а традиционные “бу” моменты не смогли вывести фильм на более высокий уровень.
Изрядно разочаровывают даже визуальные эффекты, использование которых постоянно выдергивает из картины. Их присутствие в сочетании с отсутствием всякого саспенса превращает “Синистер 2” в довольно унылую попытку развития только-только зачавшейся франшизы, которую не назовешь скучной, но и не охарактеризуешь занятной (или тем более интересной).
Это однако еще не конец. Потому что ровно на том моменте, когда вы уже изрядно сомневаетесь стоило ли тратить на подобное зрелище два часа своей жизни, “Синистер 2” наконец переходит в третью и финальную фазу сюжета, которая, как в прочем случилось и в первой части, не просто не доживает до ожидаемого результата, а наоборот обламывается как перегнувшаяся палка и пускает все впечатления от предыдущих 60 минут экранного времени под откос. Если вы смотрели оригинал, поймете без всяких спойлеров, что это значит. А если нет, то тогда вам просто нечего делать на “Синистер 2”.
Только убежденным фанатам оригинала фильм может прийтись по душе, и то за это сложно ручаться. Киран Фой не только не смог повторить стиль Скотта Дерриксона и то с каким мастерством и оригинальностью он выстроил первый “Синистер”, но еще и повторил главную ошибку первого фильма, не сумев закончить произведение на высокой ноте. Поэтому “Синистер 2” - это быстро забывающееся недоразумение, не способное ни развлечь, ни напугать, ни заинтересовать. Пластмассовый сиквел, только подтверждающий правило, что далеко не каждый фильм нуждается в продолжении.
Начну с предложения поразмыслить. Вот есть фильмы. Правильно? Самодостаточные фильмы. Зачем снимать пустые как пробка к ним сиквелы? Чтобы долго не раскачиваться, заявляю: «Синистер 2» - именно таков.
Вот, если говорить о продукте Кирана Фойя (Дерриксон, режиссёр первого «Синистера» тут отображён как один из сценаристов) как об отдельно ни с чем не связанным фильмом, то он может пройти для неискушённого зрителя. Имеется ввиду, что для тех, кто не видел первую часть, или же вообще не является сведущим в хоррор-искусстве, «Синистер 2» такой зритель посчитает за просто жутик, который можно иногда посмотреть, чтоб пощекотать себе психику.
Но в последнее время я как-то немало перепробовал на своей шкуре ужасов на любой вкус и цвет. А главное: я смотрел первый «Синистер»!.. Это даёт мне возможность уже безо всяких сдерживающих факторов заявить, что вторая часть является наглой халтурой. Что творцы ленты решили сделать его в полруки.
Из оригинальной части сюда перекочевал только Джеймс Рэнсон. Сыгранный им персонаж после событий приквела потерял местечко в полиции, и теперь он частный детектив. Пути сводят его с новой семьёй, которая также поселилась в том же доме, что и семья Освальдов и Дерриксона в 2012-м.
Итак, выходит, что служитель закона в другой ипостаси и дом – в той же ипостаси. Ну и какое бы право имел бы фильм называться таким именем, если бы не Багул – демон из времён Вавилона.
Но фильм идёт так, что он как бы заваливается на один бок. Дети героини, которая не в ладах со своим мужем, который норовит их забрать, заигрались со старым всё тем же проектором. И смотрят всю ту муть-жуть, которую смотрел писатель. Но тот хоть для дела это делал, а эти – для надобности и сухости оправдания слабого сценария. Налицо эксплуатация тех зрителей (больше даже женщин), у которых есть собственные дети. Дескать, там вообще лютый страх.
Но на меня это не произвело ровным счётом никакущего впечатления. Как хоррор фильм не испугал (даже примитивные «бу-моменты» словно видятся со стороны). Как просто картина – фильм неинтересен, а сюжет его скомкан. Ближе к концу так получается, будто не знали, как закончить, и закончили абы как.
А самый прикол в том, что тема такова, что верёвочки можно вить и вить, и выпускать ещё не один и не два таких «Синистера». И вообще поставить его на поток.
Не советую к просмотру. Ну, правда, куда это годиться, что в фильме ужасов самое классное что сделано – это линия любви. Вот, без шуток, она здесь идеальна и не даёт морального права мне закрасить рецензию в страшные для эстетики цвета - в красный.
Я не буду здесь останавливаться на актерском составе, режиссуре, сюжете и кассе, поскольку для более детального анализа картина требует пересмотра, да и оставить тут хочется исключительно впечатление зрителя, которому пришлась по душе первая часть.
Сперва о плюсах. Шел в кино смотреть на Багула. В моем личном монстрятнике он –вполне классический Бугимен, злобный обитатель подкроватья и платяных шкафов, сотканый из обычных человеческих страхов: это и тотемные животные (скорпионы, змеи, собаки), и его антропоморфная внешность, и зачаточная стадия разложения, идущая корнями от страха мертвецов, и тьма, и общее бу-поведение – «стандартный набор» профессионального пугальщика. В этом смысле его клешированность воспринимается как должное, ибо заранее ни на что иное не претендует.
Багул не подвел. Ходит, пугает, выпрыгивает. Тянет на себе почти весь груз эпизодов, делающих картину, пусть и с большой натяжкой, фильмом ужасов. Работа у него здесь неблагодарная, так как герои на него почти и не обращают внимания, но только его появление в кадре вызывало интерес и радостное ожидание мурашек по коже. В сиквеле он наглядно показал, почему его все-таки стоит бояться. И, думается, из присутствующих мужских персонажей чашечку кофе с вопросом «чего мне это будет стоить?» в отношении отца семейства персонажу Шаннин Соссамон следовало еще в начале адресовать именно этому товарищу. По крайней мере, ход был бы неожиданным, и было бы не так стыдно за бравых протагонистов.
Второй плюс картины – Майло. Приятно интригующий мальчуган, отлично сыгранный Лукасом Джейдом Зуманном. Дети редко удаются действительно страшными, да и переплюнуть кинговских «Детей кукурузы» фильму изначально было не суждено, но образ Майло вполне удался.
К плюсам я бы так же отнес и действия персонажа Джеймса Ренсона в части прерывания циклов, восседающего «за роялем» героя Тейта Эллингтона, ответственного здесь за фактаж о Багуле, и, разумеется, сами пленки с их нетрадиционным подходом к убиению ближних.
Собственно, этим плюсы исчерпываются.
Переходи к нам, у нас есть печеньки!
Это первый и самый главный минус ленты. В первом фильме было сказано, что Багул обладает таким внушительным инструментарием заманивания жертв, «что и не снилось смертным нам». И вот это ни в коем случае нельзя было зрителю показывать на практике. Потому что было ясно сразу – не потянут. Не получится выдать оригинальный способ соблазнения на тропу насилия, не вызывающий вопросов. «Иди к нам, у нас есть конфеты/бессмертие/левитация/крутая тусовка/папа-демон/ваш вариант»? В этом и была вся интрига первой ленты – как? Вопрос, на который давать ответ было категорически противопоказано, дабы не получилось то, что получилось.
Второй минус – это подбор основных действующих лиц и их историй. Ужас домашнего насилия веет над лентой голливудским вымпелом с его приторным до тошноты фрейдизмом. Батяня-садист, вездесущий и всемогущий, подкупает кого хочет, все на него работают и никому от него не скрыться. Куда там темноте и страшным звукам. Вся сопутствующая мистика, которая по замыслу и призвана пугать народ, меркнет на этом фоне. Не спорю, фон хорош, но собрались-то не за этим. И зритель с упоением уходит в мрачный мир снафф-видео, лишь бы не созерцать унылые сынки-батери и прочие отношения семейства с приблудным детективом – отношения жертв, которые, как мы знаем (и чего уж греха таить – ждем весь фильм), и так должны как-нибудь креативно помереть.
К сожалению, фильмы невозможно не сравнивать, тем более, что второй является прямым продолжением первого. Как бы банально это не звучало, второму просто не хватило саспенса - его отсекли сразу, как только пошла линия детей. Первый оставил ощущение неотвратимости и безнадежности, крепко держал в напряжении, а так же радовал проблеском динамики, созданной умелым монтажом и музыкой Кристофера Янга. Не у всех получается страшно снимать замкнутое помещение, как Кубрик снимал «Сияние». Приходится идти путем темноты, бейсбольных бит и забытых выключателей, но в первом фильме было хотя бы это. И первый фильм был посвящен загадке жутких пленок весь, целиком, по фрагменту приоткрывая весь ужас ситуации. Тогда как в сиквеле слишком много внимания на себя оттягивают личные проблемы и семейные драмы, которые вызывают самое страшное ощущение при просмотре фильма ужасов – скуку.
Отдельного жирного минуса заслуживает уже упоминавшийся персонаж Джеймса Ренсона, вызывающий жгучее чувство «куда тебе в калашный ряд?». Эллисон Освальд в исполнении Итана Хоука был куда более сильным героем для такой ленты, одержимым и притягательным в своей жажде докопаться до истины. Герой же Ренсона оставляет привкус трогательной любви Голливуда к разного рода неудачникам. Несмотря на то, что логика его действий заслуживает уважения, эти скорбные брови и неумение противостоять человеку, несмотря на опыт работы в полиции, загодя низводят на нет все его усилия в борьбе со сверхчеловеческим злом.
Не обошлось и без ляпов. Так, вызывает много вопросов активность жертв последнего ритуала, тогда как мы помним о волшебной зеленой эктоплазме, которая исключает любое сопротивление. Но сильнее всего сразила халтурность концовки, где для кадра – страшного, решающего – был просто взят тот же момент из предыдущего фильма, который и там фигурировал дважды. Создатели! При живом-то Багуле его что, в другом ракурсе снять было трудно? Нужно один удачный кадр теперь в каждую часть лепить? Это испортило последнее страшное впечатление. И досадно, что ни один сюжетных ход сиквела так не сумел переплюнуть злополучный ноутбук. Жаль.
Что ж, концовка открыта, ждем третьего фильма.
И напоследок. Основная идея фильмов-ужасов, как мне думается, заключается либо в посыле «это может случиться с каждым», либо в глубоком сопереживании жертве в тех ситуациях, в которых себя представить сложно (как с «Чужими», например), где все держится на саспенсе и атмосфере. Самоотождествление с жертвой пугает. С «Синистерами» же синхронизации почти не происходит, потому как категория обозначенных жертв слишком специфическая. Семьи, дети. Неприкрытый ничем дополнительным – сильным героем, мрачной атмосферой, музыкой и сюжетом – сам стержневой посыл выглядит дешево, что довольно обидно для злодея, в потенциале обладающего мощным устрашающим потенциалом, но только в том случае, если его ведут грамотные режиссерские руки.
5 из 10
P.S. хочется выразить огромную благодарность нашим прокатчикам, которые не стали переводить название. Может, учли опыт коллег по вселенной Марвел, у которой одноименный персонаж почему-то перевелся как «Злыдень».
Мать двоих проблемных, но вымуштрованных детей, Кортни скрывается от наёмников своего бывшего мужа-миллионера Клинта - садиста, любящего поколотить всё своё семейство. Приют они находят в заброшенном доме на ферме, который после зверского ритуального убийства стал новым пристанищем демона Багула. В скором времени выясняется, что детишки Кортни уже во всю посматривают мистическую коробку с плёнками, на которых запечатлены разные убийства. Тем временем безымянный помощник шерифа из первой части, осведомлённый о демоне, планирует сжечь в труху этот дом, но познакомившись с семейством, встаёт на их защиту. Всё равно ведь ничего не объяснишь им нормально.
Когда в 2000-ом году новая часть «Восставшего из ада» от молодого режиссёра Скотта Дерриксона вышла сразу на видео, миновав кинотеатры, сей факт лишь сигнализировал, что нет ничего хорошего в том, что знаменитая франшиза спустилась в лигу барахла, и вообще плохое это дело – дебютировать с ТВ-3-фильмом. Хотя на деле, как оказалось, Пинхед попал в правильные руки. «Инферно» - можно считать одним из трёх лучших фильмов во всём сериале (остальные, понятно, первые две части) и режиссёр Дерриксон впоследствии заработал репутацию крепкого труженика жанра хоррор-триллеров («Шесть демонов Эмили Роуз», «Избави нас от лукавого»). И вот теперь через время, уже на прокатные хиты самого Скотта снимают продолжения.
Признаться, как кино первый «Синистер» был просто неплохим середнячком с хорошей задумкой, отличными актёрами и убойным саундтреком Кристофера Янга. Несмотря на то, что Дерриксон стоял у истоков возрождения интереса к фильмам о паранормальных явлениях, в 2012 году засилие подобных страшилок уже подзадолбало. Поэтому, наверное, было б логично от продолжения коварств вымышленного демона Багула не ждать откровений. Тем паче, что Скотт в новом фильме оставил за собой лишь место сценариста, а режиссуру доверил хоррормейкеру Кирану Фою, у которого в активе имеется один любопытный агорафобный триллер «Цитадель» (нет, это не со-режиссёр Михалкова!)
Откровений, в общем-то, и нету, как и звёздных актёров (я так только из-за вернувшейся на экран Шеннон Соссамон рванул в к/т), но похвалить всё-таки есть за что. После небольшого и, как часто бывает, дурацкого вступления (не понимаю этого, эффектное начало ведь должно завлекать на дальнейший просмотр, а не отвращать - нафиг эти бугимены в шкафу всрались?!), нам кажут очередную семейку, подвергшуюся атаке норвежского демона-блэкаря Багула. Но история сразу кажется интереснее обычного, потому что семейка никак не вписывается в понятие «счастливая до светящихся рыл». Мать находится под давлением жизни и обстоятельств, а дети не могут поладить между собой; один из них откровенно идёт по стопам отца-садиста. А тут ещё и пристанище выбрали неудачно. Вообще как кажется, авторы изначально не были настроены снимать кальку с предыдущего фильма. Никто не станет первые полчаса бесконечно «запугивать» падающими тарелками и расстроенными пианино в подвалах (слава богам!). Их здесь интересуют совсем другие вещи. Поэтому перед просмотром рекомендуется вернуться к первому «Синистеру». Кажется, что смотрел его не так уж и давно, но как-то оно всё позабылось. Всплывающие имена и второстепенные лица из первого опуса по «Синистеру II» разбросаны тут и там, и отсутствие флэшбеков сбивает с толку.
В фильме Кирана Фоя имеются две основные темы и обе связаны с детьми. Первая - это подробное раскрытие вербовки детишек известным пожирателем карапузов. Этим занимаются уже порабощённые демоном призраки детей, которые пичкают свежих жертв записями со своими деяниями и таким образом их гипнозят (это, кто забыл, было главной загадкой первого фильма). Вторая же проблема, и она будет даже поинтересней, это доминирование. Как Кортни бежит от устраивающего бесконечный патриархат мужа, так и отношения между её детьми становятся постепенно всё более напряжёнными, потому что старший сын Зак унаследовал эту тягу к доминированию, которая только подогревается паранормальным злом. В итоге младший сын Дилан оказывается как бы между двух доминантных зол: потусторонним и бытовым, и второе, что, наверное, логично в его возрасте, печёт Дилана сильно больше. Мол, агрессивный батёк с ремнём страшнее любых багулов.
Будут здесь, конечно, и узнаваемые черты первого фильма в лице совсем уже не скрывающегося демона и его фирменных «видео-приколов», которые к чести сказать, вышли отменными. Тут вам и луизианская тема с аллигаторами, заснеженный фьюнерал-стайл, нацистские пытки времён II мировой и так далее. Но всё же, в основном вторая серия сильно смахивает на «Детей кукурузы», которыми Дерриксон явно вдохновлялся при написании сценария. Тут вам и большое массовое убийство взрослых, и финал с крестами в кукурузном поле. Эту тему в хоррорах не сильно часто эксплуатируют, так что запишем эти привязки авторам в зачёт.
Основные же проблемы фильма лежат на поверхности. Фой много времени уделяет драматургии и развенчиваниям мифов, поэтому логично, что новое кино вышло совсем не страшным. За все малочисленные ужасти здесь целиком и полностью отвечают записи. Хотя больше всего претензий к концовке, такой же дурной, как и в любой из серий о «Детях кукурузы». Даже вполне неплохая музыка Том-энд-Энди не спасает. Что поделаешь, где-то преуспеешь, где-то проиграешь.
В целом, похвально, что Фою удалось не опустить планку предшественника. На этом, в общем-то, и всё. Планка то та была явно невысока. Правда, авторы логично оставили задел для продолжения (начало фильма всё же оказалось не таким проходным, как думалось), так что, может ещё вернёмся к этой истории.
Ох, как меня покорил Синистер и как мне пресен Синистер 2. Разные фильмы, абсолютно разные. Не скажу, что в лучшую сторону. Если про первый фильм я могу сказать - 'это самый интересный фильм ужасов для меня'. То про второй, это фильм ужасов?
До безумного не хватает Итана. Фильм как и многие с его участием, выходили только благодаря ему. Во второй же части центральным персонажем делают уже бывшего копа. Как тут сказать, этот коп меня и в первой части не впечатлил своей игрой, так что он мог сделать во втором? Я скажу. Во-первых, он провёл некие изменения в своём герое, он более симпатичен в кадре, уже появляется какое-то осознание дела в глазах, не так как раньше. Да думаю, из перечислений это всё. Потому что всё равно есть пробелы. Не чувствуется у него тревога, паника, страх. Настоящий страх. Не говоря уже о том, как в церкви за ним ходит Богул, он проламывает собой дверь или стену и спокойно принимает вызов на телефон. Забавно. Но когда ему к чёртовой матери отрезают пол ладони серпом. Ребята. Я бы ни то что смог бежать, я бы умер от болевого порока. Это же рука, где я не знаю, хотя бы малейшая обида. Это же рука?
Не особо ясна первая сцена фильма, а точнее начало фильма. Не ясно к чему оно.
Вообще, мыслей по этому кинцу у меня не много. Ещё присутствует ощущение, что теперь этот фильм станет своего рода 'Паранормальное явление' т. к. в конце фильма явно сделана отсылка к третей части и это станет очередным насосом на расстроенных любителях Первой части. По хорошему бы было не снимать продолжение, а взять и оставить всё как есть. Браться за новые проекты. Но нет, теперь эту 'куклу' - Синистер, будут выжимать как можно больше.
Не представляю, что может спасти этот фильм. Скорее всего в третьей части будут вообще, полностью обновлённые, новые герои фильма. Коп без руки + с женой + с ребёнком бегающие от Богула, не зайдёт. А это будет означать не только плохие вести. Ведь если они - режиссеры, сценаристы хорошо поработают над следующей частью, то может случиться второе рождение. Нужна продуманная, интересная, новая череда событий, конечно же новые способы казни. И несомненно новые, интересные главные герои. Если найдётся такой альтернативный, конкурентный герой Итану Хоуку, то всё пойдёт в гору.
Я безусловно желаю этому фильму только хорошего. Жду достойного продолжения, Первой части.
Вот и настало, то самое время для долгожданного сиквела про 'Джина Симмонса из группы 'Kiss' под №2, а это значит наклон оси вращения Земли, начинает намекать нам на смену того самого времени года. Кирон Фой, взяв свой 16-мм-овый «Bolex» с ручным приводом, начинает входить с ним и снимать зазеркалье божества Багуула, подобно тому, как делают это, те самые дети перед очередным беспощадным жертвоприношением. Надо сказать, что всю подноготную этого мракобесия режиссёр раскрыл достаточно интересно и видно, что сам Скотт Дерриксон приложил свою руку к сценарию, поэтому вторая часть, нашумевшего хоррора, в своей стилистике не уступает и приобретает с этим, в таком теперь уже, сложившемся бренде, как 'Синистер', свой почерк.
Конечно же это нисколько не значит, что с этим, именно вторая серия, приобретает мистическую гекатомбу и не хилый саспенс, но мучительными ритуалами наверняка, уж точно, омерзит, и удивит тому, на что способно человеческая не человечность и извращенность сознания, пусть даже молниеносными мыслями на листке бумаги. Также детективная мистика из фильма куда-то пропала, сменившись, тем самым, на абсурдную 'байку', где живые спокойно контактируют с мёртвыми (кстати говоря, те же самые 'грабли' Джеймса Вана в его Астрале №2), а раскрашенный вновь Николас Кинг, учащает своё неизменное появление в кадре, в виде уже доставших скриммеров. Также в невелировании, всё тех же, приславутых штампов, кино замечено не было, забивая хронометраж ненужными поцелуями и затянутыми разговорами.
Но между этим, фильм радует тем, как продолжение гладко вылилось из, теперь уже, первой части и помощник шерифа (Рэнсон) продолжает дело начатое Эллисоном Освальтом по разгадке таинственных убийств, циклично следующие друг за другом. Координаты зла не меняются и в подвале, всё того же дома Освальтов, низменно проходят ночные киносеансы, теперь уже для двух близнецов Дилана и Зака Коллинсов (братья Слоун), которых постепенно вербуют от заботливой мамочки Кортни (Соссамон).
Вердиктируя фильм 'Sinister 2', прежде всего хочется отметить Шаннин Соссамон с Робертом и Дартанианом Слоуном, которые добротно вжились в роль, по сравнению с неуверенным и вторичным Джеймсом Рэнсоном. Фой, как я думаю, поставил запятую, поэтому на конвейер встал ещё один, мало-мальски, бодрый хоррор.
