В пантеоне ужасов кинокомпании Blumhouse production лента Скотта Дерриксона «Синистер» занимает почетное место, являясь лучшим хоррором последних лет. По-настоящему пугающая история о древнем демоне по имени Богул, который промышляет тем, что уносит за собой в потусторонний мир души невинных детей, получилась одним из ярчайших событий в жанре. Снятый по традиции студии за сущие копейки в сравнении с остальными лентами индустрии и жанра в частности, фильм Дерриксона многократно перекрыл производственные затраты в прокате и удостоился высоких отзывов не но только от благодарных зрителей, но и от критиков, которые по традиции не особо часто восхваляют ужасы. Тем не менее продюсеры во главе с вездесущим Джейсоном Блумом не спешили ставить «Синистер» на конвейер, как произошло с тем же «Астралом» Джеймса Вана. Разрабатывая новые устрашающие истории и попутно эксплуатируя часть проверенных старых сюжетов, Блум и компании отнеслись к созданию сиквела «Синистера» с удивительной аккуратностью. Прошло целых три года с момента выхода оригинальной ленты и только теперь увидел свет «Синистер 2» За сценарий ленты отвечали те же люди, которые придумали первый фильм - С. Роберт Каргилл и, собственно, сам Скотт Дерриксон. Однако последний по неким причинам не смог занять режиссерское кресло сиквела, уступив эту почетную задачу своему британскому коллеге Кирану Хою, отметившемуся в хорроре интригующей, но не лишенной серьезных недочетов, картиной «Цитадель». В связи с тем, что финал «Синистера» не оставил возможности вернуться в историю исполнителю главной роли Итану Хоуку, создателям пришлось представить публике как новых персонажей, так и дать возможность Джеймсу Рэнсону, ранее исполнившему небольшую второплановую роль, проявить лучшие свои таланты на переднем плане. Таким образом «Синистер 2» не прощается с событиями, показанными в оригинале, а наоборот становится их логическим продолжением. Придумав ранее неизвестных героев, а также позволив проявить себя тем, кто ранее оставался практически незамеченным, Дерриксон и Хой обязаны были продолжить легенду о демоне в новых направлениях, дабы не повторять пройденный материал и поразить аудиторию неожиданными открытиями. С этой задачей они справились не так, как от них ожидали представив драматически сносный, но при этом отнюдь не пугающий хоррор, проигрывающий первому фильму по всем фронтам.
Итак, сюжет фильма знакомит нас с Кортни Коллинс (Шаннин Соссамон), привлекательной молодой женщиной, матерью двух детей – скромного Дилана (Роберт Дэниел Слоун) и задиристого Закари (Дартаниан Слоун). Не сумев найти общий язык с влиятельным мужем-тираном, героиня пускается в бега, предварительно оформив право опеки над мальчиками. Скрываясь от супруга, не привыкшего отступаться от своего, Кортни отправляется в провинциальную глубинку, где у нее будет возможность разработать дальнейший план действия вдалеке от ненужной городской суеты. Получив возможность не только привести мысли в порядок, но и заняться излюбленным делом, реставрацией антикварной мебели, Кортни днями напролет проводит время в заброшенной церкви, расположенной неподалеку старой фермы, где она с мальчиками и остановилась. Однако ужас все равно подстерегает семью, пусть и не с той стороны, с которой они ожидали. Как оказалось, некогда в церкви произошел ужасающий по своей жестокости акт убийства, который просто невозможно было скрыть от общественности. Отголоски преступления становятся сущим кошмаром для Дилана, к которому начали являться призраки пропавших детей, ведомые печально известным демоном Богулом. Отныне Кортни, Дилан и Закари становятся следующей целью злых сил и помочь им может лишь чуду. Или вмешательство бывшего помощника шерифа…
«Синистер» Скотта Дерриксона был не просто качественно снятым и разыгранным прекрасными актерами хоррором. Он в действительности внушал страх, представляя из себя концентрированный ужас, не стихающий прямо до финальных титров. Каждая минута просмотра фильма заставляла напрягать все мышцы тела. И это при том, что сам объект потустороннего присутствия появлялся на экране не часто. Режиссер умело поднимал градус напряжения играя не на самом демоне, а на всепоглощающем страхе перед ним. Что касается сиквела, то он во многом повторяет ошибки прочих продолжений знаменитых фильмов ужасов, смещая акцент с прямого детективного расследования устрашающих событий в неплохую, хоть и необязательную драму. Почти что половина сюжета отдана на откуп семейной трагедии Кортни, которой приходится вести войну за детей с мужем. Стоит отметить, что Шаннин Соссамон и ее юные коллеги справились с задачей, вполне достоверно проиллюстрировав для нас, какие эмоции одолевают героев в непростой ситуации, когда приходится постоянно скрываться от преследователей. Интересно показан и конфликт между двумя братьями, чьи характеры отличаются друг от друга, словно полюса. Мальчики становятся заложниками родительского конфликта. И несмотря на то, что их отец представлен в качестве отъявленного негодяя, до конца открестится от него они не могут, что порождает ревность, недопонимание и череду трагических ошибок, постепенно приближающих практически непоправимую катастрофу.
Тем не менее ведущим героем «Синистера 2» считается не Кортни и не ее дети, а безымянный приватный детектив в исполнении Джеймса Рэнсона. Мало кто мог поверить, что слегка неуклюжий, внешне не самый привлекательный, да и просто рядовой персонаж, подыгрывающий в парочке сцен Итану Хоуку сможет стать полноправным центром внимания сиквела. И все же стоит признать, что Рэнсон, ведомый сценарными изысками Дерриксона и Киргилла, вполне органично вписывается в сюжетную линию, представляя из себя никому не нужного, всеми забытого мужчину, который готов попрощаться с прошлым, откинувшим его как ненужную вещь. Тем не менее при столь печальном отношении бывший друзей, экс-полицейский не утратил веру в добро, сражаясь против Богула в незримом простым обывателям противостоянии. Персонаж Рэнсона идеально подходит к драме, разыгранной вокруг семейства Кортни Коллинс. И если бы «Синистер 2» не был хоррором, то из него вышла бы неплохая драматическая постановка, вызывающая поток слез у впечатлительных зрителей. Только вот все ожидали увидеть на экране паранормальное буйство в лучших традициях оригинала.
Вместо того, чтобы аккуратно, пошагово выстраивать интригу вокруг нового дома с проклятием, тем самым заставляя аудиторию пугаться любой смены кадра или шороха, создатели не стесняются использовать самые что ни на есть примитивные методы запугивания. Ранее лишь мелькавший пару раз за весь фильм Богул теперь становится постоянным участником аттракциона, в связи с чем его образ перестает нести в себе таинственность. Решением показать его деятельность с точки зрения детей при грамотном подходе могла бы принести плоды, однако его призрачные приспешники, блуждающие по дому и днем, и ночью неспособны вызвать ни малейшего признака тревоги. Не обошлось и без таких классических приемов, как резкие перепады звука и неожиданное появление призраков из-за спины героев. Причем все эти кошмары разбавлены огромным количеством ненужной фильму ужасов информации, в связи с чем их эффект слабеет в разы.
Тепло принятый зрителями фильм Скотта Дерриксона о похождениях злого демона Багула, который забирает души невинных детей и заставляет тех напоследок оставить кровавый след, пришелся когда-то по нраву и мне. Действительно напряженная, по-настоящему интересная история - далеко нетривиальная мясорубка, а интригующий детектив с элементами мистики, который смело можно было рекомендовать к просмотру любителям ужастиков, что я с удовольствием и делал. Успех был и кассового плана, поэтому на вопрос с появлением сиквела было не так уж сложно ответить. Насколько целесообразно его появление, судить тоже довольно просто, хотя после просмотра трейлера надежды на более положительный исход таились.
'Синистер 2' знакомит нас с другом героя Итана Хоука, который стал жертвой Багула в первой части. Герой Джеймса Рэнсона крайне озабочен расследованиями своего бывшего товарища и видит в них, как и в убийстве семьи Освальфов, что-то мистическое и неподдающееся обычным объяснениям. Собственное расследование приводит бывшего помощника шерифа к нескольким домам, хозяева которых стали поочередными жертвами неизвестного убийцы, в каждом их которых еще и пропадал ребенок. Озабоченность и вера в паранормальное заставляет его пойти на попытки избавиться от мистической напасти посредством сжигания домов, но в одном из пристанищ Багула он натыкается на мать с двумя детьми, которая сбежала сюда от неадекватного мужа...
Глупо было бы пойти проверенной дорогой, учитывая что сама обстановка с детьми, одинокой матерью и домом с призраками уже не отличается большой оригинальностью, поэтому создатели-таки внесли ряд нововведений по сравнению с первым фильмом. Главное то, что теперь повествование делится на две части: с одной стороны герой Джеймса Рэнсона, тщетно пытающийся разгадать тайну всех убийств, с другой стороны мальчик Дилан, права на которого решил предъявить Багул. Вроде бы это и интересно, потому что нам дают наблюдать за тем, как же все-таки происходит завербовка детей, но это дележка напрочь убивает детективное расследование и весь саспенс, которым был хорош первый фильм. Помощник шерифа, конечно, что-то там все время разглядывает, читает и ищет, но это скорее имитация расследования, потому что герой Хоука действительно был погружен в дело целиком, общую картину которого он собирал по крупицам, маленьким кусочкам, в каждом из которых хранился какой-то секрет, небольшая тайна, который в итоге шокировал появлением Багула. Тут же все разложено изначально на тарелочке с голубой каемочкой, и Багула так много, что он сам становится посредственностью, поэтому остается смотреть за вербовкой мальчишек и ждать что же там будет в развязке.
Появление, так сказать, зла глазами детей вроде и немного приободряет интерес, однако нельзя не отметить просто до маразма отсутствующий инстинкт страха у детей. Он не просто низких значений - его нет. В порядке вещей для мальчишек разговаривать с духами умерших детей, идти за ними в кромешной ночью в подвал дома и там лицезреть фильмы с жесткими убийствами (изощренностью способов, конечно, создатели могут порадовать), которые эти же дети и совершили, в чем они с ехидной улыбкой все время сознаются, когда протягивают очередную кассету Дилану. Да тут не надо быть Шерлоком, чтобы подвох заметить в их чрезмерном желании показать тебе кассеты, а мальчишки еще и умудряются друг с другом подраться из-за внимания со стороны духов. Не, это действительно нормально? Даже если учесть те случаи, когда дети находят себе воображаемых друзей и тому подобное, наша ситуация здесь выглядит чересчур неправдоподобной, потому что мальчики достаточно развитые, все понимают и даже не раз подтверждают, что знают об убийстве в этом доме, что их смущает довольно-таки, так какого, извините за выражение, черта они продолжают как ни в чем не бывало общаться с покойниками в подвале, которые мало того, что фильмы показывают, так еще и заверяют, что у них есть наставник, который не прочь забрать их к себе под крыло!?
Но этот момент, к сожалению, не единственный, что вызвал, как минимум, недоумение. Концовка лишь подтвердила, что со здравым смыслом в фильме не в порядке не только у детей. Бывший помощник шерифа, догадавшись обо всем, направляется к месту происшествия, где его ждет битва с грозным, жутко страшным и неимоверно сильным противником.. так-с.. барабанная дробь.. принимаем ставки.. кто думает, что этот противник - Багул, пожалуйста, распрощайтесь со своими кровными. Я, конечно, знаю многие истории, в которых маленький и немощный соперник оказывался сильнее более крупного и смышленого, но здесь она ну никаким образом не уместна, поэтому финальные салочки до конца убили все и до того небольшое напряжение и страх от неожиданных пугалок под соответствующие звуки, которыми местами получалось нагнать ужасу, и досматривалось все под улыбку на лице от недоразумения, творящегося на экране.
Скотт Дерриксон не зря снял с себя полномочия, хотя вроде и помогал со сценарием к продолжению, но в любом случае вину не ему брать за столь не самый хороший для радости конечный продукт, а Кирану Фою, для которого 'Синистер 2' станет вот уже третьим посредственным, малооригинальным, и первым загубившим возложенные на него надежды фильмом ужасов, который в напряжении держит не шибко рьяно, а пугать которому удается лишь местами. Конечно, до жанрового дна этому фильму далеко, и создатели всеми силами старались фильм подогнать под его каноны, но с опосредствованием они явно перестарались.
Мать двоих проблемных, но вымуштрованных детей, Кортни скрывается от наёмников своего бывшего мужа-миллионера Клинта - садиста, любящего поколотить всё своё семейство. Приют они находят в заброшенном доме на ферме, который после зверского ритуального убийства стал новым пристанищем демона Багула. В скором времени выясняется, что детишки Кортни уже во всю посматривают мистическую коробку с плёнками, на которых запечатлены разные убийства. Тем временем безымянный помощник шерифа из первой части, осведомлённый о демоне, планирует сжечь в труху этот дом, но познакомившись с семейством, встаёт на их защиту. Всё равно ведь ничего не объяснишь им нормально.
Когда в 2000-ом году новая часть «Восставшего из ада» от молодого режиссёра Скотта Дерриксона вышла сразу на видео, миновав кинотеатры, сей факт лишь сигнализировал, что нет ничего хорошего в том, что знаменитая франшиза спустилась в лигу барахла, и вообще плохое это дело – дебютировать с ТВ-3-фильмом. Хотя на деле, как оказалось, Пинхед попал в правильные руки. «Инферно» - можно считать одним из трёх лучших фильмов во всём сериале (остальные, понятно, первые две части) и режиссёр Дерриксон впоследствии заработал репутацию крепкого труженика жанра хоррор-триллеров («Шесть демонов Эмили Роуз», «Избави нас от лукавого»). И вот теперь через время, уже на прокатные хиты самого Скотта снимают продолжения.
Признаться, как кино первый «Синистер» был просто неплохим середнячком с хорошей задумкой, отличными актёрами и убойным саундтреком Кристофера Янга. Несмотря на то, что Дерриксон стоял у истоков возрождения интереса к фильмам о паранормальных явлениях, в 2012 году засилие подобных страшилок уже подзадолбало. Поэтому, наверное, было б логично от продолжения коварств вымышленного демона Багула не ждать откровений. Тем паче, что Скотт в новом фильме оставил за собой лишь место сценариста, а режиссуру доверил хоррормейкеру Кирану Фою, у которого в активе имеется один любопытный агорафобный триллер «Цитадель» (нет, это не со-режиссёр Михалкова!)
Откровений, в общем-то, и нету, как и звёздных актёров (я так только из-за вернувшейся на экран Шеннон Соссамон рванул в к/т), но похвалить всё-таки есть за что. После небольшого и, как часто бывает, дурацкого вступления (не понимаю этого, эффектное начало ведь должно завлекать на дальнейший просмотр, а не отвращать - нафиг эти бугимены в шкафу всрались?!), нам кажут очередную семейку, подвергшуюся атаке норвежского демона-блэкаря Багула. Но история сразу кажется интереснее обычного, потому что семейка никак не вписывается в понятие «счастливая до светящихся рыл». Мать находится под давлением жизни и обстоятельств, а дети не могут поладить между собой; один из них откровенно идёт по стопам отца-садиста. А тут ещё и пристанище выбрали неудачно. Вообще как кажется, авторы изначально не были настроены снимать кальку с предыдущего фильма. Никто не станет первые полчаса бесконечно «запугивать» падающими тарелками и расстроенными пианино в подвалах (слава богам!). Их здесь интересуют совсем другие вещи. Поэтому перед просмотром рекомендуется вернуться к первому «Синистеру». Кажется, что смотрел его не так уж и давно, но как-то оно всё позабылось. Всплывающие имена и второстепенные лица из первого опуса по «Синистеру II» разбросаны тут и там, и отсутствие флэшбеков сбивает с толку.
В фильме Кирана Фоя имеются две основные темы и обе связаны с детьми. Первая - это подробное раскрытие вербовки детишек известным пожирателем карапузов. Этим занимаются уже порабощённые демоном призраки детей, которые пичкают свежих жертв записями со своими деяниями и таким образом их гипнозят (это, кто забыл, было главной загадкой первого фильма). Вторая же проблема, и она будет даже поинтересней, это доминирование. Как Кортни бежит от устраивающего бесконечный патриархат мужа, так и отношения между её детьми становятся постепенно всё более напряжёнными, потому что старший сын Зак унаследовал эту тягу к доминированию, которая только подогревается паранормальным злом. В итоге младший сын Дилан оказывается как бы между двух доминантных зол: потусторонним и бытовым, и второе, что, наверное, логично в его возрасте, печёт Дилана сильно больше. Мол, агрессивный батёк с ремнём страшнее любых багулов.
Будут здесь, конечно, и узнаваемые черты первого фильма в лице совсем уже не скрывающегося демона и его фирменных «видео-приколов», которые к чести сказать, вышли отменными. Тут вам и луизианская тема с аллигаторами, заснеженный фьюнерал-стайл, нацистские пытки времён II мировой и так далее. Но всё же, в основном вторая серия сильно смахивает на «Детей кукурузы», которыми Дерриксон явно вдохновлялся при написании сценария. Тут вам и большое массовое убийство взрослых, и финал с крестами в кукурузном поле. Эту тему в хоррорах не сильно часто эксплуатируют, так что запишем эти привязки авторам в зачёт.
Основные же проблемы фильма лежат на поверхности. Фой много времени уделяет драматургии и развенчиваниям мифов, поэтому логично, что новое кино вышло совсем не страшным. За все малочисленные ужасти здесь целиком и полностью отвечают записи. Хотя больше всего претензий к концовке, такой же дурной, как и в любой из серий о «Детях кукурузы». Даже вполне неплохая музыка Том-энд-Энди не спасает. Что поделаешь, где-то преуспеешь, где-то проиграешь.
В целом, похвально, что Фою удалось не опустить планку предшественника. На этом, в общем-то, и всё. Планка то та была явно невысока. Правда, авторы логично оставили задел для продолжения (начало фильма всё же оказалось не таким проходным, как думалось), так что, может ещё вернёмся к этой истории.
В Голливуде есть один очень четкий и суровый закон, известный каждому: есть успех - есть сиквел.
2015 год выдался достаточно насыщенным (как и с хорошей, так и плохой стороны) на ряд сиквелов, римейков и прочей конвеерной мишуры, и пожалуй в каждом квартале проката свой след оставляет культовая компания BlumHouse Pictures; после неминуемого успеха не совсем удачного 'Астрала 3' к нам медленно и неумолимо, подобно Бугимену, подтянулся долгожданный 'Синистер 2'.
В центре сюжетного течения ленты, снятой амбициозным ирландцем Кираем Фоем, прославившемся за счет мрачной и оригинальной, но малеха сыроватой 'Цитадели', находится молодой полисмен, ранее знавший писателя Эллисона Осволта, и молодая семья Коллинсов, прячущаяся от тирании главы семейства, ну и Багус в изысканном костюме со свитой почивших детишек.
После фатальных событий первой части и последующего изучения всех элементов картины, офицер тщательно уничтожает почти все места, где ранее происходили ритуалы Багула, однако и этого не хватает, чтобы положить конец древнему злу: пока огонь медленно пожирает проклятые дома, темные силы медленно овладевают Диланом Коллинзом, дабы за щелчком камеры полилась новая порция крови...
Как я и говорил ранее, 'Цитадель' была достаточно неплохой, но квеловатой картиной, и к сожалению, Кирай Фой снова задевает старые грабли.
Детектив расследует проявления паранормальной сущности в городе, зло медленно терроризирует семью, напряжение нарастает, и вот кажется, что хоррор с легкостью повторит успех и атмосферу дерриксоновского оригинала, но не тут то было: да, Фой показывает нам историю под совершенно иным вектором, включая в нарратив дополняющие общее повествование элементы и ярко выраженную претензию на семейную драму, но тем самым в кино-Лете тонет вся первозданная загадочность и саспенс, которые заставляли кровь в жилах зрителях в миг охладеть.
Конечно же, новая и более-менее удачно прописанная ветвь (ох уж эти голливудские штампы, подобные метастазам) развития является достаточно занимательной вещью в плане драмы, но все-таки парочки 'бу-моментов' и инфернальных пленочных новелл не достаточно для того, чтобы назвать картину полноценным ужастиком, не так ли?
Раз уж замолвили слово про драматическую начинку, то сразу становится ясно, что с актерским ансамблем у создателей все в порядке.
Молодой Джеймс Рэнсон с головой проявил себя в коже искателя зла, доказав, что помимо амплуа второго плана он умело справляется с главными ролями, Шаннин Сассомон с юными братьями Слоун показали нам пускай и типичную для жанра семью, но общая подача чувств и внутренние конфликты в миг насыщают сей элемент должными красками. Ой да, как же еще не отметить на втором плане Лиа Коко в роли раздорного отца и колоритного Николаса Кинга в образе всем полюбившегося мистера Багула.
Еще одним нюансом, который и без надписей бросается 'в глаза', является смена культового композитора Кристофера Янга на не менее культовый дуэт Tomandandy, которые в свое время написали OST к 'Незнакомцам', римейку 'У холмов есть глаза' и 'Парковке' Александра Ажи. Конечно же, музыкальная тема Янга будет блистать в моментах как и в оригинале, так и переосмысленной версии, но весь саунд наши ребята переписывают на новый лад, в котором всю музыку можно условно разделить на два раздела - хорошее сопровождение, навевающее эдакое напряжение и совершенно безликие композиции, которые просто сотрясают воздух.
Итог: 'Синистер 2' вышел достаточно удивительной картиной в своей рубрике: да, тут есть ряд минусов и ярко выраженных недочетов, которые сумбурно сказываются на послевкусии. Да, тут почти нет хоррора, но зато присутствует душераздирающая драма, что любителей олдовой паранормальщины немного взбесило, но все же, Фою и Ко удалось лихо закрутить всю фабулу, переосмыслив каноны того же Дерриксона по новому, что достаточно редкое явление для жанровой эстетики темы haunted housе.
Несмотря на дыры в общем полотне я могу посоветовать зрителям скоротать свой вечер этой картиной, а Blumhouse'ам отнестись к общей критике и оригинальному детищу с уважением, и в скором будущем не выпускать очередной конвеерный сиквел/римейк/ребут, дабы не уродовать все хорошие впечатления о франшизе.
Оригинальный «Синистер» от Скотта Дерриксона в фанатской среде считается почти шедевром. Историю о демоне похищающего души детей отличало не столько сценарное совершенство, сколько тонкая работа с образами и наличие жуткой атмосферы, буквально пронизывающей ледяным кошмаром. Все эти затертые кадры семейных хроник под «нереальную» музыку Кристофера Янга поистине впечатляли.
После трагического финала первого фильма, молодой полицейский (второстепенный персонаж первого фильма, а ныне главное действующее лицо), продолжая расследование начатое писателем Эллисоном Освальтом, отыскивает и сжигает дома связанные с демоном Багулом. В очередном таком доме, где в прошлом разыгралась страшная трагедия, он обнаруживает молодую семью, которая уже стала мишенью беспощадного демона.
Поначалу «Синистер 2» не отличить от предшественника. Новый режиссер фильма, малоизвестный ирландец Киран Фой (Сам Дерриксон лишь один из авторов сценария) настойчиво и порой очень убедительно воспроизводит стилистику первого фильма. Тут вам и выцветшие кинокадры ритуальных убийств и музыка – почти калька с саунда Янга, призраки детей и образ самого Багула, то там, то здесь мелькающий в пустых мониторах и темных окнах. Все собрано чисто и правильно и музыка хороша и работа с изображением, но эффект совсем не тот. Словно все потеряло смысл и стало слишком простым для восприятия. А главное куда-то подевалась тайна, задававшая тон в оригинале – история древнего демона уже не так пугает, и качественными картинками тут не поможешь. К тому же в фильме сильно затянута и весьма сомнительна в сценарном плане драматическая линия мужа психопата пытающего отобрать детей у бывшей жены Кортни. Сильный акцент на которой вызываем много вопросов. Выглядит и явным перебором количество призраков детей в доме – от их активности и диалогов быстро устаешь – эта часть напоминает типичную историю про дома с приведениями. Согласитесь, «Синистер», это совсем про другое. В итоге, к середине фильма интерес и напряжение, возникшие поначалу, почти пропадают (даже пришлось взглянуть на часы). Да и концовка, к сожалению, не предлагает ничего по-настоящему интересного.
Впрочем, если попытаться взглянуть на второй «Синистер» как на самостоятельную картину без оглядки на оригинал, то мы имеем далеко не самым худший, местами даже жутковатый хорор-драму, которому, увы, не суждено стать в один ряд с лучшими образцами жанра.
Багул – жуткий монстр, собирающий детей, и заставляющий их убивать свои семьи самыми разнообразными способами – продолжает шествие по миру. Идущий по его следам бывший помощник шерифа, желающий во что бы то ни стало уничтожить жуткое существо, натыкается на неполную семью, которой теперь угрожает все та же опасность.
У «Синистер» в свое время появилось множество поклонников, и это было вовсе не удивительно – хоррор наделал шуму, буквально влюбив в свой оригинальный сюжет и поистине жуткие события истории зрителей. Вот, чего мы так долго ждали – по-настоящему мощного удара ленты ужасов, заставляющей нас на полтора часа погрузиться в мрак происходящего. А потому многие из нас предвкушали вторую часть как очередное «ледяное ведро ужаса», надеясь, что спустя три года продолжение сможет снова встряхнуть нас – любителей пощекотать себе нервы – и вновь перевернет тот скудный конвейер хоррора, который порядком уже надоел. Так получилось ли?
Вполне логично ждать от продолжения до дрожи пугающей истории не повторения уже продемонстрированных нам когда-то ходов, а чего-то гораздо большего, чтобы тряхнуло так, как никогда до этого! Переплюнуть первую часть, конечно, было сложно, в связи с чем возникает закономерный вопрос – а стоило ли вообще? Но денежку срубить надо и, очевидно, глупо было останавливаться на достигнутом, ведь сюжет и в самом деле шикарен – ему еще разворачиваться и разворачиваться (это я вспоминаю свои прошлые слова из рецензии «Синистер» про Багула). Действительно – поразительно созданный образ главного злодея в первой части мелькает лишь где-то на задворках, и вот на него-то и сделали упор создатели в продолжении, так что прятаться Багул больше не намерен и отныне величественно появляется едва ли не в каждом эпизоде, так что эдакой достопримечательностью более не является. Вот уж не знаю, почему, но сие было как-то даже уместно, хоть я и боялась, что этот персонаж быстро надоест и потеряет свою «изюминку».
Однако не все так же удачно складывается и относительно всего остального. Например, в первой части нас «баловали» чередой записей с подробным запечатлением смертей различных семей, но все это смотрелось уместно и прекрасно вписывалось в сюжет; в «Синистер-2» эту же череду пленок нам буквально «запихивают в глотку против воли» - дескать, не будем отставать от приквела, ведь зрителю это понравилось. Отнюдь, здесь не совсем все так гладко, и особенно это подтверждается словами Дилана, который, устало вздыхая при очередной попытке «накормить» его порцией фильма с убийствами, произносит:
- Показывай.
Вот примерно то же самое проносится в голове и у зрителя, хотя не спорю – мне было не по себе при этих кадрах, так что временами даже смотреть на эту жестокость не хотелось.
К любопытным деталям фильма можно отнести появление мужа Кортни, что тоже вносит свой резонанс – относительно даже «работы» Багула. И хоть фильм сей – это достаточно неплохо оформленный хоррор, все же, по большому счету он носит характер мистического триллера, при просмотре которого начинаешь нервно поглощать поп-корн (или за неимением его – свои ногти), желая узнать, что же нас ждет в финале. Тут больше проскальзывает вовсе не страх, а что-то вроде азарта – уже и не замечаешь, что там творят вокруг призраки во главе с Багулом, а все внимание приковано к нескольким реальным героям, спасающихся от такого же вполне реального противника. Что же касается последней «точки» истории, то она явно была предсказуема, и этим, наверное, сильно испортила все то хорошее, что создатели старательно пытались показать на протяжении всего фильма.
В целом, о потраченном времени не жалею, ведь «Синистер-2» держится хоть и шатко слегка, однако по качеству едва ли уступает первой части, разве что только не прибавилось тут что-то новое, но, в сущности, Багул смог сохранить впечатление, полученное от просмотра первой части, а это, очевидно, что-то да значит. За просмотром не скучала, но, конечно, рассчитывала на большее.
Синистер стал достаточно известным в узких кругах. Он даже считается довольно пугающим фильмом, однако ещё первая часть ни в коем разе не порождала так необходимую атмосферу ужаса. Естественно, продолжение не продвинулось в выбранном направлении.
Сюжет сиквела описывает жизнь семьи из двух братьев и матери в доме, где со временем проявляется всё больше сверхъественных сил. Избрав одного из мальчиков наследником кровавого дела, призраки мёртвых детей являются к пареньку и показывают всё новые и новые плёнки, на которые записаны реальные сцены убийства семей, имеющих удовольствие жить в этом проклятом доме. Параллельно зритель становится свидетелем драмы, развёртывающейся между бывшим отцом семейства и сбежавшей от него жены. История не особенно интересна, пожалуй, она даже слишком стереотипна.
Синистер 2 не может похвастаться интригующими диалогами, зрелищными спецэффектами, динамичной постановкой, впечатляющими актёрами или тем же шикарным проявлением саспенса. Это стандартный фильм ужасов, которым можно заткнуть лишние полтора часа, появившиеся внезапно вечером. Но лучше посмотрите что-нибудь более подходящее.
Стоит признать, что существенным недостатком большинства современных кинематографистов всегда было и является по сей день (в особенности) либо неумение, либо отсутствие желания вовремя остановится. Что чаще всего и является отправной точкой для создания бесчисленного количества продолжений вполне себе не плохих, а порой даже выдающихся фильмов. Но так же чаще всего увы не оправдывая абсолютно никаких возложенных на фильм ожиданий. К сожалению, подобная картина наблюдается и с данным фильмом начинающего режиссера Кирана Фоя.
Нельзя сказать, что оригинальный фильм режиссера Скотта Дерриксона является полноценным шедевром и идеальным произведением. Тем не менее, талант и внушительный опыт Дерриксона на тему сверхъестественного, Итан Хоук в главной роли и достаточно оригинальный сюжет смогли вместе вылиться в одного из достойнейших представителей своего жанра. Когда как данный фильм режиссера Кирана Фоя является очередным доказательством того, что войти в одну реку дважды просто невозможно, а недоверие к сиквелам, которые почти всегда оказываются слабее оригинала образовалось не с пустого места.
Технически фильм выполнен достаточно не плохо. Кадр поставлен четко, моментов призванных напугать зрителя стало больше, а снафф видео убийств на пленках оказались куда более изобретательными и жестокими. Но всё это по сути является лишь инструментом для достижения абсолютного иных результатов, которых к сожалению не выдают режиссер Киран Фой. Ведь если оригинальный фильм буквально гипнотизировал атмосферой полной тихого и холодного ужаса, напряжения и лютого саспенса, к сожалению ничего подобного в картине не наблюдается вовсе. Зачатки некой атмосферности в картине ощущаются, но похоже режиссеру картины Кирану Фою просто не хватило сноровки довести дело до конца.
Аналогичная вторичность наблюдается и по отношению к сценарию, от оригинальности которой не осталось ни следа. Так как вместо того, что бы придумать нечто новое как в случае с оригинальным фильмом Скотта Дерриксона, создатели картины просто отдались уже давно приевшимся штампам жанра. Когда единственной оригинальностью сюжета является лишь новая семья, новый дом и новые главные герои, которые оказались в эпицентре столь ужасающих событий. Разочаровывает фильм и тем, что вместо обещанного углубления в историю происхождения и мифологию Багула, создатели картины не сдерживают своё обещание. Разве что, увеличивая частоту появления Багула на экране. Ведь если в первой картине он появлялся изредка и внушал ужас именно этим, тут он перестаёт скрываться и в наглую появляется чуть ли не в каждой новой сцене.
Актерская игра так же выполнена в рамках основных штампов и стереотипов жанра. Исполнители главных ролей Джеймс Рэнсон и Шаннин Соссамон сыграли свои роли в основных традициях жанра и не вызывая абсолютно никаких эмоций. В том числе мальчики Роберт Дэниэл Слоун и Дартаниан Слоун, наблюдая за которыми не видишь существенные изменения в характерах мальчиков под пагубным влиянием Багула.
5 из 10
Синистер 2 – это очередное доказательство того, что продолжения почти всегда оказываются хуже оригинала. Особенно в жанре фильмов ужасов, который и без того изредка радует действительно достойными продуктами. Кино получилось вполне себе не плохое и не вызывает особого негатива при просмотре, но безусловно ожидалось нечто большее и от этого становится малость обидно.
Начну с перечисления нескольких моментов, опорочивших достойное имя Синистера, который, надо заметить, в 2012-м разом упрочился на позиции одного из лучших хорров последних лет. Во-первых, это абсолютно противоречивый выбор актера на одну из главных ролей в картине. Джеймс Рансон, действительно, хоть и успел отыграть в первой части фильма, и вроде бы логическим путем перекочевал на первостепенную роль в сиквеле, но звучит это разумно лишь до тех пор, пока ты пристально не пронаблюдаешь, как Рансон отыгрывает пару стандартных эмоций на камеру. Дело в том, что он до неприличия комичен в самом неблагородном смысле этого слова. И дело не в манере игры, которая, безусловно, тоже весьма своеобразна. Дело в фактуре актера. Не говоря уж о том, что много, кто и из состоявшихся на сегодня актеров померкнет на фоне Итана Хоука (героя первой части). Во-вторых, по-видимому, плохая идея менять режиссера на продолжение серии, если только вы его не меняете, скажем, на Карпентера или Кроненберга. В нашем случае, над картиной потрудился некий Киран Фой, известный нам… Нет, абсолютно нам не известный. В-третьих, создатели в этот раз слишком раскрыли карты. Образ самого Багула – демона-полтергейста охочего до нескладных детишек, в первой части был очень призрачен (как и полагается призракам кстати). Он являлся зрителям исключительно в расплывчатом образе на зеркальных поверхностях, проявляясь там на мгновение лишь только. Этого-то и было достаточно, чтобы прогнать холодок по гребню хребта всякого смотрящего. Во втором Синистре зритель к середине фильма запросто свыкается с непривлекательной наружностью мордастого черта в пальто и перестанет воспринимать его инфернальную природу, как что-то поразительно ужасающее. При том, что участие его (демона) в этом детском кордебалете сугубо пассивное.
История для нас такова. Мать и двое детей систематически подвергались насилию со стороны агрессора отца. Терпеть им это стало окончательно трудно, и они, заручившись парой формальных документов, бежали от ненавистного им очага. Сыновья являются полными антонимами друг друга, один – копия отца, недалекий, вспыльчивый садист и задира, второй же отражает собой мягкий и смиренный характер матери-мученицы. Это куцее семейство, конечно же, выбирает в качестве временного укрытия, жуткого вида домину, где-то на отшибе. К дому еще и церквушка пристроена с заколоченными окнами, так чтоб уж наверняка у детей крыша туго не держалась. Ну, а дальше, как полагается - малолетние подопечные демона по ночам донимают флегматичного ребенка, заставляя его глазеть на скабрезные хоум-видео из прошлого. Мол, надо и тебе свою семейку порешить – они ж все гады и дураки, - намекает усопшая детвора.
Не хватает по ходу фильма макабрического саспенса. Не хватает этакого мрачного тумана в сюжете. Уж больно покладистый ритм у этого кино. Развитие очень цикличное: каждую ночь смотришь фильмы в подвале в компании призраков, кошмарами ночными изводишься, пока мамка квасит на кухне с сердобольным частным детективом с головой пеликана (это Джеймс Рансон, как раз), а днем получаешь тумаки от брата-дебила. Так и живем. Пока папа нас не схватит, аль демон не прибьет. Что сказать, пострадал Синистер, побледнел и похудел. Смотреть на него можно, но не без грусти.
Первый Синистер стал для меня невероятным открытием, фильм, который без расчленёнки и неожиданных моментов мог напугать своей атмосферой, и леденящим кровь, сюжетом. Поэтому рейтинг ожиданий от сиквела был, естественно, неимоверно высоким. Однако, новому режиссёру Кирану Фою удалось потерять практически все основные особенности, которые отличали Синистер от других фильмов ужасов.
Начнём, пожалуй, с главного лица сия действия, демона - пожирателя детских душ, Багула. В оригинальной картине, Багул был жутким созданием, никак не контактирующим с людьми, но вселяя страх в душу каждого одним своим присутствием, он являлся главным действующим лицом всех тех ужасов, происходящих в первой части. Однако в сиквеле, сценаристы в корне решили изменить концепцию, Багул здесь представляется каким-то шутом, который никак не способствует убийству людей, а просто периодически выскакивает и пугает главных героев. Спрашивается, а зачем он вообще тогда нужен?
Поехали дальше. Так уж получается, что именно мёртвые дети показывают ребёнку кассеты с убийствами своих семей и потом заставляют его снять свой собственный фильм. Интересный поворот сюжета, учитывая, что в оригинале девочка не смотрела никаких кассет, а в конце была просто одержима заснять убийство своей семьи на камеру. Так ладно это, дальше ещё хуже, в сиквеле дети смотрят все фильмы и потом, вдруг, без какого-то внешнего воздействия загораются желанием убить всю свою семью. Что это за чертовщина? В общем, логика теряется безвозвратно.
Ко всему прочему фильм снят из рук вон плохо, атмосферы оригинала тут даже и близко не наблюдается, ну и, конечно, в сиквеле уже появляются бу-моменты, лужи крови, в общем всё то, что отличало Синистер от ряда прочих хорроров. Но, впрочем, убийства на кассетах выглядят всё так же эффектно и реалистично.
Но несмотря на всё вышеперечисленное Синистер 2 мне понравился. Если рассматривать его как отдельный фильм, то он выступает как рядовой ужастик, который способен напугать, но желания пересматривать не вызывает. Но и если не брать в голову все те несостыковки, то интерес картина вызывает достаточно большой. Здесь есть интересные факты о Багуле, хоть их и мало, да и игра главного актёра мне очень даже понравилась, было приятно наблюдать за ним, ведь его мы помним ещё по оригиналу.
В общем, как продолжение оригинала - ужасно, как отдельная, самостоятельная картина - неплохо. Решайте сами.
