К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Спустя три года поклонники первой части, желавшие получить ответы на вопросы о недосказанности первой части, скрытые в сюжете, дождались продолжения отличного фильма, коим предстал оригинал в 2012 году. Однако под всей этой прелестью продолжения истории Багула вновь лежит подводный камень в виде зарабатывания денег на лаврах своего успешного предшественника, когда повествование в сиквеле уходит в недра неистового бреда. А прекрасно выдержанный баланс мистики, драмы и детективности истории, достигнутый три года назад в одночасье разваливается под гнетом создания, как кажется продюсерам, чего-то более менее путного.

В связи с тем, что финал «Синистера» не оставил возможности вернуться к истории героя Итана Хоука, ребятам из Blumhouse пришлось представить публике другую версию, но так или иначе отсылающую к расследованию, начатому писателем Эллисоном Освальтом. Безымянный помощник шерифа продолжает изучать материалы дела и выяснить больше о таинственном существе по имени Багул, который в свою очередь также не останавливается и уже выбрал себе новую жертву. События начинают набирать новый оборот, и остановить этого сверхъестественного монстра теперь может только чудо.

Концепция, при которой каждый раз повторяются три обстоятельства: дом, жертвоприношение, убийство семьи набирает новые обороты, так как новые мини спектакли про загадочные преступления становятся ещё более изощренными. В отличие от первой части, где Багул представал некоей мистической фигурой, здесь об этом персонаже и окружающих его мифах рассказывается относительно подробно. В то время как сами совершаемые убийства, которые являлись неотъемлемой частью сюжетной линии оригинала, здесь становятся некой фишкой, используемой в виде псевдо документальных мини лент. Из-за этого в плане атмосферы и сюжетной составляющей вторая часть многое теряет и заметно сдает.

Вторая часть не пугает, как это делал оригинал. Это уже не тот фильм ужасов, где зрители дрожат, не тот мистический триллер, который приковывает к креслу интригующим сюжетом. Начинающий режиссер Киран Фой так и не смог определиться, в какую сторону нужно двигаться. В итоге ничего толком и не получилось, в то время, как «Синистер 2» преобразился до неузнаваемости, сменив не только стилистику, но и жанр. Под слоем точного клона предшественника, прячется совершено иное кино. У Дерриксона монстр (как бы его не называли Багул, Бугимен, Бабайка или Бабадук ) не был поставлен во главу угла, а таинственность истории и поиски разгадок, в которой развитие героя являлось центром повествования.

Несмотря на то, что кино вполне смотрибельное, но очевидный факт “паразитизма” на успехе своего предшественника остается фактом, как и во множестве аналогичных картин современности. Схема работает и проверена продюсерами студии Blumhouse уже неоднократно. Поэтому сродни “Астралу” или “Паранормальному явлению” и “Синистер” будет обретать свои многочисленные продолжения, пока зрителю будет интересна главная фишка серии в виде псевдодокументальных фильмов про изощренные жертвоприношения, зашитые в очередную банальную сюжетную линию.

25 февраля 2018 | 15:37
  • тип рецензии:

В связи с таким неожиданным поворотом в новых приключениях 'норвежского' Багула и его банды малышей, хотелось бы уточнить у создателей, почему наш главный злодей ослаб, может, бедный, постарел? Просто если я правильно помню, лозунгом первого фильма служило выражение: 'увидевший его не спасется', а теперь оказалось, что процесс убийства легко можно остановить, достаточно лишь вывести из строя видеорегистратор. Нет, ну в первой части недодумались же до такого? В третьей (если такая будет) считаю нужным добавить немного сведений о том, как нашим невинным детям удается в одиночку управиться со всей семьей, да еще и в этом случае с таким отцом, это ж надо такого медведя связать. Кстати, что ни говори, но миллионеры у нас пошли ужасные: кричат, ругаются, бьют детей, женщин... одним словом, ужас. Как природа выносит таких?

Для тех, кто решился ознакомиться с продолжением. Ничего плохого, как и ничего, честно говоря, хорошего не увидете. Ну, правда, при глубоком осмыслении можно сделать несколько достаточно важных выводов о ужастиках в целом. Там не должно быть логики. Вот если умершие начинают общаться с живыми, притом успешно так. И первые, вроде, как бы непобедимы, но время от времени даже их может сломить человеческая мораль, то тогда о чем, собственно говоря, речь? Любовь, вроде, и победила, но, вроде, и нет. Опять лезет этот черт из всех дыр! Вот что ему припекло появиться в конце? Типо: 'ребят, я их не убил, мне просто поиздеваться ещё хочется'. Мне кажется, он неспроста пожирает души именно детей, так как он сам по натуре своей ещё ребенок. Какой-то несозревший демон получился.

А Дилон молодец! Счастья, кстати, его матери и отчиму!

5 из 10

02 января 2018 | 03:25
  • тип рецензии:

Первый Синистер стал для меня невероятным открытием, фильм, который без расчленёнки и неожиданных моментов мог напугать своей атмосферой, и леденящим кровь, сюжетом. Поэтому рейтинг ожиданий от сиквела был, естественно, неимоверно высоким. Однако, новому режиссёру Кирану Фою удалось потерять практически все основные особенности, которые отличали Синистер от других фильмов ужасов.

Начнём, пожалуй, с главного лица сия действия, демона - пожирателя детских душ, Багула. В оригинальной картине, Багул был жутким созданием, никак не контактирующим с людьми, но вселяя страх в душу каждого одним своим присутствием, он являлся главным действующим лицом всех тех ужасов, происходящих в первой части. Однако в сиквеле, сценаристы в корне решили изменить концепцию, Багул здесь представляется каким-то шутом, который никак не способствует убийству людей, а просто периодически выскакивает и пугает главных героев. Спрашивается, а зачем он вообще тогда нужен?

Поехали дальше. Так уж получается, что именно мёртвые дети показывают ребёнку кассеты с убийствами своих семей и потом заставляют его снять свой собственный фильм. Интересный поворот сюжета, учитывая, что в оригинале девочка не смотрела никаких кассет, а в конце была просто одержима заснять убийство своей семьи на камеру. Так ладно это, дальше ещё хуже, в сиквеле дети смотрят все фильмы и потом, вдруг, без какого-то внешнего воздействия загораются желанием убить всю свою семью. Что это за чертовщина? В общем, логика теряется безвозвратно.

Ко всему прочему фильм снят из рук вон плохо, атмосферы оригинала тут даже и близко не наблюдается, ну и, конечно, в сиквеле уже появляются бу-моменты, лужи крови, в общем всё то, что отличало Синистер от ряда прочих хорроров. Но, впрочем, убийства на кассетах выглядят всё так же эффектно и реалистично.

Но несмотря на всё вышеперечисленное Синистер 2 мне понравился. Если рассматривать его как отдельный фильм, то он выступает как рядовой ужастик, который способен напугать, но желания пересматривать не вызывает. Но и если не брать в голову все те несостыковки, то интерес картина вызывает достаточно большой. Здесь есть интересные факты о Багуле, хоть их и мало, да и игра главного актёра мне очень даже понравилась, было приятно наблюдать за ним, ведь его мы помним ещё по оригиналу.

В общем, как продолжение оригинала - ужасно, как отдельная, самостоятельная картина - неплохо. Решайте сами.

5 из 10

21 августа 2017 | 15:01
  • тип рецензии:

Синистер 2 - фильм ужасов и сиквел нашумевшего хоррора, который мне в свое время очень понравился. Режиссировал картину малоизвестный Киран Фой, который до этого снял только одну картину, под названием 'Цитадель'. Бюджет первого фильма составил скромные 3 миллиона долларов, при этом в прокате он собрал 65 миллионов, окупив себя в 22 раза! Сиквел 'раздобрел' в бюджете до 10 миллионов долларов, но повторить феноменальный результат предшественника не смог, заработав 53 миллиона долларов.

Сюжет фильма повествует о бывшем помощнике шерифа, который решает продолжить расследование по таинственным убийствам, из-за которых в своё время убили его друга. Расследование приводит его к ферме, где он знакомится с дружелюбной семьей, сбежавшей от издевательств жестокого отца — близнецами Заком, Диланом и их матерью Кортни. Каждый день, проведенный в этом доме, может стать для них последним, как и для всех, кто жил здесь ранее и попал в поле зрения самой смерти — беспощадного демона Багула (Бугимена, Байбаймэна) название можете выбрать сами, так как суть от этого не меняется!:) Сюжет вторичен, прост и предсказуем! Он 'утащил на дно' заслуги и атмосферу первого фильма! За счет раскрытия всех 'карт' и антагониста, отсутствует интрига, которая заставляла с интересом смотреть на происходящее и ждать кульминации в первой картине. Отсюда следует полное отсутствие саспенса, скример своими появлениями может напугать разве что ребенка или особо впечатлительных персон, а ролики с псевдо снаффом из угнетающих и жестоких, превратились в фарс в виде нарезок для устрашения детей и тех же впечатлительных особ! Персонажи поверхностно раскрыты и также сценарно прописаны, а их диалоги - это набор слов, причем не всегда связанных. И все это 'великолепие' завершается феерически абсурдной и шаблонной концовкой, да еще и с открытым финалом! Так что учитывая что проект коммерчески успешен, ожидаем очередные сиквелы!

За счет слабо прописанных персонажей и их диалогов, негде взяться и актерской игре. Более того, при просмотре кажется, что они и не хотят показывать достойную игру, превращаясь в 'картон, пластилин, вату' - кому как нравится! К персонажам абсолютное безразличие! Никакого переживания, сочувствия и прочих эмоций.

Саундтрек и здесь композитор не подкачал. Томэндэнди смог выдать достойное музыкальное сопровождение, тому что происходит на экране. Конечно Кристофер Ян в первой части был лучшим, но и здесь композиции с оглядкой на оригинал весьма достойные.

Визуальная составляющая с особым операторским стилем и напряженной атмосферой куда-то исчезла, вместе с первым 'Синистером'. Увы, но не локации, не цветовая гамма в серых тонах, не визуализация Багула не спасают данную ленту. Согласен есть хорроры визуально поставленные во много раз хуже, но все же здесь мы имеем за основу оригинал, который задал определенную планку качества, на которую волей, неволей приходится ровняться.

В итоге получился проходной и достаточно пресный фильм ужасов. Не напугал, не удивил и не насмешил!:) Ну что ж, для разового просмотра компанией друзей фильм сойдет! Но все же очень обидно, что такой интересный жанр постепенно скатывается на дно. To be continued...

4 из 10

04 августа 2017 | 01:18
  • тип рецензии:

Не могу сказать, что фильм мне совсем не понравился. Нет. Стандартный проходной ужастик. Но меня очень расстроило то, что по духу - это не продолжение первой части. Да, злодей тот же, да, сюжетная линия продолжается и сама по себе она вроде бы неплоха. Но фильм как будто другого жанра получился. Сразу в глаза бросается то, что снимали их разные люди! Первая часть 'Синистера' для меня стала в некотором роде открытием в жанре ужасов. Я считаю ее очень тяжелой и атмосферной. Там не было крови, кишок, расчлененки, скриммеров (разве что только один) и прочих бу-эффектов. Она пугала именно нагнетанием атмосферы. Особенно хороши там были пленки - много внимания было уделено предвкушению катастрофы. Нам не тыкали кишками в лицо как во второй части. Помилуйте, 2015 год на дворе! Расчлененкой уже сложно кого-то напугать или удивить!

Вторая часть просто слишком банальная: банальная кровища, банальное насилие, банальные скриммеры, банальный сюжет. В общем, обычный ужастик. Жалко, что атмосферу загубили.

28 июля 2017 | 13:41
  • тип рецензии:

Женщина вместе с двумя сыновьями спасается от преследования бывшего мужа-тирана, и скрывается в маленьком городке и поселяется в проклятом доме, где когда то произошли загадочные убийства и исчезновения. Один из мальчишек Зак, начинает меняться в худшую сторону под влиянием местных детей соседей. И дело усугубляется когда к ним приезжает бывший помощник шерифа, который поверил в сверхъестественное.

Сюжет фильма практически в точности повторяет сюжет первого фильма, к мальчику приходят загадочные детишки и показывают ему свои истории жизни. Дети убийцы излюбленная тема для режиссеров фильмов ужасов, именно с их помощью можно вдохнуть в фильм динамику, красочность и неплохой саспенс, так как маленькие актеры справляются со своими ролями во много раз лучше чем взрослые. Так в принципе случилось с этим фильмом.

Атмосферы ужасов нет и в помине, но мальчики близнецы сыгравшие в этом фильме со своими ролями справились со своими ролями отлично. Зак ревнующий к успехам и популярности брата, постепенно сходит с ума с ужасающей достоверностью. Но больше всего мне понравились детишки призраки, которые сыграли весьма неплохо, а их лидер невозмутимый симпатичный мальчишка понравился мне больше всех. Актриса сыгравшая мать выглядела отвратительно, отец еще хуже.

Спецэффекты по детски наивны и не могут напугать зрителя, своей посредственностью. Поступки персонажей настолько глупые, что даже пересказывать хочется. В общем фильм получился вторичной историей, первый фильм был 'Дети кукурузы'Стивена Кинга, которая годится на один раз.

5 из 10

05 января 2017 | 18:25
  • тип рецензии:

К сожалению, сиквел напрочь лишился той тягучей, загадочной и зловещей (да, это отсылка к слову Sinister) атмосферы, которая была в первом фильме. Актерская игра не поразила мое воображение. Порой, глядя на то, как несимпатичные герои пытаются изобразить страх, ужас, а также глубокое страдание, меня разбирал смех. Детей в отсутствие актерских талантов обычно спасает милашность и естественность, но не в этом случае. По крайней мере, мальчишки все-таки не раздражали (в отличие от паренька из «Бабадука», например).

Сюжет явно писался впопыхах, на коленке. Благодаря «стараниям» сценаристов ужастик о Багуле время от времени пытался превратиться в драму о тяжелой судьбе разведенной женщины с двумя детьми, а то и в нелепую любовную мелодраму. Персонаж «онажематери» стоит отметить отдельно. У нее на руках двое несчастных, страдающих детей, а она распивает кофеи и алкоголь и флиртует с первым встречным мужиком. На этом этапе мне стало казаться, что злобный альфа-самец, папаша, совсем не напрасно хотел отобрать у нее детей. Подозрения мои касательно истинного положения дел в этой семейке утвердились, когда в финале выяснилось, что мальчик, битый альфа-производителем, оказался устойчив ко злу, а небитый, соответственно, неустойчив.

Личность Багула тоже осталась нераскрытой. По какому принципу он появляется то в Норвегии, то в США? Хоть бы придумали какую-нибудь внятную легенду. Кстати, напрасно авторы отказались от идеи придать Багулу сходство с Вилли Вонкой. Ведь если внимательно прочесть книгу о Вилли Вонке (в фильмах это не так очевидно), становится понятно, что Вонка, мягко выражаясь, персонаж неоднозначный и уж точно не положительный совсем.

Возвращаясь к «Синистеру-2», из хорошего, пожалуй, стоит упомянуть мрачную церковь, несколько резких моментов с Багулом (фотография), а также снафф-фильмы, хотя их идею полностью и взяли из первой части. Я в принципе не любительница таких зрелищ, но жанр, наверное, обязывает. Тем более какая-никакая атмосфера «Синистера-2» и создавалась именно за счет этих кошмарных пленок.

В итоге: средненький фильм, не лишенный приятных моментов, но ничего выдающегося. Можно посмотреть. Но с тем же успехом можно и не смотреть.

18 сентября 2016 | 17:37
  • тип рецензии:

'Сюжет сиквела продолжает историю первого фильма и начинается через два года после страшных событий, произошедших в маленьком домике южного штата'.

Честно говоря, очень редко, когда продолжения нашумевшего ужастика удаются. Поэтому от второй части данного фильма я ничего хорошего не ожидала, да и вообще не думала, что будет продолжение, потому что мне сполна хватило одного фильма, который мне безусловно понравился.

Начну с актёрского состава; на молодого шерифа, актёр Джеймс Рэнсон, было забавно смотреть, его мимика смешила меня на протяжении всего фильма, казалось, что вот-вот выдаст какую-нибудь шутку, но он продолжал оставаться не невозмутимым. Детишки, как детишки, особых эмоций не вызвали. Актриса Шаннин Соссамон, сыгравшая мать, так же никаких эмоций не вызвала, такое ощущение, что она и не играла, а вела повседневную жизнь. Хочу заметить, что в фильме 'Катакомбы' 2006 года, она сыграла потрясающе. Самое интересное, что совсем второстепенный персонаж, отец двух братьев, актёр Лиа Коко, безумно вжился в роль отца-тирана и буквально с первой минуты его появления в фильме, вызвал к себе сильную неприязнь.

Так как особо не хотелось смотреть вторую часть, заранее догадываясь, что ничего хорошего лично я не увижу, то весь просмотр я относилась к данной картине несколько скептически. Но всё же некоторые моменты меня зацепили и понравились; особенно скажу про съёмки убийств семей, в этой части они более изощрённее и выглядят ужасающе.

Так же мне понравились скримеры, они все не в новинку, но были сделаны качественно, так как заставляли дрогнуть и заставить нажать на паузу просмотр.

Сама атмосфера фильма ничуть не пугает, не заставляет переживать за героев, особо сильно не раскрывает завесу тайны всего происходящего; как-то всё идёт по течению и кажется, что интерес уже потерян, да и скукота нагнетает, но спасают всю эту атмосферу скрежет старых плёнок и ужасная неприятная музыка, сопровождающая записи убийств, которая так и режет слух.

Я не люблю открытые финалы, не люблю додумывать что-то сама, потому, что у фантазии нет предела, а адекватный смысл концовки бывает ужасно не интересным. Поэтому в данным фильме мне не понравился конец.

В итоге скажу: буду ли я советовать смотреть продолжение первой части, не думаю, вполне остановиться на просмотре одного фильма хватит, что бы понять всю суть происходящего.

5 из 10

27 июля 2016 | 18:13
  • тип рецензии:

После мистически страшных событий, которые коснулись семьи Освальтов, когда они переехали в новый дом, оказавшимся хранящим зловещую тайну, то в гибели членов этой семьи обвинение было предъявлено помощнику шерифа, участвовавшему в расследовании загадочного дела. Прошёл небольшой промежуток времени, многие стали забывать эту леденяющую кровь историю, и только уже бывший помощник шерифа хочет разобраться с тем, что происходит в этом страшном дома. А пока он отсутствовал в нём поселилась некая Кортни Коллинс со своими двумя сыновьями-близнецами Диланом и Заком, скрываясь от своего мужа, который избивал её и детей. Но Кортни ещё не знает, что страшнее: психопат-муженёк или же демон, похищающий души детей, перед этим заставляя их делать самые ужасные вещи? Экс-помощник решает помочь семье Коллинсов, хоть и понимает насколько это опасно и что с демоном он может не совладать.

Первая часть 'Синистера' вышла в 2012-ом году и собрала более 65 миллионов долларов, когда в её создание было вложено всего-то 3 миллиона. Можно понять, что не только молодёжь, любящая пощекотать себе нервы с фильмами ужасов, пошла на этот фильм, но и поклонники таланта Итана Хоука, который сыграл главную роль в этом фильме, и ещё имя основного режиссёра и сценариста Скотта Дерриксона имело воздействие - это тот самый режиссёр, поставивший в своё время ещё один мистический фильм ужасов - 'Шесть демонов Эмили Роуз'. Но 'Синистер 2' уже никого из них в своей обойме не имел: создатели сиквела лишь воспользовались персонажами Дерриксона, а герой Итана Хоука в рамках логики появляться не должен был (хотя это же мистика и тут всё возможно, в том числе возвращение и с того света). В 'Синистер 2' вложили уже целых 10 миллионов долларов, а собрал он меньше, чем предшественник, хотя и полностью отбил себя в пять раз.

И это тоже можно понять. Можно понять как раз отсутствием Итана Хоука, а также Скотта Дерриксона. А имя Шаннин Соссамон, при всём уважении к её поклонникам, никак в последнее время не может дать любой картине особой брендовости. Актриса Шаннин неплохая, с потенциалом, но что-то явно у неё не клеится. Вот и во втором 'Синистере' при всех попытках Соссамон быть яркой, эмоциональной и вписываться в концепцию ленты жанра фильмов ужасов, она всё-таки была местами крайне неубедительной. Сказать о том, что она действительно хороша - это сцены с детьми, ведь у неё самой и в жизни двое сыновей. Но ведь зритель, пришедший на 'Синистер 2', вовсе не драму отношений матери и детей пришли увидеть, а нервы свои проверить. Однако и с этим туговато: честно говоря, моментов, которые на самом деле способны испугать в картине - раз -два и обчёлся. Дети-призраки неплохо получились, а во всём остальном как-то всё весьма и весьма блекло.

Однако же ещё более незаметно и статично сыграл свою роль Джеймс Рэнсон, который эксплуатировал образ помощника шерифа ещё в первой части. Там о нём вообще ничего не оставалось что сказать, а тут такой шанс: можно заявить о себе, показать себя, да и доказать свою состоятельность. Но всё, чем запоминается Джеймс Рэнсон - это его скромность и отчаянные попытки быть смелым, однако в его отвагу верится на экране весьма с трудом, потому что на протяжении всего фильма ни разу не можешь заметить, что сей субъект обладает хоть какой-то крупицей храбрости. Нет, Джеймс Рэнсон не справился с задачей и не смог добиться для себя положительного результата от 'Синистера 2'. Благо, что сама картина, условно говоря, неплохо снята. В ней может и мало движения, но по крайней мере она хотя бы не заставляет в скорейшем времени выкключить фильм. Здесь заметную роль, конечно же, сыграли 10 миллионов бюджета для создания картины, иначе всё было бы куда плачевнее.

'Синистер 2' явно слабее по всем параметрам по сравнению со своим предшественником, но такая ситуация вовсе неудивительная, бывает так в подавляющем количестве раз, когда первый фильм лучше второго. Однако же отваживать зрителя от сиквела не буду, вдруг он понравится, правда, не знаю чем, но всё возможно, ведь по крайней мере 'Синистер 2' - точно не худший представитель своего жанра, хоть и почему-то напоминает 'Плетёного человека' с Николасом Кэйджем. А, в общем-то, решать, конечно же только Вам смотреть фильм с Шаннин Соссамон или же пропустить его.

5 из 10

25 апреля 2016 | 15:01
  • тип рецензии:

После кровавого финала первого фильма, могло показаться, что о продолжении не могло быть и речи. Но Багул не ушел, его не изгнали, и он продолжает охоту на детей.

Главным героем второй части является молодой шериф, тот самый помощник – простак из первого фильма, одержимый поисками убийцы семьи Освальф. Он пытается порвать цепочку зла, из-за которой гибнуть семьи и пропадают дети.

Первый фильм держал планку своим напряжением и атмосферой, плюс один хороший актер смог нагнать ужаса. Но фильм оставил после себя очень много вопросов на которые мы так и не получили ответы.

В свою очередь второй фильм более разговорчивый, в нем больше объяснений и смысла, но данный плюс делает его абсолютно не страшным. Конечно те документальные видео, которые нам демонстрируют также реалистичны и ужасно, но что касается основной картинки, то тут простите, абсолютно не страшно, фильм не вызывает тех эмоций и мурашек, характерные первой части.

«Синистер» 2 – слабое продолжение и так не слишком удачного фильма ужасов. Не страшно и определенно не так интересно хотя задатки у фильма явно были.

21 февраля 2016 | 21:12
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: