Фильм 2 спальни, 1 ванная для меня был для самым ожидаемым хоррором 2014 года, во первых из - за названия, название довольно интригующее и необычное, а во вторых всегда в хоррорах привлекала тема призраков! Но как это обычно бывает, 'ожидания не оправданы', фильм оказался стандартным, ни чем не цепляющим и местами даже запутанным.
Наверное не сложно догадаться, посмотрев на постер, что основными пугающими составляющими будут призраки. Девушка в красном платье на постере создаёт некую интригу и заинтересованность к фильму, но вот проблема в том, что призраки в фильме как то слабо фигурируют, да и собственно вовсе не пугают. В этом и заключается первая проблема фильма, фильм не является страшным ни на секунду, ни одного резкого момента, а вроде как хоррор, но что то слабо это ощущается.
Ещё одной проблемой фильма является некоторые не понятные сюжетные повороты, точнее мотивы некоторых персонажей. Почему они так поступают? Зачем? Я не буду спойлерить, скажу лишь что вопросы к концу просмотра у вас будут и не мало.
Но даже не смотря на вышесказанное, сюжет в фильме местами всё - таки неплох, прослеживались интересные идеи, но их не до реализованность и загубила фильм. Атмосфера в фильме не является напряжённой, практически никак не щекочит нервы и уж тем более не напрягает эмоционально.
Актёрские игра, также особо не радует. Мишель Хикс на мой взгляд из всего актёрского каста, сыграла лучше всех, прослеживались вроде как реалистичные эмоции, а вот Эндрю В. Уолкер напротив сыграл ужасно, там где действительно нужны эмоции, он их не проявляет. Ну и как всегда хорош Эрик Робертс, пусть и в небольшой роли, зато сыграл хорошо, но не отлично, собственно как всегда!
Итог - фильм получился ни чем не цепляющим одноразовым хоррором, и то который можно назвать хоррором с большой натяжкой. Ожидания не оправданы, очень жаль!
Меня как и многих заинтересовала упаковка, то есть наименование и промопостер к фильму, рассчитывала на адреналин и будоражащие кровь моменты. В итоге я получила чувство несварения желудка и потерянное время.
Начало интригует, пугает, вообще любое использование детей в фильмах ужасов, провоцирует возникновения холодка по коже, все внутри сжимается. Не возможно не переживать за детей и не боятся того, что с ними происходит. Но даже эта сцена как бы намекала, что фильм не стоит смотреть, не надо тратить время, тем что мальчишка просто отвратно изображал ужас на своем лице, актер никакущий.
Ну да ладно, мы решили посмотреть продолжение. Чувство несварения желудка вызвала интимная сцена между главными героями, даже не буду описывать, это надо видеть своими глазами. У меня в голове крутился один вопрос «О чем думал человек, который решил это показать зрителям?».
Фильм напоминает такую картину как «Затащи меня в ад», все не профессионально, криво, аляписто. Свет убогий, постановка паршивая, актеры просто жуть, ну а страшные моменты сопровождающиеся сужающимся зрачком главного героя – просто перебор.
Вообще складывалось такое ощущение, что этот фильм собирали извращенцы, такие жесткие чернушники, все подвязано на сексе, а не на призраках, все сводится к сексу, а не к призракам, в общем мерзко смотреть.
Такое ощущение, что современные режиссёры снимают фильмы лишь ради того, чтобы снять, совершенно не заботясь о качестве продукта.
Теперь конкретно об этом фильме. Сложилось впечатление, будто сценарист (и режиссёр в одном лице) нахватался кусками различных легенд и страшилок и впихнул всё это в один фильм. Абсолютно никакой причинно-следственной связи, полнейшее отсутствие логики в происходящем и, соответственно, смысла.
На протяжении всего просмотра у меня то и дело возникали вопросы - Это что? Откуда оно взялось? Что всё это значит? Оборвыш легенды, которую заложили в основу сюжета, не объяснил ничего. Что было в письмах, которые получал главный герой? Кто их написал? Какую они имеют важность для происходящего? То же самое касается и остального.
Лента совершенно не продумана и удовольствия от её просмотра лично я не получила. Сие не катит даже на дипломную работу выпускника.
Удивительно, как человек может создать такой нецелесообразный фильм.
Идей в нём было штук 10: ребенок дьявола, призраки, детоубийство, измена, похищение детей, чокнутые соседи, сбрендившая мать, сумасшедший отец и тд. Благодаря всему этому фильм вышел непонятным и необоснованным.
Если не сможешь искусно раскрыть множество идей, то возьми только парочку и подольше подумай над ними! Но автор '2 спальни 1 ванная' просто выложил все свои идеи, и не сумев определиться, экранизировал их все!
Конечно другое дело, если автор и хотел, чтобы наличие множества идей стало его фишкой! Но в этом случае ему следовало посоветоваться с авторами, которые уже имеют опыт в создании фильмов такого стиля (например с Джоссом Уидоном и Дрю Годдардом, создавшим шедевр 'Хижина в лесу').
Игра актеров тоже очень сомнительна, даже мне, а обычно я непритязательна к этому критерию, так как мне всегда кажется, что актеры хорошо играют.
PS: (Заметила ссылку на старый и хороший фильм 'Ребенок Розмари', она заключалась в том, что старушка, продающая квартиру является тезкой главной героини 'РР', это мне понравилось, надеюсь, что это действительно было задумкой автора, а не простым совпадением.)
В общем фильм можно описать двумя словами: избыточный и недоработанный! И только за то, что зачатки идей местами были неплохими:
Сюжет данного беспомощного хоррора, долго и утомительно развивается, также как долго и утомительно, где-то пол фильма, не могла забеременеть главная героиня Рэйчел (Хикс), после чего, кино оканчательно погрузилось в скучную чепуху. Вообще с чего взял господин Стэнли Юнг, что женщина в красной сорочке смотрится устрашающе? Сцена, когда девушка в этом интимном красном наряде ползёт на четвереньках возле кровати к мужу Рэйчел Кевину (Уолкер), так вообще выглядит эротично, а не жутко или зловеще - ну потекла тушь немного, ну и что, от её манящей позы и сексуальных изгибов, вполне возможно у ГГ появилась эрекция...
Также кино, по-мимо непроработанного сценария, не может похвастаться и игрой актёров, и напряжённым саспенсом, и интересной историей. Под это кино вполне возможно уснуть, так как ничего курьёзного, запоминающегося и прелюбопытнейшего в нём не происходит (для меня же самым интересным было то, что переспит или не переспит Кевин с его вульгарной ученицей Сиеной) - ну живут персонажи в этих двух спальнях с одной ванной: то любовью занимаются, то ссорятся, то гостей встречают званных и незванных, то находят под обоями типа загадочные надписи, то плачут, то опять что-то находят. Режиссёр пытается показать какое-то напряжение, но выходит это настолько коряво, что фэйспалмить приходится сверх часто. Как ужастик, фильм смотрится настолько обрыдло, что ты ждёшь когда же вся эта белиберда уже закончится, при этом, за героев не испытываешь никаких эмоций, они настолько манекены, насколько это возможно, хотя, как триллер он ещё больше чахлый, чем ужастик.
Меня же картина привлекла именем Эрика Робертса, который отыграл в фильме вообщем ровно одну минуту, пытаясь как доктор помочь заберементь той самой Рэйчел. Кроме того, что он очень постарел, его игры как таковой не было, из-за чего поднялся вопрос: 'Каким образом он попал сюда?!' Хотя бюджет фильма не указан и возможно львиная доля от него досталась ему.
Вердиктируя фильм '2 Bedroom 1 Bath', прежде всего хочется пожелать заинтересовавшимся не тратить своё время на этот второсортный триллер, который как ужастик не сможет вас напугать или устрашить, ибо всякое подобие скримеров здесь смотрится несерьёзно и поверхностно, а вся развязка окажется банальнейшим типа сюрпризом.
В далеком 1895 году братья Люмьер сделали нечто, что стало настоящим прорывом, как в мире искусства, так и в мире развлечения. Кино стало если не самым, то точно одним из таковых, развлечением в целом мире. 'развлечение' - звучит как что-то интересное, верно? Но почему же Стэнли Юнг так жестоко обратился с наследием братьев, создав (я не побоюсь этого слова) кино '2 спальни, 1 ванная'?
В очередной раз я болтался на просторах интернета в тщетных поисках добротного ужастика. И так я наткнулся на трейлер к вышеупомянутой картине Стэнли. В целом, я сразу поймал себя на мысли: «Дешево». Но, черт возьми, было даже страшновато. И правда, второсортные ужастики иногда действительно имеют какую-то страшную в своей мерзости атмосферу. Но это был – увы – не тот случай. Спустя минут десять (что бы не соврать) просмотра, я ужаснулся от мысли, что начинаю скучать. И это самое страшное в этом фильме – скука.
По большей части кино мне напоминал не ужас, а какую-то второсортную мелодраму. У семьи нет детей, они их хотя, а не могут. Есть несколько друзей. Что-то у них там тоже происходит. И, в принципе, все. Я смотрел и думал: «А где же все те моменты, которые я видел в ролике? Когда уже будет страшно?». И когда я это подумал – кино закончилось.
Для меня, за последнее время, этот фильм стал эталоном не страшного, а очень скучного ужастика. И это, пожалуй, самый главный кошмар. Как все на сайте «Кинопоиск' уже давно заметили, найти добротный ужастик практически невозможно. Особенно, если смотреть что-то поновее. Когда-то это был один из моих любимых жанров в кинематографе, потому что он окунает тебя в атмосферу страха, и ты не можешь оторваться. Не только потому что интересно, а еще и потому, что ты боишься пошевелится. В принципе, последней такой картиной я для себя отметил «Зеркала» (с Кифером Сазерлендом). Это действительно интересный, и самое главное – страшный ужастик. А картина Стэнли Юнга воплотила в себе все то, чем не должен является уважающий себя ужастик. А именно – полную нудятину. Это стало разгромной частью моей оценки. Ведь не страшных чудовищ, дешёвую постановку, ужасную актерскую игра еще как-то можно простить (хотя все это есть в «2 спальнях», и тоже весьма метко сыграло свою негативную роль). А вот скуку я простить никак не могу.
Так же хотелось отметить, что тут играет Мишель Хикс (известная мне по одному из любимых сериалов «Щит»). Ее я был рад видеть. Как единственное знакомое – и что уж там говорить, - откровенно приятное лицо. Но даже она не украсила этот фильм, хоть лично для меня она была, пожалуй, единственным плюсом. Не хорошо, Стэн, водружать на хрупкие плечи женщины тягость такого убого кино.
Хотя, если говорить вообще откровенно (хоть очень не хочется признавать), в фильме таки неплохой сюжет. То есть – сама задумка. Антагонист истории имеет весьма интересное прошло, что раскрывается, конечно же, в коне. При другой подаче эта история могла бы сработать. Но, еще раз повторюсь, при другой подаче. Абсолютно, совершенно другой.
Так что получай, Стэнли, свои заслуженные два бала. 1 – за знакомую мне Мишель Хикс. Этот бал ты поучаешь откровенно – по блату, по знакомству так сказать. В память о тех деньках, когда я «Щит» смотрел. И еще один бал – за сюжет, так ли похвально. Так что, вот твои два бала, Стэн, и поступай с ними, как захочешь. Но мой тебе совет, не снимай больше кино.
