На сайте я уже довольно давно, и просмотрено мной довольно много фильмов плохих и хороших, но этот фильм первый, который заставил, да буквально заставил написать рецензию, уже в первой половине фильма хотелось кричать от ужаса! Что это? Гимн пластическим операциям? Гимн мнимым визуальным ценностям? Мнимой красоте? Но обо всем по порядку...

Что я ценю в настоящем глубоком кино (а к легкому жанру его не отнесешь, ведь по замыслу авторов разворачивается 'трагедия'), конечно это переживания, а если еще точнее сопереживание главному или второстепенному герою (а бывает и так). Но за кого переживать в данном произведении?

Главная героиня - пустышка, все ее мысли о том, чтобы 'улучшить' свое тело, чтобы попасть на главную роль, ведь она актриса, и это она считает единственным, что актрисе нужно, и об этом говорит весь фильм, да-да, не какие-то актерские данные, а именно внешность, к слову сказать и сами авторы понимали, что что-то не так, ведь они сами высмеяли главную героиню в сцене кастинга, на который пригласили именно ее.

Подросток, сказать что персонаж не продуманный - ничего не сказать, с одной стороны протестный, но для протеста он должен обладать хотя бы зачатками интеллекта, но он по детски наивен, он ненавидит пустышку-мачеху, но влюбляется в еще большую пустышку, такое ощущение, что это два разных персонажа.

И, наконец, мачеха, по мнению пасынка, пытается 'лечь' под отца, чтобы получить стабильный доступ к деньгам, и как выясняется по ходу повествования так и есть, но жизнь бьет ее по голове.

Так ни один из вышеозначенных персонажей не 'цепляет', даже не смотря на в целом неплохую игру Северии Янушаускайте, про игру остальных даже говорить не хочется. Некому сопереживать, что бы с ними ни происходило, как бы не кидала их жизнь, не жалко нисколько, они сами источник своих бед.

Так может быть тогда в фильме глубокий смысл? В фильме две женских линии, две трагедии, возможно предполагалось три, но линия мальчика не раскрыта и не развита совсем (не понятна ни суть протеста, ни его причина, только косвенные признаки). Проблема одной - комплексы, другой - смертельная болезнь. И если внутреннюю борьбу, пусть даже не у самого лучшего в мире человека (мачехи) видно невооруженным глазом, то конфликта внутри главного персонажа не видно напрочь. Эту ситуацию должен был исправить 'неожиданный финал', но даже он не заставляет переживать, ведь мотивы и цели понятны, но посыл все равно сводится к 'ключ успеха - внешность'.

В итоге получился фильм поощряющий закомплексованных барышень, а если смотреть глубже то и порождающий сами комплексы, на хирургические эксперименты над своей внешностью, даже если результатом не успеешь насладиться (причем как в случае главной героини, так и мачехи). Сюжет кричит: 'Красота даст тебе все, не прилагая усилий ни к чему другому'.

P.S.Отдельное спасибо за эпизодические роли Филиппу Янковскому и Денису Шведову, в силу экранного времени они не могут спасти картину, но являются безусловно светлым пятном.

P.S.S. В целом фильм вызывает стойкое ощущение заказной рекламы пластической хирургии, чего стоят только два 'утконоса' на ресепшене клиники.

1 из 10

В действительности меня увлекли отсылки к неисчерпаемой теме смерти и осознания её неизбежности, слепом (что порой и прекрасно) стремлении человека к удовольствию без оглядки на реалии, принятия или непринятия себя без сомнительных внешних изменений вроде операций и прочих пластистических причуд...

Но каждый наверняка знает, что нужно обладать талантом, чтобы создать качественную короткометражку, в несколько минут которой будет вложен весь смысл и отыграны все роли. И нужно обладать гением, чтобы создать фильм, идущий более двух часов, так, чтобы у зрителя не возникло желания поставить на паузу и отдохнуть от скучного видеоряда. Или отправиться за чашечкой кофе. Или перемотать кино на полчасика вперёд. Или всё вместе. Пусть у 'Звезды' даже и идея вполне достойная, но зачем же так растягивать всё это неудовольствие? За это время даже главные герои будто уже и не знают, что играть, какими словами бросаться и как по кругу переигрывать одни и те же эмоции. Можно посмотреть первые минут сорок и последние двадцать, всё понять, прочувствовать не больше, чем за полный метраж фильма, и в будущем потратить сэкономленное время на более вразумительные вещи.

Нагнетающие уныние фоны, пейзажи и все места, где снимались и были замечены актёры: да, фильм не комедийный и явно не должен был рождаться в тёплых июльских улочках старой Москвы, но и бесконечно смотреть на разруху оставляет не лучшие впечатления. Музыка, которая вроде есть... И которой вроде нет (но это не тот случай, когда звук настолько подходит под кадр, что они сливаются в единое целое). Отдельный привет утомительной операторской работе, благодаря ей из фильма будто окончательно высосали энергию. При таком сюжете кино должно быть динамичным, а оно получилось настолько затяжным, что висящим на волоске жизням некоторых персонажей, хочется помочь закончится как можно скорее.

Что касается непосредственно героев, то, например, Павел Табаков и Андрей Смоляков (сын и отец) затерялись сразу и навсегда – казалось бы, так часто пуская их на первый план, можно было бы и проработать, сделать интересными для зрителя, но, кажется, не в этот раз. О Далакишвили (девушка Маша) и Янушаускайте (Маргарита) говорить нечего: они просто существуют на экране, эфемерно отыгрывают всё, за что им платят, но чтобы задевать за живое и устанавливать со зрителем доверительный контакт – нет, такого не было.

4 из 10

Посмотрел картину на специальном показе в 'Центре документального кино'.

У меня утро доброе, а у тебя нет, я делюсь (с)

Девушка из среднего класса, женщина из высшего общества и ее приемный сын, их жизни переплетаются, и выжить друг без друга им уже не удастся.

Сказочница Анна Меликянц снимает красочные, яркие мечты на жизненные темы. Каждый ее проект на слуху и ни один не обошелся без длительных обсуждений в прессе и у зрителей. Начинаются они с нестандартных, продуманных тем и идей, неординарных героев. Проблемы возникают ближе к экватору хронометража и далее, т. к. запал идет на спад и авторы следят скорее за эмоциями, нежели пытаются закончить сюжеты.

Создатели делают из неплохой мелодрамы с отличными диалогами очередную артхаусную зарисовку. Постоянное использование натурализма, чернухи, непотребщины и мата сыграло с авторами злую шутку. Явно давно всего добившиеся люди рассуждают, как же хорошо бывает в самом низу, и как отвратительно и скучно на самом верху.

Оператор неотрывно следует за героями, как будто зрители могут пропустить, что-то важное.

Северия Янушаускайте главное открытие «Кинотавра» этого года. Никто из актрис даже близко не приблизился к ее уровню. Ее героиня, несмотря на все ужасы, которые придумали создатели, чтобы испортить просмотр, понятна и легко воспринимается публикой.

Тинатин Далакишвили делает своей ролью большую заявку на свое профессиональное светлое будущее. Да шероховатости в игре все еще имеются, но с каждым своим проектом она растет.

Павел Табаков играет бойко, но пока без огонька, видимо сказывается нехватка опыта.

Денис Шведов напротив своим эпизодическим персонажем дает проекту необходимый толчок, который, хоть как-то помогает движению картины к финалу.

Саундтрек очень удачно и метко подчеркивает фразы и действия героев.

«Звезда» могла стать запоминающейся короткометражкой, но создатели решили по-другому. Авторы слишком явно пытаются подвести картину под определенный, хорошо продаваемый жанр, затягивают быстро наскучивающие истории, и только актеры и музыка пытаются сделать просмотр, хоть насколько-то стоящим.

3 из 10

Фильм оставил двойственное впечатление.

Во-первых, порадовало целостное и интересное повествование, хорошая актерская игра, работа с камерой и другие технические параметры. Конечно, можно найти, за что критиковать. Но, учитывая среднестатистические отечественные картины в прокате, фильму можно простить любые недостатки.

Второе впечатление - смысловая тягость, оставленная фильмом. В главных ролях отрицательные герои и мне весь фильм стараются привить сострадание к ним. И если в этом был посыл, то это у создателей явно не получилось: мне никогда не хочется сопереживать героям, изобилующим низшими качествами.

В картинах Быкова или Тодоровского тоже часто тяжелое повествование и присутствие отрицательных персонажей, но зрителю не предлагается сопереживать им, нет программирования деструктивного мышления. Положительный герой может совершать отрицательные поступки. В фильме Меликян отрицательные персонажи порой совершают положительные...

Мне кажется, у многих наших творцов (см. Звягинцева) появилась тенденция прививать 'гнилое' мышление через свои рассказы. В то время как на западе намного чаще показывают светлейшие проявления через фильмы типа 'По соображениям совести'

И это печально.

За техническую часть и старание съемочной группы:

7 из 10

За посыл:

Shame on you

Пришла смотреть сказку о современности - именно так этот фильм все называют. И правда, буквально сразу с откровенно циничной стороны нам показывают цели, к которым стремится «приличный» член «развитого» общества. В тебе появляется чувство призрения, и ты не гонишь его, потому что ежу понятно, что режиссер намеренно к этому и шёл. Сюжет без особенных поворотов, многое является вытекающим из первых 20 минут фильма, поэтому угадывается очень просто.

Актеры играют плохо – чувство, будто им самим скучно от сюжета!

И Костя, и его отец – ни рыба ни мясо: на любое слово кивают, от них ничего не зависит, они оба – два мешка с деньгами, которых трясут при первой же необходимости, зная, что это самый простой путь добыть деньги, получив ноль сопротивления. Ничего похожего на эмоции на их лицах не было и близко; мнение они свое не выражают, да их и не особо спрашивают.

Маша, понятно, - круглая (дура) эгоистка. Под конец фильма её поведение убивает любую надежду, что в ней есть хоть что-то от настоящего человека. В голове цветные фантики, для неё Москва – только декорация для рождения новой звезды, для неё решение исключительно собственных проблем имеет значение, в ней нет ничего настоящего и человечного. Её упорное движение к идеалу не вдохновляет, потому что, кроме этого движения, все остальное перестает существовать или теряет значение, а сама Маша целыми днями только и делает, что лелеет свои мечты и рассматривает звезду в себе. И к ней не испытываешь никакого сочувствия. Ладно, наверное, свет от горения звезды должен был «отогреть» Риту?

Не вышло. Вроде бы именно эта героиня получает больше всего уроков от судьбы, но внимание зрителя не заостряется на выводах, к которым она в итоге пришла: её полный оборот вокруг образующей галактику звезды и вокруг собственной оси констатируется как факт, и точка на этом. Для меня линия Риты выглядит так, будто она понемногу вспоминает, что жизнь бывает разная, и разочаровывается все больше и больше (может быть, поэтому она никак не реагирует на происходящее, просто катится вниз и смотрит, что ещё может случиться). К ней, как и к Маше, тоже никаких чувств не испытываешь. На неё все равно. К концу фильма она там же, откуда начинала, но, видимо, «что-то поняла», вот только зрителю не понятно, что именно.

Фильм скучный. Подумать не над чем, удивиться тоже нечему. История этих героев - как арт-объект в музее современного искусства – красиво нагорожено много безделушек, которые в композиции должны донести нам высказывание автора. И, как часто с такими вещами происходит, возможная идея, вложенная автором в арт-объект, ценнее, чем вся проделанная работа по его созданию и сам конечный продукт.

Жизнь стоит любви… Интересный слоган для картины, где единственный человек, готовый ради любви на все – это школьник. Идея фильма – человек лицом к лицу со смертью. Переоценка ценностей. Так пишут о фильме многие. Именно об этих 'ценностях' хочется сказать.

Пластические операции 'уши – грудь – губы – ноги' – это ценности? 'Стать звездой' совершенно не интересуясь ни подготовкой к профессии, ни режиссерами (актерами – только на 'красных дорожках') – это смысл жизни? Не надо говорить про молодежь и новое поколение, которое все это выбирает. Фильм 'Самоубийцы' вышел в 2012 г. Герои – молодые ребята, наши-русские, которые тоже на пороге смерти. При этом они что-то хотят доказать обществу, борются с несправедливостью, правда, очень оригинально. А тут, главная героиня – просто современная молодая хабалка: 'Ты знаешь, кажется я влюбилась. Потом поговорим (по деньги, которые ты принес на МОЮ новую операцию)'.

Вот героиня С. Янушаускайте действительно настоящая, пронзительная, живая. Ради ёё работы стоит посмотреть фильм. Не зря она учила русский язык. Думаю, она завоевала огромную аудиторию.

Режиссерская работа на высоте. Действительно история получилась и живая и трогательная. Только очень мелкая, как тот бассейн в ночном клубе. Да, смерть достойна понимания и сочувствия. Но для того, чтобы сделать Большой фильм, не обязательно 'мочить' главных героев. Примитивный приём.

Отдельное спасибо за саундтреки.

О ФИЛЬМЕ

Сюжет строится вокруг молодой начинающей актрисы, которая недовольна своей судьбой и внешностью, светской львицы, которая никак не может забеременеть, чтобы окончательно обосноваться в доме богатого мужчины, и молодого парня, который стыдится своего богатства.

МНЕНИЕ

Любая российская драма-трагикомедия почти всегда полна излишней меланхоличности и всебекопании главными героями. Данная картина — не исключение.

Все это происходит, перемешиваясь с некоторыми бредовыми моментами, которые иногда возникают. Это тоже неотъемлемая черта российских драмакомедий. Смотришь себе фильм, смотришь, и вдруг возникает какая-то непонятная хренотень, из-за который ты немного округляешь глаза. Чуть позже на очередной такой хренотени ты их больше уже не округляешь, так как привыкаешь. Человек, как известно, привыкает ко всему.

В первой половине фильма мы сразу же встречаем неплохой сюжет, когда правда хочется узнать, что же будет дальше, не очень харизматическую главную героиню, которую хочется прибить, «правильного» парня, который почему-то ей заинтересовывается, и богатую взрослую женщину, которая по совместительству является будущей мачехой этого парня.

Почти с порога нам в лицо суют стереотипных российских богачей, которые будто взяты из книги «Духless», передвигающихся по дому на золотых лифтах (на самом деле не золотых), размышляющих о благотворительности ради пиара (на самом деле размышляющих) и греющих свои какашки в микроволновке (к сожалению, на самом деле греющих). Кстати, с какашками смешная сцена.

Все герои «Звезды», естественно, имеют, как и подобает российской драме, свои проблемы и своих тараканов в голове. Нормальных простых людей, кушающих ливерную колбасу и читающих «Либеральный комсомолец», конечно же тут нет. А зачем? Лучше устроить театр абсурда прям сразу же.

Самое обидное, что эти герои даже не вмещаются в рамки своих собственных образов, постоянно из них вываливаясь, из-за чего некоторые их действия кажутся странными. К примеру, главный мужской персонаж — молодой паренек — в начале фильма выглядит самым адекватным и интересным, а к концу превращается в какого-то дурачка. Эволюция персонажа оборачивается деградацией. А ведь начиналось все неплохо.

Естественно, в фильме то и дело появляются элементы артхауса. Забабахать его много авторы пока боятся, а вот чуток подлить — это да. Здесь фильм тоже не особо отличается от своих российских предшественников.

Если первую половину смотреть можно, то вторая превращается в настоящий фарс и бред. «Чо... за... фигня?!» — Повторял я не раз, пока смотрел вторую половину картины.

Плюсы? Фильм ярок. В некоторые моменты смешной. Мне понравилась игра Северии Янушаускайте в нескольких сценах. И, в принципе, картина не портит настроение. То есть вопросы конечно после нее есть, но ты не чувствуешь себя так, будто поел только что песка. Это не так часто происходит, когда смотришь российский фильм. Поэтому буду считать это плюсом.

ВЕРДИКТ

Скажу честно, когда я посмотрел первую половину фильма, я думал, что если все пойдет так и дальше, я перечислю недостатки, но в итоге напишу, что фильм неплох и смотреть его можно. Но, к сожалению, я не могу этого написать. «Звезда» мне не понравилась. Это очередная российская драма с элементами комедии, которая заканчивается ирреальным фарсом.

Нет, я не из тех, кто любит ругать российское кино. Наоборот, каждый раз я жду чего-то хорошего и пытаюсь найти плюсы. И иногда нахожу. Считать каждый российский фильм говном — это не по мне. Да и данный фильм назвать говном язык как-то не поворачивается. Он просто такой себе фильм. Такой, который как-то не особо.

5 из 10

Крайне убогое по своему мышлению кино. Если 'Русалка' была еще туда-сюда, ну, пусть слишком бабья, пусть с плохим финалом и совсем плохой песней в финале, но с обаянием непосредственности и романтическим видением мира, то 'Звезда' - это кино, которое могла бы снять Тина Канделаки. Так я почему-то подумал, ознакомившись с этой кинопродукцией.

Кругозор режиссерши Анны Меликян крайне ограничен, драматизм ее кино строится на слишком выпуклых контрастах, а основная мысль фильма: 'Цените время, которое вам отпущено', должна быть продолжена, чтобы хоть как-то оправдать это кино. 'Цените время, которое вам отпущено - не смотрите такое плохое кино'. Если бы у картины был и звучал таким образом финальный титр, то это бы определило хоть какую-то ее ценность.

И подобно тому, как доморощенная звезда из этого фильма занимается не своим делом, пытаясь стать актрисой, то и режиссер Меликян занимается не своим делом, пытаясь снимать кино. Впрочем ситуация может измениться: сейчас Меликян участвует в сериале на телеканале ТНТ, и уже сняла пилотную серию. И узость ее художественных горизонтов может быть оправдана внутри этого ТНТ-проекта. Может быть она даже совершит в этом пространстве прорыв. И вот только тогда и только в этом смысле о ее работе можно будет говорить как о чем-то выдающемся.

4 из 10

Вот это - самое настоящее мыло. Я в расстройстве. Сплошное разочарование и недоумение. Теперь даже прекрасная 'Русалка' теряет добрую часть очарования. Надеюсь, что это лишь временная потеря вкуса, творческий поиск, или просто неудача. Буду свято верить, что в провале виноваты какие-то внешние причины. Не хочется даже и думать, что Меликян просто повезло с одним фильмом.

Недоверие с первых минут. В 14-ом году говорить о бедных созданиях, пытающихся пробиться в глянец - это уже дурной тон, если не глупость. Ладно, фильм архаичен, снят будто во второй половине 'нулевых'. Российское кино всегда несколько запаздывало, так что можно это считать неким трендом. Проехали. Показывают миловидную барышню Тинатин Далакишвили, улыбчивое личико которой постоянно вылетает из головы. Ладно, это тоже творческий ход. Но как она тарабанит текст - это же телесериал для дневного эфира! И пинать за это надо не актрису, а режиссера, следующего каждой букве текста, который, мягко говоря, не предел мечтаний.

Рассказчик очень настойчиво удерживает зрителя у экрана, бросая ему эффектные сюжетные повороты. Голливудская драматургия в хороших руках - это неплохая штука, но не в тех случаях, когда потенциальное телемыло ужимают в 2 часа и пытаются выдать за фильм. Да, куча финальных кульминаций с неожиданными твистами - это остроумно, но разрушает все повествование. Конечно, кто-то поплачет, но такая слезодавка близка к эмоциональной порнографии.

Наибольшую грусть вызывают попытки Меликян сделать тонкое, если угодно, искреннее кино. Именно то, что временами это получается, огорчает еще больше. Талантливые, здорово сыгранные, искренние сцены чередуются с пошлятиной. Средства выразительности настолько, простите, 'толстые', что ни о каких 'тонкостях' речи быть и не может. Все эти резкие укрупнения в эмоциональных сценах и простейшие образные решения (несчастная 'пустая' женщина в огромном пустом доме, например) напоминают студенческие работы. Знаете, когда молодой режиссер стремится поразить своего мастера, заполняя фильм бесконечными 'образными решениями', 'визуальными метафорами', понятными любому семикласснику, которому в школе разжевывают хорошие книги до состояния фарша.

Ладно, автор пытается быть понятным для наиболее широкой публики. Тонкие психологические мотивировки мелодраматизируются до предела, чтобы все поняли. Практически нет переходов. То бишь, нам показывают героев только в законченных состояниях. Поясню. Например, в одном кадре девочка говорит что-то плохое мальчику, а в другом кадре (или еще хуже - сцене) их конфликт уже разрешен. Но ведь можно в одной сцене (а еще лучше - кадре) показать момент самого разрешения конфликта, или смирения с мыслью, в общем - любой перемены состояния, а не констатации факта его смены. В кино важно показывать не смех и слезы, а тот момент, когда улыбку сменяет оскал.

Самая худшая в этом плане линия - история парниши. Он все время как бы за кадром. Опять же, это можно и даже нужно считать приемом, но сопереживать ему из-за этого решительно не хочется. Мальчик, у которого в голове наверняка происходили страшные конфликты, остается для нас лишь тряпкой, об которую вытирают ноги все вокруг.

Кому действительно хочется сопереживать, так это Маргарите и ее мужу. Даже самые глупые критики согласны с тем, что Северия Янушаускайте - главная удача фильма. Холодная, отстраненная, играющая простые ноты, но на очень тонких струнах. Смоляков часто снимается во всякой ерунде, но это еще почему-то его не испортило.

Если бы фильм был таким же, как и героиня Северии - то было бы замечательно. Но нет, он будто бы сделан силиконовой дурочкой, желающей покорить всех-всех-всех, но которой лучше бы позориться в комедийных сериалах. Печально все это. Жаль хорошего режиссера Анну Меликян, которая вдруг стала ремесленницей.

P.S. Какой же дурацкий фейк-фильм с Гошей Куценко. Ей-богу, никто бы всерьез не толпился бы у ковровой дорожки к такой ерунде.