ДОСТОИНСТВА: Слава Богу, упакованный в двухчасовой отрезок времени.
По-хорошему, Майкл Фассбендер должен называться в фильме Луисом Альберто, а Изабель Викандер - просто Марией, настолько выразительно оба копируют любимых героев наших слезливых бабушек. Настолько выразительно, что даже не воспротивились сценарному безумию, согласно которому отец с ребенком столь экзотическим образом оказались на острове.
Ньюсмейкером этого безумия выступает угрюмый бородатый мужчина, трагическим голосом рассказывающий нам о зверином национализме, якобы свирепствующем в маленьком провинциальном городке. При этом на протяжении всего фильма мы лицезреем удивительно пасторальный пейзаж, в котором кроткие и простодушные самаритяне не способны не то, что линчевать негров и немцев в придачу, но и даже обидеть лосося на рыбалке. Очевидно же, что ключевые обстоятельства, приведшие к описанной трагедии, выдуманы сценаристом исключительно для красивого антуража и совсем не соответствуют его же собственной атмосфере повествования.
Самое смешное заключается в том, что всех накрученных в фильме хитросплетений можно было легко избежать, если бы люди следовали элементарным правилам гигиены. Одно из них гласит: если ты собираешься рожать, то совсем необязательно отправляться для этой цели в дремучий лес и удобно устраиваться на девять месяцев в свободной берлоге, тем более что у входа в берлогу стоят внушительного размера грабли. Все-таки намного лучше и безопаснее подготовиться к этой важной процедуре под присмотром если уж не бестолкового мужа, паникующего при каждом обмороке жены, то хотя бы опытных в этих делах мамы, папы и районного гинеколога.
Лично я не обнаружил в фильме ни малейших препятствий для оформления жене смотрителя заслуженного отпуска по беременности и родам (да хоть даже и неоплачиваемого!). Поразительно, но нехитрая идея отправить роженицу на материк никому из присутствующих в фильме даже не пришла в голову.
Поскольку все персонажи картины дружно плюют на здравый смысл с высоты своего маяка, они сполна получают то, что справедливо заслуживают, а именно непрерывный двухчасовой марафон из слез, соплей, стенаний, морализаторства и раскаяния.
Наверное, чтоб не слишком скучно было.
5 из 10
(в надежде на то, что отношения Фассбендера и Викандер в реальной жизни будут намного интереснее).
Когда понятна только глубина океана, в отличие от глубины лжи
Ждала совсем другого настроения от этого фильма. От ещё более низкой оценки меня спасли виды океана, прекрасной стихии, правдивой стихии, неминуемой и накатывающей не всегда ожидаемо.
Мне совершенно не понятны действия героев, живших на острове, Тома и Изабель, хотя, если выбирать из них двоих, мне больше непонятны действия героини. Нашедши лодку в океане, с живой 'игрушкой' в ней, по-другому и не назовёшь, с точки зрения Изабель, девочка была именно этим, она не придумала ничего другого, как оставить её. Это мне не близко. Такое кощунство, ослепление, жизнь во лжи, ради собственной прихоти, чтоб обрести настоящую мать ребёнка на страдания. Строить счастье на несчастье других. Но нет, Изабель думает только о себе. Меня отторгает ужас этой истории.
Не хочется говорить о всех нюансах. Но спокойно сидеть и ждать, пока твоего близкого человека, любимого мужа, обвиняют в том, что совершили вы оба... Это, знаете, даже моему эгоизму не понять. Просто сидела и восклицала: 'Ну, сделай же что-нибудь, помоги ему'.
В общем, совершенно абсурдно лично для меня. Но картинка красивая. Правда, внутри - начинка не так свежа и приятна.
Немного спасла концовка. Но на душе всё равно не хорошо.
Слова «семья, любовь и верность»
Огромный смысл в себе несут.
Там, где семья, — всегда есть нежность,
Там, где любовь, — всегда нас ждут,
А там, где верность, — доверяют
Без лишних и ненужных фраз...
Фильм Дерека Сиенфрэнса 'Свет в океане' - это прекрасный пример того, как при остром и нетривиальной сюжете, при участии великолепных актёров, при восхитительном музыкальном сопровождении может совсем ничего не получиться!
Я ждала этот фильм, я его очень хотела посмотреть. Трейлер давал богатую пищу для размышлений и предвкушения просмотра. И вот свершилось: я, свободный вечер, телевизор, на экране идут заглавные титры... И ничего, 'свет' в душе не зажегся. Наоборот, во мне только мгла непонимания и обиды, меня переполняют обманутые ожидания. Разве это мелодрама, или социальная драма, это что вообще за фарс такой?
Да, во время просмотра сцены, когда ребёнка отнимают от приёмной матери, на глаза навернулись слёзы, но не от сочувствия, а от злости: ну не верю я, и не врите мне, что женщина, для которой ребёнок стал смыслом жизни, выстраданным 'Божьим подарком', вот так, всплакнув навзрыд разок, его отдала. Это при том, что у главной героини по сюжету было время подготовиться к беде, она все узнала ещё до того, как трагедия стала неизбежной, но подобно страусу, она лишь спряталась на своем острове, полагая, что все 'само рассосется'. И когда беда пришла, что она сделала? Лежала на кровати, во всем винила мужа и плакала? Любая мать меня поймёт, такое поведение - это 'что-то из области фантастики'! Не будет любящая мать плыть по течению, когда её единственное обожаемое дитя у неё отнимают. Самым реалистичным был эпизод, когда ребёнок 'потерялся' - в этот момент я уже собралась реабилитировать фильм в своих глазах, но опять была жестоко обманута сценаристами. То, что казалось единственно логичным и правильным для главной героини, не случилось.
А в момент, когда ребенок нашелся, я перестала верить в правдивость поведения второстепенного женского персонажа (Рэйчел Вайс), логику действий которого до этого момента я как раз понимала. Она пережила жестокий удар судьбы, она была повержена в бездну неизвестности, она тысячи раз готовила себя к самому худшему, и каждый раз заставляла себя надеяться на лучшее. Уж она то, как мне казалось, точно знает простую истину, что 'мы в ответе за тех, кого приручили'. И вдруг такой удар: она, давно прочувствовавшая, что такое боль разлуки, после наглядного примера того, что она есть для своего ребенка, не стала действовать в интересах этого самого ребёнка, а занялась мелким и постыдным шантажом, назвав свои действия ' христианским прощением'.
Разве, любя своё дитя, но понимая, что её как мать не помнят и не любят, она бы не сделала своего ребёнка счастливым, оставшись для него просто родственницей, 'доброй феей', вернувшей мать и отца, которых дитя любит, и к которым рвётся всей душой? Но нет! Какое глумление! Какая жесточайшая неблагодарность по отношению к людям, спасшим жизнь её ребёнку!
И не поверю, и не убеждайте, что для мужчины, много раз видевшего смерть 'подле себя', ожесточившегося и смирившегося с болью потерь, таким ударом могли стать 'слёзы на могиле', пролитые чужой, незнакомой женщиной. Что беспокоило его совесть так страшно, если он не совершал никакого преступления? Он не убил, не похитил, он лишь дал спасение умирающему ребенку, тем самым обеспечив смысл и счастье своей семьи?
В чем глубокий философский вопрос, так разрекламированный авторами фильма? Я поняла бы метания главного героя, если бы с биологической матерью ребёнка его что-то связывало, если бы имелись какие-то нравственные обязательства по отношению к этой чужой, молодой, обеспеченной, окруженной членами семьи женщине. Но по сюжету это не так, она не вхожа в узкий круг близких и друзей, она вообще из другого социального класса (не забываем, по сюжету на дворе начало 20-х годов прошлого века, когда классовое расслоение имело большое значение). А мы видим в фильме, что герой как-бы 'искренне любит' своих жену и ребенка. Так в чем же его нравственный выбор, да и о каком вообще выборе в предложенных сценаристами обстоятельствах можно говорить? Уничтожить, растоптать своё семейное счастье и навсегда морально травмировать психику своего ребёнка? В угоду чему? Совести? Ответственности? Любви к ближнему? А как же свои 'ближние', те, за кого в ответе 'перед Богом и людьми'?
Где логика, где здравый смысл, где мозг у сценаристов? Они вообще с какой планеты? У них вообще есть семьи, дети? Они когда-нибудь хоть кого-то любили? Такими вопросами я задаюсь с момента, когда финальные титры отгремели на телевизионном экране. И ответов не нахожу, вернее, они все неутешительные: не смогли снять душевный фильм те, кто сам без души.
Не спорю, и Майкл Фасбендер, и Алисия Викандр выложились по-максимуму в попытке вдохнуть жизнь в своих картонных, не настоящих героев, и каждый из них как актёр смотрелся шикарной, но то ли сказалось то обстоятельство, что они оба - не родители, то ли они тоже чувствовали фальшь в каждой строчке сюжета, в общем, впечатление от их героев 'никакое'.. Самым красивым, настоящим, стоящим, проникновенным в фильме был океан, в его правду веришь, он не лжет, набегая огромными волнами на песчаный угрюмый берег.
Так что, фильм к просмотру могу рекомендовать только для получения удовольствия от видов природы в сопровождении красивой музыки, а все остальное в нем - пустышка...
Я люблю сильные драмы, которые трогают до глубины души и заставляют задуматься. При просмотре которых, сердце сжимается и не можешь удержать слезы.
Фильм 'Свет в океане' заинтересовал меня трейлером - красивые планы, драматичные фразы героев. И рецензиями про стоящее кино и одну из лучших драм 2016.
Да, фильм красивый - тут ничего не скажешь. Шикарные видовые планы. Антуражные костюмы. Хорошие актеры, которые, надо отдать должное, прекрасно играют. Прекрасная музыка.
Но! Очень жирное, но! О чем этот фильм?
Я искренне считаю, что самое главное в фильме сценарий. А все остальное уже на втором, третьем, четвертом плане.
Этот фильм об эгоизме. В самом невероятном его проявлении.
И цвет этой рецензии красный, не потому что фильм плохой, а потому что создатели фильма, режиссер, хотят, чтобы я сопереживала героям. Хотят, чтобы мне было их жалко. Чтобы я смотрела на их действия и поступки и слезы наворачивались на глазах от того как тяжело им в сложившейся ситуации.
Но мне их не жалко! Более того, герои вызывают во мне только отрицательные чувства!
Главная героиня. Милая девушка, которая желала детей, семьи и любви. Но детей именно на первом месте. Ребенок — это какая-то странная самоцель ее жизни.
Я понимаю, что потеря ребенка на ранних сроках беременности тяжелое эмоциональное потрясение. Но, постойте! Ребенок - это дар и кому-то суждено, кому-то (да, жизнь бывает несправедлива) нет. Вот выходит она замуж за прекрасного мужчину, которого очень любит, переезжает жить к нему на отдаленный маяк и вроде бы она очень счастлива. Но после выкидыша понимаешь, что жизнь то ей и не мила. И муж любимый не нужен. Ничего не нужно, только ребенок, которого нет.
И ее трагедия повод забрать, не задумываясь чужого ребенка.
И выглядит это как желание заполучить недоступную игрушку. Ну как же, она же комната уже приготовила, одежды накупила, кроватку поставила, а играться то не с кем!
Эгоизм в чистом виде. Все что происходит не потому что так лучше для дитя, а потому что так лучше для главной героини - она хотела игрушку, она заполучила игрушку.
Героиню Рейчел Вайн конечно немного жалко. Но ее поиски своей дочери - это тоже поиски игрушки, которую у нее отобрали. Никто из героев не думает, как лучше для девочки. Никто не переживает как на ней отразиться вся эта история. Обе женщины-матери думают только о себе - как им плохо.
Очень показателен момент, когда героиня Вайс, упорно называет дочь именем, которая она ей дала при рождении. Девочке уже 4 года, она уже много чего понимает, ее 4 года мама с папой называли одним именем, а потом вдруг чужая тетя называет другим. Просто из принципа, что она первая так назвала ее.
Про героя Фассбендера, мой муж после просмотра сказал - он взял на себя всю вину, чтобы поступить как мужчина.
Да в чем собственно мужской поступок?
По-мужски надо было в самом начале этой истории сказать 'нет' своей жене, у которой прыгали гормоны после выкидыша. А он как слабак потакал ее желанию завести себе игрушку.
В итоге фильм об эгоизме, которому не хочется сопереживать и мужской слабости сказать 'нет' блажи своей жены.
Вернувшись с Первой мировой войны в родную Австралию, Том Шербурн (Майкл Фассбендер) устраивается работать на маяке и берет в жены юную Изабель (Алисия Викандер). Пара пытается завести ребенка, но после двух выкидышей Алисия боится, что никогда не сможет родить. В это время к острову, на котором находится маяк, прибивает лодку с мертвым мужчиной и младенцем. Алисия уговаривает мужа оставить малышку и сказать всем, что это их дочь. Спустя несколько лет счастливая семья знакомится с Ханной (Рэйчел Вайз) - настоящей матерью девочки.
Глядя на фильмографию Дереке Сиенфрэнса, прекрасно понимаешь, чего ждать от его нового фильма. За плечами 42-летнего американца 'Валентинка' и 'Место под соснами' - слезоточивые мелодрамы, которые строятся на конфликтах и бьют публику по самым незащищенным местам. В основе 'Света между двух океанов', бестселлера австралийки М. Л. Стедман, подходящая для постановщика пронзительная история, проверяющая чувства героев на прочность, а читателя - на эмоциональность. Та же ситуация и с экранизацией - те, кого легко расчувствовать, без сомнения, попадутся на удочку, более стойкие попытаются оценить работу Сиенфрэнса не только лирика, но и как рассказчика. И отметят, что в в 'Свете между двумя океанами' чрезмерный драматизм оригинала, мешает ему быть хорошим во всех отношениях кино.
Главный плюс 'Света' - его визуальная сторона. Рассвет на фоне океана - кадр, который сразу же добавляет веса любой картине, а у Сиенфрэнса таких пейзажей достаточно. Он снимает, прежде всего, природу, часто это не имеет отношения к сюжетным событиям, но смотрится действительно красиво - в отличие от главных героев, которые по какому-то недоразумению чаще вызывают неприязнь, чем теплые чувства
Фассбендер и Викандер - великолепные актеры и замечательная пара в реальной жизни, но в 'Свете между двух океанов' отношения их персонажей, как ни странно, не выглядят естественными. Не способствуют этому высокопарные надуманные фразы, дрожащие губы и отчаянно пронзительные мелодии, которые выдает фортепиано, символично даже присутствующее в кадре. Не спасает отчаянная монотонность: камера слишком долго задерживается на мужественном профиле Марка, слезящихся глазах Алисии и возвышающемся над ними маяке. Возможно, это тянущееся вечность время можно использовать, чтобы обдумать человеческую трагедию, которую, кажется, рисует Сиенфрэнс, но в какой-то момент карты путаются - оказывается, речь идет об эгоизме и любви не столько к ближнему, сколько к себе самому. А в противостоянии рационального и сердечного порыва справедливого исхода быть не может по умолчанию. Потому страдать приходится решительно всем.
'Свет', по сути, и есть кино о страданиях. Одиночестве, ужасах войны и лишениях - короткие мгновения счастья тут только подчеркивают, что преобладает в жизни людей вовсе не оно. Весь символизм героя, прошедшего через кошмар и теперь указывающего путь другим, рушится под тяжестью его собственных проблем. Даже самое светлое чувство - любовь - приводит к боли. И эта атмосфера безысходности могла бы стать самой сильной стороной фильма, если бы Сиенфрэнс обошелся без щедрого мазка ванильной романтики.
'Свет между двух океанов', в итоге, самым пошлым образом старается заставить публику выплакать реку слез, вместо того, чтобы задуматься о неоднозначности главного конфликта фильма. Только вот в реальной жизни слезами ничего не решить - так бывает только в кино.
С первого взгляда и не скажешь, однако при внимательном анализе видно гнилое нутро картины. Вроде бы всё в духе настоящей драмы, да ещё и с необычным сюжетом, но...
1. Герои, за некоторым исключением, проявляют исключительный эгоизм в своей жизни. К примеру главная героиня в отместку за отобранную игрушку (чужого ребёнка) идёт против законного мужа. Биологическая мать ребёнка долго не хочет понять что уже не является ему матерью.
2. Главный герой с благими намерениями выстилает дорогу в ад своими поступками, что оборачивается в итоге несчастной жизнью обоих родов.
3. У служителей закона как известно одна извилина и к сожалению она работает не в том направлении - посадить человека чтобы только соблюсти рамки закона. Хотя по человечески всё должно быть наоборот.
И что же доброе этот фильме несёт публике? Ну только если в середине сцены детской и материнской радости и в самом конце сцены примирения. Всё остальное - горе и печаль и при этом практически ничего не выражающее лицо Фассбендера.
После просмотра подобной ленты хочется пойти и покрепче затянуть петлю на шее. Картина конечно заставит некоторых сентиментальных личностей наплакать целый «океан» слез. Но, к сожалению, в ней нет ничего кроме безмерных страданий и пустых пластмассовых диалогов.
А кто здесь мужчина?
Главная героиня Изабель (Алисия Викандер) с первых кадров берет инициативу в свои руки. Сама приглашает Тома (Майкл Фассбендер) на первое свидание. Сама делает предложение, умело заставив героя думать, что это его решение. Она же, включив «женскую манипуляцию», вынуждает мягкотелого мужа поступить вопреки соображениям совести. А Том в силу своей «беспомощности» ведется у нее на поводу на протяжении всего сюжета. И это человек который прошел войну?
Сочувствовать главной героине мне совсем не хочется. Она избалованная эгоистка, которая думает скорее о собственном счастье, чем о благополучии окружающих. Единственное просветление мы видим, когда судьба сталкивает её лбами с «той женщиной» (Рэйчел Вайс). И в этот момент она понимает, что сделала.
В итоге мы получаем картину, сшитую из безысходности, терзаний и бесконечной борьбы. От души приправленную розовыми соплями романтики и лишь крупицей здравого смысла.
Фильм держится на мысли – какое горе не иметь детей. Можете закидать меня тухлыми помидорами, но по-настоящему наполненные жизнью люди способны найти счастье в тысячи других вещей…
Однако, актерский состав, приятная пастельная цветовая гамма и красивые пейзажи позволяют поставить - 6 и забыть навсегда. Поскольку данное произведение абсолютно не трогает чувства, а лишь нагоняет уныние.
