Birdman разбудил во мне неукротимую бурю трепещущих эмоциональных всплесков и немыслимых переживаний. Меня переполняли взбаламученные чувства и аномально умиротворенные мысли. Такого поразительного эффекта фильмы на меня не производили достаточно давно. Из зала кинотеатра я вышел с одной единственной мыслью:' Хочу посмотреть еще раз!'.
Я прекрасно понимаю, что все уже выразили свое восхищение актерским работам, которые действительно в высшей степени великолепны, но я просто-напросто не могу промолчать после того, что увидел на экране. Майк Китон, про которого я, честно признаюсь и каюсь, забыл давным-давно, поразил меня глубиной, самоотдачей, неподдельной искренностью и аутентичностью, ведь, как было уже сказано, его герой во многом отображает его собственную карьеру. Один из самых моих любимых актеров, а именно Эдвард Нортон снова продемонстрировал нам свои незаурядные актерские способности. Наблюдать за ним было сплошным наслаждением. Эма Стоун так же безумно хороша в относительно новом для себя амплуа. Ее, поражающие своей силой, одухотворенные, раскрепощенные большие глаза(привет Бёртону) оставили неизгладимое впечатление и незабываемый спектр чувственных переживаний. Так же, как и всегда, неподражаема и ослепительна честна была Наоми Уоттс, а Зак Галифианакис своей ролью положил начало новой вехе своего творчества и, признаться честно, драматическая роль в его исполнении импонирует лично мне гораздо больше, чем его умеренные и комичные, но-таки кривлянья.
Безусловно, я не стану исключением, и тоже воспою дифирамбы в адрес поражающей операторской работы Эмануэля Любецки. Казалось бы, разве можно вновь удивить зрителя после 'Дитя человеческое' и 'Гравитации'? Как оказалось, гениальность этого человека, по всей видимости, безгранична. Осмелюсь предположить, что золотая статуэтка второй год подряд отправится в руки ко всеми любимому маэстро операторского дела. Его работа - это еще одна планка в современном кинематографе. Эмануэль Любецки действительно превзошел сам себя. Его стараниями фильм становится самой настоящей театральной постановкой со своей неповторимой атмосферой, чарующим уютом и упоительной, прельщающей откровенностью.
О чем же этот фильм, спросят те, кто его еще не смотрел? Ох, друзья, этот фильм практически обо всем. В нем поднимаются актуальнейшие вопросы семьи, брака, человеческих взаимоотношений, тщеславия, нарциссизма, сибаритства, неумеренного бахвальства, необоснованного высокомерия, праздной напыщенности, стагнации культурных ценностей, обветшалости моральных устоев и нравственных принципов. Общество сбилось с возвышенного пути собственных идеалов, превратившись в примитивную и беспощадную толпу, погрязшую в шаблонах и ярлыках. Мышление людей ограничено и клишировано. Люди в силу своей лени или же трусливости создали вокруг себя тесные мирки из социальных сетей, оградив себя от былых мечтаний и беспечных полетов мысли, способных унести тебя в безграничные дали. В наши дни это стало обескураживающей закономерностью, а те, что безуспешно пытаются вырваться, не знают, что именно им делать, и не могут найти выход. А выход есть, и он до неприличия прост: не слушайте, что вам навязывают беспочвенные правила социума, прислушайтесь к собственным мыслям и вашему внутреннему 'Я', поборите свой неизбежный страх провала и неудачи, доверьтесь шепчущим звукам музыки в вашей душе, и предайтесь легкой и изящной окрыленности вашего плавного, лавирующего полета.
Birdman поистине вдохновляет на свершения и воодушевляет своей открытостью и кажущейся на первый взгляд простотой. Этот фильм обаятелен. Он очарует вас с самого начала и не отпустит до самого конца. Многое из сказанного вы будете цитировать, а многое из увиденного - переосмыслять. Эта картина совершенно точно никого не оставит равнодушным, ибо спектр переживаемых эмоций будет до безумия разнообразен.
Все мы отчаянно стремимся к вершинам.
Достигнув их, страшимся упасть.
Но не тот силен, кто был славен всемирно.
А тот, кто упав, смог подняться, смог встать.
- and did you get you wanted from this life, even so?
- I did
- And what did you wanted?
- to call myself beloved, to feel myself beloved on the earth
Не секрет, что в извечном холиваре «авторский кинематограф vs массовый» одним из основных аргументов является доступность формы, что я позволю себе считать грубейшей ошибкой. Не будем забывать, что очарование кинематографа состоит также в разнообразии стилей и манеры подачи материала. И основным фактором для определения качества фильма является всё же его предметная область. И если избранный стиль подачи истории (то бишь, киноязык) резонирует с рассказываемой историей или представляет собой нечто выдающееся сам по себе, то это всего лишь весомый плюс, но никоим образом не определяющий фактор качества фильма.
Безусловно, данная рецензия не будет посвящена моему мнению касательно надуманности такого термина как «авторский блокбастер», но в контексте фильма «Бёрдмэн», которому она посвящена, не упомянуть этот аспект я всё же не мог.
Итак, что же хотелось бы сказать прежде всего о триумфальном возвращении Алехандро Гонсалеса Иньярриту? Всем интересующимся сюжет знаком и так: вышедшая в тираж звезда голливудских блокбастеров хочет вновь заявить о себе постановкой и главной ролью в околоинтеллектуальной пьесе. Многие рецензенты отмечали, что перед нами отменная драма о надломе актёра, о ловушке одного образа, не лишенная ядовитой сатиры в адрес как актёрского цеха, так и желчных критиков. Со всем этим нельзя не согласиться, если бы не одно «но»: при таком описании мы ограничиваемся лишь кратким пересказом предметной области сюжета фильма, что может и полезно для хвалебной рецензии, основная цель которой – завлечь потенциального зрителя в кинотеатр. Я же рискну объяснить, почему Бёрдмана действительно стоит смотреть и считать если не одним из лучших фильмов, когда-либо снятых (а их не так уж и мало, господа), то хотя бы достойным полученных им наград (если что, то Бёрдман – обладатель 4-х побочных призов Венецианского фестиваля, а европейские фестивали имеют приоритеты явно отличные от американских аналогов, если кому-то важен этот аспект).
Бёрдман, прежде всего, - драма о том, что люди искусства занимаются им далеко не ради искусства. И лучше всего это можно проиллюстрировать на актёре. Актёр – это человек, для которого в приоритете не искусство, а он сам. Актёру важно не быть частью некоего действа, которое может затронуть вас до глубины души, да и вообще простимулировать некоторое движение в области мозга. Ему важно самоутвердиться. Почувствовать себя важным, нужным, необходимым, любимым. Доказать себе, что он чего-то стоит. Ну а в лучшем случае, так дать ответ на вопрос «Зачем он здесь? Для чего?».
Нервничает Лесли (Наоми Уоттс), для которой участие в бродвейском спектакле, не просто очередной проект, а новый шаг. И возможность перестать чувствовать себя маленькой девочкой. Самоуверенный выпендрёжник Майк (Эдвард Нортон) дошёл до такой степени самолюбования собственной органичностью, что в реальной жизни у него (пардон) и не встаёт подолгу, но если на карте стоит убедительность перед зрителем, то… его дружок не робеет.
Что же касается главного героя в исполнении Майкла Китона, то Ригган Томпсон когда-то был олицетворением того, кем хотите стать Вы, и не исключено, что я. Он был уверенным, харизматичным, не особо замарачивающимся супергером, которого уважали и к которому испытывали пиетет. Ему не надо было кому-либо, а прежде всего себе, доказывать свою состоятельность и право на уважение. Не удивительно, что супергерои без страха и упрёка так популярны у детей – ведь именно такими они хотят быть, когда повзрослеют. Да и одни дети хотят разве?
Таким был Бёрдмэн. Но не Ригги Томпсон. Спустя годы он хочет заявить о себе как об Актёре, хотя по едкому замечанию суровой критикессы, даже находясь в этом положении, Томпсон всё равно шоумен, которому важно теперь поразить публику несколько иного сорта. Доказать ей. Получить признание у неё. Прочитать хвалебные рецензии на спектакль с собой в главной роли, основным лейтмотивом которых будет I really liked it.
Впрочем, стоит ли так уж сильно осуждать недо-актёра, пере-шоумена? Единственное в чём его можно упрекнуть – это в равнодушии к своей очаровательной дочери Сэми (Эмма Стоун) и несправедливости по отношению к её поколению, которое, по словам Риггана, свело всю жизнь к «сбору лайков» в соцсетях. «Лайки, лайки, сплошные лайки, в то время как я пытаюсь делать что-то стоящее» - неистовствует Ригги. Формально да, но… Лайки, лайки, лайки…
Что любопытно, Томпсон умудрится собрать приличную сумму этих виртуальных щелчков. Не без фривольного казуса, к сожалению, но что-то мы отвлеклись от основного. Можно возразить, что Томпсон, в отличие от нас с Вами, выходит на сцену для того, чтобы открыть себя, он не стесняется (простите за высокопарность) обнажиться перед зрителем… Но, опять же, не ради ли лайков только несколько иного сорта? Неудивительно, кстати, что эти супергерои чёртовы так живучи. Они не видят нужды в собирательстве одобряющих отзывов. Да и вообще эта философская тягомотина исключительно для снобов. Опять отвлеклись. Пардон.
Потенциальный провал пьесы для Риггана сравним с крахом всего. Мотивация избегания неудачи… Либо всё, либо ничего. Пан или пропал. Ведь на карту поставлено триумфальное возвращение, которое может не состояться…
И, конечно, оно состоится. Эффектное, помпезное, без лишних слов триумфальное. Запутавшись в себе, явив полное невежество в плане понимания себя, Ригган всё же получит то, чего хотел бы каждый, очутившись на его месте. Но нужно ли ему это всё? Если вместе с крахом и победой, невежество обретёт достоинство? Если в итоге Ригган сумел понять, что он САМ может летать?
Критика...Кто я такой, что бы отрицательно критиковать фильм?! Многие полагают, что их мнение что то изменит, что оно кому то нужно и что именно они те, кого должны услышать. Но если объективно смотреть на вещи, то 'быть услышанным' нужно заслужить. Некоторые ставят рекорды на олимпийских играх, другие становятся нобелевскими лауреатами за открытие пути к созданию профилактической вакцины против вирусов, ну а третьи создают новый жанр искусства жертвуя всем, вплоть до собственного носа.
Режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту имеет очень тонкий эстетический вкус, который в последствии приводит к шипучему коктейлю из простоты и взрывных эмоций.
Его последнее творение - Бёрдмен, признанный американской киноакадемией лучшим фильмом 2014 года, выражаясь языком одного из персонажей картины 'выдает зрителю комплекс сложных эмоций' и небывалый пласт противоречий и сравнений, которые в свою очередь становятся главной темой для размышлений и дискусов.
Фильм рассказывает об актере Ригане Томпсоне в исполнении Майкла Китона, пытающемся смыть с себя клеймо супергероя двадцатилетней давности, который ко всему стал его альтер эго. Томпсон на протяжении всей ленты слышит в своей голове голос сыгранного им супергероя и видит его образ, передвигает при помощи воображаемого телекинеза предметы и летает по Нью-Йорку. Майкл Китон блестяще сыграл главную роль нужно отдать должное. Но не менее реалистично и на высоком уровне справились со своей задачей Эдвард Нортон, Эмма Стоун, Наоми Уоттс и Зак Галифианакис, каждый из которых был на своем месте, а харизма их персонажей погружает все глубже и глубже в омут сюжета.
Кстати, к слову о реалистичности. Главный герой в ходе некоторых своих поступков открывает новый театральный жанр, а именно 'суперреализм', который повергает публику в экстаз. Но 'суперреализм' относиться не только сюжетно к фильму, он и есть главная составляющая самого фильма. Это сложно объяснить, но Иньярриту создал невероятную атмосферу присутствия и причастности зрителя к событиям ленты. И достигнуть этого помог оператор Эммануэль Любецки, который превзошел здесь самого себя. Плавность съемки и смены кадров восхищает, а как камера проходит сквозь стены и решетки пожарных лестниц удивляет по больше фокуса с белым кроликом из шляпы.
Бёрдмен - кино захватывающее и детально проработанное, с богатым актерским ансамблем и титанической работой оператора.
Насколько вы знаете, 23 февраля прошла ежегодная церемония Оскар, на которой в этом году главный приз, т.е. в номинации 'Лучший фильм' получил Бёрдмэн, столь популярный в последнее время. Однако заслуженно ли?
Cразу хочу обратить внимание на оператора Эммануэля Любецки. Операторская работа в этом фильме действительно отличная, и, скажу честно, такого я давненько не видел. В этой номинации Оскар был явно заслуженный, но, к сожалению, большинство зрителей даже и не заметили того, что все снято якобы одним дублем
Следующий человек, которого я хочу похвалить, это - Алехандро Гонсалес Иньярриту, режиссер сего творения. Пожалуй, в этой номинации Оскар был тоже заслужен. Он не только хороший режиссер, но и отличный сценарист. Многие заметили, что в сценарии присутствовали шутки, не свойственные Алехандро Гонсалесу Иньярриту. Юмор на удивление неплох, хоть и местами не совсем удачен.
Актерская игра просто на высоте, я бы, честно говоря, почти всему актерскому составу смело вручил Оскар. Майкл Китон хорош, очень хорош. Как он, скорее всего, эмоции передать не смог бы никто. Эдвард Нортон тоже хорош, но недостаточно. Немного не хватает ему харизмы. Кто меня действительно поразил, так это Эмма Стоун. Она вышла из своего надоевшего всем образа и доказала всем, что способна играть очень сильные роли, вроде роли Сэм в этом фильме.
И вроде бы все так хорошо, отличный сюжет, отличные актеры, отличная операторская работа, но...Фильм переоценен. Тут, к сожалению, с фильмом происходит тоже самое, что и со многими другими отличными фильмами - он скучен. Я считаю, что если фильм скучен и не доставляет мне удовольствия, то я не должен считать его хорошим фильмом. Он должен нигде не провисать, держать зрителей в напряжении, особенно если получает Оскар. Я считаю, что такой фильм в этом году был и это - Одержимость, который явно должен был получить заветную награду. Но, к сожалению, этого не произошло. Но на этом минусы не заканчиваются. 'Бёрдмэн' создан далеко не для всех, а больше нацелен на творческих людей, коим я не являюсь.
Что мы получаем в итоге? Отличный фильм, который действительно снят со вкусом, но ужасно скучный в некоторых местах. Несмотря на все это, моя оценка
7.5 из 10
Я думаю этот фильм должен посмотреть каждый и составить свое мнение о нем.
Хочу начать свой рассказ с небольшого дисклеймера. Бёрдмэн уже много лет является моим любимым фильмом без каких либо шансов для других картин. Это приводит к тому, что любая моя попытка поведать о нем сводится к бесконечному каскаду комплиментов. Однако сегодня я постараюсь сосредоточиться не на том, как сильно я люблю это кино, о чем приходится слушать каждому нерадивому встречному, а о том, за что я его люблю, и что я в нем вижу.
Первый слой впечатления, который зачастую образуется у зрителей, посмотревших Бёрдмэна - это кино о том, как конвейерная машина Голливуда вкупе с безмозглыми поедателями попкорна извращает идею искусства, превращая его в бессмысленный шлак. Кино от киношных снобов для киношных снобов. Однако я склонен считать, что это отнюдь не так. В определенном смысле можно даже сказать, что дела обстоят с точностью до наоборот.
Одна из центральных тем фильма - это ярлыки, об этом совершенно в лоб говорится в сцене, где Ригган встречается с театральным критиком в баре. Но в тот момент он сам полагает, что свободен от этих оков, как, возможно, и многие зрители, для которых идея ярлыков давно не нова, проработана и, более того, кажется до ужаса скучной и банальной.
Но есть среди этих самых банальных штампов два невидимых, но могучих титана, к которым апеллирую в заглавии. Их имена: Искусство и Попса.
Ригган живет в мире, где эта вечно противоборствующая парочка является основой всего. Он - бывший супергерой, человек, олицетворяющий собой Попсу в глазах общества. Этот ярлык считается оскорбительным и Томпсон стыдится его, желая воссоединиться с желанным Искусством, которое принято уважать и любить, чего ему в жизни, конечно, никогда не хватает.
Через этого непритягательного персонажа картина напоминает нам о том, что мы начали забывать за пеленой умных фраз и рассуждений о структуре повествования. Главная цель творчества в его квинтэссенции - это передача эмоций от человека к человеку. Зарождение эмпатии и глубоких чувств. Повторное переживание опыта, принадлежащего одному, теперь уже множеством людей. И если эта цель выполняется, то принадлежность объекта к любому из титанов в глазах общества уже не имеет значения. Еще одним подзаголовком кино можно было бы приписать вопрос «Ну и что с того?»
Пройдя через череду испытаний герой приходит к этому осознанию и две противоборствующие прежде в нем стороны теперь могут воссоединиться, ведь они свободны от штампов. Происходящее дальше, по моему мнению, нельзя называть ни реальностью, ни вымыслом. Это то, что происходит в мыслительном потоке Риггана на пути к принятию себя, а как это воплощается где-то там на заднем плане уже имеет минимальное значение. Да, он избавился от оков, но в глазах окружающих он остается прежним. Это очень давит и не дает раскрыться в полной мере, потому тот и решает полу метафорически полу буквально убить прежнего себя на глазах у всех. Ригган Томпсон - человек, которому нужна публичность. Ну и что с того?
Наконец в финале мы видим, что его план полностью сработал. И это измеряется даже не столько «неожиданным» успехом его спектакля, сколько его преображением, как внутренним, так и визуальным, а также взглядом в небеса дочери Риггана, которая увидела его таким, какой он есть.
Манипулируя мыслью об искусстве и попсе Бёрдмэн повествует нам о таких фундаментальных вещах как принятие себя, красота многообразия человеческих личностей, отсутствие идеала, незначимость этого отсутствия и далее по списку.
Именно то, с каким изяществом кино жонглирует всеми этими темами при совершенно новых вводных данных, углубляющих размышления, и вызывает у меня тот детский восторг, с которым я рассказываю о фильме всем своим знакомым.
Не стоит также забывать о том, что для ключевых актеров картины она стала своеобразной рефлексией и, возможно, даже терапией, что помогает ей раскрыться во всей красе. И это касается не только Майкла Китона, который, подобно Риггану, сыскал популярность, играя супергероя в девяностых. Эдвард Нортон получает свои минуты славы во многом благодаря своему эпатажному поведению. Ну и что с того? Наоми Уоттс получила первую узнаваемость не без помощи откровенного эротизма «Малхолланд Драйв». Ну и что с того? Эмма Уотсон начинала, как актриса для главных ролей в подростковых фильмах категории «B». Ну и что с того?
Главное, что каждый из них передал своим трудом массу уникальных эмоций и переживаний другим людям, в частности нам с Вами, мой дорогой читатель. И это называется The Unexpected Virtue of Ignorance.
Я мог бы еще много говорить о различных мелочах и приемах, избранных режиссером, и как они работают на историю, но тогда эта рецензия превратится в докторскую диссертацию, а потому я остановлюсь.
Только ленивый не сказал пару слов о нем. Я ленивая.
Посмотрела на одном дыхании? Нет. Выдох пришелся на момент через пару часов после окончания фильма, когда чуть поутих восторг, а джазовый барабанный сет Санчеса в голове полетел на второй круг, позволив немного от него отвлечься.
Конфликт кино и театра на грани опасности стать заложником одной роли в пределах разума уже не популярного актера сквозь призму Алехандро Иньярриту — это ли не прекрасно? Балансирование героев на тонких театральных подмостках собственных личностей не отпускает в течение всей картины, а взаимодействие между ними — вдвойне прекрасно: актеры играют актеров. Каждый персонаж проработан, с историей и мыслями; нет пустых сцен и диалогов — все быстро, текуче, сменяет одно другое; а великолепная работа оператора Эммануэля Любецки создала то самое ощущение присутствия рядом, которая усилила плавную динамику всего кино. Фильм снят как будто одним дублем — ты идешь за Майклом Китаном в гримерку, видишь справа Эдварда Норторна и оп — ты уже идешь за ним, смотря по сторонам. Иньярриту запретил монтажерам рассказывать, сколько и где монтажных склеек они сделали, но оператор Любецки с удовольствием рассказывает, что самый длинный шот длился 15 минут, а большинство остальных — примерно по 10. Для монтажа картины применили технологию невидимой склейки, для некоторых из них потребовались визуальные эффекты. Канадский монтажер Гаррисон Эджкомб выложил видео, в котором собрал скрытые монтажные склейки из «Бёрдмэна», которые сумел найти. «В этом видео я анализирую замаскированные склейки в фильме Иньярриту. Я делаю это не потому, что хочу развенчать иллюзию о бесшовности картины, а потому, что хочу выразить восхищение тем, насколько хорошо здесь все сделано», — отметил Эджкомб в подписи к ролику. Видео прилагаю.
От игры актеров не могла оторваться. Нууу я еще и Эдварда Нортона очень люблю. А Эмма Стоун? ммм, все так хороши — настоящие, глубокие.
'Бёрдмен' - это гораздо больше, чем кино на вечер. Где граница реальности? Какие ее критерии? Как жить, а не существовать? Сидишь после и такой 'Ну ващеее'. Если понял, конечно. Кино не на широкую публику — сложное, не очевидное, с не однозначно понимаемыми сюжетными нитями и с потрясающей глубиной повествования, трогающей до самого - самого внутреннего. Это тот фильм, который можно пересматривать много раз, обнаруживая новое не только в ленте, но и в себе.
Мой вердикт: must see любящим театр, Иньярриту, сложные сюжеты и думать. Должен понравиться любителям 'Венеры в мехах', а также братьев Коэнов.
Было время, когда кино можно было смело назвать искусством и фильмов подтверждающих это снималось огромное количество. Что же мы имеем сейчас ? Огромное количество экранизаций комиксов, на рынке которых Marvel уже давно жадно собирает зрительские деньги, а DC и другие студии бегут вдогонку. Огромное количество продолжений, которые создают впечатление конвейерного производства полноценных экранных сериалов. Сериалов, на фоне которых теряются оригинальные продукты и их численность медленно, но уверенно теряет былое количество. Всё это - современный рынок поп-корн кино, который мы можем критиковать или же хвалить, любить или ненавидеть, но пропускать мимо своего внимания никак нет и охотно поглощаем очередной медийный продукт обесценивающий былые устои кинематографа.
Весь фильм режиссер картина Алехандро Гонсалес Иньярриту буквально выворачивает наизнанку современный мир кинематографа. При этом, откровенно стебясь над ним, иронически подшучивая и даже глумясь на его костяшках. Фильм режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту - это настоящее искусство, искусство такое, какое оно должно быть и именно то искусство, коим был кинематограф раньше. Снятый практически одним дублем и без существенного вмешательства нарезного монтажа, заигрывающий поистине великолепной работой проделанной оператором Эммануэлем Любецки, отрепетированный до самых мелочей, фильм режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту впечатляет уже одним этим. Казалось бы, воссоздавая на экране именно то, что раньше казалось невыполнимым и на что не шли даже самые уважаемые режиссеры в профессии.
Более того, ставя в центр всего этого обычного человека. Актера, чья слава уже давно осталась позади и который всячески пытается обратить на себя внимание. Нисколько обилием скандальных событий и высказываний вокруг, интеграцией в современные технологии по средствам фэйсбука, твиттера и даже инстаграма. Мы видим обычную жертву одной роли. Роли, которая сделала его безумно популярным, принесла ему миллионы, но оставила его с клеймом шоумена, а не глубокого и драматического актера. Фильм режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту поднимает весьма актуальную проблему современного кинематографа, в котором большинство звезд современного кино уже успели стать жертвами одной роли. Роли, черты и повадки которых легко узнаются в других ролях актеров. Таким образом, Джонни Депп уже давно завяз в образе Джека Воробья, Роберт Дауни младший в образе Тони Старка, Джейсон Стэйтем в образе крутого героя с трехдневной щетиной на лице и подобный список можно продолжать до бесконечности.
Создавая на экране впечатление полноценной театральной постановки и позволяя вспомнить на примере экранной постановке о тех временах, когда кино было искусством режиссер картины рассказывает очень интересную историю одного человека и всех нас. Парируя поистине великолепными диалогами, острыми и нетривиальными шутками, неоднозначными персонажами, просчитать характера и поведение которых полностью просто невозможно, Алехандро Гонсалес Иньярриту бросает всех их в настоящую мясорубку. Мясорубку, которая давно стёрла грани между развлечением зрителя и искусством, делая каждого из них заложником оказавшимся между молотом и наковальней. При этом, отождествляя зрителей со столь ненавистными героями ленты критиками и позволяя задуматься, действительно ли стоит ругать определенные фильмы целиком и полностью. Ведь с высоты нашего птичьего полёта, нам легко рассуждать и мы не осознаем, насколько тяжелый труд вложить в своё творение часть своей души, предоставить её зрителям и быть растерзанным ими же.
Однозначно большую работу в фильме выполняет поистине великолепный актерский состав, которая делает данный фильм главной актерской работой года и раскрывает каждого из экранных актеров куда более гениальными, чем они казались ранее. Малость растерявший свою былую популярность Майкл Китон однозначно сыграл на экране лучшую роль в своей карьере, которая словно стебётся и над творчеством самого актера и его участия в кинокомиксе о 'Бэтмене'. Эдвард Нортон снова возвышается на глазах в качестве гениального актера и будто пытается сыграть себя настоящего на экране, очень проблемного актера пытающегося внести коррективы во всё. Безусловно радует и то, что на фоне этих гигантов не теряются и такие великолепные актеры как Эмма Стоун, Наоми Уоттс, Зак Галифианакис, Андреа Райзборо. При этом, выделяя каждому из актеров одинаковое внимание и не оставляя никого в тени.
10 из 10
Бёрдмэн - это однозначно один из главных фильмов ушедшего года, который безусловно выделяется среди всех остальных фильмов ушедшего года. Не фильм, а настоящее произведение искусства, которое сатирически стебётся над современным кинематографом намного хлеще 'Звездной карты' Кроненберга и наблюдая за потрясающей режиссерской работой, виртуозной операторской работой и шикарной игрой всей актерской команды задуматься, что же есть настоящее кино ?
Лишь образ он в чужих умах. Дабы реальности добиться, Он должен свергнуть «супер-птах»… чтоб человеком вновь родиться!
Довольно банальный и кажется абсурдный вопрос: 'А существую ли я на самом деле?' вот уже несколько столетий волнует умы лучших представителей человечества. Проходя красной нитью сквозь шекспировские трагедии (Макбет, Гамлет) и философские теории эпохи просвещения ('Ego cogito...' отца классической философии Рене Декарта), он и сегодня питает многие великие произведение киноискусства (Матрица, Шоу Трумана, Маллхоллан-драйв и т.д.). Что же «такого» заложено в этом вопросе и почему он остается актуальным и по сей день?
Отметим, что никогда он не вставал настолько остро как в современности по одной простой причине, которая называется масс-медиа. Нас преобразили новые технологии средства коммуникации и сообщения. Человек стал 'иным'. Теперь даже актеры (тысячелетиями выступавшие только вживую!) существуют ровно настолько, насколько продуктивно воздействие их медийного образа на умы зрителей. Говоря в принципе, вы (кто бы Вы ни были)– «это другой», тот каким вас представляют ваши друзья, коллеги, фанаты, родственники, знакомые из соцсетей, единомышленники или даже собственные дети, т.е... образ в их головах. И единственное создание на всем белом свете, которое способно воспринять вашу истинную сущность - это... вы сами.
Но, чтобы это сделать, нужно прежде отделить себя от своего внешнего 'Я'. Именно процесс отделения и (почти буквально) убийства своего псевдо-я больше всего занимает героя Майкла Китона - Ригана, страющегося, во-первых - отделить себя от Бердмана в собственном сознании, во-вторых - в сознании публики, которая воспринимает его, мягко говоря, слишком односложно. Для этого он прибегает к 'отчаянным мерам', рискует всем, даже приглашает на главную роль в своей пьесе самого неординарного и взбалмошного актера из Голливуда в исполнении Эдварда Нортона - Майка.
Вся гениальность этого 'мерзавца' от Голливуда заложена в его неординарности. Единственное место, где он чувствует себя живым - это сцена. В реальной жизни - это просто неудачный актер (даже в аспектах секса), но, выходя на публику, он преображается в самого настоящего дьявола (с повышенной сексуальной активностью). Но, между тем, мы понимает, что он глубоко несчастен. Осознавая, что мир вокруг лишь одна огромная 'копия, снятая с копии, снятая с еще одной копии' (Как говорит персонаж Нортона в 'Бойцовском клубе', отсылкой к которому, является и последняя сцена из Бердмана), Майк удерживается в нем исключительно своей безшабашностью. Но может быть, он наконец найдет себя, полюбив дочку Ригана, такую же одинокую и оставленную всеми (главное - отцом). Но это только после премьеры. А пока... нужно выходить на сцену.
Театральная сцена - одно из самых древних сооружений человечества, еще со времен знаменитых древнегреческих трагедий, открывавшее как философу, так и простому зрителю, тайное, истинное знание о жизни. В фильме она превращается чуть ли не в поле боя, на котором разыгрывается фатальное сражение актера с самим собой, победа в котором сулит не только лавры и всеобщее признание, но и...присвоение своему 'Я' статуса 'реальное'.
Здесь интересно отметить, что 'реальное' в фильме крепко-накрепко увязано с фантазией в лучших традициях Дэвида Линча (недаром на роль актрисы приглашена Н. Уоттс, игравшая подобную же роль (особенно примечательна сцена поцелуя!) в М.-Драйв). Как известно, согласно Линчу, мы, и только мы, продуцируем реальность, НО обрамляя ее своей фантазией, которая может как сильно отличаться от нее (сцены левитации, передвижения предметов), так и практически совпадать с ней (почти реальный голос в голове, живой барабанщик и его музыка, всюду следующие за Риганом). Дело в том, что в фильме реальность намеренно децентрирована, поэтому до конца остается неясным - воспарил ли персонаж в воображаемые небеса или разбился всмятку в соответствии с принципом реальности.
Итак, что имеется в итоге? Гениальная игра отражений воображаемое/реальное, невероятный накал от погони героя за истиной (которая есть не что иное как сверхчеловеческая ложь), сносящая башку реалистичность и чисто театральное со-присутствие с персонажами в одном временно-пространственном континнуме (благодаря единому плану... который закономерно прерывается только раз - сразу после премьеры постановки)... но все это, кажется, нисколько не задело никого из зрителей, которые, как я заметил, сразу же по окончании (уже в зале) навешали на фильм кучу ярлыков - 'странный, ерундовый, глубокий, потрясный' и... успокоившись, поспешили заказать еще еды и напитков. Но. Так и должно быть. Ведь, цитируя Майка: 'Мы играем эту пьесу только для одного человека'. И этим человеком являетесь только вы... а не ваш образ.
Эхо фурора нового творения режиссера «Amores perros» и «21 Grams» не донеслось разве что до живущих в танке. Фильм о театральной постановке престарелого Риггана (Майкл Китон), пожинающего сомнительные плоды давнишней роли в блокбастере-пустышке, сорвал куш в четыре Оскара: за режиссуру, сценарий и операторскую работу. Да что перечислять, ключевая номинация - за лучший фильм - тоже его. И ведь есть за что.
Иньярриту, в несвойственной ему манере играет с чувством зрителя; вот он показывает душевные метания актера, уставшего от популярности своего комикс-героя, вросшего в него внутренним эго, теперь он пытается показать нового, выросшего во всех смыслах, себя – на этот раз через высокое искусство театра; и тут же через пару минут даёт зрителю отдохнуть от рабочей закулисной обстановки, прогуливаясь с героями по почти домашнему, уютнейшему из всех, когда-либо виденных в кинематографе (привет, Скорсезе!), Нью-Йорку.
Буквально одними диалогами, с очень крупными планами говорящих лиц, авторы вскрывают характеры, хитросплетения и ужимки окружающего мира, - всё то, что подводит к постепенному закипанию героя Китона, порядком уставшего от проделок эксцентричного Майка (Эдвард Нортон): после сорванного предпоказа он стоически держится, но после очередной проделки 'звезды' (главной опоры хлипкого во всех смыслах спектакля) и очередного внутреннего монолога со своим птичьим альтер-эго - закипает и срывается, пока не просветляет чакры посредством сна под открытым небом и вольного полёта по городу. Полёт, как пробуждение ото сна - делай, что должно и будь что будет. И тут как тут - сценарист - Иньярриту в своём духе: подключая иронию судьбы, в считанные мгновения разрубает столь долго затягиваемые узлы сюжета.
Мореходное плавание героя по хитросплетённому сюжету показано во всей глубине (при минимальной временно-пространственном дальности), его отношения с прочими персонажами Иньярриту вскрыл буквально несколькими мазками сцен, да ещё необыкновенная универсальная работа с камерой Любецки завораживала, акцентируя эстетическое восприятие на всём квартале города и его нравах. Вволю наигравшись в подавки, режиссёр оставляет неказистого супергероя, своё внутреннее эго циника, с газетой на унитазе, а полёт своего настоящего и переродившегося героя, оставшийся, увы, за кадром, скрашивает неподдельной улыбкой Эммы Стоун, наставляющий нас на истинное преображение и исход.
Никогда не писала отзывы на фильмы, только общие, краткие эмоциональные впечатления. Но этот фильм оставил такой осадок, что хочется поделиться. Не помню давно, чтобы я столкнулась с таким драматическим сюжетом, хотя встретила где-то, что фильм определяют не только к драме, но и к жанру комедии.
Если коротко о сюжете для тех, кто не смотрел, то главный герой фильма - актер, некогда сыгравший в серии фильмов о супер-герое «Бердмен» и имеющий тогда большую популярность, в настоящее время пытается себе вернуть эту былую славу, поставив театральную постановку на Бродвее. Реализуя свою давнюю мечту, он сталкивается с такими распространенными для этой среды проблемами, как поиск актеров, средств, поддержка критиков и т.д. Наряду с этим показывают сложные личные и семейные отношения: взрослая дочь на попечении после реабилитации от наркотической зависимости, бывшая жена, любовница, да к тому же и алкогольная зависимость напоминает о себе.
Что происходит во внутреннем мире главного героя? Стремление и потребность получить признание и одобрение публики на первый взгляд как доказательство достижения своей цели и воплощение мечты. На самом деле, на протяжении фильма мы видим острую потребность во внутренней свободе контролировать свою жизнь. Однако правила общества не позволяют ему быть свободным от чужих оценок, которые и определяют то мерило успеха и удовлетворенности своей потребности. Он не может от этой зависимости освободиться и пускается в фантазии и грезы, в которых его психика компенсаторно создает образы управления миром и власти. Не справляясь со своим внутренним конфликтом (по всем признакам психоз налицо), он демонстрирует публике свою проблему (желание освободиться и управлять самим собой) и пытается её решить с помощью самоубийства, которое у него не удается. Фильм всё-таки заканчивается его свободой, он выходит из окна навстречу летающим птицам. Он свободен и это понимает его дочь, которая увидела его реальность. Линия с дочерью, её состояние и диалоги с ней тоже в фильме имеют большую ценность и содержание для понимания ключевой проблемы.
Также хочется отметить игру актеров. Каждый актер воплощают очень интересные и реальные образы людей. Удивительная работа Эдварда Нортона, который, кстати, играет такого антипода главного героя, который не старается нравиться и получать внешнее одобрение, но при этом и чувствует себя счастливым только на сцене, будучи только там и свободным.
Я, конечно же, воспринимаю фильм через свою призму. Я не читала другие отзывы, не смотрела интервью с режиссером, актерами, не знакома с основной идеей и концепцией фильма, которую презентируют зрителям. Смотря фильм, я вспомнила труд одного психотерапевта, который читала ещё в студенчестве – Уильям Глассер «Теория контроля». Согласно его концепции, все люди у себя в сознании имеют личные альбомы, которые состоят из картин того, как удовлетворить свои потребности и быть счастливым. И далее люди ведут себя таким образом, чтобы удовлетворить свои потребности в любви, признании, уважении, свободе, власти, согласно тому, какие картины у него были сформированы в процессе воспитания и любого другого социального научения в процессе жизни.
Какие картины успешности/удовлетовренности нам формирует общество? На что мы ориентируем детей? Как мы внешней оценкой общества определяем успех наших детей? Какие способы достижения счастья, те самые картины создаются у ребенка в сознании с помощью нас, общества? Возможно ли быть свободным и остаться в обществе востребованным и признанным? Свободен ли ты будешь, если будешь востребован, признан, успешен, понимая, что все это определяется критериями и оценкой общества, которая может поменяться в секунды? В фильме изобличаются все механизмы социального контроля и его влияние, от которых зависит человек: СМИ, социальные сети, работу критиков, признание толпы, наличие авторитетов и т.д.
На протяжении всего фильма главный герой пытается вырваться из под этой зависимости и постоянно осознает другое, важное, ценное в жизни, которое он упустил и которое он желает по прежнему. Такой крик истинный и организмический издается на протяжении всего фильма. Он понимает условность тех ценностей, которые создает вокруг него общество. Однако жернова, правила, по которым существует общество его затягивают назад. И его болезнь - это болезнь всего современного общества.
Возможно, сумбурно написала. Посмотрите фильм. Ему действительно стоит уделить 2 часа своего времени. Каждый увидит там свое.
До этого у меня Притчей о Свободе был фильм «Побег из Шоушенка», а теперь этот.
