Понятия не имею, что я ожидала от этого фильма. Загадок? Нового взгляда на инопланетян? Драматичных перипетий сюжета? Да это и не важно, ибо в фильме нет ровным счетом ни-че-го. Весь сюжет держится на загадочных кругах с узорами и девочке, которую вспоминает главная героиня. Круги - это интересно, а видения главной героини - это интрига интриг, которую держат до последних минут, чтобы зритель не соскочил.
Фильм нудный и путанный. Чтобы зритель ничего не понял и повременил со сном, в кадры впихивают моменты видений главной героини. И сидит зритель, думая, а что, собственно, происходит. То ли персонаж Эми Адамс чокается, то ли у нее депрессия затяжная, то ли на нее так инопланетяне действуют.
Кто-то скажет: окстись, неразумная, фильм гениален, а ты просто слишком глупа. Да-да, знаем мы такие фильмы. В них сценарист под действием препаратов внеземного происхождения впихивает свои галлюцинации, придумывает хитрость под названием 'Я ничего объяснять не буду, потому что интрига умрет, а героиня ничего не будет спрашивать и не будет пытаться выяснить, что с ней не так, потому что тогда зритель поймет, что происходит, а нам этого не надо'. В итоге, сюжет держится на такой вот уловке: героиня ведет себя так, как нужно сценаристу, чтобы зритель морщил лоб, зарабатывая мимические морщины, а после выясняется, что - ОП! многоходовочка, - героиня просто такая же жертва ситуации, а видения ее мучили... Ну, например, в силу природной лени или потому что гладиолус.
Радует, что здесь наконец-то пытаются не прикончить пришельцев, а вступить с ними в контакт. И, если бы не последние минуты фильма, я бы похлопала в ладоши.
Очень понравился язык пришельцев, но вот вся напряженная музыка, которая звучит в фильме (за ее монтаж Оскара дали), не ведет к такому же напряженному повороту, событию или вообще хоть к чему-то напряженному. Где драма? Где конфликт?
Диалоги на уровне подросткового сериала вообще беспредел в фильме, который, вроде, умный и новаторский. Если ты позиционируешь себя серьезным, кино, так будь добро, веди себя серьезно!
Небольшое отступление в качестве демонстрации идиотизма, замаскированного сурьезными лицами. Есть доктор-лингвист, которая решила поговорить с инопланетянами, чтобы спросить у них, зачем пожаловали. Контакт - это же правильно в фильме про контакт, да? Есть военный мужчина, который сразу после попытки поговорить, спрашивает, а зачем же доктор-лингвист (которого вызвали, чтобы установить контакт, эти склеротики) решила тут поговорить, ему все начальству надо объяснять. То есть, доктора вызвали, доктор работает свою работу и хоть на каком-нибудь языке пытается построить мостик между своими и чужими. И тут ее спрашивают, почему она говорит с инопланетянами, ведь нужно всего лишь спросить у них, что им надо. Доктору-лингвисту пришлось объяснять военному, которого слишком часто били по голове, что, если не понять, как общаться, спросить, зачем инопланетяне прилетели, не выйдет.
- Зачем вы копаете? Вам нужно просто вырыть яму.
- Я копаю, чтобы вырыть яму.
Примерно такого уровня был тот диалог, и после я поняла, что ничего ждать не придется. И верно. Не пришлось.
В качестве заключения. Вот есть в фильме тема выбора. Она, как бы, основная. Не пришельцы, не контакт, не вообще все, что вы увидите, а выбор. И выбор этот настолько эгоистичен и туп, что после того, как его сделают, будет страдать и мучиться по крайней мере один невинный человек, а вместе с ним еще один, который, как и я, обалдел от эгоизма и тупости. Лучше бы инопланетяне, как обычно, прилетели с войной.
Надо сказать, что главная мысль доведенная до зрителя не плоха но... Ужасно темная картинка портила впечатление от просмотра до самого конца. Так как решили все-таки досидеть до конца я развлекал себя тем что стал подсчитывать количество светлых сцен в фильме их оказалось 4. Невнятная игра актерского состава, тут более сказать нечего. Сборка сюжетного пазла у зрителя происходит за 20 минут до конца фильма. В этом фильме был применен операторский прием 'Боке' (размытие фона), да так применен, что была совсем не понятна художественная ценность этого эффекта применительно к сценам. Боке было много и не к месту. Складывалось впечатление, что этой работой канадский режиссер Дени Вильнёв решил показать всем как плохо можно снять фильм имея в бюджете 47 000 000$.
Хочу признаться, что шел я на просмотр в хорошем настроении и предвкушении увидеть зрелище соответствующее текущему рейтингу 8.205 в итоге полнейшее разочарование и недоумение.
Мне приходилось видеть очень хорошие интеллектуальные фильмы где без видеоэффектов и пространных псевдонаучных диалогов выходишь из зала с впечатлением полного восторга и еще долго после этого можно анализировать и прогонять сценарные тонкости, мимику и нотки голоса актеров, но это к 'Прибытию' совершенно не относится'. Даже трудно представить целевую аудиторию этого фильма, какой она должна быть...
После просмотра фильма перед титрами появилась надпись 'Прибытие', кто-то из зала с досадой и сарказмом выкрикнул 'Сейчас мы это будем смотреть по второму разу'.
В итоге впечатления от просмотра такие:
Затянуто и скучно, темно и некрасиво, шаблонный сюжет (инопланетяне - ученые - военные и мысль объединяться), очень жаль потраченного времени, после просмотра создается впечатление, что зрителя обманули.
Не могу припомнить более худшие экранизации фантастических рассказов.
Итак, имеем очень хорошую основную сюжетную линию. Там и элементов хоррора хватает, и фантастики. Подняты многие проблемы коммуникации и между странами, и между людьми и пришельцами. Интересна и расшифровка их символов, азбуки. И вроде бы я был в восторге, но...
Но все портит откуда-то взявшаяся побочная линия с умершей дочкой. Всю сюжетную линию я ломал голову: а при чем тут это? Может, глюки как-то помогут расшифровке посланий? Нет, оказалось все проще: весь сыр-бор затеян ради каких-то непонятных семейных ценностей, причем в самой худшей их части... По-моему, это вообще никаким боком с главным сюжетом не вяжется и достойно быть выделено в отдельную часть для домохозяек, обожающих такие сопельки.
Общее впечатление такой концовкой было безнадежно испорчено. Надеялся на более интересный финал и связывание этих глюков с реальной составляющей, чем просто банальнейший фатализм. Уберите эту побочную линию, и станет все шикарно. А пока, увы, на троечку...
Небольшое предисловие. Увидев впервый трейлер фильма 'Прибытие', я твердо решил, что пойду на этот фильм в кино, ведь в съемках картины принимал участие весьма харизматичный Форест Уитакер, а режиссером являлся Дени Вильнёв, которого я безумно обожая за фильм 'Пленницы'.
Теперь о фильме. Увидев перед началом фильма логотипы 'Sony' и 'DOLBY', в голове сразу же закрутились мысли о прекрасной визуализации и чудесном аудио сопровождении. К слову, так оно и оказалось. Картинка просто потрясающая. Большое спасибо оператору. Все планы сделаны в каком-то минимализном стиле, а именно - ничего лишнего. Захватывающие горные пейзажи с красующимся в кадре черным, монолитным, инопланетным кораблем буквально приковывали мои глаза к экрану. Также хочется выразить особою благодарность композитору Йохану Йоханнссону. Волшебные саундтреки также помогали проникнуться атмосферой фильма, погружая вас в происходящее с головой. А временами, нагоняли весьма удачный саспенс, который в свою очередь, был всегда к месту и ко времени.
Первый тревожный звоночек раздался в голове, в тот момент когда я услышал диалоги. Может это конечно проблемы русского дубляжа, но в некоторых моментах они мне крайне не понравились. Герои выражались весьма скомкано, некоторые речи казались бессмысленными, к тому же имел место быть неуместный пафос. И очень часто между слов и предложений: паузы, паузы, паузы, паузы. Как будто режиссер нарочно растягивает хронометраж и без того затянутой картины (о чем скажу позже).
После просмотра фильма, герои, к сожалению, совсем не запомнились. Ну нет в них ничего особенного. Обладатель оскара Джереми Реннер играет клешированного заучку, временами подшучивающего, а из-за этого и слегка раздражающего. Форест Уитакер тоже не впечатлил, обычный такой вояка. Эми Адамс очень сильно разочаровала, ведь ее героиня походит на мать Беллы из фильма 'Сумерки', поскольку на протяжении всего фильма на ее лице мы видим коктейль из трех эмоций: недоумение, грусть и 'недомогание'. Разве что в оправдание актерам хочу сказать, книгу я не читал и если их герои в точности соответствуют литературному варианту, прошу меня простить.
Сценарий, самая слабая часть фильма. Начну с того, что картина весьма затянута. Не в сюжетном плане, а в плане именно повествования. Очень медленно все движется, красивые пейзажи хоть и радуют глаз, но ведь есть сцены где таковых нет, и вот их то зачем затягивать? Взять к примеру сцену двадцатисекундной демонстрации недоумевающего лица главной героини. Зачем? Мне непонятно. А вот моменты которые хотел бы посмотреть подольше нам демонстрируют ускоренным монтажом а-ля Даренн Аронофски. Именно к этому пункту относится изучение инопланетного языка и налаживание контакта. Лично я данным аспектом был очень сильно разочарован, поскольку я люблю фантастику. Люблю научную фантастику. И идея показать установление контакта с пришельцами от лица лучшего лингвиста США мне казалась интересной и оригинальной. Однако весь сюжет фильма сводится не к пришельцам, не к мировому конфликту, не к межпланетному конфликту, а именно к личной драме главной героини. О которой фильм время от времени повествует нам короткими 'флэшбэками', которые нужны именно для этой самой финальной драмы. Поскольку на протяжении всей картины, они никак не влияют на сюжет. Которые, к тому же, делают повествование относительно дерганным. И Спасибо финальный твист. Спасибо, ведь благодаря тебе 'Прибытие' обрел большое количество сюжетных дыр, а все ради того, чтобы в конце мы увидели грустный момент.
Скажу еще раз, книгу я не читал, мне говорили что в ней линии персонажей раскрыты куда сильнее и там данная драма имеет место быть. Но я шел на фильм с вот таким описанием: 'Неожиданное появление неопознанных летающих объектов в разных точках планеты повергает мир в трепет. Намерения пришельцев не ясны — вооруженные силы всего мира приведены в полную боевую готовность, а лучшие умы человечества пытаются понять, как разговаривать с непрошенными гостями. Правительство обращается за помощью к лингвисту Луизе Бэнкс и физику Яну Доннели, чтобы предотвратить глобальную катастрофу и найти общий язык с пришельцами. Отныне судьба человечества находится в их руках.' Вышеперечисленное составляет лишь малую долю фильма и увидеть это во всей своей красе мне не посчастливилось. И это совсем не потому что фильм короткий, а потому, что эта тема оказалась второстепенной. Лишь благодаря визуальной составляющей и аудио сопровождению, фильм заслуживает столь высокую, по моему мнению, для себя оценку.
Сегодня работы Дени Вильнёва пользуются уважением по всему миру. И с выходом второй части фильма «Дюны» имя и без того достаточно известного режиссёра стало узнаваемым даже среди киноманов-любителей, которые стали равнять мастерство его работы уж если не с уровнем Кристофера Нолана, то точно с уровнем Джеймса Кэмерона. Хотя бы по части создания утопичных вселенных. Не могу сказать, что я посмотрел фильм «Прибытие» только из-за повышенного внимания общества к персоне Вильнёва, но когда смотришь фильмы, на которыми корпел человек, которого так восхваляют, то становится просто интересно, за что? Заранее скажу, этот отзыв будет негативным, даже не смотря на кучу номинаций Оскар и даже одну награду, хотя на мой взгляд фильм получился крайне посредственным. Что ж, приступим.
Я не хочу говорить об актёрской игре. Она здесь есть и слава богу, хоть местами и весьма «клюквенная».
Фильм повествует нам о первом столкновении человека с инопланетными существами. Они прилетели за Землю, чтобы поделиться с человечеством своими знаниями и умениями. Как позже мы выясним, они решили поделиться с человеком своими знаниями, касательно разрыва временного континуума. Об этом говорится уже ближе к концу, но именно в этот момент появляется вопрос, а почему, если инопланетяне знали, что они столкнутся с тотальным непониманием своего языка со стороны людей, они не продумали аспект коммуникации с людьми на их языке? И таких вопросов на протяжении фильма будет масса, а после его просмотра ещё больше. Почему кораблей несколько? Почему контактом с инопланетной цивилизацией занимаются именно военные, а не специализированные организации (которые, кстати, существуют)? Чем занимались лингвисты из других государств, и почему именно американцы разгадали загадку, хотя американская лингвистическая школа далеко не самая сильная в мире? Почему в пару к лингвисту дали человека, который в лингвистике вообще не разбирается? В этом и проблема фильма! Он своим повествованием создаёт больше вопросов чем ответов.
Почему же у фильма такой высокий рейтинг, если он настолько плохой и непонятный. Потому что основные зрители «сего шедевра» - англоговорящие люди. Фильм изначально снимался исключительно для них. Как я это понял? А потому что, как бы это не было странно, Дэни Вильнёв снимая фильм о переводчиках не учёл самого главного правила переводчиков. Доносить информацию до реципиента «на его языке». Всё, что говорилось о лингвистике в фильме про лингвистов - это применительно только к английскому языку. Режиссёр, да и сценарист, скорее всего, тоже кроме английского, ну и, может быть, французского (в случае с Дени Вильнёвым) больше языков не знают. И когда мне рассказывают, что инопланетяне строят свои предложения, изначально зная как они начнутся и закончатся и что это чудо лингвистики и никто так не делает, то я с ходу вспоминаю, что, например, в немецком или в фарси используется обратный порядок слов в предложениях и сказуемое очень часто употребляется в конце. Немцы или персы - инопланетяне? Ну по логике фильма, видимо, да!
Фильм наполнен самыми различными клише. Тут тебе и учёный, которого никто не понимает, и службист из силового ведомства, который никого не хочет понимать. Тут показан алчный китайский генерал, которому лишь бы взорвать что-нибудь. Представлен даже условный восточный блок стран, которые послушно следуют за Китаем. И лишь Америка - оплот демократии; разгадывает загадку инопланетян. Ну бред же!
Всё мною сказанное говорит о том, что фильм изначально снимался для определённой аудитории. Аудитории, для которой не существует других языков, кроме английского. И, да простят мне читатели мои слова, для аудитории совершенно недалёкой. Аудитории, которая является прекрасным олицетворением общества потребления. Им не важно качество продукта, им важны лишь спецэффекты и очень странно навязанное чувство патриотизма.
Есть такой девиз у военных переводчиков: «С миром - на его языке!» Так вот этот фильм - это прямая противоположность этому девизу, потому что, если бы у него был своей девиз то звучал бы он так: «С миром - на нашем [английском] языке!»
После просмотра данной картины Дэни Вильнева у меня остаётся лишь одна мысль. Даже, скажем, надежда. Я надеюсь не все работы этого режиссёра такие глупые.
Такая оценка выставлена, по моему мнению, заслуженно, и я крайне не согласен с положительными оценками других зрителей.
Дровосек, Страшила, Дени Вильнев и его деревянные герои.
Объективно, хочется сказать спасибо создателям фильма, за достойную попытку вытянуть жанр, с присутствием инопланетной экспансии, из глубокого анабиоза. Любители которого, среди сценаристов и зрителей, за последние 15 лет не придумали и не увидели ничего более оригинального чем, руины многострадального Нью-Йорка и непроходимую тупость инопланетного сверхразума, умудрившегося пролететь миллионы световых лет, обладая технологиями способными уничтожить миры, и при этом по всем фронтам 'слить' целое вторжение одному единственному эсминцу, с капитаном-идиотом, два часа безуспешно закидывая его фугасными болванками. Давайте будем честны сами перед собой, начался этот кризис в далеком 1996, после релиза 'Дня Независимости'. В следующие 20 лет, каждый новый фильм, всего навсего, был тем же самым, только в профиль.
'Прибытие', определенно, порвало этот замкнутый круг. Вот только послевкусие от этого, несомненно радостного события, оказалось совершенно пресным. Заявленный как триллер, детектив, фантастика, в конце концов, фильм начисто лишен даже намека на саспенс. Тягучее, как кисель, в котором ковырялись инопланетные моллюски, повествование, уже через полчаса перестает интриговать. Сюжет сыпется как песок сквозь пальцы, по всем заявленным линиям, походя на детсадовскую группу, пытающуюся наперебой рассказать кто как провел лето. Ему не хватает ни законченности, ни строгости линий, ни глубины.
Успешно вторят этому 'киселю' и актеры. Эми Адамс, во время съемок, видимо, до сих пор была удивленна, как она получила главную роль. С лицом недоскорби и недодепрессии можно было успешно дублировать, такую же деревянную 'Cойку-пересмешницу', разницу увидели бы только самые дотошные. Реннер - тоскует по разносу армии Читаури, а птоз Уитакера, от скуки, распространился и на другую половину лица.
Прекрасная идея, потенциально претендовавшая на платиновую коллекцию Голливуда, столкнулась с чертовски паршивым, для ее масштаба, оформлением. Может, стоит отдать на ремейк товарищу Нолану?
Начинает играть Оn the nature of daylight (который у меня уже навсегда ассоциируется с 'Островом проклятых'), и я настораживаюсь. Показывают нарезку из сцен короткой жизни некой девушки, и я понимаю, что снова обманут - буду смотреть что угодно, но не научную фантастику.
Так уже было и с 'Интерстелларом', где наблюдали, как крыло уходит за горизонт событий, а потом из чёрной дыры передавали данные; и с 'Гравитацией', где обломки спутника разгонялись силой мысли сценариста, а на МКС нашлась заначка водки. Может быть, крупнобюджетные фильмы по определению не могут быть научно-фантастическими? Они могут ими прикидываться, по сути являясь или мелодрамой с банальными гуманистическими посылами, или боевиком, или попросту визуалом ради визуала. И это понятно. Потому что чисто научная фантастика, раскрывающая, навскидку, действие принципа неопределённости Гейзенберга, не окупится в прокате.
Не ожидал от Вильнёва. Его 'Убийца' и 'Пожары' сильно впечатлили. Был готов к черепашьей, почти медитативной скорости нарратива. Но не был готов к развязке, 'Ребята, давайте жить дружно'? Серьёзно? Китайцы, спустя энное количество месяцев, внезапно решившие напасть, потому что?.. Героиня, знающая судьбу дочери, и тем не менее?.. Чернила у пришельцев органического происхождения? Это космические каракатицы? На каком элементе таблицы Менделеева основана данная форма жизни? Как они установили значение иероглифа 'смерть'? Эми Адамс, играющая учёного... Картошка в роли киви? И т.д.
С каждым годом всё чётче пропорциональность: чем больше у фильма (в первую очередь крупнобюджетного) положительных и восторженных отзывов, тем фильм площе, банальнее, попросту скучнее. Особенно единодушие восторгов - верный признак 'чего-то неладного'.
Не самый сильный фильм, как по мне, но в то же время обладающий рядом достоинств, которые трудно обойти вниманием.
Первое и самое основное – наконец-то, наконец-то пришельцы перестали быть человекоподобными! Я не против гуманоидов в принципе, просто их слишком часто показывают в кино. Сложновато, конечно, представить, каким путем шла эволюция на ихней Альфа Центавре, что итогом и венцом творения стала семиногая глыба с отростком-головой без признаков глаз, ушей, рта и тому подобных мелочей, но, с другой стороны, мы ж не хроники их планеты смотрим. Вангую, если бы они были, как тот пацан из «Притяжения» или даже как туземцы из «Аватара», Эрику Хайссереру пришлось бы в срочном порядке прописывать романтические отношения главного, несомненно прекрасного, мужественного и самого справедливого пришельца в полном расцвете сил с главной героиней Луизой Бэнкс. Спасибо хоть этого нет.
Второе – наконец-то, наконец-то пришельцы не говорят по-английски, русски или турецки, и им вообще пофиг на наши языки. Не выходит такой инопланетный мачо в экзоскафандре или без оного, не сканирует высокоразумным глазом народ/литературное наследие/интернет и не произносит пафосно на оксфордском английском: «Я пришел с миром». Приходится изощряться, чтобы понять, чего они приперлись и чего им надобно. Конечно, я не стану спорить с авторами рецензий, утверждающих, что при наличии определенных организаций, специализирующихся на подготовке к контакту с пришельцами, весьма сомнительно появление в команде лингвиста из какого-то университета. Но почему бы и нет? Почему приглашение в команду человека, являющего специалистом в полевой лингвистике, имеющего опыт в двуязычной процедуре дешифровки языка амазонских племен и готового попробовать монолингвистическую такую процедуру, хорошо ему известную в теории, является сомнительным и неразумным? Они ж не учительницу английского из деревни Пытьковка пригласили, а специалиста, системно накапливавшего и углублявшего свои знания в течение определенного отрезка времени и зарекомендовавшего себя в определенных, скажем так, кругах.
Третье – мне понравилось то значение, которое придано языку гептаподов. Я не очень хорошо знакома с той версией истории, которую нам предлагает Библия, но весьма символично, на мой взгляд, что, захотев остановить человечество, семимильными шагами рванувшее к божественному величию, Бог отнял у него речь (я о постройке Вавилонской башни, если что). В «Прибытии» показан – может, и недостаточно, но показан – особый вариант инопланетного языка и инопланетного мышления. Более подробно, но однако не с убедительностью профессионала на нем останавливается Тед Чан в «Истории твоей жизни» - лично меня этот аспект заворожил.
Осторожно – спойлер!
И четвертое – сам Т. Чан, рассуждая о своей повести, говорит, что использовал вариационные принципы физики, чтобы рассказать историю о реакции человека на неизбежное. Не знаю, что там всем обещал Д. Вильнев (зрители бурчат, что он не выполнил обещание), новое слово в научной фантастике или еще что, но идея, которую заложил в произведение автор первоисточника, сохранилась. Она не поддержана основной составляющей повести – о том, что знание будущего несовместимо со свободой воли. Вместо этого создатели фильма предлагают каждому человеку составить свое мнение на этот счет, углубляя драму героини (неизлечимая болезнь вместо трагической гибели в горах, которой, наверное, зная будущее, можно было не допустить). И когда я читаю в отзывах, что не понятно, почему она вообще рожала этого ребенка, почему она вообще другого мужика себе не нашла, и тому подобные вбросы, мне становится немного жаль этих людей – жаль в рамках, которые эмоционально доступны отъявленному мизантропу. Не могу сказать насчет любви к мужу, а уж любовь к дочери героини Эми Адамс очевидна и понятна. И будущее для этой любви приготовило боль, но и радость, смерть, но и жизнь – не важно, в каком порядке, потому что и в реальности гептаподов, и в их мышлении, и в языке гептапод Б время не является линейным. Луиза Бэнкс сделала свой выбор, продемонстрировав незаурядное мужество, и ответила «Да» на вопрос любимого мужчины: «Ты хочешь, чтобы у нас был ребенок?».
Вполне достойно.
Теперь о том, почему мой отзыв «красный».
Все вышеперечисленное показано как-то небрежно, пунктиром. Да, зритель должен думать, но он не должен создавать чуть ли с нуля философию, идею, миссию и так далее, придумывать их за создателей.
Кроме того, хотелось бы больше логики в самой идее существования таких пришельцев: у них вроде как нет органов чувств, аналогичных человеческим, тогда почему они общаются визуальным способом, почему и какая часть их тела издает звуки, что за чернила в стиле осьминога они выпускают: никаких ответов – это официальная позиция создателей.
Инопланетяне вообще слабое звено в этой истории. Их мотивация провальна, они неубедительны в роли высокоразвитых существ. И если в повести их нежелание делиться знаниями хоть как-то обыгрывается (тоже, кстати, не ахти), то в фильме - особенно учитывая то, зачем они здесь, - все, что могло как-то это объяснить, остается за кадром. И после их отбытия остается такой неприятный осадочек, едва прикрывающий пустоты, образованные неудовлетворенным ожиданием чего-то качественно нового. Как и после просмотра фильма Д. Вильнева 'Прибытие'.
Фильм заставляет задуматься… если раньше вы никогда ни о чем не думали
Всем привет, я Типичный Зритель, и хочу сказать сразу, что кино мне понравилось. Вы не смотрите, что рецензия красная, я просто не на ту кнопку нажал. Если быть до конца честным, я и на фильм попал случайно. Вообще-то я хотел посмотреть что-то типа 'Горько 4' или 'Елки 125', но смену на заводе перенесли и пришлось идти на то, что было. Больше ж делать нечего.
Короче, фильм классный, потому что заставляет задуматься. Понимаете, я вообще не привык думать. Да и на кино хожу чисто поржать с ребятами. А тут, значит, фильм меня думать заставил о важных вещах. О сути времени, там, о смысле жизни, о природе взаимоотношений, о внешней политике и все такое. Я никогда раньше ни о чем таком не думал, а тут на тебе, озарение. Не то что бы я пришел к каким-то умным мыслям, но сидел с очень напряженным лицом.
Вообще, мне кажется, что это не совсем фантастика. Это фильм с двойным дном, потому что он о жизни, вот о том, что каждый день происходит. Потому что главную героиню окружают кретины, прямо как меня каждый день. Я, например, еду в час пик на работу утром и вижу, что все водилы вокруг... ну, вы сами знаете. На работу прихожу, а там начальник-кретин. И у нее то же самое происходит! Все вояки – недальновидные агрессивные боты. Государственные управленцы – такие же. А начальник так и вовсе похуже моего будет. В общем, все как в жизни.
Сценарий, конечно, бесподобный. Сценарных ляпов нет вообще. За такие сценарии надо сразу два Оскара давать, мне кажется. Если вам во второй половине фильма покажется, что флешбеки и глюки главной героини превратились в невнятную беспорядочную кашу, то вы просто ничего поняли, посмотрите фильм еще раз на скорости воспроизведения 0.75, раз вы такой медленный.
То же самое касается концовки. О приеме 'рояль в кустах' я ничего не слышал, поэтому схавал эту историю на ура. В общем, смотреть с умным видом рекомендую всем.
