Вы не посмеете меня тронуть. — Вы сами ко мне придете.(с)
Никогда мне не понять, чего ради снимают ремейки успешных фильмов. Процитирую одного псевдостудента Бауманки: 'Вы помните имя первой женщины, полетевшей в космос? А второй?'
Несмотря на то, что я не питаю особой любви к французам, не устану в сотый раз повторять, что лучше них кино никто не снимает. Чем скромнее бюджет, неизвестнее актеры, тем драгоценнее бывает картина. Поэтому заклинаю вас: бегите, бегите от кассовых фильмов! Как может по-настоящему красивое и вдумчивое кино из Франции быть у нас в прокате, когда на соседней афише очередное 'Друзья друзей'? Это я к чему? Это я медленно подвожу вас к тому, что фильм очень и очень неприятно разочаровал.
Если бы я хотела костюмированную раздутую драму для не особо искушенных зрителей, то, пожалуй, пересмотрела бы чудовищную 'Еще одна из рода Болейн'. Если погони и средневековые приключения - 'Фанфана-тюльпана' или 'Легенду Зорро'. Получается, что смотреть новую Анжелику по сути-то незачем, поскольку обилие штампов, скорее, говорит о том, что к этому фильму можно прикрепить клеймо 'дешево и сердито'.
Я сначала пропустила мимо ушей комментарий 'какая-то стремная Анжелика' у сидящих сзади, все пытаясь раскрыть себе ее обаяние и острый ум, но время шло, а кроме холодной красоты я так и ничего не замечала. И чем дальше Нора Арнезедер отдалялась от истинного образа Анжелики, тем больше напоминала мне глуповатую и строптивую Элизабет Свонн. Думаете, сможете хотя бы полюбоваться на притягательного и загадочного Жоффрея? Я могу понять страсть к сильным и умным мужчинам в возрасте, но в данном случае, видимо, надо было копаться слишком глубоко, чтобы найти и понять смысл томных взглядов и поэтичных фраз, а я-то человек вполне себе поверхностный, не верю, не верю я...
Можно еще долго разливаться мыслью по древу, негодуя, как скучно и бесполезно выглядит в целом фильм, эта не так сыграла, тот не так вздохнул, а король вообще ни о чем. Я уже собиралась вздремнуть в расслабляющей темноте кинозала, но последние полчаса меня как-то привели в чувство - все же женскому разуму не так много надо для сопереживания, достаточно и чуточку трогательного признания в любви, когда чувствуется, что конец уже близок.
Те кто читал книги наверняка вспомнят описание главной героини, и это касается не только внешних данных, хотя они тут играют не последнюю роль, а и характер и отдельно поведение героини. Сам сюжет романа построен на Анджелике, все вертелось вокруг нее, она заставляла сюжет оживать и развиваться, она попадала в разные ситуации и приключения.
В новой же экранизации, Анджелика абсолютно не похожа на ту которую описывают в книгах или которую сыграла Марсье. Анжелика в исполнении Арнезедер получилась серой и неприметной, это как раз тот случай когда служанка выглядит более яркой чем сама 'маркиза'. В романе да и в старом варианте фильма, Анджелика завораживала своей красотой, мужчины восхищались ей, она была женственна как в платье так и в мужском костюме, а в новой экранизации даже в женском платье героиня выглядела как мужчина. У Арнезедер получилось сыграть резкую, местами агрессивную Анжелику, без мягкости и без чуткости, которую хочется забыть а не вспоминать.
Более или менее удачный выбор на мой взгляд получился с актером на роль графа, у актера Жерара Ланвена есть шарм, какая то притягательность во взгляде, хотя тоже роль не была раскрыта. Сюжет сделали накрученным наверченным, много чего напридумывали, и получился неприметный и не запоминающийся фильм.
Идя на этот фильм, я не рассчитывала, что он даже отдаленно сможет конкурировать с первой экранизацией 'Анжелики'. Но то, что его создатели даже не попытаются придать шарма героям, внести интересные детали в сценарий и сделать фильм хоть по своему, но интересным, было неприятным сюрпризом.
Анжелика - симпатичная (и не более того!) девушка, с заурядным характером - совсем не похожа на роковую женщину, за которую мужчины отдают жизнь.
Жоффрей - старше Анжелики лет на 50. Не просто некрасивый, но даже без намека на харизму. Вследствие такого 'гармоничного' подбора героев, откровенная постельная сцена с их участием выглядит, мягко говоря, омерзительно (мои глаза!).
Остальные герои - выделить кого-то из этой толпы людей с одинаково некрасивыми лицами очень сложно. Самым симпатичным персонажем после Анжелики, как по мне, была собака Сорбонна. Ни одного (!) героя, который бы хоть чем-то привлек к себе внимание и запомнился.
Постановка - показалось, будто режиссер просто включил камеру и захрапел на время съемок. На какой-то момент звукорежиссер, видимо, чтобы хоть чем-то привлечь внимание зрителей, включил узнаваемую мелодию из старого фильма.
Общее впечатление - становилось смешно при появлении каждого нового персонажа: настолько они нелепы и безлики. Но если вы не смеетесь от безысходности, то вряд ли эта картина покажется вам комедией. На любовную мелодраму совсем не тянет.
Так бездарно потратить почти 16 миллионов евро на съемки легендарной саги, продолжение которой должно быть лучше или, как минимум, не хуже первой экранизации, наверное не удавалось еще никому.
Посмотрела фильм 'Анжелика, маркиза ангелов'. На мой взгляд фильм провалился, сейчас попробую объяснить почему.
1. Сюжет.
Первое, что обращает на себя внимание: если вы не читали книгу, то большей части этого фильма вы просто не поймёте! Не понятно куда, зачем, за кем, от кого, почему она (Анжелика) всё время бежит. Не понятно откуда взялся и кто такой Николя, какие отношения их связывают. Убило, что в этом фильме Николя лет на 20 её старше, хотя по книге они ровесники. Так же не совсем ясно почему такие натянутые отношения у Анжелики с кузеном Филиппом (который в фильме тоже так себе, он мне понравился только в самом конце).
Самый фейл этого фильма, когда Анжелика подстригается и перекрашивается в коричневый! Этого я вообще не поняла. Такого не было ни в старом фильме, ни тем более в книге. Второй весёлый момент, когда после казни мужа Анжелика идёт топиться в Сену. Вот тут даже я прифигела от поворота событий.
2. Актёры.
Вот тут начинается самое весёлое.
Анжелика, которую сыграла Нора Арнезедер, получилась совсем другой. Она более современная. На мой взгляд, Мишель Мерсье больше похожа на аристократку того времени. Она по-своему весьма красивая, но как Анжелика для меня всегда будет самой красивой Мишель Мерсье! Её Анжелика, на мой взгляд, не получилось такой живой, остроумной и притягательной (не в плане красоты), как у Мишель Мерсье.
Жоффрей де Пейрак, которого сыграл Жерар Ланвен тоже очень отличается. Для меня Робер Оссейн всегда останется непревзойдённым. Хотя, я должна признать, что в нём есть шарм. Ну или меня просто притягивают мужчины со шрамами.
Николя, которого сыграл Матьё Кассовиц. Ну вот тут на мой взгляд самый большой промах! Он совсем не годиться на роль Николя! Ему в жизни 46 лет. Ну зачем было его брать?! Ну не может 46 мужик играть 18 летнего красавчика!!! Как так можно? Что за синдром СССР, когда Терехова играла Миледи в «Трёх мушкетёрах», которой тоже в книжке 18. Он не идёт ни в какое сравнение с красавчиком Джулиано Джемма!
Король Людовик XIV, которого сыграл Давид Кросс, на мой взгляд не самое страшное, что есть в этом фильме. Если учесть, что в первой книжке он действительно совсем молодой, правит за него кардинал Мазарини. В этом плане актёр подошёл идеально. Хотя Жак Тожа, на мой взгляд, больше похож на французского короля, да и шарма в нём больше. Мне он понравился в самом конце, когда умер Мазарини. Он хотя бы по голосу стал похож на короля.
Дегре, которого сыграл Симон Абкарян. Не знаю хорошо это или плохо: но сказать про него ничего не могу. Ни хорошего, ни плохого. Так себе, ничего выдающегося. Но Жан Рошфор мне нравится больше. Собака и у того, и у того отличная. В новом фильме Сорбонна вообще круче всех! Он прыгнул и разбил огромное окно, при этом сбив 4 взрослых мужчины.
3. Обстановка и костюмы.
Мне абсолютно не понравился замок Графа де Пейрака. Какой-то ужас! Поместье де Плесси-Бельер не изменилось, снимали в том же месте, где и старый фильм. Ну королевский дворец в Париже естественно не изменился.
К костюмам тоже претензий нет, за исключением костюма, в котором Анжелика приходит на венчание. Это такой удлинённый пиджак и сапоги выше колена. Вот этого я тоже не поняла.
Итог: большего я от этого фильма не ждала. Для меня навсегда Мишель Мерсье и Робер Оссейн, а вместе с ними и экранизация в целом останутся непревзойдёнными. Мне не понравилась такая интерпретация книги. Но могу сказать честно, мне интересно посмотреть продолжение. Это не тот фильм, который я буду ждать. Это не тот фильм, который хочется пересмотреть, хотя после сегодняшнего просмотра хочется посмотреть любимую старую экранизацию.
Сразу скажу, что я большая поклонница романов Анны и Сержа Голлона. Люблю Анжелику с детства и много раз перечитывала, хотя, конечно же, с возрастом мой взгляд на выходки главной героини кардинально поменялся. Но, как бы я ни относилась к её поступкам, Анжелика для меня навсегда останется самой шикарной женщиной, во всех смыслах.
Сериал, как экранизация, просто ужасен. Даже если не сравнивать со старой французской экранизацией (у которой тоже много минусов, но плюсов много больше), этот сериал вызывает исключительно негативные эмоции. Если смотреть его в отрыве от книг, то непонятно о чём история. Это история графа? Или Анжелики? Или просто псевдо-историческая драма? Сюжет прыгает, за ним очень сложно уследить даже зная книги. Герои очень однобокие и категорически неприятные. Я не буду обострять внимание на возрасте актёров и их внешнем не соответствие персонажам, сделаем скидку на вкусовщину. Но при просмотре всё время было ощущение какой-то грязи. Неприятно грязный цветокор, декорации, костюмы. А ведь это эпоха Короля-Солнца, самый расцвет Франции!
Я не советую это смотреть любителям исторических романов и дважды не советую тем кто знаком с книгами, потому что так и не смогла найти ни одного плюса в этой работе.
Не буду писать долгих вступительных речей о том, как все происходило в книге, а просто кратко выскажусь по фильму. Анжелику симпатичной назвать в этом фильме можно с сильной натяжкой, да и то в нескольких момента (начало фильма, где можно списать все на молодость и естественность и сцена на балу), в остальном это ничем не привлекательная девушка, обычная француженка. И если сейчас француженки выбирают натуральность, отказ/минимальное использование косметики, то тогда Франция была ведущей страной-законодательницей мод, и уж точно макияжа должно было быть больше, чем просто румяна и пару раз тени для век. Марго (служанка) выглядит и то более живой и активной, чем эта свободолюбивая и непокорная Анжелика. Граф де Пейрак в данной версии хорош, возможно даже лучше, чем в версии 60х годов, староват, но хорош, возможно, это единственный герой, ради которого можно посмотреть этот фильм. И почему Сорбонна (собака адвоката де Бре, даже по кличке должна быть женского пола) внезапно превращается в кобеля?
Атмосфера в фильме полностью отсутствует, костюмы страшноватые, в темных тонах (за исключением может сцены на руднике, когда король приезжает со свитой), где вся роскошь? Не красят Анжелику и темные волосы, да еще и короткие, может это и родной ее цвет, но для героини они совершенно не идут. Кроме внешнего вида, который мало соответствует характеру Анжелики (оригинальной), не чувствуется и внутренняя сила, энергетика, с которой даже некрасивые актеры (будь то его собственная внешность или образ) могут привлечь внимание зрителя и понравиться ему. Николя не вызывает никакого сочувствия к своей судьбе (побег, преследование, жизнь с бродягами и т.д.), а его 'высокие чувства' к Анжелике как-то совсем не тянут на настоящие, живи со мной и все, стань любовницей, низковат уровень обращения с Анжеликой, как будто не его любовь, не графиня, а третьесортная уличная девка.
Про постельную сцену даже и говорить не хочется, она никакая, возможно, для девочек, грезящих о принцах в 12 лет это верх эротики, но не старше.
Фильм не затягивает, не хочется смотреть продолжение, глядя на такое начало. Одноразовый фильм для того, чтобы вечерок скоротать или в очереди время убить, не более, никакого приятного 'послевкусия' после фильма не осталось. Смотреть можно разве что для сравнения, чтобы потом поплеваться за зря потраченное время.
Скажу сразу, что являюсь поклонницей таланта Анн и Сержа Голон еще с юности. Не один раз перечитала все книги про Анжелику и, конечно, пересмотрела фильмы Бордери. Поэтому, когда услышала о том, что вышел новый фильм, естественно, заинтересовалась. Начитавшись нелестных, мягко говоря, отзывов, долго раздумывала, стоит ли тратить время на просмотр сего современного творения и, наконец, решила составить свое мнение о нем.
С самого начала фильма меня поразило откровенное хамство, базарность, граничащая с истеричностью и полное отсутствие чувства достоинства и аристократичности, которые должны были быть присущи главной героине с детства. Ведь именно это всегда отличало и выделяло Анжелику из толпы, ее внутреннее благородство, умение держать себя. 'Больше королева, чем сама королева', - так думал о ней Пейрак в одной из книг. Кроме того, Анжелике всегда было присуще чувство вкуса и она с удовольствием надевала наряды и украшения, которые подчеркивали ее красоту. Что нам показывает режиссер этой жалкой пародии? Ненавидящая всех вокруг и саму себя, не умеющая вести себя простолюдинка, не слыхавшая о правилах приличия и пристойного поведения, ведет себя с отцом, родными, а потом и с мужем как взбесившаяся торговка, кричит, бежит, подпрыгивает... Ужас. Дальше - лучше! Она вваливается в церковь на венчание в мужском костюме!!! Это в 17 веке! Я не говорю о том, что идея, призванная восхититься женской фигурой, затянутой в мужской костюм провалилась из-за явно косолапой походки актрисы. Интересно, где Зейтун выискал, что подобный нонсенс вообще мог иметь место? Итак, вместо роскошной свадьбы и потрясшей своей красотой всех гостей невесты, мы увидели зачуханую косолапую девку, демонстрирующую всем и каждому свою антиженственность и неуважение. Потрясла меня и первая брачная ночь. Это как же нужно не ценить и не уважать женщину, свою жену, чтобы устроить в доме бордель и на ее глазах оглаживать другую полуголую бабу. И кем же должна быть женщина, чтобы эта сцена ее потом возбуждала? Где чувство собственного достоинства, которое так великолепно демонстрировала Анжелика в исполнении Мерсье в любых ситуациях?
Сразила наповал меня сцена так называемого признания в любви, когда после дуэли это недоразумение, именуемое Анжеликой, пришло к Пейраку с таким себе логическим выводом, пора исполнить супружеский долг, сегодня будем спать в одной постели! Это любовь, которая продлится всю жизнь? Это страсть? А если прибавить к этому неизменно пустой, откровенно тупой взгляд актрисы и ее безэмоциональное лицо, то, думаю, говорить больше не о чем.
Теперь Пейрак. Возможно, Ланвен лет 20-25 назад прекрасно справился бы с этой ролью, так как типаж актера гораздо больше, на мой взгляд подходит персонажу книги. Но сейчас!!! Пейраку было 30 лет! 30! Не 60 и не 70! И, если можно поверить, что у 18-летней девушки через какое-то время вспыхнула любовь к 30-летнему благородному, умному аристократу, то поверить в страстное чувство к годящемуся в дедушки (даже не в отцы!) пенсионеру, извините, не получается никак.
Неприятно поразили еще два любимых персонажа, Николя, которого великолепно исполнил Джулиано Джемма, и Дегре - Жан Рошфор. Ну Николя - это просто какая-то страшная галлюцинация престарелого маньяка, а Дегре просто жалкий, почему-то грязный (или кажущийся таковым) бомж. Хотелось отдельно сказать про Филиппа, славившегося своей циничностью, тонким аристократизмом, утонченной красотой, но увидев какого-то араба, исполняющего эту роль, я махнула рукой.
О сценарии даже говорить не хочется. Понравиться этот бред сивой кобылы может только тем, кто в руки не брал книгу, понятия не имеет об истории Франции, ее нравах и людях той эпохи. Кроме того, нужно обладать удивительно плохим вкусом, чтобы разглядеть в этом подобии исторического фильма, что-либо стоящее.
Итого: жалкий сценарий, нищая обстановка, бездарно подобранные актеры и, что самое ужасное, самая бездарная и пустая актриса в главной роли.
Самый отвратительный из когда-либо просмотренных фильмов!
Режиссером ремейка выступил неизвестный мне Ариэль Зейтун. Я люблю французский кинематограф за чувственность, искренность, простоту, реальность увиденного. Смотря французские фильмы, ты веришь, потому что все в них, как в жизни. Если честно, то я давно мечтала, чтобы Анжелику экранизировали еще раз, не потому, что мне не нравятся фильмы Бернара Бордери, наоборот – нравятся и даже очень, но их всего пять, а я жажду продолжения…
Главная героиня фильма – юная Анжелика де Сансе де Монтелу (Нора Арнезедер). Ее отец – обедневший дворянин, выдает дочь за знатного графа из Лангедока – графа Жоффрея де Пейрака (Жерар Ланвен). Граф значительно старше Анжелики, он богат и дьявольски умен, занимается наукой, читает Коперника и Галилея, а еще он выплавляет золото из золотоносной руды из-за чего слывет в народе колдуном и алхимиком. Кроме того, граф хромой на одну ногу, а его лицо изрисовано множеством страшных шрамов.
Если бы я была Станиславским, то Норе Арнезедер я бы обязательно сказала: Не верю! В ее взгляде нет ни жизни, ни страсти, она словно холодное изваяние с хлопающими ресницами и черными бровями, совершенно не свойственными рыжеволосой девушке. Хочется крикнуть ей прямо в экран: Где улыбка? Где страсть? Она симпатична, но не более того, слишком худощава и блекла, в ней нет живости, яркости, присущей страстной Анжелике. Жерар Ланвен, что уж тут говорить, слишком стар для роли Жоффрея де Пейрака, Ему 62, а Норе Арнезедер 24. Между ними пропасть. Но будь Нора хорошей актрисой, это не помешало бы ей сыграть влюбленную женщину, но вся ее «любовь» — это слова, с которыми ее лицо не согласно. Вот вроде бы и Жерар Ланвен – актер со стажем и опытом, но его Жоффрей скорее уныл и беспомощен, чем умен и загадочен.
Подбор актеров крайне расстроил - это словно парад уродцев. Николя – пышущий здоровьем красивый юноша, безумно влюбленный в свою подругу детства Анжелику в фильме выглядит, как узник Освенцима с рябым лицом и реденькой бородкой, половину фильма проходил в кожаной маске. граф дю Плесси-Бельер в нелепейшем сваляном парике, хотя сам актер довольно симпатичен. Создается впечатление общей недоделанности и дешевизны, все это напоминает провинциальный театр с картонными декорациями и синтетическими трещащими костюмами.
Костюмы — это отдельная тема, такое ощущение, что их шили маленькие китайские девочки из второсортного искусственного материала, а свадебное платье Анжелики? Его вообще нет. Анжелика в мужском платье заходит косолапой походкой в церковь и все удивляются и переглядываются.
В романе Жоффрей сказочно богат. Настолько, что сам король ему завидует. Но в фильме богатство графа представляет жалкое зрелище, совершенно непонятно, на что там позарились родители Анжелики? Где отель Веселой науки, где богатство и роскошь, среди которой жил сам Жоффрей и все его гости? А служанки-негритянки в золотых нарядах, а Куасси-ба - самый преданный слуга и друг графа. Где все эти неотъемлемые составляющие жизни де Пейрака? В романе о Жоффрее говорится, как о гении, опередившим свое время на десятки лет вперед. Он знал 12 языков, побывал в сотнях стран мира, знал тайны ядов и сам всю жизнь пил яд в микродозах, чтобы выработать иммунитет к ядам, жевал листья фиалки, отчего его зубы были белее снега, а еще он прекрасно пел. Жоффрей был Золотым голосом королевства. На все это в фильме нет и намека! В фильме граф любитель подерзить священникам, повзрывать серу в своей лаборатории, при этом постоянно повторяя своей жене: ты сама ко мне придешь! И самое интересное, что она приходит! Но только не из-за любви, а видимо побоялась, что он самоубьется в своей лаборатории, если она уедет.
Фильм будет весьма интересен молодым неискушенным девочкам 12-14 лет, которые не читали романа и не смотрели экранизацию 1964 года, но поскольку в фильме есть эротическая сцена, то на фильм они вероятно не попадут.
Я была жестоко разочарована подобной экранизацией. Ведь первоначально объявлялось, что она ближе к книге, чем предыдущая Анжелика. Лично я отношусь к тем, кому и первая экранизация не сильно приглянулась. В первую очередь ни первая, ни вторая экранизации не уловили характера графа де Пейрака - язвительный, умный, самоироничный и тонкий. Он не вызывал жалость - он был смел, независим и дерзок. Он приручал Анжелику, демонстрируя ей, ЧТО она теряет. Заставляя ее саму понять, чего она лишена. Пейрак в книге был знатоком любви - оба фильма этого не отразили практически ни в малейшей степени. И где же Золотой голос королевства? Где отличительная по книге шевелюра Пейрака? Где Отель Веселой Науки? Где Куасси-Ба? Где пышная роскошная Тулуза? А убогость обстановки при постоянном упоминании, что граф дико богат, просто смешит. Анжелика даже не меняет платья. И почему ученость Пейрака описывается лишь посредством добывания золота?
К Анжелике мне вообще переходить не хочется, ибо эта мадам никоим образом не совпадает с описанной героиней. Можно сколько угодно говорить о 'своем' видении персонажа, но первоначальный образ, коли взялся за Анжелику, должен чувствоваться. В этой же современной мадам не ощущается никакой силы или обаяния. Она просто таращит выпученные глаза в экран так, что видна сетчатка, при этом демонстрируя несвойственный поведению женщин той эпохи гонор. Именно гонор, а не силу характера. 'Когда я хочу. Что я хочу'. Это диалоги маленького ребенка, желающего чувствовать свою власть, но не женщины того века и не Анжелики. Нужно соблюдать хотя бы историческую верность и точность. Женщине того века такие заявления и смелость просто не позволили бы. У нее было другое оружие - хитрость и тонкость ума, обманчивая покладистость. Да и француженки более вольны в своих любовных похождениях. Еще больше меня убили небритые подмышки главной героини. Что не заработала на станок? Мало того, что это позорно простой женщине не то, что актрисе, у которой это место демонстрируют крупным планом, вдобавок это не соответствует опять-таки описываемой эпохе. Анжелике выщипали все волосы в бане перед свадьбой, потому что любой признак поросли на теле знатной дамы считался позором. То же касается и волосатых ручонок этой 'мадам'. Детство Анжелики, ее взросление срезано в упор, а ведь именно там ее впервые стали величать 'маркизой ангелов'.
Тонкость отношений Пейрака и Анжелики тоже спущена в утиль. Собственно, и в первом фильме. Именно изящество этого приручения было основным фундаментом книги. Не нужно путать психологию с 'розовыми соплями'. А Пейрак именно тонко и психологично приручил Анжелику.
Создатели явно делали упор на дворцовые интриги, но и тут надопускали непонятных ляпов. Почему Анжелика высказывает на исповеди свою тайну, когда одним из отравителей был монах? А по своему детству девушка в курсе, какие бывают священники. Книжная героиня была разумнее в этом. Почему нам так 'тупо' намекают, что вокруг графа плетутся интриги, хотя в книге это было неожиданным поворотом, а тайну Анжелики подслушал и сдал нанятый фальшивый дворецкий, когда она единственный раз пересказала ее графу? Почему Анжелика не знает о Конде и приходит к нему, когда по книге та же сцена была с королем, а Анжелика прекрасно видела отравителей? Фильм пытается напугать нас диким стадом убийц и все же не показывает самую страшную сцену - это сцену отравления Анжелики, когда трое придворных убийц ловят ее и предлагают ей смерти на выбор. Причем к яду ее приучил Пейрак, уже ощущавший со своим умом, чем грозит тайна Анжелики. Где Вард и изнасилование Анжелики прямо во дворце, что показывает всю извращенность той эпохи и безнадежность ситуации Анжелики? Про Дегре и Сорбонну лучше промолчу. Начнем с того, что это 'пес', а не 'она'. И ее частые появления просто затмевают ее хозяина.
Чем была еще трагична книжная история - это тем, что Анжелика после ареста графа больше с ним и не свиделась. Здесь же она спокойно шастает к нему в Бастилию и появляется та самая 'романтизация', которая в данном случае совершенно не нужна. Процесс над Пейраком длился долго, и там вытащили все, включая ненормальную Карменситу, образ которой был ужат в обеих версиях. Несколько раз Дегре одерживал победу, и процесс был уже на грани выигрыша, когда убийство свидетеля повергло его в прах. Обе версии просто горят в этом месте.
Возможно Пейрак слегка похож внешностью на книжного, а пара украденных с книги сцен во второй половине фильма - единственное, что схоже с Анн и Серж Голон. В остальном экранизация просто современный мусор, который полюбят фанаты этой актриски, но никогда те, кто читал настоящую Анжелику. Никакой 'современный' подход непростителен в данном случае.
Начну с не большего предисловия 'про маркизу ангелов'. С этим персонажем познакомился благодаря несравненной актрисе - Мишель Мерсье и ничуть не жалею об этом, т. к. этот кино шедевр на мой взгляд до сих пор можно, смело считать эталоном мирового кинематографа.
Саму литературу не читал, да и сужу по этому фильму 2013 года чисто по трейлеру, т. к. думаю, что тратить деньги на поход в кинотеатр «на так называемый ремейк» будет попросту пустой потери времени. Хочу сразу пояснить, я ни в коем случае не выступаю рьяным защитником классики (1964-1968), иногда «влить свежую кровь» бывает попросту полезным, необходимым, чтобы не забывали «оригиналы» и могли восхищаться новинкой. Ремейк не должен пытаться переплюнуть своего «коллегу по цеху», в результате чего различия не должны заканчиваться на смене декораций, костюмов, актеров, «сжатия сценария», или просто «своего угла зрения камеры». Обязательно со стороны режиссера должно быть введено что-то «новое», которое запомнилось в «хорошем смысле слова», а в дальнейшем побудило бы «ожививить» по-новому интерес, как к книге написанных Анной и Сержем Голон, так и к «фильму - первоисточнику» и в тоже время оставляло в конце просмотра только позитивные эмоции, а не стало еще одним проходящим «дешевым ширпотребом». НО Ариэлю Зейтуну этой цели добиться явно не удаться, более того впечатления от фильма будут скорее отрицательными, чем положительными.
И я скажу почему: актеры подобраны очень неудачно, Анжелика – хотя и «смазлива» образ, который создала она, получился безликим, Жофрей де Пейрак благодаря далеко не только гриму, порой смотрится нелепо и смешно. С тем же успехом эти роли можно было доверить Венсану Касселю и Монике Беллуччи (для примера) и они поверьте мне на слово, справились намного лучше и занимательнее, правда, с одним НО - у другого режиссера. По поводу костюмеров и дизайнеров, скажу одно, здесь они явно сэкономили или схалтурили, отчего фон выглядит уныло и убого. Король скорее слишком прост, чем пышен и роскошен.
Мой вердикт таков: «Анжелика, маркиза ангелов» 2013 годится лишь для трансляции по телевидению и не более! Читайте лучше книгу или смотрите классику, если есть желание восхититься Парижем XVII века и окунуться в интриги французского двора.
