То, что масштабный долгострой 'Викинг' - кино государственное, было понятно сразу: такая масштабная пиар-компания, развернутая в государственных СМИ, не снилась ни одному зарубежному блокбастеру, да и сравниться могла, разве что, с недавним 'Союзом спасения'. Причем авторы картины хвалились именно беспрецедентно раздутым бюджетом, исторической достоверностью, 'свежим' взглядом на каноничного исторического персонажа... Словом, всем тем, что в итоге картину и потопило.
Сразу необходимо признать, что смотрится фильм достаточно масштабно и зрелищно. Десятилетиями отстроенные декорации и павильоны Древней Руси 10 века, мощные экшен-баталии, напоминающие то классические голливудские пеплумы, то вовсе 'Игру престолов', сочный визуал с красивейшими планами пейзажей бескрайних русских лесов, древних деревень, черноморского побережья, реалистичный грязный и неустроенный быт древних русичей... В визуальном и техническом планах кино действительно очень прилично смотрится даже на фоне голливудских жанровых побратимов, вот только кроме технического качества оно больше предложить зрителю ничего не может.
Назвать фильм историческим байопиком язык не поворачивается. Во-первых, потому что сценаристы весьма и весьма вольно обращаются с историческими фактами, вступая в прямую конфронтацию с элементарной логикой человеческих отношений. Во-вторых, потому что фильм отражает лишь кусок из жизни князя-крестителя, весьма умело и удобно обходя особо острые моменты, характеризующие уважаемую в определенных современных кругах личность с весьма неприглядной стороны насильника и головореза.
Ближайшим аналогом 'Викинга' можно уверенно назвать фэнтези-мультфильм 2005 года 'Князь Владимир' (если смотреть обсуждаемую ленту в 'детской' версии то можно вовсе принять за экранизацию мультика). Тем не менее, все-таки авторы на этот раз отважились признать, что Владимир был бастардом, сыном князя от 'рабыни' (цитата Бортич из фильма). Авторы безо всякого стеснения демонстрируют действительно жестко и смачно не только кровавые баталии, но и сцены откровенной резни, подлых убийств и даже изнасилования Владимиром Рогнеды в исполнении Бортич, но на каждый эпизод, демонстрирующий 'двойное дно' протагониста, авторы тут же находят для него оправдание. То он не в себе был, то судьба у него тяжелая, и вообще в детстве его никто не любил, пока сводные братья, законные наследники князя, купались в роскоши. И брата он случайно убил, поверив в какие-то слухи о братоубийственных войнах, и к чему вообще была эта месть за родственника, которого ты фактически не знаешь? А это древняя традиция, вот так вот. Исполнитель главной роли Данила Козловский здесь действительно старается отойти от привычного образа 'глянцевого мальчика', и, надо признать, у него это получается, хотя в роли брутального варвара выглядит он весьма неправдоподобно. Куда более приятное впечатление производят весьма органичные и более талантливые актеры Кирилл Плетнев и Александр Устюгов в ролях его братьев-князей.
Вездесущая (и, как недавно выяснилось, страдающая от российского 'режима') Саша Бортич по началу даже нравится, особенно в эпизоде сватовства Владимира к Рогнеде. Но позже скатывается в свою привычную роль то ли бунтарки, то ли бедолаги, которая терпит насилие, жестокость, рожает нежеланного ребенка и т.д. Почему вдруг в ней просыпаются романтические чувства к своему же насильнику и убийце своей семьи Владимиру, одному сценаристу известно. Все то же самое можно сказать и о втором женском персонаже - Ирине в исполнении Светланы Ходченковой. Если эти блондинки чем-то и запомнятся в фильме, то лишь симпатичной внешностью. Любовные же сюжетные линии картины вообще невнятны и лишены какой-либо логики, да и актрисы в паре с Козловским совсем не смотрятся.
Выдаваемый за злодея персонаж Игоря Петренко, напротив, производит впечатление верного своему князю человека, настоящего воина и несгибаемого мужчины. Да и за ним есть подлые и коварные поступки, но персонаж получается куда более симпатичней главного героя. Наверное, упущение сценариста и результат таланта Петренко, который переиграл даже изначальную сюжетную задумку.
Вообще, картина богата на знакомые российские лица: Максим Суханов, Андрей Смоляков, ярчайший актер (непонятно почему, но вечно второго плана) Ростислав Бершауэр - что ни говори, а кастинг в 'Викинге' безусловно качественный.
Посредственное и одноразовое кино, технически выполненное очень качественно и на уровне международных блокбастеров схожего жанра, 'Викинг' все-таки заставит зрителя, знакомого с историей, недоумевать в связи с нелогичным и не соответствующим исторической действительности сценарием, неполноценной проработкой главного героя и неоправданно раздутым бюджетом. С заявленными миллиардами рублей, фильм не покажет ничего выдающегося, а тот же Кристофер Нолан с более скромными бюджетами умудряется снимать мировых лидеров проката.
Фильмов о истории Древней Руси, с ее культурой, особенностями, нравами снято не так много. А ведь это - основа основ, тот фундамент, на котором были сформированы миропонимание, духовность, самобытность славян. Поэтому хочется, чтобы такие фильмы снимались. Одним из таких величайших фильмов стал 'Андрей Рублев' А. Тарковского.
Но возникают трудности, связанные с недостатками материала, источников о тех далеких временах. Одним из таких источников является летопись 'Повесть временных лет'.
По ней и поставлен фильм 'Викинг', работа над которым велась долгих шесть лет.
В центре фильма - фигура и личность князя Владимира, который принял христианство в 988 году, что послужило формированием новой эпохи в Древней Руси с ее моралью, культурой, обычаями.
Роль Владимира Рюриковича, соответственно происходившего из варяг (викингов) в фильме исполнил Данила Козловский. На эту центральную, ключевую роль пробовались и другие актеры: В. Вержбицкий, С. Безруков и др. Данила Козловский сумел передать драматизм, противоречивость данного образа.
Что получилось? В начале фильма идут междоусобные войны, участники которых Олег, Ярополк. Появляется фигура Владимира. Он приходит свататься к Рогнеде (Александра Бортич), но получает от нее отказ. Берет силой, что неправильно.
В фильме показана оборона города от печенегов, столкновения с печенегами.
Владимир с войсками так же идет на Корсунь. Большую часть этого фильма занимают сцены кровопролитных сражений, боев. Может быть таковой была история? Может тут сделан ход навстречу той части зрителей, которым важны в первую очередь динамичные сцены боевика, даже экшена, а через это приход к постижению неких иных ценностей, которые появляются к финалу данного фильма.
Но сцен боев слишком много! Есть Война, но есть ли сцены гармонии, мира, в которых раскрыта культура древних славян, в ее богатой духовности, обычаях, красоте? То, чего хотели увидеть многие в фильме, но увидели ли? Когда нет войны, когда в поселениях уют, спокойствие и благодать.
Сцены с язычеством есть, но их мало. В языческих традициях Древней Руси тоже были гармония, красота. Часть из этих обычаев остались до сих пор: масленица, сжигание чучела перед приходом весны и др. Есть ли подобное в фильме?
Женские образы очень важны в фильме, потому что они важны, как символ Древней Руси, России в целом. И отношение к женщине - отношение к самой Родине, России. Вспомним А. Блока, в лирике которого женские образы - символ России.
В фильме 'Викинг' женские образы переданы через образ Рогнеды (А. Бортич) с ее внешней красотой, которая символична, при ее внутренней противоречивости, несогласии, что приводит к определенным событиям. И образ Ирины (С. Ходченкова). Тут уже другая сторона - духовность, нравственность. Важна ее речь о значении слова 'благодать' как любви к Богу.
Ключевой момент - покаяние и возможность прощение перед Небесами, однако это не позволяет грешить. Нужно покаяние и оставление греха.
В целом, 'Викинг' получился неоднозначным фильмом. Поскольку хотелось увидеть меньше боев, а больше гармоничной, спокойной, духовной культуры славян. Может быть, это будет отражено в следующих фильмах о Древней Руси.
Первое, что бросается в глаза, так это гениальный саундтрек от Игоря Матвиенко, вот чего не ожидал, того не ожидал. Великолепный саундтрек. Передаёт жизнь Средневековья в самых лучших тонах, которые только можно было придумать.
О фильме... Фильм вполне себе самостоятельный, тем более на основе летописи был сделан, что тоже немаловажно. Одно но. Выбор веры Владимира не так происходил, но это видимо, художественный ход такой, который мне непонятен, потому что Владимир выбрал православную веру византийского толка только потому, что там разрешалось пить алкоголь в неограниченных размерах и храмы были на то время очень красивые и великолепные, по сравнению с другими. Ну и Владимир сразу становился монархом, выбрав православие, тут уже к гадалке не ходи, отчего всё произошло, но в фильме иначе. Да и ещё... Когда Русь приняла крещение, все византийские монахи были против этого, тем более они видели, как на Руси распространялась ересь и что были в почёте апокрифы только, так что византийские монахи были недовольны вообще.
В фильме очень понравилась и приглянулась сюжетная линия с Рогнедой, очень хорошо, очень...
Исторические фильмы выходят у наших киноделов лучшими, пусть и некоторые факты немного расходятся с историей. «Викинг» подвергся атаки критиков ещё со времён предпоказов в 2016 году, но сильные мира сего одобрили картину. Рекламная компания? Сомневаюсь… Давайте не брать пока историю, а рассмотрим отдельно кино с «оригинальным» сюжетом.
Эпичное и батальное зрелище предстало перед нами. С первых минут ярко, красиво. Картинка и калорийность прекрасно сочетались с эпичностью и общим настроем героев. Скоростная съёмка (slow motion) местами была очень кстати. Но ей уделили огромное значение, поэтому зритель со временем начал уставать. Князь Владимир приковывал на себя внимание, разумеется, Данила Козловский крут. Но пусто, суховато и вяло. Вроде и главный герой, и сама личность мощная, но в фильме от него слишком многое ожидали. Все события связаны напрямую с ним, везде он нужен и важен, а его просто вписывают в основной эпизод, делая акцент на второстепенных персонажах. Красноречив, умен, рассудителен, а вот экшена не хватило. Теперь позволим истории сопровождать этот пост.
Время тяжелых и тёмных законов, месть за смерть брата Олега легла на плечи Владимира. Но, к сожалению, Владимира сделали слишком мягким, святым, нужно больше жестокости, тогда и справедливость будет выглядеть внушительней. Обычаи и традиции средневековья смотрелись добротно. Потрясающе показывают нам битвы, атака печенегов под предводительством Варяжко на крепость смотрелась эпично. События сюжета доходят до крещения Руси, вернее сначала до выбора вероисповедания Владимиром. И здесь чувствуется гордость и героизм, так как важные исторические детали предстают перед взором. Но от одного важного эпизода до другого слишком большие паузы, из-за чего понемногу начинаешь уставать, зато, когда выскакивает экшен, тебя будто пробуждают. Приятное окончание фильма, скрашенное крещением Руси в 988 году.
Вывели на финал очень качественно. Да, у картины были лишние сюжетные линии, которые ни к чему не приводили, но это для того, чтобы передать как можно больше истории, а не придерживаться одной линии повествования. Светлана Ходченкова, как всегда, блистала на экране. И для себя я открыл Александру Бортич, которая сыграла отлично. Княжна Рогнеда вызывала неприятное отношение, а Саша изумительно передала все эмоции героини. К сожалению, в фильме очень мало Кирилла Плетнёва, это связанно с его ролью князя Олега.
В итоге, сильная и мощная картина. Отлично переданы события, пусть и неидеально точно. Актёрский состав радовал. Но слишком много скоростной съёмки, открытые сюжетные петли и долгая подготовка к серьёзным действиям. «Викинг» не для всех зрителей, историческое кино для любителей подобного жанра.
Вообще, в эпоху, когда каждый второй смотрел 'Игру престолов', завлечь зрителя средневековой сказкой становится сложно, особенно русским фильмом. Мы же любим поносить все отечественное. Найти нужную картинку из симбиоза эротики, юмора, детектива и кровищи можно, пожалуй, только в своем воображении. А здесь реальная история, уж простите, ребята, сюжет не кантовать.
Кстати, об истории. Речь идет о трех братьях Святославовичах: одного раздавило падающими лошадьми по вине того, которого подняли мечами под пазухи, по приказу третьего, который Владимир Красное Солнышко. А чего вы ждали, месть - дело святое.
Раз уж заговорили о святом, тема веры тянется нитью через весь фильм, завершающий Год кино. Кому-то могло показаться, что режиссер перестарался, но это вполне естественно в кинокартине о Крестителе земель русских. Неправдоподобно выглядели разве что только крестящиеся в реке язычники, улыбки и радость которых затмить могло только солнце.
И все же какой русский фильм без Козловского, чей персонаж на протяжении всей картины превращается из 17-летнего юнца в зрелого и храброго правителя, 'наложниц было у которого 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове', если верить Повести временных лет. Так что момент с изнасилованием Рогнеды, особенно в версии 12+, совсем лайтовый. Кстати да, версий у фильма две: для любителей по жестче и для семейных зрителей.
Что поведать об актерской игре и спецэффектах? Всех 'некачественных' ребят порешали еще в начале фильма, ну вот канадского Джигурду, например, так что жаловаться особо не на что. Картинка на уровне; фильм, к слову, готовили 7 лет, построив первый в России кино-парк.
Сложно сказать, станет ли 'Викинг' в ряд с 'Турецким гамбитом', 'Статским советником', '9 ротой' и Дозорами. Все бы ничего, если бы не излишняя напористость Эрнста: невообразимое количество рекламы, в т. ч. рекомендация от самого В. В. А вы же знаете, как воспринимает наша интеллигенция любую корреляцию с существующей властью)
Фильм скорее понравился, чем нет. Если смотреть развлечения ради и не выискивать исторические несоответствия, нелогичности и т.д. - то вполне себе ничего. Динамичненько, спецэффекты присутствуют, батальные сцены, декорации и костюмы, красивые пейзажи.
Теперь о недостатках. В фильме реальная проблема с сюжетом, он нелогичный, не цельный. То есть - не очень понятно, что именно хотели снять? Драму о трех братьях? Историческое кино о крещении Руси? Фильм-биографию о Владимире? Не очень понятно. Если о трех братьях, то некоторые части повествования лишние, а других наоборот не хватает (я бы вообще начала кино эпизодом из детства - как Владимир украл у брата кораблик). Если кино про крещение Руси, то не очень ясно, зачем тогда первая часть фильма. Вот как-то так. Ну и вообще, персонажи некоторые действительно какие-то неконкретные, непонятны их мотивы, поступки.
Много негативных отзывов о 'Викинге' из-за того, что Владимир в фильме какой-то непутевый, поэтому Викинг - непатриотичное кино. Придя домой, я не поленилась открыть текст 'Повести временных лет' (спасибо интернету) и почитать, что же написано про Владимира там. И на мой взгляд, в кино он наоборот очень мягко показан, а в реальности далеко не положительный персонаж был. Вот как раз это некоторый диссонанс вызывает: вроде, главный герой неидеален совсем, а играет его такой смазливо-интелигентно-правильного вида Данила Козловский. Как-то не вяжется одно с другим. Думаю, если бы главную роль играл более брутальный и харизматичный актер, фильм в целом смотрелся бы гармоничнее. Ну и последнее. Касается всех исторических фильмов, снимаемых у нас в последнее время. В них во всех герои говорят как-то уж очень современно. Из-за этого они не воспринимаются как исторические - такое ощущение, что они пару минут назад сняли пиджак и галстук. Все-таки, речь была другая в то время. Я не говорю, что все диалоги должны на 100% соответствовать речи того времени, но все же фильм бы выиграл, если бы речь стилизовали и добавили в нее слов, выражений того времени.
Не могу назвать себя знатоком истории и никогда не стремилась к этому званию. Однако, хоть что-то я в ней пытаюсь понимать. И иногда понимаю. Я вовсе не считаю, как многие другие, что этот фильм имеет перед собой цель осквернить историю, оскорбить Россию и русский народ. Для меня это на 80% правдоподобная иллюстрация событий, происходивших больше тысячи лет назад.
Прежде всего хочу обратить внимание на те вещи, которые критикуют в этом фильме больше всего.
Из Владимира сделали насильника и убийцу. Я более чем уверена, что он таким и был. И я лично на лекции по истории слышала, что он изменился и стал более 'благочестивым' как раз после принятия христианства и женитьбы на Анне. Возможно, в фильме немного переборщили с его образом - но на то он и есть фильм.
Женщина в то время не могла быть такой наглой, как Рогнеда. За такие разговоры ее бы давно уже поставили на место. Такой комментарий я однажды видела на каком-то сайте. Речь шла о моменте, когда Владимир приходит в Полоцк и пробует посвататься к Рогнеде мирным путем. Но во-первых, на Руси женщины были не такими бесправными, как в Европе. По крайней мере дочери князей уж точно. Конечно, в вопросах брака их голос почти не учитывался. Но я думаю, они имели право потребовать, чтобы их супруг был благородного происхождения. А насчет оскорбления Рогнедой Владимира и его матери - оно вполне имеет место быть. Ведь по 'Повести временных лет', Рогнеда так и сказала, причем прилюдно: 'Не хочу розути робичича'.
Славяне в фильме показаны как отсталые, грязные, тупые люди. Это оскорбление наших предков. Соглашусь с тем, что в фильме с этим переборщили. По крайней мере приближенные князя и сам князь уж точно не ходили в грязи. Но в остальном - просто задумайтесь. Это конец Х века. Жизнь в то время может быть показана миленько и эстетично только в сказках. В остальном, я думаю, фильм иллюстрирует суровую действительность наших предков. Не сомневаюсь, что до принятия христианства было все даже хуже. Ведь на самом-то деле в языческой Руси не редким случаем была полигамия и соблюдались дикие традиции, такие как погребальные костры. Это показано в фильме весьма отдаленно.
Города показаны отвратительно. Такие важные и крупные города как Полоцк и Киев показаны бедными грязными деревнями. С этим я соглашусь полностью. Кроме, пожалуй, грязи. Думаю, в то время она была везде. Однако, сами города могли бы сделать и получше, потому что Киев - крупный торговый и культурный центр, столица Киевской Руси - показан хилой безликой деревенькой из трех изб. Либо авторы фильма переборщили с отсталостью языческой культуры, либо... просто не парились. Единственное, чем я себя утешала, когда видела в фильме эти 'городские пейзажи' - это мысль о том, что в то время все, кроме храмов и церквей, было деревянным, и с этим в фильме проблем нет.
Лично мне еще не понравилось то, что в фильме слишком уж много внимания уделяется Ирине, персонажу Светланы Ходченковой. И даже то, что мне нравится Ходченкова сама по себе, не смогло это оправдать в моих глазах.
Что мне понравилось - так это саундтрек и красивая съемка. Это две вещи, которыми я наслаждалась все два с половиной часа безотрывно. Отдельно я была в восторге от Павла Делонга, который сыграл отца Анастаса. Этот персонаж выходит на первый план только в конце фильма, но те минуты, когда он был в объективе камеры, мне показались бесценными. Ему удалось сыграть доброго монаха, способного выслушать, простить и дать надежду любому человеку, каким бы он не был.
Последние двадцать минут фильма - от исповеди Владимира до крещения Руси - я смотрела с замиранием сердца. Сама я сторонюсь религии, но именно моменты, связанные с принятием христианства, меня очень зацепили. По сути, в фильме это были самые светлые моменты. Да и в то время религия была не деструктивным явлением, а как раз-таки наоборот: именно принятие христианства способствовало развитию как государству Киевская Русь, так и обществу внутри него.
Фильм не претендует на историческую точность. Как и любой фильм, снятый по историческим событиям. Тем более, по таким давним событиям, о достоверности которых нельзя судить даже по 'Повести временных лет'. Поэтому, 'Викинга' нельзя ни переоценивать, ни недооценивать.
Я очень не хотела смотреть этот фильм (потому что), но и пропустить я его тоже не могла. Слишком большая огласка, хотелось во всем убедится самой.
Конечно, все чрезмерно осовременено. Но нужно отметить, что создатели очень старались. В кадрах нет какой то 'икеевской посуды' или в общем атрибутики 20 века - достаточно хорошо продумали детали, хотя временами мне казалось, что я смотрю Игру престолов. Сами съемки отличные, жутко хороша была битва Владимира с печенегами, огонь, небо, красота в общем
К корням моего отзыва: история историей, но не для уроков же снимался фильм как минимум - для улучшения финансового положения Козловского - впрочем, ушла от темы.
От фильма не стоит ждать этой истории, документальщины - это худ. фильм и в нем безусловно присутствует авторское видение. Святославы, Ярополки, Владимиры - это всего лишь ширма для создания некоего исторического патриотического блокбастера. Искать здесь следы реального - дело неблагодарное, они есть, конечно, но лучше не вдаваться. А вот оценить уровень съемок, качество картинки и во многом актерскую игру - это да, это есть, и то, что в итоге получилось - очень красиво и достойно. В некоторые моменты я впадала в оцепенение перед какой нибудь сочной грандиозной сценой - настолько шикарными они были. Так что бюджет наверное оправдан.
В общем, смотрите, отзывов-звуков-криков полно, но свое личное мнение об этом фильме составить нужно непременно.
Взяли фильм напрокат в GooglePlay. Порадовались, что в свое время не пошли на этот фильм в кинотеатр. 70 рублей на двоих не жалко, а больше - жалко. Один раз посмотреть можно, но не более.
Похоже, лавры '13-го воина', 'Викингов', 'Игры престолов' и местами 'Властелина колец' не давали покоя авторам фильма. Захотели доказать: 'А вот мы тоже так могём! Не перевелись еще кинематографические таланты на земле русской!' А что вышло? Ну да, панорамные съёмки, батальные сцены, дорогостоящие декорации, костюмы, спецэффекты, слоумушены там всякие, приличный саундтрек. На мой любительский взгляд работа оператора нареканий не вызывает. Работа художника-постановщика и художника по костюмам понравилась. Исторических источников того периода мало, многое допридумали. То, что получилось, вполне имеет право на существование.
А теперь бочка дёгтя. Сценарий картины хромает на все четыре лапы. И я здесь не говорю об исторической достоверности - вольная трактовка истории в принципе допустима для воплощения авторского замысла. Только вот замысла-то как раз и нет. Чего ради снимали этот фильм? Ну показали нам, что князь Владимир был человеком своего времени и действовал так, как от него требовали обстоятельства. Не мы такие, жизнь такая. И что дальше? Был ли смысл снимать фильм о человеке, плывущем по течению, марионетке в руках судьбы и 'серого кардинала' Свенельда? Исторический князь Владимир, как к нему ни относиться, был человеком, вставшим выше своего времени и своего окружения. Его выбор предопределил судьбу русской цивилизации на 10 веков вперёд. Если это фильм о Святом Равноапостольном князе, то где его духовные терзания? Ну да, ему как-то немного не по-себе, когда он совершает пакости (которые в той среде и не пакости вовсе, а проявление силы и мужественности), а почему, непонятно. Можно предположить, что он хотел стать достойным Ирины, но эта линия прописана совсем невнятно. И его раскаяние в храме становится каким-то нелогичным итогом. Если это фильм о князе-политике, то политик из главного героя тоже никакой получился. В большей степени политиком является Свенельд, но его мотивация и вовсе непонятна. Чего ради он сталкивает всех лбами? Похоже, ради собственного удовольствия. Хорошим актерам Козловскому и Суханову просто нечего играть.
Ещё одна проблема - диалоги. Понятно, что в стиле 'не лепо ли ны бяшеть, братие', герои современного коммерческого фильма разговаривать не должны. Но диалоги такие, как будто это разговаривают городские жители 21 века (например, диалог Владимира и Рогнеды). Встречаются явные анахронизмы, пришедшие в язык гораздо позже из греческого ('Дайте сигнал!')
В общем, можно перенять у других стран любые кинематографические технологии, но писать сценарии нужно учиться самим. А с этим пока у нас туго. А без хорошего сценария хорошего фильма не получится. Это условие необходимое, хотя и не достаточное.
Однажды во время охоты сын Святослава Олег убивает старшего сына и наследника Свинельда, последний требует мести, но Великий князь вступается за отпрыска и конфликт между варягом княжеской дружины и средним великокняжским сыном переходит в латентную стадию до тех пор пока Святослав не умирает, и в Киев не садится старшой святославович - Ярополк, его Свинельд уговаривает прижучить брата, что тот и делает организовав поход на город Овруч в ходе которого Олег погибает странной смертью от передозировки кольев в организме. Младшего из трех братьев, Владимира, предупреждает сестра и тот, по тихой грусти тикает из Новргорода, собирает на севере когорту варягов и двигается на Полоцк, дабы заручиться их поддержкой, заодно поимев себе в жены дочь местного хозяина Рогвалда Рогнельду. Дочь оказывается строптивой и не желает 'снимать ботинки рабу', коим по сути является Владимир, будучи хоть и признанным сыном Святослава, но тем не менее бастардом оного от ключницы Малуши, рабыни княгини Ольги. Володю такое отношение к собственной персоне не устраивает и он атакует город, разбивает половчан и дабы морально закрепить успех, на глазах у отца насилует Рогнельду, после чего он ее делает своей любимой женой. Решив продолжить пока беспроигрышную серию из одной победы княже направляется в Киев, из которого к тому времени уходит Ярополк, поддавшись на уговоры одного из своих дружинников, Блуда. Владимир не будь дурак берет город и зовет старшего брата мириться. Невезучий Ярополк приходит в шатер младшенького, но напарывается на заботливо расставленные пики. Беременная жена Ярополка и Киев уходят в прикуп Вольке. Став Великим князем, Вован решает разобраться с беспорядком в религии, унифицировать богов, поставив во главе пантеона Перуна, но реформа не принесла успехов: на деле каждая общности внутри Руси верила в своих Ярил-Гомодрил, поэтому было решено выйти на мировой уровнь и выбор пал на религию Византии, откуда попутно соправители Константин и Василий Багрянорожденные попросили помочь подавить военный переворот посулив Владимиру баблишко и свою сестру Анну. Русичи ликвидировали угрозу, но императоры решили, что византийке у скифов не место, да и сама Анна предпочитала умереть на месте, чем ехать к дикарям, поэтому свадьба отложилась на неопределенное время, и у уже крещенного Владимира Святославовича складывалось впечатление, что его слегка кинули. Дабы взять своё, тот предпринимает поход на крымскую крепость Корсунь. Захватив оную, великорусский князь не выказал милости проигравшим и устроил очередную кровавую баню а-ля Полоцк. Узнав, что Крым не их, Костя и Вася Константинопольские решили не искушать судьбу и отдали сеструху замуж за русича, который вместе с ней продолжил Крещение Руси. Конец сегмента.
Это не пересказ сюжета фильма, а багаж исторический знаний, с которым нужно подходить к просмотру 'Викинга', ибо создатели похоже решили, что вещи, очевидные для пятерочника по истории Древней Руси, будут понятны любому среднестатистическому зрителю их картины и практически не объясняют, что происходит на экране, поэтому складывается впечатление полного отсутствия сюжета. Засим читайте абзац выше, если хотите получить удовольствие от фильма. А получить его можно, кто бы что не говорил, и не одно, а целых три штуки. Первое - картинка, спасибо художнику-постановщику, получилась сочной и прельстивой глазу, если забыть дождливую сцену битвы под Корсунью, к моменту которой весь миллиард бюджета фильма уже, похоже, был освоен, и порой дряблую работу оператора, которого очень хочется похмелить. Второе - очень качественно отработали свои три доширака звукари, звуки получились сочными и прельстивыми уху, есть несостыковки, например, воин вытаскивает меч из земли, а звук, будто тот находился в ножнах. Да и Матвиенко с саундтреком не подвел. Третье это сам антураж Древней Руси.
Но это бы не был мейнстримовый российский фильм, если бы он получился хорошим: есть несколько сцен за которые стыдно, например, Варяжко под стенами Киева, он ведет себя так же глупо как Ахиллес в 'Трое', когда зазывает Гектора на поединок под городом, часть про Корсунь, это вообще несмотрибельная каша. Про сюжетную линию я уже говорил, господин Кравчук, вы не ранний Ларс фон Триер и не вам плевать в зрителя такой вот подачей материала. Даже Козловский в роли Козловского и Ходченкова в роли Аниньшиной не смогли испортить фильм так, как испортило нежелание нормально рассказать историю. Диалоги тоже явно писал не Оскар Уайльд, поэтому часто придется наслаждаться откровениями типа 'Я видел мать во сне, значит мы не умрем сегодня' и '-Я больше не буду убивать. -Ты сын своего отца. -Смерти нет. -Ты воскреснешь'. Слышал еще, о проблемах с реалистичностью доспехов и прочего, но я ничего по этому поводу сказать не готов, ибо не специалист.
Несмотря на вышесказанное, мне странно, очень странно видеть настолько негативную реакция по поводу этого фильма, так же как и последнего кина Бондарчука, оба фильма не настолько плохи, чтобы оскорблять чувства верующих в российский кинематограф, 'Викинг' довольно приятно посмотреть, но исключительно в хорошем качестве и будучи слегка пьяным и вкратце знакомым с историей периода.
Если же хотите увидеть фильм, где по-настоящему ужасна режиссура, сюжет, диалоги, актерская игра, звук, переозвучка, саундтрек, и многое другое, то попросите замечательного парня по имени Сарик. Он снимет.
