«Человек дождя», «Форрест Гамп», «Крамер против Крамера», «Пробуждение». Как сказал бы Великий комбинатор: «Играю три против одного!» – принимая во внимание оценки, что были ранее мной выставлены вышеперечисленным картинам. Неплохие шансы, с одной стороны, но все ведь помнят, чем закончилась история Кисы и Оси. Их ставка не сыграла. Собственно, то же самое я вынужден сказать о себе. «Я – Сэм» – это прежде всего «Пробуждение», нежели что-либо ещё из приведенного перечня. К сожалению.
Нет, я ничего не имею против, картина получилась достаточно драматичной, в ряде эпизодов эмоции вплотную подбирались к «критической отметке», но… Так ее и не достигли, по большому счету. Попробую теперь объяснить, почему.
Мне кажется, что Сэм (как герой) очень сильно проигрывает и Форресту, и Рэймонду. Первому – своей не всегда уместной и, тем более, контролируемой агрессией, второму – степенью своей социальной защищенности. Ну, не жалко мне человека, который сподобился сотворить ребенка, не задумавшись о том, к чему это может привести.
Спору нет, американская система в очередной раз демонстрирует чудеса принципиальности, гуманизма и, главное, последовательности. Трудовая и прочая повседневная деятельность (жизнь, проще говоря) семилетнего ребенка (с точки зрения уровня умственного развития) волнует их постольку поскольку, равно как и судьба его дочери на протяжении первых семи лет ее жизни (как мне лично всегда казалось, – определяющих и едва ли не самых сложных в плане ухода и пр.). Но как только девочке приходит пора идти в школу, срабатывает сигнализация! Вот она, железная логика социального государства: некому будет ребенку рассказать о половой жизни и заняться с ним геометрией. Брависсимо! Нужно срочно сломать семью, озаботиться поисками новой – приемной – в общем, деньги налогоплательщиков не лежат мертвым грузом.
Увы, но даже этот откровенный маразм не способен заставить меня расчувствоваться. Слишком уж неадекватен главный герой. Одна его битломания чего стоит. Не говоря уже о французских блинчиках. Не понимаю.
А что еще хуже, так это примитивнейшая история (набросками исключительно, впрочем, штрихами) частной жизни преуспевающего адвоката и абсолютно никчемный пустой и фальшивый финал, сводящий воедино обе истории. Вот они уж точно не способны, такое ощущение, никого разжалобить. Заурядно.
Короче говоря, мне не то, чтобы не понравился этот фильм, – чисто технически Ш. Пенн отработал на совесть, да и Д. Фаннинг я просто не могу не отметить (даже не верится, что именно она будет вызывать такое отвращение в «Войне миров» спустя каких-то 4 года), но… Полагаю, эффект предполагался совершенно иной, нежели спокойная констатация общего уровня «чуть выше средней отметки». Однако это всё, что я могу предложить на сегодняшний день.
Авторами была выбрана сложная тема, которую нужно было хорошо развить и аккуратно преподнести зрителю. При должном внимании картина могла бы стать произведением искусства и наверняка бы собрала множество наград. Не хочу выглядеть сексистом, но когда я узнал, что режиссером является женщина, то ни капельки не удивился. Все-таки мужчинам всегда лучше удавалось руководить такими непростыми проектами.
Сюжет. Сэм Доусон работает официантом в кафе 'Старбакс'. Мужчина очень сильно любит свою дочь, но социальная служба забирает ее у отца. Причина в том, что у Сэма уровень интеллекта 7-летнего ребенка. Теперь несчастный папаша вынужден бороться за сохранение родительских прав...
Невероятно сложно смотреть кино, в котором ничего не происходит. Я, конечно, слегка утрирую, но только вдумайтесь в это: 90% времени проходит в пустых диалогах, скучных повторяющихся локациях и судебных делах. Хотелось бы видеть большее разнообразие, чтобы не зевать на протяжении всего просмотра. Внятной предыстории у ленты нет, из-за чего в самом начале возникает логичный вопрос: 'Как это все вообще случилось?'. Через какое-то время нам хотя бы частично на него отвечают, за это спасибо. Главный герой - сверхположительный персонаж, который может сорваться только из-за отсутствия блинчиков в кафе, но никак не во время трудностей с воспитанием дочки. Дети же никогда ничем не болеют и всегда максимально послушны, красота! А малышка еще и умна не по годам. В 7 лет она выдает такие взрослые фразы, которые я никогда в своей жизни не слышал от детей. Я понимаю желание авторов показать разницу в развитии между отцом и ребенком, но не так же вычурно! Приплюсуйте сюда тот факт, что практически все люди в картине готовы помогать главному герою с улыбкой на лице. Чувствуете подвох? Все это слишком похоже на сказку. Ну не верится мне, что отсталые в развитии люди легко могут превратить судебный процесс в балаган. Я не могу понять, почему социальная служба заинтересовалась судьбой девочки только на ее 7-ой День рождения? Адвокат решила защищать Сэма только ради того, чтобы не ударить в грязь лицом перед коллегами. А мне хотелось бы верить, что остались еще на свете добрые люди, которые сами хотят помогать нуждающимся в беде. Концовку же просто наглым образом 'слили', оставив зрителю чувство недоумения и несколько красивых цитат про любовь.
Атмосфера. Операторская работа получает твердый 'неуд'. Камеры с завидным постоянством демонстрирует 'рваные' кадры и смазанные переходы между сценами. Иногда даже во время плавной съемки края кадров дрожат. По поводу центральных актеров скажу следующее: Шон Пенн (Сэм Доусон) как-то слишком карикатурно изобразил человека, отстающего в развитии, Дакота Фэннинг (Люси) хорошо сыграла рассудительную девочку, а вот Мишель Пфайффер (Рита Харрисон Уильямс) великолепно справилась с ролью серьезного адвоката. Единственная потрясающая эмоциональная сцена фильма получилась такой запоминающейся только благодаря ее участию. Актеры второстепенных ролей звезд с неба не хватали, но и не провалились.
Музыка. Ну что тут скажешь... Песни легендарной группы 'Beatles' исполнили современные звезды. Многие композиции звучат неплохо даже в новом исполнении, но я бы хотел видеть в картине оригинальные песни, разбавленные другими жанрами.
Итог. Халтура, фальш, сказка... называйте это, как хотите. В любом случае не получится сопереживать персонажам, когда в реальность произошедшей истории не веришь. Могло бы быть все иначе, если бы авторы не стремились всеми силами выдвинуть кандидатуру Шона Пенна на премию 'Оскар', а сосредоточились бы на важных деталях ленты.
Возможно, из-за этой рецензии я стану коллекционером 'минусиков' других пользователей. Заранее извиняюсь, если задену чьи-то чувства, но, как говорится, 'нет сил молчать'.
...Хотя я очень люблю фильмы с сюжетом 'Она умирает, но он готов жениться', 'Герой аутист, но у него есть друзья', 'Мужчина даун, но семья не отвернулась', данное творение показалось мне очень неприятным. Очевидно, что постановщики преследовали две цели: вытянуть жалость и другие слезливые чувства из зрителей, и донести некие высокоморальные идеи. В итоге обе задачи выполнили лишь наполовину.
Сначала о жалости: герой не кажется несчастным. Он не умирает, у него есть чуть более чем всё, что нужно мужчине с таким уровнем интеллекта. Сэм дружит с неплохими парнями, у него был как минимум один сексуальный опыт. Нашего героя понимают, над ним не то что не издеваются - его чуть ли не по головке от умиления готовы гладят. У Сэма не было голодного прошлого и детских травм. Кроме того, у меня есть подозрение, что наш 'семилетка' обладает очень даже варящим котелком. Тут два варианта: либо актер слишком часто делал умное лицо, либо сценаристы решили, что зритель поведется. Но не тут-то было.
Теперь об идее: скорее всего, создатели захотели в сто второй раз напомнить о важности любви между родителями и детьми, а заодно указать на проблему существования слабоумных людей а нашем сообществе (которые, вообще-то, добрые и славные!) Идея 'папа-дочка' не удалась: слишком мало страданий, да и вообще линия не особо проработана (мало трогательных моментов из жизни Сэма и героини Дакоты и т.д.)
Думаю, если бы история была следующей: ребенка отбирают у слабоумного родителя, но девочка начинает заботиться о нём, навещать его, а, достигнув совершеннолетия, переезжает к нему, она имела бы больший успех. А то после просмотра данного фильма возникает только одна мысль: почему весь мир должен вертеться вокруг желания не особо одаренного зрелого мужчины и его маленькой дочки?
Вывод: данный фильм - скорее развлечение, не стоит искать в нём глубокие мысли и тайные смыслы. Всё гораздо проще: несмотря на 'беспроигрышную' тему о больном человеке, постановщики не смогли вытянуть 'Я - Сэм' на должный уровень.
I am Sam - драма, драма без намека на серьезность. История, что не говори, трогательная, но какая-то не доделанная, причем далеко не доделанная до совершенства. И виной тому является:
- начало фильма вряд ли может расставить равнодушным кого-либо, душещипательные моменты показываются, но как только дело подходит к апогею сцены, то сразу следует резкая смена темы, и все напряжение по новому с нуля начинается возрастать, и так снова и снова... к середине это уже перестает замечаться (возможно из-за того, что уже привыкаешь к такой скачкообразности). Такие скачки естественно не на пользу;
- Шон Пенн играет хорошо, но всем видом дает знать, что копирует (походит на) Rain Man'a, и при всем моем уважении к нему, у него получилось гораздо слабее, нежели в свое время это сделал Дастин Хоффман. И именно поэтому одному достался Оскар, а другому только лишь номинация (хотя еще Оскар вещь ведь такая, дважды в одну реку не прыгающая);
- возникает такое ощущение, что чувства некоторых личностей иногда возникают ни откуда и из ничего, довольно плохо раскрыты моменты, ведущие к ним, а чувствовать себя обманутым как-то не очень хочется. С чего вдруг заплакала Энни в суде? Неужели и в правду это ее так сильно растрогало. Лично мне кажется к этому не было совершенно никаких предпосылок. И суд вообще в целом был наигранным. Особенно добивала улыбка Мишель Пфайффер. Игра на камеру, а не на реальность. 'Рита', особенно ближе к концу картины, начинает вытворять что-то непонятное. Если это помножить на имеющиеся странные факты в сюжете, то улетучивается и серьезность...
Подводя итог, замечу, что смесь Kramer vs. Kramer и Rain Man получилась не плохая, но заметно уступающая первоначальным аналогам.
— Ах, ах! Какой бессердечный, жестоковыйный молодой человек! Взял да и воткнул в спину ножик, да и не один, а целых двенадцать!
Из Аверченко
Сентиментальность присуща мужчинам не меньше, чем прекрасной половине человечества. Правда, в отличие от них, мальчики, юноши и мужи этим не бравируют, а, наоборот, пытаются скрыть. А уж если разглядели торчащий крючок приманки, тогда уж держись! Может дойти и до критических ножей в спину. А то и целой дюжины.
1. Канцелярский нож. Имя дочери. Уж если папаша без ума от битлов, почему бы не назвать малышку Мишель, Анна или Элеанор. Нет, надо назвать именно ЛСД, чтобы неуклюже объяснить прямо в фильме, что битлы не имели в виду ничего плохого.
2. Перочинный ножик. Девушка Сэма. Аутист, живущий по алгоритму, как-то не совсем сочетаем с умением обвораживать женский пол. Будем считать, что парнем пытались воспользоваться в корыстных целях.
3. Разделочный нож. Традиции - великая сила. Даже наличие младенца не мешает привычному образу жизни - посиделкам с друзьями, просмотрам классики. И все получается без особых трудностей.
4. Штык-нож. Стояние на плечах шедевров. Если смотрят кино, то 'Унесенные ветром', если звучит музыка, то нетленный Beatles. Так в сознании незаметно сплетаются узелки сопричастности происходящего с великим.
5. Финка. Он - сама доброта. Герой всегда нежный и пушистый. Никто ведь не будет сочувствовать раздражительному или сварливому человеку, даже если он инвалид. Вот и Сэм нервничает только по поводу блинчиков, а так никакие проблемы не могут вывести его из себя. За что его только арестовали чёртовы законники.
6. Стилет. Не проигрывающий адвокат. Ох, уж эти блондинки в законе. Такого неорганизованного и малосведущего в юриспруденции дилетанта надо было ещё найти. И подготовка к делу, и выступления в суде хуже, чем у неопытного практиканта. Не проигрывает она никогда, как же. Видно, всё дело в очках, придающих интеллектуальный вид.
7. Ятаган. Судебные заседания. Если в Америке всё в таком духе, то мы становимся свидетелем падения демократичнейшей из демократичнейших. Переклички в зале заседаний умственно неполноценных, общение суда со свидетелями и Сэмом на уровне 'Ещё ложечку за папу'. Андрей Малахов нервно курит.
8. Кинжал. Удивительная жизнестойкость Люси. Элементарно выжить малютке с отцом, кормящим по программе телепередач непонятно чем, не болеть, развиваться вопреки синдрому Маугли. Какие витамины, какое общение со сверстниками - в 'кенгурятник' и в забегаловку или отшельнице в аренду. Самая познавательная экскурсия - в обувной магазин. Итог - взрослые глаза и философские мысли.
9. Наваха. Сиропная концовка. Как всё складненько-ладненько. Симбиоз приемных-биологических родителей. Мир, дружба, взаимопонимание.
10. Кортик. Роды. Нет, я всё пониманию, но чтобы прямо из кафешки в операционную, мокрую новорожденную прижимать к грязному фартуку. Вот это, блин, здравоохранение. А у нас почему-то беременных каким-то стафилококком всё норовят запугать.
11. Мачете. Шон Пенн в образе. Вам задача - изобразить в сценке умственно неполноценного, что будете делать. Правильно - вечно разинутый рот, взъерошенные волосы, выпученные глаза, мешковатые укороченные штаны. Типаж из КВН 'Уездный город'. Для натурализма можно было бы ещё добавить слюну, капающую изо рта, но тогда симпатии не будет, низ-зя! Том Хэнкс как-то без этих шаблонов смог обойтись, но кому-нибудь это важно? Отдайте Оскар Шону!!!
12. Тесак. Основано на нереальных событиях. А, вообще, всё это сказка. Ну, кто в помешанной на бытовом доносительстве Америке даст умственно неполноценному растить дочку до семи лет в одиночку, чтобы потом сказать 'Ба! Он же у неё домашнее задание не может проверить! Отобрать!' Герой с малышкой у всех на виду в городе, таскает по улицам, пристегивает к себе во время работы, всем - ноль по фазе. Наверное, только русских волокут там в суд, если увидят ребенка, оставленного на 5 минут в машине без присмотра.
...талантливая вещь озлобленного почти до умопомрачения...
Решил в качестве заголовка выбрать кем-то ловко оброненную фразу по поводу другого фильма, но мне кажется, что и этот она прекрасно характеризует. Хотелось бы вместо нее подобрать какую-нибудь хорошую цитату из уст героев картины, но увы, и об этом чуть ниже.
Заручившись многообещающей аннотацией и сплошь восторженными отзывами, я настроился если уж не на откровение, то по меньшей мере на что-то очень эмоциональное, а получил два с лишним часа довольно занудного и невразумительного сюжета, оставившего одни вопросы.
Вот взять, например, главного героя. К игре Шона Пенна как таковой вопросов нет - она на уровне Аль Пачино из 'Запаха Женщины' или Шаха Р. Кхана из 'Меня Зовут Кхан', но персонаж... Везде фигурирует возраст семи лет, но жизненный опыт подсказывает, что цифра как будто бы даже завышена. И сразу куча вопросов: как он умудрился дожить в таком состоянии до этого возраста? Как сумел сохранить вполне достойный уровень жизни? Как воспитал вполне нормальную дочку с самого рождения? Какова его история? Он такой с рождения или, может, стал таким в какой-то момент? Где его родственники? Кем были его родители? - Ну, хотя бы на последний вопрос скупой ответ в какой-то момент дается самим героем. Однако, остальные роятся и гудят в голове, никак не хотят стыковаться с тем, что на экране, и не дают его воспринимать нормально.
Тут стоит отметить, что люблю я фильмы про одиночек и разного рода неудачников, и сильны они прежде всего тем, что этим ребятам изо всех сил сочувствуешь и сопереживаешь. Но Сэм таких эмоций отчего-то не вызывает. Уж не знаю, то ли потому что для умственно неполноценного у него слишком все хорошо - много друзей, размеренная жизнь, лояльность буквально всех вокруг (даже главные антагонисты - работники соц. службы - выглядят так, словно хотят ему помочь); то ли от того, что он выглядит местами настолько безнадежным, что перестаешь понимать, а к чему, собственно, все это?
И вот на фоне последнего обстоятельства весь сюжет как будто бы тонет, теряет первоначальный смысл. Казалось бы, краеугольным камнем должно стать решающее судебное заседание, на котором кто-то из героев произнесет речь на уровне выше упомянутого героя Аль Пачино - полковника Слэйда - которую захочется разобрать на цитаты, которая поставит точку, раскроет все лейтмотивы... но мы слышим только несколько коротких и банальнейших истин про любовь. Да и вообще весь судебный процесс выглядит странновато - у сторон словно нет реальных аргументов, и они большей частью просто пытаются задавить друг друга эмоциями.
Можно апеллировать к тому, что фильм вообще-то про воспитание детей, их взаимоотношениях с родителями, но здесь, к сожалению, тоже мимо. Первое создатели картины просто никак не раскрыли, а второе только попытались, поэтому здесь вынести особенно нечего, кроме, опять же, пары прописных истин.
В фильме, конечно, плохо не все. Остальные актеры тоже прекрасно справились, еще внимания заслуживают операторская работа и необычный саундтрек, и за это
Нет, нет, нет и еще раз нет! Не похож Шон Пенн на слабоумного, хоть пристрелите меня. То ли он плохо вжился в образ, то ли просто с такими хитрыми глазами нельзя играть человека с ограниченными возможностями - в общем, вслед за Станиславским я тоже воскликну 'Не верю!'. Да и вообще, человеку с таким лицом я не доверила бы котенка, а не то что живую девочку. Все время ожидала, что добряк Сэм вдруг превратится в маньяка и извращенца. Ну а поскольку он центральный персонаж картины, и все действие вертится вокруг него, а актерская игра Пенна так сильно разочаровывает - то весь фильм коту под хвост. Увы и ах.
Мисс Рита Харрисон тоже не впечатлила, но тут уже 'заслуга' режиссера, ибо это именно она не определилась с характером героини - то ли Пфайффер должна была играть неврастеничку, то ли высокооплачиваемого адвоката со стальными нервами, то ли обиженную женщину, то ли еще кого.
Образ Дайэнн Уист вообще остался сверхзагадочным - кто она? откуда? что там случилось с ее отцом? - ничего не ясно. Остается только строить догадки - а я зритель, я хочу получать ответы, а не ломать голову, почему Энни сначала отказывалась поучаствовать в судебном процессе, а потом неожиданно согласилась. По какой такой причине? Не она ли за пятнадцать минут (экранного времени) до своего появления в суде сообщила, что не верит в то, что ребенка можно вернуть? Самое главное, что Энни так и не объясняет своего появления. А и правильно - зачем? Зритель умный, зритель сам додумает.
Единственные, кто мне пришелся по душе - это Люси и друзья Сэма. Вот уж кто выложился на все сто. Дакота Фаннинг с ролью справилась превосходно, особенно учитывая ее юный возраст. Ну а уж друзья Сэма, особенно Брэд - это просто песня. Особенно по сравнению с самим Сэмом. Вот на ком глаз отдыхал. Они все были настолько искренни, настолько ненаигранны, настолько обаятельны, что я осталась просто в восторге от их компании. Жаль, что им было отведено не так уж много экранного времени.
Ну и напоследок - пара слов о самом фильме. Общий посыл, конечно, неплох - действительно, что еще нужно ребенку, кроме искренней любви. И совершенно неважно, кто дарит эту любовь - но очень важно не потерять ее и не допустить, чтобы ее отняли. И фильм мне очень бы понравился, если б этот посыл был достойно реализован. Но увы...
Фильм не понравился. Ни игрой актеров ни историей. Любовь - это важнейшая, если не главная сторона жизни человека, но зачем доводить до абсурда? Для ребенка родители всегда люди особенные, не такие, как все и не надо на этом спекулировать.К сожалению или нет, но мы с вами живем не в раю и не в идеальном мире и, поэтому, кроме любви есть и другие стороны жизни, которые ребенку важно знать. Я понимаю, когда взрослые люди, рушат свои жизни в приступе 'ах, любовь', забывая обо всем на свете, но когда ставят под угрозу судьбу ребенка, руководствуясь тем же принципом - этого я понять не могу. Так же как не понимаю людей, которые рожают 2-го ребенка ради 250 т. р. или 10-го для ровного счета. Дети - это счастье и именно поэтому - большая ответственность.
Я не сухарь и мне жаль главного героя, но иногда нужно принести в жертву свою жизнь ради счастья другого. И это тоже ЛЮБОВЬ.
Ох, как любят нажимать на нужные кнопочки дельцы Голливуда, чтобы им капали денежки всего населения земного шара. Вот и 'Я - Сэм' сделан абсолютно по всем опробованным шаблонам.
Фильм откровенно фальшивый по содержанию. Как в целом, так и в деталях. Понятно, что все мы гуманисты, толерантно относимся к инвалидам тела и духа. Но этот гуманизм почему-то повально не даёт людям увидеть явную халтуру. Братцы мои, неужели вы поверили в то, что помешенная на бытовом доносительстве Америка позволила растить младенца заторможенному в психическом развитии одинокому папаше. Ага, он спросил у соседки, почему ребёнок плачет, а она ему посоветовала давать бутылочку, когда начинается тот или этот сериал. Все довольны, улыбаются и машут.
Дайте любому папаше с высшим образованием дитенка в руки на пару дней, если, конечно, Вы - рискованная мать. Вы уверены, что он не отравит ребенка подгоревшим молоком или неправильно разведенной смесью. Так почему вы верите, что взрослый 'семилетний ребенок', не способный пойти в другое кафе, разберется с миллионами абсолютно новыми свалившимися на него проблемами. Где социальные и медицинские службы? Или будем послушно снимать лапшу с ушей, что у ребенка за 7 лет ни разу не болели ушки или животик, не было простуд. А весь город пофигистски относился, что их обслуживает умственно отсталый с младенцем, подвешенным к животу? И только в школе озаботились, что у девочки дома задание проверить некому.
Я уже не говорю о таких явных ляпах, как нахождение Сэма в замызганной рабочей одежде в операционной во время родов. На, папашка, младенца подержи, какие микробы, о чем вы?
А цирк в суде? Вы его с шоу 'Ищу тебя' не перепутали? А бестолковая адвокат Пфайфер? Ну, конечно, в Америке она самая успешная и непроигрывающая. Хотя, судя по тому, что свидетели и судьи сами недалеко от Сэма шли в развитии, все может быть.
Но раз абсолютное большинство хавает такую халтуру и ещё при этом умиляется своей душевной чистоте, то продюсеры всегда готовы запустить новые 'Хатико' на потребу публики. Кнопочки работают.
Сегодня начал 'Сэма' и... Хотел удалить через 20-30 мин просмотра, дотерпел до 40 и удалил. Потом совесть заела. Достал из корзины, дай, думаю, посмотрю хоть, как адвокат будет убеждать всех, и меня, что этому человеку можно доверить ребенка. Посмотрел еще до 1 часа с маленькими копейками и не выдержал.
Ходит по экрану человек с разинутым ртом, только что слюна не сочится из уголка рта, и это 'герой нашего времени' ? Я не сомневаюсь, что он, слабоумный, в состоянии смастерить дочь, но вырастить ее в течение 7 лет!? У меня кой-какой жизненный опыт выращивания ребенка с 2 мес. без мамы есть. Но опыт ведь мой только в том, что я видел хлопоты по искусственному. вскармливанию, памперсам, прививкам, с чем возилась его бабушки. Сам я-с нормальным умом-разумом-побоялся бы и браться за такое дело. Нет, конечно, нужда заставит. А как соседка и другие соседи не выдали слабоумного мужика? Ведь в Штатах, в Германии законы соблюдают ой-ё-ёй! Мигом донесли бы в нужные органы. И в кафе никто не позволил бы разгуливать среди клиентов с младенцем на животе..
Девочка очень. уж развита! -Папа, а тебя бог специально таким создал или нечаянно? Ах, умница! В 5 лет она уже определяет нормальность др. людей и ненормальность папы! Что за ересь авторов фильма? Да в этом возрасте, да и еще долгое время родители для детей и боги и цари, их авторитет неизмеримо выше всей академии наук любой страны. А она у них уже видит, что у отца крыша протекает малость. Ой, держите меня!
Не досмотрел я судебный процесс, но сомневаюсь. что там чудеса адвокатской работы были. Адвокатесса отбивалась там со страшной силой от такого ненормального клиента, и вдруг свершилось чудо-она взялась творить добро для этого мужика с приоткрытым ртом (Замечу: можно бы сыграть на сентиментальности и взяться ради девочки, пожалеть ее. Но она ее не видела!) То, что она взялась, поддается элементарной логике? На трезвый взгляд-дело это можно выиграть? У клиента есть веские доводы выиграть? Закон точно на его стороне? И преуспевающий дорогой адвокат берется за явную безнадегу помочь слабоумному? Даже за большие деньги ни один нормальный адвокат не стал бы выставлять себя на посмешище и тем самым похоронить свою карьеру. А ведь при капитализме адвокат не на службе состоит, а зарабатывает себе. Зарабатывает! И ради не ребенка. а чудака идти на эшафот? Да бога ради-скажут 100 из 100 адвокатов.
Я поражен, что хороший фильм той же тематики 'Крамер против Крамера' стоит под №232 в топе-250,а этот под №182 'Сэм' хуже и намного 'Крамера...'
Хоть и просил незабвенный Фрунзик Мкртчян не выражаться, но с рейтингами этими тут полный волюнтаризм!
