Справедливость выше закона, милосердие выше справедливости...
Начну с того, что актеру, который играет Микаэля, 18 лет, а не 15. Это большая разница. 18 – студент ВУЗА, 15 – школьник, восьмиклассник. Микаэль – не только не мужчина, он даже не юноша. Он мальчик-подросток, и это категорически необходимо понять, чтобы не рассматривать его отношения с Ханной как полноценный роман между мужчиной и женщиной . 15-летние подростки после «романов» с 40-летними людьми никогда не становятся цельными, сильными личностями, способными на мужественные и благородные поступки, именно поэтому подобные романы «не одобряются обществом».
Вопрос: «Как бы вы поступили на месте Ханны?», заданный с целью оправдать ее действия, был бы уместен, если бы речь шла о ком-то, совершившем преступление под дулом пистолета, приставленного к его голове или голове близкого ему человека. Тогда на этот вопрос действительно невозможно было бы ответить. Но Ханне никто, никогда, ничем не угрожал! Все, что она делала в своей жизни, было результатом ее свободного выбора. Во время войны у нее была работа в «Сименс», она не голодала. Она стала охранницей в концлагере, просто перейдя на более оплачиваемую работу, считая это самым обычным делом.
Можно ли оправдать ее тем, что она была немкой, искалеченной фашистской идеологией, и никто из немцев не поступил бы по-другому? Нет. Проблема морального выбора немцев уже много раз обсуждалась со всевозможных сторон. Кстати, есть очень хороший старый фильм «Нюрнбергский процесс» Стэнли Крамера, посвященный именно этой теме. Во все времена, при любом режиме, люди, воспитанные в одной идеологии в критические моменты жизни поступали по-разному. Все зависит только от личных моральных качеств человека.
Много лет назад я работала с пожилой женщиной, которая во время войны, будучи 13-летней девочкой, была угнана в Германию и попала в трудовой лагерь. И охранник этого лагеря однажды пожалел ее, разрешив, когда она размозжила себе руку, несколько дней не выходить на работу, достал ей лекарств, а в табеле отмечал, что она работает. Он просто проявил милосердие, и эта женщина, спустя много лет, вспоминала его не как охранника лагеря, а как очень хорошего человека, который спас ей жизнь. Я клянусь, что эта история – чистая правда. И если бы Ханна открыла двери горящей церкви, что любой нормальный человек сделал бы чисто инстинктивно, если бы понимал, что там гибнут ЛЮДИ, Хелена написала бы совсем другую книгу, и суд был бы другим.
Чтобы лучше понять причины поступков Ханны, надо уяснить себе одну вещь. Ханна Шмитц – наркоманка. Только вместо медикаментов она подсела на книги. Чтение было для нее наркотиком, переносящим в другой мир, уводящим на время из собственной жизни. Если вам знакомо понятие «психология наркомана» и вы знаете, какие свойства характера делают человека предрасположенным к наркотикам, все ее поступки и отношение к другим людям станут ясными, как божий день. Сразу становится понятно, почему она делала подростков в лагере своими чтецами, давая им надежду на защиту, а потом сдавала, вместо того, чтобы пытаться спасти любыми способами и оправдывала себя тем, что не было выбора. Почему она легла в постель с Микаэлем, давая ему надежду на любовь, которой не было, а потом безжалостно бросила, сломав его, и оправдывая себя тем, что поступает так ему во благо. Понятен ее отказ от борьбы на суде и неспособность на живое, горячее раскаяние, а также последний побег от жестокой реальности.
Почему Микаэль отказался выступить на суде? Попробуйте понять, что он почувствовал в тот момент, когда услышал о тех, других чтецах. Он, наконец, осознал, что она никогда его не любила, а только использовала. Он едет в концлагерь, потому что теперь ощущает СЕБЯ причастным ко всему, что там происходило. Он чувствует СЕБЯ жертвой этого концлагеря, уверенный в том, что если бы он читал ей там, его постигла бы та же участь, что и других. Он ХОЧЕТ, чтобы она была наказана по справедливости. И если бы не это, он бы нашел оправдание ее преступлениям, ведь мы легко оправдываем тех, кто лично нам ничего не сделал. Но, отказав Ханне в милосердии, он из жертвы превращается в палача. И ему становится не лучше, а хуже, и в скором времени он сам становится «ханной». И это уже его собственная вина.
Микаэль и Ханна все время меняются местами в порочном круге палач-жертва-палач. Никто из них не может ни простить, ни раскаяться. Он совершает роковую ошибку, начав снова давать ей наркотик, отнимает время, данное на осмысление своих поступков. А, поняв из первого же ее письма, что она так и не осознала, что сломала ему жизнь, он опять не может ее простить, ведь очень тяжело простить того, кто не кается, на это способны только очень сильные люди. И он убивает ее тем же способом, каким она убила его и других чтецов.
Но в конце Микаэль понимает, что ему жизненно необходимо простить Ханну, отпустить грех и начать путь искупления своей вины перед собственной дочерью. И он едет к Хелене, бывшей девочке из концлагеря, потому что только она может понять, что чувствует один из чтецов этой женщины. И только вместе они смогут ее простить, по отдельности у них не хватает сил…
Изумительнейший фильм, мощнейший. Его суть в том, что НИКОГДА нельзя отказываться от шанса проявить милосердие, даже к палачу. Отказ приводит к гибели не только того, кому отказали, но и того, кто отказал. И прощение причиненного зла необходимо больше тому, кто прощает, чем тому, кого прощают. А также о необходимости искупления своей вины, простое осознание – недостаточно.
Отдельное спасибо всем актерам, все сыграли просто великолепно.
4.6 млн 
2.2 млн 
1.1 млн 
1