Ее звали Холли. Она была рыжеволосой, с веснушчатым лицом и лукаво вздернутым носом, в летящих платьях. Ветер в голове. Его звали Кит. У него был задумчивый вид, будто он хочет заглянуть за горизонт, небрежные манеры и быстрое оружие, которое могло без промедления избавить от всех проблем. Первым препятствием стал отец Холли, который был не в восторге от отношений дочери с мужчиной старше ее, но эту неприятность удалось быстро разрешить. И влюбленным пришлось отправиться на поиски лучшей жизни, унося ноги и зеленую лампу, как символ своего семейной счастья.
В основу дебютного фильма самобытного режиссера Терренса Малика, известного замкнутым образом жизни и большими перерывами между съемками фильмов, легла история молодых убийц Чарльза Старкуэзера и Кэрил Фьюгейт, хладнокровно порешивших не только семью девушки, но и почти десяток ни в чем не повинных людей. Имена героев были изменены, а сама история приобрела несколько иное звучание. Рассказ об убийствах, совершенных парой влюбленных, стал притчей о смерти, о любви, о безысходности бытия, о свободе и поэзии пустоты.
Как и в последующих фильмах Малика, действие в «Пустошах» сопровождается закадровым голосом одного из персонажей. Главная героиня с некоторой долей сентиментальности рассказывает историю своей жизни, которая, тем не менее, далеко не романтична. Любовь традиционно слепа и зла. Купидоны частенько промахиваются, а наивным рыженьким девушкам достаются те, кто стреляют более чем метко. Кит хоть и похож на Джеймса Дина, и кажется свободным и независимым, является просто еще одной заблудшей душой. Убивает он без каких-либо видимых причин и почти отчужденно, будто не его руки держат оружие. Хороша и Холли, спутавшая первую влюбленность с большим чувством и позволившая любимому творить зло, безропотно следуя за ним по пустынным американским дорогам. В поступках героев может видеться некая романтика, самоотречение во имя чувства, но Малик рисует действия героев в совершенно другом цвете. Кочующие любовники, пытающиеся прокормить себя и играющие в робинзонов, вовсе не кажутся новыми Ромео и Джульеттой, пожертвовавшими всем ради любви, или еще одной версией эффектных Бонни и Клайда. Холли и Кит - всего лишь глупые дети, сбежавшие из отчего дома навстречу неизвестности и застигнутые врасплох реалиями жизни. Их ополчение против всего мира не производит впечатления поступка зрелых людей, являясь лишь подростковой акцией протеста. «Пустоши» отрицают романтику убийств и смерти. Дорога перестала быть символом поиска себя, превратившись в короткий путь в ад.
Название фильма можно понимать не только буквально. Пустоши это не просто местность, по которой путешествуют герои. Большой опустошенной землей предстает вся Америка, где оружие в руках молодых людей никого не удивляет, улицы негостеприимны и пусты, воздух отравлен тоской, а единственные доступные для главного героя профессии – забой скота и сбор мусора – связаны с тлением и смертью. Земля, по которой бегут главные герои, на самом деле не принадлежит никому, она равнодушна к людским бедам. На фоне этой бесконечной пустоты все взлеты, падения и мытарства кажутся пылью. И не важно, что было раньше: любовь или смерть, куда приведут нас поиски счастья, когда именно мы повзрослеем и поймем, как сильно заблуждались. Жизнь - лишь репетиция смерти. И тьму тех темных пустошей не сможет осветить ни одна лампа.
Небольшое предисловие: как-то в конце 90-х будучи подростком посмотрела фильм «Тонкая красная линия», очень понравилось, очень тяжело было смотреть, но как говорится, посмотрела и забыла, не зная и не думая, что это был фильм великого Теренса Малика.
Совсем недавно, точнее в прошлом году, посмотрела распиаренный на Канском фестивале «Древо жизни» с Брэдом Питом: во время просмотра, можно сказать «плевалась» - космос, детская ножка, детская ручка, лицо Брэда Пита крупным планом, страдающий в современном интерьере Шон Пенн, мальчики бегающие непонятно куда и зачем. Где-то через месяц начала задумываться над фильмом, над смыслом, глубиной и философией: Теренс Малик показывает неизбежность этого мира и в нем человеческой жизни; человек обречен, потому что существует смерть и конец всему, и что по сути человеческое существование не зависит в полной мере от него самого: и неважно или это отец (которого играет Брэд Питт) страдает от своей нереализованности, тем самым сильно давя на детей и заставляя их учится, добиваться целей и можно сказать ломая их. Или это сын (Шон Пенн), превратившийся в успешного богатого человека, но опять страдающего и глубоко несчастного из-за потери младшего брата. Всем кто смотрел «Древо жизни», и кому фильм не понравился, искренне советую пересмотреть, поскольку фильм очень тяжелый для восприятия при первом просмотре, оказывается сильной, глубокой, жизненной и одновременно утопической драмой.
Теперь непосредственно переду к рецензии на фильм «Пустоши». Фильм повествует об истории двух молодых людей, катающихся по Америке и убивающих всех на своем пути (а ля «Бонни и Клайд»). Хотелось бы также добавить, что это была реальная история в конце 50-х годов, также как и «Фарго» Коэнов. Для чего они убивают, зачем, какие цели преследуют: здесь стоит вспомнить, что режиссерская работа принадлежит Теренсу Малику (в прошлом получившему степень по философии в Гарварде). Главный герой Кит убегает даже не потому, чтобы его не поймали, и убийства совершает непредумышленно, а от отчаяния, безысходности, неудовлетворенности собственной жизнью и обществом, в котором он живет. Стоит также добавить, что главная героиня как в «Пустоши», так и в «Древо жизни» - очень ведомая, слабая и беспристрастная ко всему происходящему. Видимо так Малик видит роль женщины в современном мире. В этом фильме играет очень талантливая Сиси Спейсек, сильно похожая на Джессику Честейн и Гвинет Пэлтроу, только тоньше, глубже и с красивыми ногами.
Этот фильм я смотрела с большим удовольствием и легкостью (в отличие от «Древо жизни»), фильм сильно рекомендую к просмотру.
Есть фильмы, которые оставляют после себя хорошее настроение, теплоту, радость, а есть такие, которые навевают грусть. Некоторые пугают, другие вдохновляют. А еще есть особый ряд картин, после которых в голове остается куча вопросов, а в душе – пустота. Для меня «Пустоши» относится к последним.
Я уже давно заинтересовалась этим фильмом, отчасти из-за его высоких рейтингов. Но к просмотру меня подтолкнули две вещи – «Древо жизни», так же снятое Терренсом Маликом и просмотренное мною немного ранее, и то, что этот фильм был в рекомендациях к картинам «Бонни и Клайд» и «Прирожденные убийцы».
Да, на первый взгляд, это действительно история а-ля Бонни и Клайд. Парень и
девушка, в поисках счастья, колесят по штатам Америки, оставляя за собой кровавый след из убитых ими людей. Людей, в общем-то, ни в чем неповинных, людей, которые, по сути, являются случайными и ненужными жертвами.
Но, на мой взгляд, все это лишь общий фон, а если копнуть глубже, то это фильм о человеческой природе. Что заставило Кита взяться за оружие и так легко, можно даже сказать бездумно, расправиться со всеми этими людьми? Что так долго удерживало Холли рядом с ним? И чего же на самом деле они хотели? О чем мечтали? И что чувствовали?
Много мыслей, эмоций, впечатлений.… И восхищение тем, как Маллик сумел сделать, казалось бы, довольно простое, но в тоже время многогранное кино. Могу лишь добавить, что фильм мне определенно понравился и что я обязательно его пересмотрю и скорее всего не один раз.
-Я всегда хотел стать преступником, правда не таким знаменитым
Первое, что бросается в глаза, это налет времени. Сейчас такие фильмы не снимают, или делают это очень редко. Этот фильм не вызовет в кинотеатре смеха, судорожного подергивания руками и ногами, не вызовет слез, и после него вряд ли бы кто-то вышел бы с восторженными лицами. Иными словами, это фильм не для масс. Я не уверен, как было раньше, но кажется, что кино снимали не всегда ориентируясь на то, чтобы кто-то им восхищался, на то, как люди хотели бы его видеть. Это фильм очень авторский. И в этом несомненно большая заслуга Терренса Малика.
Но очевидны и минусы, ведь кроме интересной истории взаимоотношений и разноплановых диалогов чувствуется некоторая прямолинейность сюжета и пустота событий, не даром, наверное, фильм называется 'Пустоши'. Хотелось бы побольше эмоций со стороны главных героев, чтобы это сильнее передалось зрителю, и если Мартин Шин (Кит) еще как-то тащит ближе к концу, то слишком индифферентное отношение Холли (Сисси Спейсек) ко всему происходящему начинает надоедать, правда режиссер с самого начала дает понять, что главная героиня не очень отличается ярким проявлением эмоций.
Концовка фильма не подвела, типичного слезливо-брутального финала вы тут не увидете, что несомненно является еще одним плюсом.
-И это все ( о сексе) ? А разговоров то... Я боялась, что умру из-за того, что не выдержит сердце.
Пересмотр этой картины для меня- праздник, не иначе! Начну с того, что с каждым новым просмотром я поднимал оценку на 0,5- 1 балл, и, в четвёртый раз пересмотрев, таки дал положенную 'Пустошам' 10 из 10! Даже поразительно, как же всё- таки не очень выразительно выглядит данный шедевр при первом просмотре: 'странная' мотивация главного героя (Кит, за гениальным актёрским исполнением Мартина Шина, убивает отца девушки, который против её отношений с мусорщиком- неудачником, тем самым запуская 'механизм' нелепых и просто случайных убийств по всей Небраске), на удивление спокойная и не возмутимая девушка- подросток (тоже, кстати, гениальная работа Сисси Спейсек, которую позже ждёт главная роль в Де Пальмовской 'Кэрри', второплановая в Линчевской 'Простой истории' и ряде картин рангом поменьше) и... 'Холодная' голова на плечах режиссёра!
Терренс Малик необычайно 'отстранённо' рассказывает нам грустную (а, возможно, и лиричную!) историю о двух влюблённых, против которых, отчего- то, все... 'Пустоши', конечно, не 'Ромео и Джульетта', но и Малик далеко не Шекспир! Ближайший ориентир здесь 'Бонни и Клайд'- отношения у Кита с Колли явно не из разряда 'высоких', просто так получилось, что мусорщик влюбился в девушку младше себя... Любила ли она? Вряд ли, но, почему- то, пошла за ним (даже позволив убить собственного отца!)...
Сам же Малик ведёт себя как профессиональный стоматолог (кстати, необычайно превосходная постановка и лучший режиссёрский дебют на моей памяти!)- делает нам (в смысле зрителю) укол болеутоляющего, но не усыпляет! Мы сидим в кресле, а он орудует (но мы доверяем- он ведь профессионал!)... Всё жёстко... Здесь нет и в помине никакой эстетизации насилия, никакого 'сопливого' поучения (как в более поздних его работах, где пиком 'не делай так, а вот так- Бог ведь смотрит' стало недавнее, столь восхвалённое в Каннах, 'Древо жизни'), а есть только констатация факта... Тем более, о том, что всё это уже произошло говорит закадровый (нарочито отстранённый!) голос Сисси Спейсек... Даже возникает лёгкое ощущение обречённости, ведь всё уже давно предрешено...
О том, что в режиссёрском кресле сидит дебютант невозможно догадаться в принципе: на редкость 'насыщенная' картинка (в будущем- основная 'фишка' Малика), идеальная оператораская работа (Так Фудзимото, почти через двадцать лет, снимет гениальное 'Молчание ягнят', но в 'Пустошах' он, как и сам Малик, дебютант!) и прекрасно подходящее к повествованию музыкальное оформление (композитор, к сожалению, в кино больше не работал)- создают настоящий шедевр, планку которого Малик не сможет перепрыгнуть даже в 'Днях Жатвы' (более масштабном проекте, где в главных ролях уже Ричард Гир, а на саундтреке сам Эннио Морриконе!)... Но это уже совсем другая история, 'Пустоши' же- истинный шедевр!
Здесь очень трудно подобрать подходящие слова. В кинематографе имеются определенные типы фильмов - отвратительные, плохие, хорошие и по настоящему шедевральные. Такие определения приходят на ум прежде всего. Но навесить на 'Пустоши' ярлык 'гениально' слишком просто - нужно учитывать, что фильм уже история.
Кто бы мог ожидать от молодого дебютанта, а в наше время признанного гения Терренса Малика такого удачного начинания. Больше всего поражает то, что похоже режиссер так и не смог превзойти себя. Его первую ленту лично я считаю самой большей удачей в его карьере. Жанр экзистенциальной драмы сам по себе очень непрост - а именно это определение буквально напрашивается сюда с первых кадров.
Тема бунтарей всегда была одной из самых волнительных в кино - здесь она раскрывает свою сущность в полной мере. Кит - нестандартная личность во всех отношениях. Еще молодой человек с глазами, в которых отчетливо видно отчаяние. И убийства свои он совершает вовсе не из какой-нибудь пресловутой жестокости - как он сам сказал одному из стражей закона, он вполне любил людей. Все дело в том, что он не такой как все - и это не он так решил, его таким создала природа. Как уже было сказано до меня, к нему очень подходит словосочетание - 'бунтарь без причины'. Бредущий в некуда и порой поддающийся вполне обычным, привычным чувствам - такие как любовь и надежда. Стоит ли говорить, что Мартин Шин сыграл тут, возможно вторую свою лучшую роль после 'Апокалипсиса сегодня'. Холли - еще не избравшая свой путь одиночка, тем не менее куда более приземленная, чем Кит. Ее меланхоличная отстраненность, даже какая-то отрешенность от внешнего мира по началу удивляет - но позже этот персонаж раскрывается в полной мере. За что была ответственна Сисси Спейсек, чья непривлекательная внешность может кого-то отпугнуть. Разумеется Малик не случайно взял ее в свою постановку - в роли замкнутой в себе, остро ощущавшей свою ненужность в этом мире девушке красивая актриса просто не прижалась бы.
Многие из неопытных киноманов могут начать совершенно неуместные разглагольствования о том, что сюжет скопирован с другого шедевра Артура Пенна 'Бонни и Клайд'. Что на мой взгляд является абсолютной глупостью. У Пенна была парочка изгоев общества, которых режиссер в силу необходимости отчасти романтизировал. Здесь мы видим скорее метаморфическую историю путешествия двух, по сути совершенно разных людей. Мы это отчетливо видим ближе к финалу, где Холли оставляет Кита в очень непростой ситуации - типичная боязнь сделать шаг вперед, стремление вернуться к 'нормальной' жизни. Можно вспомнить о том, что 'Пустоши' отчасти основаны на реальной истории, впрочем как и творение Пенна.
Известно, что поставил свой дебют режиссер за сущую по нынешним временам мелочь - это еще раз служит примером того, что истинный шедевр может быть снят буквально на коленке. Недаром критики по сей день вспоминают это произведение, когда речь заходит о лучших американских фильмах - все абсолютно заслуженно. И это при том, что это разумеется арт-хаус - но снятый не в таком оголтелом стиле, как скажем недавнее 'Древо жизни'. Можно отметить, что автор нещадно эксплуатирует мысль о том, что здесь нет ни правых ни виноватых. Отстраненностью веет буквально каждый кадр - но не возникает ощущения чрезвычайной холодности, как скажем в тех же 'Морпехах' Сэма Медеса(поэтому считаю этот фильм не стал стопроцентно удачным). Человек, который начнет смотреть ради того, чтобы увидеть историю убийцы, или не дай бог криминальный триллер будет мягко говоря, в шоке - не смотря на кажущиеся простоту первых кадров повествования, кино под завязку набито философскими аллюзиями, выудить которые за один просмотр практически нереально.
Глупо было бы обсуждать типичные вещи, такие как манера съемки(а она просто завораживает - воздушный шар с помойки, уносящий прочь клятвы в вечной любви, надолго осядет в памяти у зрителя), или музыкальное сопровождение(весьма эффектное). Данная история уже произвела огромное влияние на кинематограф в целом - я уверен, что отсюда растут ноги и у 'Прирожденных убийц' Оливера Стоуна, и у половины фильмов в Голливуде, которые только решались затрагивать темы бунтарства.
Этапное кино для своего времени, которое заслуженно получило статус классики. Очень непростой к восприятию, требующий полной самоотдачи и умений грамотно трактовать киноманифест - и награждающий за это возможностью узреть перед собой по истине канонический шедевр.
В 1973 году вышла в свет первая полнометражная картина американского режиссера Терренса Малика - 'Пустоши'. Мусорщик Кит встречает школьницу Холли. Их чувству воспротивился отец - за что был немедленно убит. Влюбленная парочка скрывается от полиции, направляясь к безжизненным пустошам Монтаны, оставляя за собой след из череды убийств.
Неискушенному зрителю фильм может показаться весьма странным - всеми известная история Бонни и Клайда приобретает совсем не типичный для нее вид: путешествие парочки убийц показано без какого-либо героизма, соответствующего пафоса, вместо традиционной для такого жанра романтки лишь жестокая реальность. Однако, данная лента очень характерна для американского кинематографа 60-70-х, когда вышли в свет сразу несколько замечательных картин про 'бунтарей и пасынков Америки'. Данная тема трансформилась из геройских эпосов Америки XX столетия, популярных в 60-ые, до демонстрирования одновременно бессмысленности существования и обреченности на провал борьбы против.
'Пустоши' - яркий пример второй тематики. Главные герои фильма Малика, конечно, уже не имеют того внешнего очарования, что Бонни и Клайд или персонажи еще одно культового фильма 'Беспечный ездок'. Однако нельзя не отметить все-таки скорее положительное отношение автора картины к ним. Герои Мартина Шина и Сисси Спейсек все еще те жаждующие неведомой им свободы, желающие снести старые устои и построить новые. Просто романтику сменила жестокая реальность, произошло осмысление утопичности своих надежд вкупе с пониманием того, что несмотря на все положительные стремления и идеалы главные герои во многом типичные убийцы.
Но даже убивая казалось бы причину их бед - отца главной героини, символично снося те самые старые устои, они все равно не находят того, чего ищут. На смену старой проблемы приходит новая - за ними началась полицейская охота. И отправляются они колесить по Америке, по ее безжизненным пустошам, все еще надеясь найти цель своих поисков, стараясь не видеть явно приближающийся трагический конец.
Ключевой момент в фильме, о чем говорил сам режиссер (тогда он еще давал интервью), тогда, когда птицы улетают прочь. Это мечта главных героев. Выбраться из безжизненного пространства и бежать прочь, в совершенно другой мир. И даже когда они находят его, живя вдвоем посреди природы, прошлая жизнь настигает их. Адам и Ева изгоняются из рая, живописного уголка, отправляяясь за грехи свои в безжизненные пустоши Монтаны, где возможно лишь бегство от своей судьбы с заранее известным концом.
Поражает в фильме и великолепная визуализация, свойственная Малику. Отлично изображены опустошенные земли вокруг, явно и прямо символизирующие как американское общество, так и внутреннее состояние самих главных героев. Одновременно магически притягивающие и отталкивающие намеком на безысходность и бессмысленность бытия. Малик создает поистине завораживающее зрелище пустошей - и зритель отлично чувствует соответствующую атмосферу.
Эта картина, снятая всего за $450 тысяч, стала поистине культовой, взбудоражив кинематографическую общественность США. Мастерски сделанный 'Апокалипсис сегодня' американского общества (выражаясь немного более поздней формулировкой Френсиса Форд Копполы) окончательно вслед за 'Последним киносеансом' Богдановича разрушил многие мифы бунтарского течения эпохи, позволил сделать новый виток в данной тематике, при этом не только сохранив высочайший художественный уровень, но и дополнив его великолепной эстетикой.
Если Бог обращает на тебя внимание, потому что ты ведешь себя плохо, то это все же лучше, чем если ему вообще на тебя наплевать. Возможно, потому что Божья ненависть все же лучше Божьего безразличия. (Чак Паланик 'Бойцовский клуб')
Я долго переосмысляла этот фильм.
Прочитав краткое содержание, я представляла себе двух маньяков, которые разъезжают и убивают всех подряд ради удовольствия. Но дойдя только до половины фильма, я поняла, что могла упустить. Кит - определенно из разряда 'лишних людей'. Ему была заготовлена жалкая жизнь на скотобойне. Но он встречает Холли, и все меняется. Тема этого фильма напоминает 'Преступление и наказание' Достоевского. Разница между Раскольниковым и Китом, в том, что первый - не любит людей, а второй - ничего плохого им не желает. Я до сих пор задаюсь вопросом, какого было его истинное желание, чего он хотел? Может быть создать свой мирок, похожий на дом на дереве в лесу? Или выйти из 'системы'? Или 'жить'? Ведь многие из нас всю жизнь только 'существуют'.
В своей первой полнометражной работе Терренс Малик решился сразу же сыграть крупными картами. Минуя жанровые определенности в виде чистокровных комедий или мелодрам, Малик перенес криминальную историю двух молодых людей, историю влюбленной парочки на экран. “Пустоши” – это повествование в духе Бонни и Клайда, вот только с полностью противоположным временем, измененными идеалами, и все это пропитано духом и состоянием Америки начала 70-х годов XX века. Кругом полнейшая неопределенность, ситуация на грани фола, все окутано боязнью русских и судорожным восприятием новостей из Союза. И на фоне всего этого молодые Кит и Холли бороздят просторы США, вынося смертные приговоры ни в чем не повинным людям. Судьбы этих двух молодых берут курс в косую сторону, видимо, из-за полнейшей безысходности, иначе и быть не могло.
Ну, что можно было ожидать от жизни парню, работающему мусорщиком или помощником на скотобойни? Другое дело, что это полностью его личные проблемы, ведь он мог пойти учиться, но тут в учет нужно брать тот слой населения, к которому Кит принадлежал. Да и следить за ним в свое время было некому, ведь родителей нет, нет друзей, и никогда не было девушки. А тут, как гром среди ясного неба возникает Холли, девушка вся покрытая веснушками, рыжая не только цветом волос, но и характером. Мало того, что Кит влюбляется в нее, так он еще и впервые за долгое время начинает чувствовать себя свободным, ему хочется что-то доказывать, как себе, так и Холли, а коли толком он делать ничего и не умеет, то в руки попадается только оружие – револьвер или ружье.
Прогуливаясь по пустым американским улицам, по которым, казалось бы, вообще никто не ходит и никого никогда не бывает, Кит, отлично сыгранный Мартином Шином, затягиваясь сигаретой, заметил странную девушку, весело прыгавшую подле своего дома. Как видно, Киту Холли, с ролью которой справилась Сисси Спейсек, сразу же пришлась по вкусу, и он с полной уверенностью направился прямиком к ней. Был обычный день, светило солнце, пели птицы, а в голове Кита что-то перещёлкнуло, настроившись на новые жизненные вызовы. Пустота замечалась не только на улицах, пусто было везде – на всей территории этого чисто окраинного штата, пустоши повсюду разрастались, но самое главное, что пусто было в душах Кита и Холли. Эта пара вообще является, словно показателем всей американской молодежи, которая поддавалась не только уличному ветру, но и ветру в собственных головах. Холли жила, будто под прицелом пушки, без разрешения ее собственный отец не разрешал сделать и шага. Да и с разрешением многого добиться вряд ли можно было, ибо после смерти жены, отец Холли просто вышел из себя и демонстрировал только лишь всплески ярости. Именно поэтому Холли хотелось скрыться, именно поэтому она позволила себе следовать за Китом хоть на край света. Хотя, сам по себе край света может быть только на окраине того или иного штата.
Что касается Кита, то было уже многое сказано по поводу него. Парню нечего было терять, в этой жизни на одном месте его уже ничто не держало, хотя он совсем и не был стар, чтобы унывать. Уныние могло доноситься до этого человека только с помощью сложившейся обстановки, которая ничего не могла предложить, а сам Кит и не пытался из нее что-то полезное выудить. Единственным желанием было уехать куда-нибудь, где он, захватив с собой пассию, сможет начать жизнь с чистого листа и под новым именем. “Пустоши”, словно поэтический очерк развивается, цепляя слово за слово, строку за строку, и следующие друг за другом убийство за убийством, тянут за собой на дно, как тяжелый груз эту цепочку событий, окрашивая Кита в цвета преступника, никак не способного насытить свою жажду. Теперь, чувствуя за своей спиной давящую ношу, парню только и остается, что гнать по пустынным местам свой автомобиль, пытаясь отдалить надвигающуюся кару.
Терренс Малик всячески пытается с помощью своего незамысловатого действа вывернуть все таким образом, чтобы зрителю было, что забрать в свой актив. Не сказать, что все получается прямо плавно, но если захотеть, то можно эту картину расценить как самую настоящую притчу, причем имеющую в своей почве мораль. Мол, не делай одного – не получишь и второе. Да и сама Холли по мере развития событий демонстрирует некоторые сомнения. Она рассуждает, давая себе волю предположить, что же с ней было, если бы она не пошла на поводу у Кита, что бы было, если бы она не стала сближаться с парнем, который и вовсе ей не ровня, как классово, так и умственно. Но, что есть, то есть. Абсолютно все было оставлено, старая жизнь забыта, а впереди лишь пустоши, которые ничем похвастаться не могут.
У режиссерского дебюта Терренса Малика много подводных камней, и всех смыслов первоначальным просмотром не отыщешь, хотя на первый взгляд лента такой уж замысловатой совсем не кажется. Безусловно, вся эта идея, поданная на общий суд Маликом, представляет большой интерес, но фильму самую малость чего-то не достает. Все диалоги выглядят какими-то пресными, хотя, возможно, что такова и была задумка, не показать их, а лишь слегка обозначить присутствие оных. А самое основное достоинство ленты, наряду с другими показателями, это чисто визуальное составляющее. У зрителей есть шанс просто наслаждаться природой, и не только пустошами, которых будет продемонстрировано предостаточно, но и природой, которая может похвастаться всей своей красотой. Полноценно у зрителя есть возможность насладиться не только пейзажами, но и жизнью обычных людей, их бытом, их грязной работой, окуная нас во все мельчайшие подробности.
Дебют у Терренса Малика, безусловно, удался, не зря же картина “Пустоши” стала знаковой для всего американского кинематографа и в конечном итоге вошла в кинофонд страны. Само действо целиком и полностью можно охарактеризовать, опираясь на субъективное мнение, следующими словами – аппетит приходит во время еды, не иначе. Фильм может заинтересовать любого любителя криминальных картин, вот только ждать изобилия действий не стоит, так как в большей степени перед нами эстетическое зрелище во всех смыслах этого слова. Теперь становится понятно, что именно фильм “Пустоши” Малика заложил фундамент для дальнейших кино-вариаций на эту изложенную тему, как говорится, пальцем показывать не стану, приводя примеры, каждый сможет сходство сам найти с известными картинами.
Люди думают: пьяна
Или, может быть, больна.
А внутри меня волна!...
Флер
«Пустоши» - подлинно великий фильм. В каких только контекстах не трактовали его содержание в течение всех 30-и с лишним лет после выхода на экраны. Спор с кинотрадицией 60-ых, романтизировавшей «бунтарей без причины». Демонстрация вырождения общества, американская мечта которого обернулась равнодушной и бесприютной пустыней. Развитие жанра криминальной драмы, привнесение в него созерцательной философии, томительного экзистенциализма. Все, безусловно, справедливо. Но старые призмы, через которые можно рассматривать фильм, со временем мутнеют, а само произведение по-прежнему молодо и стой же силой задевает чувства, будто и не было этих 30-и с лишним лет.
Терренс Малик изобразил на экране поразительный, парадоксальный и все же реальный тип героя. Именно героя, а не человека. Потому что такие люди не живут, а словно проносятся сквозь жизнь, задевая ветер и устремляясь за горизонт, дарующий им смерть. Кит, прекрасно сыгранный Мартином Шином, существует как будто в пустоте, его ничего не держит. Нет обязательств, правил, планов, нет ничего, что привычно, знакомо обычному прохожему на улице. Его не опутывают амбиции, не гнетут цели. И вместе с тем, он не свободен. Ибо свобода – в борьбе, это право выбирать и нести ответственность за свой выбор. Но Кит не выбирает, он действует по случайному сценарию, руководствуясь сиюминутными, беспричинными импульсами. Этот образ по истине экзистенциален, потому что он находится в особой пограничной форме бытия, между вещественной реальностью и неким идеалистичным запредельем. Что подмечено сравнением его с Джеймсом Дином – актером, сыгравшим в фильме «Бунтовщик без причины». А когда Кита ловит полиция, то все к нему относятся, как к кинозвезде. Естественно, такое двойственное состояние, возможно, самое опасное, оно подобно проволоке эквилибриста. Но желания жить у Кита нет, он мертв заранее, как то перекати-поле, которое только и ждет, когда его раздавят.
И все же такой герой не жертва и не дитя времени. Это порочное, ядовитое зерно существует вне эпохи, оно случайно возникает в людях и отравляет их изнутри, лишая нормальности, рациональности и расчетливости. Они превращаются в отчаянных героев – лишних людей, бесполезных для общества, опасных для себя. Упорное саморазрушение становится единственным наслаждением, и будь, что будет, ведь «лучше сгореть, чем угаснуть» (К. Кобейн).
