Если сложить все появления Человека- паука на кино и телеэкранах станет понятно, что он регулярно попадается на глаза даже людям не читающим комиксы. Поэтому образ героя у каждого свой, всё таки росли все на разных произведениях о нём, поэтому каждая новая экранизация обречена на сравнение с сонмом предыдущих. Я понимаю, что начало пути пришедшееся на школьные годы героя, удачная ставка, но мне такой паучок всё таки не близок.
Сюжет фильма практически полностью слеплен по шаблонам историй становления супергероев, правда тут го попытались разбавить молодёжной комедией. И если бы не великолепный злодей история и вовсе бы стала не интересной. Хотя о чём это я, называть Стервятника сыгранного Майклом Китоном злодеем язык не поворачивается. Он антигерой стремящийся к высоким целям, но при этом использующий преступные методы. Да и если бы не вмешательство героя, то он бы и вовсе не поставил под угрозу жизнь невинных людей.
При этом главный герой весь фильм ведёт себя как малолетний идиот, коим собственно он и является. По большому счёт именно он постоянно подвергает опасности людские жизни, а потом спасает их от последствий собственной безответственности и криворукости. И вдобавок ко всему мы так и не узнаём его по настоящему, весь фильм он практически не проявляет сильных эмоций и не показывает запоминающихся черт характера.
Да фильм качественно поставлен, как впрочем и все ленты Marvel, в нём немало шуток в том числе и удачных. Том Холланд не смотря на спорную актёрскую игру, хорошо смотрится в экшен сценах, пластика движений у него под стать герою. Ну и возможно моё не очень позитивное восприятие ленты связано с тем, что это уже третье воплощение героя на большом экране и он успел как следует надоесть.
После просмотра мне захотелось увидеть отдельную ленту о Стервятнике, но не новый фильм о Питере Паркере.
«Человеку-пауку» правильнее всего будет ставить не одну общую оценку, а целых три, в зависимости от того, как к нему относиться. На этот фильм можно смотреть, сравнивая его с прошлыми экранизациями. К нему можно относиться, как к важной составляющей всей Марвеловской вселенной. А также его можно оценить, как самостоятельный, дорогой и громкий проект. И по такой трехэтапной схеме я и буду строить свой обзор.
1. «Человек-паук» как третий перезапуск
Трилогия Сэма Рейми по праву считается канонической экранизацией среди любителей кинокомиксов, а потому выигрывает у своих двух последователей практически по всем пунктам. Недавней попытке Марка Уэбба вроде бы удалось вдохнуть немного свежести во франшизу, однако вторая часть оказалась настолько невыразительной и слабой, что на этом лавочку прикрыли. «Возвращение домой» значительно омолодил главного героя и услышал мольбы фанатов о том, что они не хотят в третий раз наблюдать, как Питера кусает паук, а семейная трагедия призывает его бороться с преступностью. Обойдясь без всеми известного предисловия, перед нами предстает уже готовый и отчасти состоявшийся супергерой школьного возраста. И юный актер Том Холланд с этим образом вполне удачно справляется. Однако не актер, а именно этот образ не дает возможности хорошо зацепить зрителя старше пятнадцатилетнего Питера Паркера. Все его проблемы и переживания сильно младше двух предыдущих Паркеров, что при всем желании не позволяет не только ассоциировать себя с персонажем, но и относиться к нему достаточно серьезно.
Абсолютно прав будет любой, кто на это скажет мне «Конечно. Тебе скоро 34 года. Да ты вырос из этого фильма». Это так. Возможно, будь я лет на 15-20 помладше, то относился бы к этому Паучку совсем иначе. Однако, я являюсь зрителем супергеройских фильмов и основательно выпал из той целевой аудитории, на которую рассчитано «Возвращение домой». Одним словом, это кино снято не для меня. Поэтому я просто не могу на клеточном уровне считать этот третий перезапуск лучше и удачней двух предыдущих. Как персонаж Паркер-Холланд для меня оказался менее интересным, чем Паркер-Гарфилд, и намного слабее, чем Паркер-Магуайр, которого я так и буду считать наиболее каноническим.
2. «Человек-паук» как часть киновселенной MARVEL
В последние десять лет мы живем во времена триумфа этой мегауспешной киностудии, каждый релиз которой по умолчанию возводится в статус грандиозного события, призванного собирать бесчисленные толпы зрителей в кинотеатрах по всему миру. Этот результат был бы невозможен без грамотно разработанной долгосрочной стратегии, что и сделали ребята из MARVEL. Они очень умело вводят новых героев и связывают их друг с другом, расширяя свою вселенную в геометрической прогрессии. И «Человек-паук» в этой схеме занимает именно то место, на котором и должен быть. Его появление в «Противостоянии» стало одним из самых ярких эпизодов всего фильма, заставив фанатов биться в безудержном экстазе. Новый образ Питера Паркера, юного и ветреного, отлично вписывается в состав Мстителей, занятно контрастируя с матерыми взрослыми членами этой команды. И появления Тони Старка в качестве наставника только украшает фильм, внося в него все основные мотивации.
Однако, помимо грамотной стратегии развития, MARVEL сконструировали четкий и конкретный шаблон, по которому работают все нанятые режиссеры. И, знаешь, что? Лично мне этот шаблон уже основательно наскучил и приелся, так как перестал хоть немного удивлять (Исключением являются только «Стражи Галактики»). «Возвращение домой», на мой взгляд, очень сильно пострадал от чрезмерного и беспрекословного соблюдения поставленных рамок. Это стало причиной слабого сюжета, развитие которого способен угадать даже ребенок. Но нельзя забывать о том, что MARVEL – это локомотив, стремительно несущийся вперед. И все его прицепные вагоны обязаны двигаться за ним по тем же рельсам. И, пусть этот фильм получился не самым ярким вагоном, он является неотъемлемой частью всего этого длинного поезда. Поэтому, с точки зрения составной части киновселенной, «Человек-паук» - правильное и необходимое кино.
3. «Человек-паук» как отдельный и самостоятельный фильм
Для меня главной проблемой фильма стала его возрастная направленность. Если кто-то хвалит его за юмор, то за все два часа просмотра я ни разу даже не улыбнулся, так как абсолютно все шутки здесь очень детские. Также не радует и весь сценарий в целом. Он слишком прост, не оригинален и предсказуем. Отдельный жирный минус хочется поставить за то, как была одержана победа на злодеем. Складывается впечатление, что это сюжетное решение было принято по принципу «И так сойдет». Да и в принципе, весь фильм получился так, как, если бы писатель сразу строчил текст в чистовик, не желая улучшать его какими-то там исправлениями.
Конечно же, в первую очередь, «Человек-паук» - это аттракцион. И зачастую такие фильмы компенсируют литературную простоту сочной и впечатляющей визуальной составляющей. Но в «Паучке» и в плане спецэффектов все довольно просто и сухо. И, несмотря на 15 лет технического прогресса, фильм Сэма Рейми 2002 года ни разу не уступает в графическом смысле. Безусловно, сегодня значительно улучшилась детализация, благодаря чему нарисованная картинка выглядит максимально реально. Но в «Возвращении домой» нет ни интересной режиссерской постановки и ни одного по-настоящему крутого момента, способного доставить глазам истинное удовольствие. Все это в сумме не позволяет мне назвать «Человека-паука» фильмом, который мне понравился.
В итоге, «Человек-паук: Возвращение домой» по всем статьям проигрывает в сравнении с трилогией с Тоби Магуайром, а также является слабым и незамысловатым блокбастером в целом. Однако, будучи пазлом в общей картинке киновселенной MARVEL, он полностью выполняет свою функцию и необходим для далеко идущих планов студии. Я не могу восхвалять это кино и ставить ему высокую оценку, так как оно снято совсем не для меня. Я уже давно не удивляюсь таким простецким сюжетам, не смеюсь над такими детскими шутками и не впечатляюсь такими заурядными спецэффектами. И пусть простят меня все фанаты, которые после этих строк могут захотеть сжечь меня в унизительной позе. В «Возвращении домой» я не нашел для себя ничего, что заставило бы похвалить этот фильм.
Что хорошего: Фильм хорошо вписывается в супергеройскую киновселенную
Что плохого: Чересчур детский юмор, слишком простые сюжет и сценарий, сухая и неинтересная визуальная часть
Лучший момент: Весь фильм очень ровный, поэтому ничего конкретного выделить не могу
В советские года была такая возрастная маркировка книг 'для младшего школьного возраста'. Часто это были книги написаны специально идеологически выверенными писателями, которые нарочито доступно объясняли подрастающему поколению на простых примерах, что такое хорошо, а что такое плохо. Наивному первокласснику, возможно, такие незатейливые истории еще привлекали, но уже чуть более осознанному человеку, они уже казались приторно безвкусными.
Такое же впечатление у меня осталось и от фильма 'Человек-паук. Возвращение домой'.
Пылкий 15-летний юноша со взором горящим, рвется спасать мир, хотя почти подает в обморок при разговоре с объектом своего воздыхания. Запал по спасению мира, правда, постоянно по-отечески останавливает Железный человек, считая (и не безосновательно) своего протеже еще недостаточно зрелым. Так что юному герою поначалу приходится довольствоваться лишь карманными кражами, что естественно удручает человека-паука и вызывает желание тайком все же влезть в какую-нибудь крупную передрягу и сразиться со злом. Зло вскоре не заставляет себя ждать и является в виде героя Майкла Китона, летящего на крыльях ночи. Его боевой костюм, думается, не случайно оборудован крыльями и отсылает нас к другому амплуа актера в фильме 'Бердмен'.
Далее идут стандартные экшеновские сцены с примененыем различных технических примочек, придуманными все тем же Тони Старком, прерываемыми типичными марвеловскими шуточками. Снято все добротно, по-голливудски. Но..
В целом все американские бестселлеры про супер-героев достаточно наивны и карикатурны. Ведь их первоисточник это все же комиксы. Однако компании Марвелл удается наполнять их смыслом, самоироинией и обаянием персонажей. Только взрослому человеку все же проще ассоциировать себя все с тем же Тони Старком, который меняет девушек как перчатки в первой части 'Железного человека' и мучается от кризиса среднего возраста в третьей. Смотреть же на проблемы самоопределения подростка в перезапуске 'Человека-паука', да еще к тому и такого нежного - зрелище на любителя.
Невольно вспоминаются предыдущие версии фильмов про Питера Паркера. Все же Тоби Макгваер в образе Человека-паука (всего-то на пару лет старше своего нового собрата по фильму) решал более серьезные задачи. Прежде всего мучился всем близким денежным вопросом, в процессе чего и родился изначально его герой (никаких крутых покровителей у парня не было). Его метания между желанием бороться со злом, работой, учебой и ответственностью перед близкими и престарелой (в фильме 2002 года) тетей Мэй делали его больше понятным взрослой аудитории. С девушками, конечно, тому Питеру тоже не везло поначалу, однако его страстный поцелуй с героиней Кирстен Данст считается одним из самых сексуальных в истории кино и разошелся 'на цитаты' во множество других фильмов, сериалов и даже мультфильмов ('Шрек-2').
Учитывая, что фильм 2002-го года я посмотрела в 14 лет - эффект от картины был впечатляющий.
В новой версии тетя Мэй вполне себе еще дама в самом соку, способная позаботиться не только о себе, но и о своем неприкаянном племяннике, так что его единственная забота - это районный турник по 'Что? Где? Когда?', да школьный выпускной. Хочется, надеется, что данные проблемы героя интересны тем, кому сейчас 14 лет. Но те, кто старше - могут не тратить на фильм время.
У Человека паука не так интересен фильм, как история с правами на персонажа. Доподлинно не известно, как 'Марвел' удалось договорится с 'Сони' и вернуть своего самого популярного героя в стан Мстителей. Но от этого похоже выиграли все, так как у 'Сони' новый Паук получился самым кассовым фильмом студии в 2017 году. Не будь в фильме Железного человека, и трейлеров, пестрящих остротами Тони Старка, - вряд ли был бы такой результат.
Ведь фильм получился очень спорным, а уж если его сравнивать с тем, какие фильмы научились делать в 'Марвел', - то 'Паук' будет чуть ли не худшим фильмом. Все дело в возрасте, новый 'Паук' получился фильмом для дошколят - без смертей, с посредственной логикой и мотивами главных персонажей, и конечно очень бредовой идеей, как впрочем и во всех комиксах. Но если в 'Марвел' научились весь этот бред прятать за безупречным фасадом повествования и спецэффектов, то 'Сони' этого не умеет.
И если 'Паук' в фильме еще ребенок со своими подростковыми проблемами и переживаниями - то и злодей ему под стать - абсолютно шаблонный персонаж, не имеющий за спиной ничего впечатляющего, кроме того, что сыграл его Майкл Китон. И главная задача злодея в том, чтобы Паук в сражениях с ним обрел нужный опыт. Конечно украшением фильма будет Тони Старк, но почти все стоящие сцены с ним - показали в трейлере, на экране он будет появляться ой как нечасто. В итоге как серия киносериала 'Марвел' 'Паук' вписывается в общую канву, но как отдельный фильм - совершенно не впечатляет.
Очень симпатичный фильм получился. Интересный яркий комикс. Но при всём этом он мне не понравился. Как так? Всё сделано на высочайшем уровне, картинка, озвучка, сюжет. Но при этом оно всё такое подростковое, что аж противно. Тинейджерам этот фильм должен быть близок, собственно, на них и расчёт, это понятно. А вот лично меня поведение этого подростка жутко бесило. И это классно, что оно так снято. Прекрасно передана атмосфера детского максимализма и желания что-то кому-то доказать. Оно цепляет, и это круто. Возможно, негатив высказывают мои личные тараканы, но кому от этого легче?
Порадовало появление Тони Старка и намёки на какое-то развитие сюжетной линии. Вот в эпизодах, связанных с ним, юмор взрослее, не такой плоский и подростковый. Но это так, в киновселенную. Эх, если верить слухам, уберут его скоро, и на кого того смотреть останется? В целом это правильно, подросткам своё кино, взрослым своё. Ходить на комиксы, наверно, не серьезно. Но как же они классно нарисованы. Интересно, раньше у меня претензий в детскости не возникало, ни к Людям Икс, ни к Доктору Стренджу, ни к Железному человеку, ни к Первому мстителю даже, пожалуй. Это я взрослею, или они резко опустили возрастную планку целевой группы в комиксах?
Забавно, что они так отошли от классического сюжета про человека-паука, но, почему бы и нет. В конце концов, многие комиксы предусматривают множественные альтернативные вселенные, тут вариативность так не режет глаз, как попытка показать альтернативную победу над Гитлером. Многие решения мне очень понравились, но, сквозь призму постоянного раздражения, понравились отстранённо. Хотя, идея симпатичной тёти уже использовалась, это не новинка. Вот эти все инопланетные железки они классно вписали, такая тесная привязка к остальной киновселенной, даже круче, чем появление Тони Старка. Ну и Капитан Америка в роликах для школы порадовал. Даже при его статусе беглеца, что отдельно подчёркивается. В остальном меня не очень фильм впечатлил, к сожалению.
Вот на сколько было скучно Питеру, вернувшись домой после знакомства с командой мстителей, на столько же было скучно мне смотреть на его 'приключения'. Ну не для того идет зритель в кино, чтобы наблюдать за неловкими попытками подростка закадрить однокласницу и при этом не лопухнуться перед однокласниками. Не для того я шла на Человека-паука, чтобы 2 часа слушать не смешные и не запоминающиеся подростковые шутки. В течение фильма эпичность сюжета нарастает, но общим фоном для шикарной картинки, присущей всем фильмам Marvel, остаются трудности переживания пубертатного периода американским школьниками.
Порадовало периодически появление железного человека. Его было не много и не мало, а в самый раз! Достаточно, чтобы не забывать о том, что это все-таки вселенная Marvel и не так много, чтобы забыть о том кто все-таки главный герой в этом фильме. А вот качественного юмора Тони Старка, пожалуй, не хватило. Как-то в этот раз он был не в настроении.
В целом - не плохой экшн, но только на один раз и только в хорошем качестве, иначе все плюсы пройдут мимо, а от минусов никуда не деться.
На сегодняшний день, один из самых ярких персонажей MARVEL, получивший свои способности от укуса радиоактивного паука может похвастаться наибольшим числом перезапусков. За последние 15 лет мы видим уже 3е воплощение Питера Паркера в лице юного Тома Холланда. Появившись на экранах далеко не в главной, но значительной роли в прошлогодней Гражданской войне, Дружелюбный сосед вполне ожидаемо получил свой сольник, который наконец вышел на большие экраны.
Порадовав нас в первых минутах кавером на классическую тему главного персонажа - нам показывают чем завершилось путешествие Питера в Германию в формате его видеожурнала. Примечательно это лишь появлением персонажа Джона Фавро - Хэппи Хогана. Его появление принесло значительную долю юмора. И вот наступают серые будни, напоминанием о приключениях остаётся костюм, изготовленный Тони Старком. Перенеся действия фильма в школу - режиссёр Джон Уоттс слишком буквально подошёл к этому, опустив фильм до уровня фильма о жизни школьников. В итоге мы получили гору 'шуток' про 'Пениса' Паркера... Ну спасибо, это именно то что я хотел увидеть... Более того, если по канону Питера задирал Флеш Томпсон - футболист-звезда с не высоким IQ, то тут эти 'шутки' исполнил коллега Питера по своего рода кружку Умников и умниц. Я уж молчу про то, что эту роль исполнил задохлик-индус... Толерантность - наше всё... Но вернёмся к истории: проходит не один месяц в ожидании задания от Железного человека, в течении которых наш главный герой подсказывает старушкам дорогу и предотвращает кражи велосипедов, когда вдруг он встречает парочку злодеев, которые приводят его к их боссу - главному сокровищу данного фильма - Стервятнику. Получая периодически напутствия вперемешку с нотациями от Тони, наш герой ввязывается в схватку с злодеем, которая естественно изменит Питера. Классический шаблонный сюжет с небольшим сюжетным поворотом, шуткой про то что персонаж Зендеи - это Мэри Джейн, и приятным камео Гвинет Пэлтроу в конце.
Что же является главным отличием этого фильма от предыдущих инкарнаций Паука, которые пошли на пользу персонажу? Как я уже говорил - это злодей. Исполнил роль Стервятника номинант на Оскар - Майкл Китон. Мы видели злодеев с раздвоениями личности у двух предшествующих режиссеров (два Гоблина, Ящер, Доктор Осьминог), просто сумасшедшего Электро, но тут - злодей простой и в то же время гениальный. Простой работяга, который хочет добра своей семье, проворачивает дела без убийств, и при всём этом выглядит нереально круто. Легко поставить себя на его место, что делает персонажа привлекательным для зрителя. И что самое главное - его сделали человеком с мозгами, который не только построил свою 'подпольную империю', но и в ключевой момент сумел сложить 2 и 2 (факт раскрытия личности героев в маске всегда раздражал немного). Другим плюсом является грамотный подход к костюмам паука - контраст самодельного костюма и костюма сделанного Железным-человеком здесь показан на 5+. Единственным смешным для меня персонажем в фильме являлась как раз Карен - искусственный интеллект из костюма Человека-паука. Кадры с участием этого аналога Джарвиса - безусловно достойные. И, к сожалению, на этом плюсы фильма заканчиваются. Создатели, видимо решили, что просто добавить Паука в общую вселенную MARVEL и засветить неповторимого Роберта Дауни-мл. в 5-10 минутах фильма - достаточно. На самом же деле, мне не хватает более ОТВЕТСТВЕННОГО Паркера из трилогии Сема Рейми, ШИКАРНОЙ любовной линии из дилогии Марка Вебба. Тут снова не нашлось места старичку-редактору J.J. (и с учетом школьного периода - вряд ли найдется в ближайшее время).
Каст - это тема сложная. К актерам в принципе претензий нет, но вот сам подбор актёров - тут без комментариев. Школьные друзья - второстепенные персонажи на которых особого внимания не обращаешь. Тетя Мэй (Марисса Томей) - интересный персонаж здесь вообще почти не мелькала, а те редкие ракурсы с ней - весьма неоднозначны и послужили поводом не для одной фото-жабы в интернете. Сам Холланд меня в принципе не зацепил, но и придраться к нему так же не из-за чего. Про Дауни-мл. и Китона я уже говорил ранее. Стен Ли в очередной раз не ударил в грязь лицом посмешив зрительский зал своим камео.
Если говорить о музыке - то никаких монументальных композиций как у Денни Элфмена, Ханса Циммера или даже Джеймса Хорнера Вы тут не услышите. Саундтрек более легкий и какой-то не запоминающийся. Картинка красивая, тут в принципе всё как всегда. Особенно порадовала работа над образом глав-гада - Стервятника. Впечатляющий и устрашающий - то что доктор прописал.
Что можно сказать в заключение: фильм держит планку вселенной MARVEL. Но он не показывает ничего принципиально нового, или отличающегося от предыдущих воплощений паука. Местами фильм провисает, и ты не уверен, что смотришь историю Человека-паука, а не какого-то левого школьника. 'Возвращение домой' привнесло в копилку Пауков пару интересных идей, которыми при будущем перезапуске создатели смогут воспользоваться, для того, чтобы мы с Вами могли увидеть Идеального Дружелюбного соседа - Человека-паука. А пока я жду этого момента - пойду пересмотрю мультсериал 1994го года.
После яркого, но необязательного камео в 'противостоянии' человек паук занимает полноценное место в ряду киновселенной Марвел и находится на поступях в элитную команду мстителей.
Это уже третья (большая) попытка воспроизведение приключений Питера Паркера на большом экране, и на этот раз он действительно школьник с вытекающими из этого проблемами. Это, и трудности в любовных начинаниях, и конфликты со сверстниками, ну и недомолвки со взрослыми. К сожалению новая картина про паучка затрагивает их номинально и не стремится развить до нечто большего, чем одной шуткой на именем или нервозность при виде любовного объекта. Питер не находится в конфликте ни с одним представителем данных категорий. Все его косяки и резкие исчезновения никак не влияют на отношение к нему. Он может не явиться на важный школьный конкурс, может исчезнуть со школьного бала и это никак не повлияет на дальнейшие взаимоотношения с окружающими.
С геройской мотивацией тоже не все гладко. В этой вселенной не звучит высокопарное 'с великой силой приходит большая ответственность', вместо этого - 'я докажу Тони Старку свою пригодность' и 'я ничто без костюма'. На протяжении фильма складывается впечатление, что Питер геройствует только ради признания титулованными товарищами по ремеслу, а не ради спокойствия граждан Нью-Йорка.
Его покровитель Тони Старк ведёт себя не лучше. После выдачи костюма он всячески абстрагируется от него, не смотря о его сообщениях по наводке на опасных преступниках и вместо поддержки и помощи отводит на решение проблемы других людей, тем самым выставляя Паучка не в лучшем свете.
Желания злодеев идти против закона подано с социальным подтекстом на классовое неравенство и несправедливость стечения обстоятельств. Тумнуса лишают работы, грубо говоря, из-за 'старкиднастриз', в следствии чего он начинает заниматься производством и сбытом оружия для преступников. Но подаётся это как что-то большее, с вовлечением сюда семьи и преданию жертвенности персонажа.
Геройские похождения Паук трудно назвать таковыми. Он скорее обычный парень получивший доступ к гаджетам и пытающийся строить из себя 'крутого'. Теперь кроме ловкости и навыка прилипания к стенам, Питер ничем не обладает. Ни тебе сверхсилы или шестого чувства. Да, это можно списать на начала пути героя, но стоит вспомнить как он расправлялся со Мстителями в 'противостоянии', то сразу возникают вопросы.
Да, стоит отметить, что Питер не сдаётся и продолжает не опустив руки, но каммон, сколько ещё он будет косячить и получать 'люлей'.
Вот из таких полумер и состоит новый фильм про Паука. Поверхностно затрагиваются темы, в основном для гегов, и степень готовности и мотивации героя так и остаётся не понятной. Да и сам фильм не имеет целостного повествования. Большинство сцен можно поменять местами и суть не поменяется. Да, он красивый. Да, есть сцены от которых ты приходишь восторг. Но 'изюминки' в том, что это именно человек паук нет. Это далеко не тот 'дружелюбный сосед', который поневоле обрёл силы, не тот, кому пришлось пережить страшную трагедию и обрести мотивация для свершения добрых дел; не тот, кто из-за своей двойной жизни лишается любви, друзей, близких. Новый человек-паук, это обычный подросток, который обладает вооружением Джеймс Бонда и не более. С лёгкостью, этот фильм можно было обозвать приключениями Коди Бэнкса, от этого он только бы выиграл.
'Порой терпение это ключ к победе, а порой оно ни к чему не приводит'
Какая ассоциация у вас возникает, когда вы слышите словосочетание Человек-паук? Лично у меня перед глазами возникает образ Тоби Магуайра. Для меня именно эта экранизация является каноном истории о Человеке-пауке, поэтому к новым вариациям полюбившегося с детства сюжета, я всегда отношусь с предубеждением. Как и в этот раз. И сразу, забегая вперёд, честно скажу, что моё критическое отношение к данной картине не изменилось и после выхода из кинозала. Сейчас постараюсь объяснить – почему.
Начнём, пожалуй, с минусов.
Больше всего у меня претензий к сюжету. Если начало фильма было бодрым, притягивало внимание, то дальше, с каждой минутой, фильм становился все-более обычным. Абсолютно никому не нужна любовная линия, которая, как мне показалось, была лишь для галочки - ведь каждом фильме у Питера Паркера есть проблемы в отношениях с противоположным полом, но вот если в первой экранизации все было гармонично, интересно, искренне и вызывало переживания у зрителя, то здесь история буквально «притянута за уши». Когда, чем, почему понравилась героиня Паркеру, как развивались их отношения до этого - ничего из этого фильм нам не рассказывает, а лишь подсовывает факт чувств.
Также в фильме есть куча избитых клише. Например, как всегда, антагонист никогда не добивает своего соперника, дабы тот ему больше не мешал, или оказывается, что взломать и отследить телефон может любой подросток за старым школьным компьютером. Стоит лишь убрать имена, и сюжет фильма не будет отличаться от всех остальных супергеройских картин. Также не понятно, на какую аудиторию фильм был рассчитан, поскольку некоторые сюжетные повороты и диалоги настолько наивны и по-детски глупы, что напоминают незамысловатые мультфильмы, а несколько шуток определенно идут с пометкой 16+. Я не ханжа, но это противоречие сильно бросается в глаза, и фильм смотрится глупо и скомкано, и любые притязания на более старшую аудиторию, в виде шуток про половые органы, только портят общее впечатление от картины.
Ещё одним минусом стала для меня затянутость фильма, несмотря на стандартный хронометраж, фильм кажется слишком долгим, и, как по мне, парочку сцен или даже персонажей, можно было бы убрать или подсократить без вреда для общего впечатления от картины. Так, персонаж, сыгранный Зендаей, как мне кажется, был исключительно коммерческим ходом для привлечения девочек-подростков к просмотру кинокартины, ибо никакого раскрытия героини или воздействия на сюжет в фильме нет.
Несмотря на эти существенные минусы, в фильме есть и положительные моменты, так, например, персонаж Стервятника - главный антагонист фильма получился очень интересным и полным. Нам показана его история подробно, но без фанатизма, раскрыты его мотивы, так, чтобы зритель сам сформировал свое мнение о нём, видел противоречивый характер персонажа. Это не новый ход, в той же второй части о Паркере с доктором Осьминогом, мы видели такого же двойственного антагониста, но это гораздо лучше, чем просто персонаж с ярлыком «злодей».
Самые же главные достоинства фильма, которые многие отмечали, это реалистичность и приближенность к действительности, в тех рамках, в которых это вообще возможно в фильме о супергероях. Так, например, с самых первых кадров нам показано разрушение и последствия всех героических битв, то, как люди справляются со всеми проблемами, которые приносят люди со сверхсилами. Это также не ново, мы могли видеть это в последнем фильме о Капитане Америка и «Бэтмене против Супермена», в данном случае такой ход важен для течения сюжета и достоверности.
Также хочется отметить героя Питера Паркера, именно здесь мы видим подростка с его обычными проблемами: юношеский максимализм, попытки показать себя, выделиться из толпы и переоценка своих возможностей, с детским взглядом на такую силу и отсутствие мыслей о последствиях. И, конечно, главное преимущество Тома Холланда над Тоби Магуайром и Эндрю Гарфилдом – он, действительно, выглядит как подросток шестнадцати лет, а не школьник-переросток. Также же хочется сказать о линии «наставник-ученик», где в роли первого, наконец, выступает не бедный дядя Бен, а Тони Старк - тоже супергерой, что помогает ему лучше, чем остальным понять проблемы Питера. Но что еще подкупило - наставник в лице Тони может ошибаться, делать неправильные выводы и принимать неверные решения, которые могут нести опасность для других людей, и это также способствует большей достоверности картины.
В целом, фильм оставил после себя больше положительных эмоций, поэтому к просмотру я его определённо рекомендую, но сама повторно пересматривать вряд ли буду.
Я долго думал и всё-же решил написать. 'Человек паук: Возвращение домой' - 3-й по счету перезапуск франшизы и 1-ый фильм, который был включен в Кинематографическую Вселенную Марвел после фильма 'Первый мститель: противостояние', являющийся для Паучка дебютом. Поначалу я думал, что этот фильм вряд-ли меня заинтересует, так как Сэм Рейми вместе с Тоби Магуайром и остальными членами съёмочной команды из 'классического Человека паука' ушли с проекта. А ведь было бы очень интересно посмотреть их предстоящие работы, узнать, что было дальше, какие ещё злодеи появлялись... Но, к сожалению, не застал. Но поскольку я с детства был и являюсь большим поклонником героя, способного ползать по стенам и летать при помощи паутины, всё-же рискнул сходить на новый фильм.
Хотелось выделить те вещи, которые удивили меня во время просмотра. Начну по порядку:
1 - Актёрский состав. Том Холланд, в роли Питера Паркера / Человека паука, оказался бесподобным исполнителем. Что самое удивительное - акробатические трюки выполнял практически самостоятельно. И даже лучше. Роберт Дауни мл., в роли Тони Старка / Железного человека, является ключевой фигурой в этой кинокартине. Ибо главный герой, по ходу сюжета, находился между двумя категориями супергероя - 'Дружелюбный Сосед' и 'Мститель'. Майкл Китон исполнил роль 'летающего' суперзлодея: Стервятника. Мне кажется, что режиссёр не напрасно выбрал именно Майкла, исполнявшего в своё время 'летающего' супергероя в другом фильме (понимайте мой намёк).
2 - Русский дубляж. В этой теме я человек 'очень заинтересованный' и не мог не выделить это. В первую очередь хочу отметить то, что режиссёр дубляжа и звукорежиссёр пригласили для озвучивания Валерия Кухарешина, голосом которого говорит Эдриан Тумс, в исполнений Китона. Может быть покажется неожиданным совпадением, но Кухарешин до этого озвучивал в трилогии Сэма Рейми про Человека паука. И тоже суперзлодея, и тоже летающего (догадайтесь сами, кого именно). Вообще приятно, когда таким голосом разговаривает не только положительный, но и отрицательный персонаж. И не имея значения в каких фильмах. Будь они супергеройские, будь они драматические, комедийные. Не говоря о мультипликационных, в которых неоднократно фигурирует голос Кухарешина.
3 - Музыка к фильму. Надо сказать, что композитор Майкл Джаккино, во время написания и воспроизведения, не забыл Главную тему Человека паука, которая стала запоминающимся саундтреком не только в наше время, но и в 60-х годах, если быть точным. Ведь в это время звучала эта музыка во вступительном ролике мультсериала. А в новом фильме звучала 40 секунд в этом же мотиве, но с добавлением маленькой аранжировки.
4 - Костюм Человека паука. Помимо костюма, сделанного Питером Паркером своими руками, в этом фильме присутствует ещё тот костюм, который был создан на уровне 'Железного человека' (прибор слежения, коммуникация, голос супер-компьютера и т.д.). Хотя иного варианта для создания Тони Старком не было. Разве что Железный костюм, появляющийся в конце фильма. Если сравнивать с костюмами из других фильмов про Человека паука (не судите строго), то из фильма Джона Уоттса лучше, нежели из картины Марка Уэбба, с участием Эндрю Гарфилда. А что касается трилогии Сэма Рэйми, то я молчу.
Хотелось бы сказать, что фильм 'Человек паук: возвращение домой' по построению сюжета и по тем вещам, которые выделил и изложил выше, действительно можно сравнить с дилогией Марка Уэбба, оказавшаяся куда хреновее. Я вот только нахожусь в заблуждении из-за фильмов Уоттса и Рэйми. Дело в том, что эти картины и того, и другого режиссёра оказались бесподобны. И они не добавляли никакого мусора, пытались сделать правдоподобную историю. В какой-то степени создавали по мотивам одноимённых комиксов Стэна Ли и Стива Дитко. Несмотря на всякие новости, я думаю, что режиссёр снимет сиквел и не станет повторять ошибок, которые допустил Сэм после фильма 'Человек паук 3: Враг в отражении'.
