После того, как капитан Америка вступил в противостояние с железным человеком на примете у мстителей появился новый супергерой - человек-паук. Его альтер-эго - простой школьник 15-ти лет - Питер Паркер, у которого самый разгар школьной жизни и всех её прелестей. Однако после 'Противостояния' Питера Паркера отправляют в бессрочный отпуск. Он скучает по баталиям с суперзлодеями и пытается проявить себя, чтобы его взяли в команду.
Как же тогда мечтали фанаты фильмов Марвел, чтобы Disney выкупил у Sony права на человека-паука, чтобы ещё один персонаж с большим потенциалом оказался в этом убогом, бессмысленном и ужасно дорогом сериале. Хороший фильм от Марвел встретить - праздник и потрясение. Зачем добавлять человека-паука в эту вселенную с фильмом 'Возвращение домой'? Есть лишь одна причина - привлечение внимания к кроссоверам по типу 'Мстителей'. Если какому-то человеку не интересны все эти супергеройские дрязги, но интересен конкретный персонаж, то всё равно надо смотреть остальные фильмы, чтобы не пропустить ничего, чтобы понимать контекст. И так работает со всеми сольными и не сольными фильмами этой вселенной. По-хорошему, надо бы проигнорировать этот конвейер аттракционов, не несущий в себе цели создавать произведение искусства. Всё, что хотели студии от появления человека-паука - много денег и монополию на ужившиеся в головах людей образы супергероев.
Атмосфера в фильме такая же искусственная, как любовь режиссёров и студии к персонажу. Уют школьной жизни не чувствуется настоящим. Любовь плоская. Юмор тупой. Музыка скучная. Нью-Йорк вообще не чувствуется, как и в фильмах с Эндрю Гарфилдом.
Сюжет нулёвый. Вот злодей, вот он делает плохое, вот ты провалился, Тони Старк ругается, потому что лицемер клоунский, вот тебе надо взять реванш. Что может быть скучнее? Был один неплохой поворот сюжета, но и он довольно примитивный, хотя появляется эффект неожиданности.
Единственный плюс фильма - все персонажи более-менее хорошие. Питер не противный, его подружка милая. Хотя их романтическая связь очень сомнительная. Мотивация антагониста понятная и неглупая. Глупые, однако, поступки совершают и он, и все остальные. Мир каких-то кретинов. Особенно это касается Питера Паркера и Тони Старка. Два сапога пара.
Категорически не везёт человеку пауку в сценариях фильмов, третья попытка и третий провал. Данный персонаж - один из самых интересных во вселенной супергероев, его мысли, его жизнь в обличии не супергероя, его юмор. Всего этого в фильмах нет, но этот фильм стоит особняком, так как он просто издевается над изначальным образом человека паука. Он превращён в школоту, даже не в интересного школьника а именно в школоту. Он не умный, ну кроме типа участия в конкурсе, где он не участвовал, не харизматичный, серый и неинтересный. Более того, он ребёнок которого типа опекает папочка Старк, просто унижение человека паука. При этом и по фильму есть дофига вопросов. Его отправляют ловить мелких жуликов и переводить старушек через улицы, а когда он видит что-то серьёзное, от него отмахиваются, что за бред. Когда он берёт инициативу, его бьют, как нашкодившего котёнка, а когда проявляет инициативу в гораздо более бредовой ситуации, где как раз не надо было, его хвалят. Почему, неизвестно. Ну типа самолёт упал, никто не пострадал случайно, - ты герой, а если бы упал на километр в сторону, был бы враг народа. Зачем он вообще попёрся в конце за птицей, ты знаешь кто он, ты можешь сообщить куда следует, да миллион вариантов. И да, ещё один момент от оригинала, птица - это мутант, а тут костюмчик и всё, обычный чувак уже супергерой (хотя во вселенной Старка чему удивляться), главное - чтобы костюмчик сидел.
Видеоряд в целом неплохой, не вау конечно, но вполне смотрибельный.
Ах, да, мне решительно непонятно, зачем во франшизу о человеке пауке вставляют типа патриотические моменты с флагом США, при чём тут это, не было такого в оригинале. Ну есть у вас персонаж его прям так и зовут капитан Америка, вот он образец патриотизма и все дела, зачем вы в паука то это суёте, нету у него в образе такого.
Ну и привет его девушке, очень уж похожа на оригинал (нет).
А ведь говорят, что Марвел могут в развлекательное кино...
Могут, когда захотят.
Но не сегодня и не в этом фильме.
Я совру, если скажу что данная картина произвела на меня особое впечатление, хотя трейлер действительно был многообещающим. Небольшая ремарка: супергероику я не очень люблю, а Человек-Паук это герой из далекого детства, оттого фильмы с ним я кое-как смотреть могу. Даже больше, у меня есть некоторые любимые картины, которые я могу пересмотреть иногда, не особо жалея своего времени. Но, как уже ясно по вступлению, это совсем не тот случай.
О Марвел я знаю не особо много, но друзья говорили, что этого паука можно смотреть без предварительного погружения в киновселенную. Мол, практически каждый сольный фильм вполне воспринимается как самостоятельная картина. Да, будут маленькие непонятные отсылочки в сторону других фильмов, но они сделаны скорее для фанатов и общий вид не портят, так? Да и основная предыстория была показана в самом начале. Сиди в кресле и не напрягайся, так сказать. И знаете что, мелкие отсылочки действительно не напрягают и это единственный плюс этой ленты.
Я промолчу про актерский состав, набор штампованных школьников и абсолютно невзрачный любовный интерес, который потом заменят на другой такой же невзрачный (но озлобленный) любовный интерес. Тут все до смеха. Есть и карикатурный милый пухляш-друг, и отстраненная-нитакая-как-фсе, и типичный задира с внешностью сутенера из дешевого борделя, чья роль сводится к слабому буллингу Паркера и... все? Собственно у Флэша Уэбба было еще меньше экранного времени в первом фильме, но о нем я могу сказать куда больше, нежели про нового Флэша. Впрочем игра Китона на высоте и на него действительно было приятно смотреть, словно он был лучом света в темном царстве.
Основная проблема этого Паука заключается в том, что кино про кого угодно, но только не про этого самого Паука. Складывается ощущение, что создатели вообще не знали что делать. С одной стороны им было лень убивать в очередной раз дядю Бена (спасибо), но с другой драма как бы обязательный элемент и забыть про нее нельзя. Первая половина фильма ощущается неловкой комедией конца девяностых, где ты испытываешь испанский стыд за героев и считаешь минуты до того момента, как все это мучение наконец закончится и тебя отпустят заниматься своими делами. Вторая же часть откровенно говоря пресная по ощущениям, хотя под конец завезли немного экшона. Весь сеанс я мечтала уйти прочь, потому что увиденное меня практические не интересовало. Новый Паркер настолько далек от своих предшественников, что становится плохо.
Он так сильно окружен опекой и заботой, что ты просто не веришь в превозмогания героя. Если одиночество прошлых Пауков ощущалось остро и тебе не было плевать на героя, то здесь и париться особо не нужно. Мей в щечку поцелует, Старк слезы подотрет, Хеппи дружеский подзатыльник даст, Нед грустную историю выслушает и поможет собрать Звезду смерти.
А, еще местный юмор не блещет изысками и мы получаем как шутки ниже пояса (чуждые самому персонажу), так и неплохие остроты, которые увы, исходят вовсе не от главного героя и его обидчика, а ведь жаль. Я не требую от подростков стенд-ап выступлений в духе Карлина, но хотя бы постараться прописать что-нибудь умнее сравнения имени Птера с половым органом можно же! Хотя... Видимо все же нет.
Местный Паук не ощущается самодостаточным героем.
Местный Паук это скорее фансервис для фанатов, который очень быстро превратился в милую декорацию, а жаль.
Посмотрел 'Человек-паук: Возвращение домой' потому что забыл, что уже смотрел этот фильм раньше. Возможно, данный факт уже является достаточно исчерпывающей негативной оценкой. Для самостоятельного проекта уж точно. Не оставив никакого послевкусия после просмотра, фильм просто тонет в Лете уже отсмотренных и забытых фильмов, не оставивших никакого впечатления. Но добивались ли создатели чего-то другого? Хотели ли они внести этим фильмом новую лепту в индустрию супергеройского кино? Очевидно, нет. Создается впечатление, что они просто хотели создать еще один крепкий супергеройский фильм для детишек - ни в коем случае не плохой, чтобы не провалиться в прокате, но и не слишком хороший, потому что изюминка, делающая фильм хорошим подразумевает, обычно, что-то новаторское или контр-культурное, а с этим можно прогадать и, опять же, провалиться в прокате. Решили не рисковать и
Что мы имеем в итоге: Питер Паркер, он же Человек-Паук - 15-тилетний бесхребетный тип, живущий, как у Христа за пазухой - герой, которому трудно сопереживать. Слишком легко ему всё удается, удача всегда на его стороне. Даже когда на огромном пароме инопланетная пушка стреляет сначала во все стороны, а потом разрезает корабль пополам - ноль погибших, о чем позже сообщает Тони Старк. Серьезно, ноль? Это какая то офигенная удача или просто создатели фильма не хотят поднимать рейтинг выше травоядного pg-13 потому что это будет означать потерю денежки? Видимо да.
Стоит сказать о главном злодее, довольно мрачном персонаже Стервятнике - он получился лучше Человека-Паука, во многом благодаря отличной профессиональной игре Майкла Китона, не превратившего злодейство в фарс. В определенный момент Стервятник даже пытается подвергнуть Человека-Паука социалистической пропаганде, рассказывая ему о том, что буржуи типа Старка кайфуют на Олимпе и развязывают войны, в которых проливают кровь простые пролетарии типа Паркера и Стервятника(хотя сам Стервятник живёт в шикарном особняке, непонятно зачем ему вообще воровать). Монолог Стервятника смутил меня, потому что он не вписывается в общее ребячество и невинность повествования и, на мой взгляд, является лишним. Возможно, если бы создатели сделали главным злодеем какого-нибудь уродливого мутанта, коими кишит вселенная Марвел, фильм бы немного больше приобрел в плане смотрибельности, все таки Стервятник хоть и серьезен, вроде, но скучен.
Что касается сюжета, то он примитивен, что в очередной раз подчеркивает желание создателей фильма идти по проторенной дорожке, приносящей успех. Сначала в главного героя никто не верит, он унывает на время, но потом снова врывается в игру, где, конечно, по началу проигрывает, оказываясь в западне, раскисает, но, вспомнив, что он внутри своей души герой и никакой костюм ему не нужен, с помощью мотивирующей фразы(знаете какой? come on, spiderman, come on), переламывает ситуацию и одерживает победу над злом, снискав общее уважение и похвалу. Очень слабо.
Отдельно хочу сказать про саундтрек. В фильме дважды звучит песня Blitzkrieg bop группы Ramones, что, наверное, должно вносить в картину некую панковскую, разбитную атмосферу. Не ведитесь, ничего этого нет. Фильм - махровая попса, где музыку и тексты пишут толстые продюсеры-буржуи, а кумиры-исполнители являются не более чем куклами-марионетками для получения денег. В общем, фильм тянет не больше, чем на
Питер Паркер-жалкий сопливый школьник. Он ничтожная марионетка самовлюбленного Тони Старка, который ему и костюм сделал, а когда в плохом настроении-может и отнять, и в угол поставить. У него есть жирный полинезийский друг ноунейм (да вообще плевать и зачем он нужен?), есть тетя Мэй. Молодая индианка с соблазнительными формами. Что случилось с дядей Бэном (или очевидно Свами Бэнхуном) - неизвестно, он не нужен. У него есть какая-то.... я не знаю, в общем, кого вообще играла Зендайя - она чистый продакт плейсмент и на сюжет влияет также, как и швабра в кладовке уборщика школы, но ее суют, ибо надо попиарить. Но и это не все! У него есть враг - спортсмен Флэш! Да нет, это в шизофренических сценариях сценаристов. На самом деле он - Аджай Флэш Кумар. Ибо играет его тоже житель солнечной Родины Будды Гаутамы. А еще наш Питти - единственное белое зернышко в этом 'карри', влюблен в темнокожую какую-то девочку, мне ее имя не запомнилось, как и не запомнились имена никого больше, хотя я смотрел этот ужас больше 10 раз. Просто альтернативы на ТВ мало... Питти шугает и какой-то жиробас-охранник Старка по имени Хэппи (Счастливчик), а как ЧП, его тиранит Стервятник.
Вы уже трясетесь в трепете перед ним? Не надо - это обычный лысый мужик с типажом болельщика какого-нибудь Манчестера, годах эдак в 50-ти, но! Но! Он надевает железяку и с ней летает. Все. Летающий лысый мужик и как его остановить - вот вся суть нового ЧП,которому для гармонии не хватает только индийских песен и плясок. Питти тут совсем уж насекомое. Даже какие-то моральные выводы ему открыто говорит Тони, который тут Божество, периодически снисходящее в кадр. Ах да, кумина в наш карри добавляет еще и то, что летающий лысый слесарь - отец той темнокожей девочки! Это уже уровень Шекспира. Если бы он был 21-летним графоманом и продавал свои вирши через сайт фриланса, а платили бы ему за его 'Откровения' бонусами в 'Стиме' или платной подпиской на 'Доту-2'. Это интереснее описывать, чем смотреть. Фильм - ни о чем. Но это уровень типичного современного Голливуда, который превратился в лакшери-принтер. Но хуже всего - это именно актерское шапито. Политкорректность тоже нужно пихать с умом. Даже с Гарфилдом перезапуск имел что-то общее с духом ЧП. Только он смеялся постоянно, даже когда плакал. А в этом фильме нет совершенно ничего. Он пустой. В нем от ЧП одно название и костюм Питти, как и имена персонажей, которые им совершенно не соответствуют.
В одной из сцен Питти откровенно умоляет бандита ему помочь, потому что сам он - полное ничтожество. Ни сам ничего не мог сделать, ни в мегакостюме. Просто унизительно. Но видимо это именно тот ЧП, которого и ждали люди, судя по оценкам и отзывам. Моя же оценка этому нелепому бреду - 1/10. Ждем перезапуска исключительно с азиатами, папуасами и эскимосами. Надеюсь лишь на этот раз это будет артхаус, где они будут в национальных костюмах и говорить на родных языках без перевода и озвучки, а фильм будет про наркоманов и шизофреников, где кроме имен, костюма и названия, от ЧП не будет вообще больше ничего. Дерзайте!
Это самый худший фильм о Человеке-пауке. И говорит во мне сейчас не заядлый консерватор - я с большим удовольствием пересматриваю как трилогию Сэма Рэйми, так и дилогию Марка Уэбба. Каждая из этих версий имеет свои сильные стороны и недостатки, как в плане сюжета, так и в отдельных аспектах. Но 'Возвращение домой' не стоит даже рядом с любой из них. И сейчас я намерен объяснить почему.
Мы дожили до времен, когда студии и зрители отдают предпочтение кинофраншизам, а не сольным историям. Для первых это прагматичный путь к коммерциализации, для вторых - возможность увидеть на экране нечто новое и оригинальное. И пусть меня совершенно не интересуют приключения Мстителей, я соглашаюсь с правилами этой игры и сажусь за просмотр с такими независимыми начальными условиями. Что же мне предлагают? Новую интерпретацию героя, который вышла настолько несуразной, что нужно признать: да, этот Человек-паук на самом деле 'никто без своего костюма'.
Ладно, я понял, что теперь Тони Старк наставник Паука (любимец публики как-никак), но как прикажете реагировать на тот факт, что Питер Паркер просто начисто лишен личной истории? В фильме сделан большой упор на его желание влиться в команду Мстителей, а также на апргейд персонажа в виде высокотехнологичного костюма. Хорошо, допустим, а раскрыть героя нам кто-нибудь собирается? Где его становление? Какова особенность персонажа, в чем заключается его харизма? Да вроде бы ни в чем. Всеми любимый герой предстает перед нами как генератор плоских шуток и нелепых поступков. Постойте, а на что тогда тут смотреть, и в чем этому Человеку-пауку сопереживать?
Если взять любую часть из трилогии Сэма Рэйми, то за два часа экранного времени зрителю рассказывают настоящую историю, полную действия, приключений, драмы, юмора и даже романтики. Питер Паркер в исполнении Тоби Магуайера снова и снова преодолевает себя, наблюдая за ним, мы четко понимаем, чем он руководствуется в своих действиях, каковы ценности и стремления персонажа. Наконец, чувствуется не дающая покоя герою дилемма между личным счастьем и чувством долга. Вопрос об ответственности за данную Питеру Паркеру силу проходит через приключения и экшен всех трех фильмов. А что у нас здесь? Шутейки и гаджеты.
Кто-то наверняка скажет, что я ничего не понял, что это новый и совершенно намеренный взгляд на героя, попытка вписать его во Вселенную Marvel и ещё что-то в этом роде. Что же, допустим. Вот только не надо прикрывать свежим видением откровенную халтуру – пройдемся по персонажам и играющим их актерам. Кто в этом фильме вам вообще запомнился? Школьный друг Питера Паркера? Как по мне, так он – невзрачный статист против Гарри Озборна в исполнении Джеймса Франко и харизматично-адиозного в этой же роли Дэйна ДеХаана. Возлюбленная Питера Паркера здесь ещё одна статистика, которая просто присутствует на экране и абсолютно никого не играет. А ведь Кирстен Данс в первых двух фильмах выглядела действительно привлекательной, да и Эмма Стоун была на своем месте. В фильме появляется тетя Мэй, но что о ней можно сказать? В данном случае она что есть, что нету – никакой роли это особо не играет. Кому-то, конечно, запомнился Стервятник в исполнении Майкла Китона, но на мой субъективный взгляд и тут вышел промах: актерская игра Китона не впечатлила, мотивация его персонажа банальна, экшен-сцены с участием злодея посредственны.
Это первый фильм о Человеке-пауке, который мне было сложно досмотреть до конца - он откровенно пустой и скучный. За всю киноленту не происходит ничего интересного, кроме разве что сцены, когда Китон и Холланд беседуют в автомобиле. Ну, конечно же, все в восторге от Дауни-младшего. Люди, я не понимаю, у него что, мало экранного времени в других фильмах Marvel? Зачем такое навязчивое присутствие в кино о Человеке-пауке? Или это обусловлено тем, что украсить фильм чем-нибудь другим создатели действительно неспособны?
В итоге получается какая-то пародия на каноничный образ Человека-паука. Чем вызван ажиотаж вокруг этого фильма и такое количество положительных рецензий? Скорее всего, кинокомикс приняли из-за всеобщей любви к киновселенной Marvel, поскольку данный фильм представляет собой скорее серию высокобюджетного сериала 'Мстители', чем полноценный фильм о Человеке-пауке. Ещё, наверное, продукт зашел неискушенной детской и подростковой аудитории, которой в принципе достаточно набора спецэффектов и незамысловатых приколов.
Насколько я заметил, самой распространенной претензией к фильму является чрезмерная политкорректность. Согласен, с ней и впрямь вышел перебор: почему компания Питера Паркера пестрит представителями не европеоидной расы – понять сложно.
Кино плохое. Всюду недоработки и промахи. Возвращение домой, во Вселенную Marvel, привело к потере самобытности героя. Честное слово, в этом фильме место Человека-Паука вполне мог бы занять любой другой супергерой - ничего бы от этого не поменялось. Вдвойне обиднее, что эта поделка поставила крест на дилогии с Эндрю Гарфилдом, у который были отличный задел и высокий потенциал.
Люблю Человека-паука с детства. Были отличные фильмы с Тоби Магуайром (2002, 2004, 2007), затем менее убедительные с Эндрю Гарфилдом (2012, 2014), и от очередного перезапуска (2017) с Томом Холландом в главной роли я ничего грандиозного не ждал. Особенно после его камео в триквеле «Первого мстителя». Собственно, и не дождался.
Начнем с первого появления Спайди в Киновселенной Marvel (далее: КВМ). Нам показали подростка, не затыкающего рот во время сражений с другими персонажами. Да, это черта Человека-паука, знакомая российским зрителям еще с мультсериала (1994-1998), который в детстве смотрели если не все, то многие. Но здесь он несет буквально какую-то околесицу и вроде зрителям должно быть от этого смешно. Но, извольте, мне смешно не было. Да и сами представителя команды Мстителей высмеивают Паука за эту черту.
Да, я рад, что Sony и Marvel смогли договориться и их сотрудничество привело к тому, что теперь фильмы из перезапущенной вселенной «Человека-паука» могут делать ссылки на КВМ и перенимать персонажей оттуда, равно как и обратно. Напомню, что сами Marvel не могут снимать фильмы про членистоногого ввиду отсутствия прав на экранизацию собственных комиксов. А вот данное соглашение позволит нам увидеть Человека-паука в команде Мстителей, что и положено по комиксам.
Но вот само кино получилось не убедительным, я искренне не понимаю, почему ему воспевают дифирамбы. Смотреть фильм про подростка с тупыми шутками, который позиционируется, как очень умный для своих лет мальчик, и при этом видеть, как его обучает стезе героя Тони Старк (!) и ни разу не упоминается культовое «с большой силой приходит большая ответственность» дяди Бена – это ужас для меня.
Я понимаю, что дядю Бена не упомянули, поскольку Человек-паук уже получил целых два ориджина в кино за последние пятнадцать лет (приелся, так сказать). Это из разряда: все и так знают, как Питер Паркер стал Человеком-пауком, и все и так знают, что его дядя умер. Но не сделать ни одной ссылки на это – натурально предательство со стороны Sony!
Да и не понравилось мне, как моего любимого героя откровенно высмеивают в сольнике, который ему же и посвящен. Одно дело было в «Первом мстителе: Противостояние», другое дело – в «Возвращении домой». Нам показывают Человека-паука, который еще не заслужил стать героем, как считает Тони Старк. Тони объясняет Питеру, что тот недостоин костюма, если не является героем без него. Так и хочется сказать: а что сам Старк без его костюма? Без него он обычный человек, а не супергерой, пусть и миллионер.
Моих претензий на самом деле больше. Например, мне не понравились Стервятник и Шокер в их киноипостаси. Да куда уж там: Стервятника ни разу так и не называют в фильме, собственно, Стервятником! И куда делась его замечательная способность забирать у людей жизненные силы, обращая их в стариков, а самому становясь молодым? От Стервятника в «Возвращении домой» остался только костюм с крыльями. Сам внешний вид Стервятника получился крутым, это признаю, но злодей из него совершенно иной, незнакомый мне и далекий. Аналогичная ситуация с Шокером. Его и вовсе оставили без характерного костюма, а еще отобрали одну перчатку, и разучили эту перчатку стрелять электричеством, здесь она «ударяет», и выглядит это нелепо. Вряд ли такой перчаткой удобно управлять, очевидно, что она тяжелая, и тот, кто ее одевает, теряет в поворотливости. Еще неясно, куда девается отдача, которая наверняка должна быть, после того, как перчатка «ударит».
Могу говорить дальше, припоминать новых друзей Паркера и его одноклассников, из которых каноничный вроде только один, но сменивший национальность, как это сейчас любят делать в кино, но и так уже, думаю, достаточно понятно я изъяснил, что фильм чересчур самобытен, и совершенно далек как от комиксов, так и от предыдущих кинотворений про Человека-паука. И сделано это было как будто специально, чтобы однозначно отгородиться от предыдущих фильмов.
Зато вот связь с КВМ получилась удачной, лукавить не буду. Sony идеально подмазались к КВМ, сделали ссылки на часть сюжетных линий КВМ, часть отсылок на события других фильмов и т.д. И как раз из-за этого «Возвращение домой» не смотрится, как самостоятельное кино про Человека-паука. Для меня это некий мост, которым Sony (уверен, что при наставничестве Marvel) связали очередной перезапуск фильмов о Человеке-пауке с КВМ. Благо, далее им уже не следует так уж явно и буквально на каждом шагу упоминать Старка и имена других героев команды Мстителей.
Даю новому Человеку-пауку шанс на реабилитацию в следующем фильме (его очередное появление, запланированное в триквеле «Мстителей», в расчет не беру, поскольку это до мозга костей будет фильм КВМ).
Начну с того что я был в восторге от человека паука, вышедшего в 2002 году. Хотя по моему мнению Тоби Магуайр совсем не подходит на эту роль. В новом же человеке пауке (во второй раз переснятому) актеры подобраны идеально, разве что Эмджэй не рыжая, но это не так важно, по крайней мере она красивее той же Кирстен Данст у Сэма Рэйми и Эммы стоун в римейке.
Самое отталкивающее в этом римейке то, что костюм человека паук это не просто костюм, а разработка Старка (аля Железный человек) костюм, способности которого Питер Паркер узнает на протяжении всего фильм. Скрасил фильм наличие приличной дозы фирменного юмора Марвел. Не менее важно и то, что нет больше красивых сцен передвижения Человека-паука, так полюбившихся во всех предыдущих частях этой франшизы. Как особенно эффектно это было показано в трейлере от первого лица в новом человеке пауке с Эндрю Гарфилдом.
Если бы не Майкл Китон (иронично подобранного на эту роль, так как он уже играл 2х супергероев, покоряющих высоты) превосходно сыгравшего злодея и Роберта Дауни мл. снова в роли Тони Старка, фильм бы не потянул и на 4ку. Кстати о злодее, разочаровало что Стервятник не гонится за молодостью, как это было в комиксах и одноименном мультфильме, его целью является как это ни банально-деньги. Мол, семьянин, отец, муж, предприниматель, спасаясь от банкротства, идет на решительные, пусть и не законные меры... ничего нового. Многим не понравилось что трилогию Сэма Рэйми пересняли, хотя получилось очень даже не плохо, с юмором и экшеном. Но Человек паук: Возвращение домой разочаровывает еще больше, не думаю что сиквелы этой франшизы получатся лучше 'Возвращения домой' не говоря уже о пауке (простите снова) Сэма Рэйми и Марка Уэбба. Печально.
Оставил фильм довольно двоякое чувство. Даже троякое. Потому что это уже третий заход постановки Человека паука. Но всё по порядку.
Сначала по полкам, потом то, что не влезет в общий формат покидаю прямо так, в шкаф, вывалится, так вывалится. Итак, есть две новости, хорошая и плохая. Начну с третьей. Так, как Паук вливается в команду Мстителей, то не потребовалось вновь муражить - и каак же он стал Человеком пауком. К сожалению об это и спотыкается классический сюжет. Нет того зачина, придумывания костюма, первых прыжков, с фирменными задираниями ног, нет и достойной любовной линии. То есть отсутствует то, что вызывает в дальнейшем симпатию к герою. Авторы попытались всё это компенсировать жертвенностью Пауком своих чувств к... Да не понятно к кому, я даже не запомнил имя пассии Человека-паука. И это первый минус. Отсутствие в фильме сентиментальности. Всё выглядит довольно скомкано и натянуто, вроде как должно быть и на те, только не нойте. По жанру положено герою по кому-то сохнуть. У каждого Дон Кихота должна быть дама сердца. По кому будет сохнуть Человек-паук? Был выкрик в толпу режиссёра. Сценаристы вытолкнули вперёд какую-то девчонку. Ну ладно, сойдёт. Дальше. Мотор! Погнали. Не тормозим. Пора Человеку-пауку кого-нибудь спасти. Кого же ему спасать? Снова выкрик режиссёров и продюсеров в толпу. Дайте нам побольше детей, женщин, стариков и какое-нибудь мужское лицо, который будет шутить. Загоняйте всех их в безвыходную ситуацию, гоним туда Человека-паука, подставляем его через злодея. Вауля! Кстати об этой сцене. СПОЛЕЙРНУ сейчас, осторожнее! Финальная сцена на пароме, где Железный человек спасает ситуацию, смотрится через-чур волшебно что ли. До неприятного неправдоподобно. Нет чувства безысходности. Нет переживания. Совершенно. Есть очень зрелищная сцена, полностью лишённая эмоций. В остальном же Тони Старк красаучиг. Красноречив, остроумен, обаятелен, харизматичен. Та же ситуация с лифтом. Недостаток симпатии к застрявшим людям в лифте совершенно её обезличивает с эмоциональной точки зрения, сухая сцена.
Ещё один минус в полном отсутствии прежнего, я бы сказал Настоящего Человека-паука. Умного школьника-студента, борющегося за справедливость, а не за доказательство кому-то, что он не пустое место. Его собеседования и тщательное рассмотрение резюме командой Мстителей смотрится полным подавлением индивидуальности Человека-паука. Его сделали менеджером компании Мстителей.
Согласен, что фильм полностью развлекательный и за спецэффекты плюс. Но зритель настолько капризен, настолько привередлив, что не поверите, требует игры по Станиславскому. Игра актёров кстати неплоха именно Неплоха, не более), работа сценаристов плоха. Хоть и выстроили фильм Диалог-зрелищное действие-диалог, смотрится уже несерьёзно. Весь фильм построен на приторном клише. Герой должен выбрать защиту жителей, а не любовь. Ну прям чувствуется притянутость за уши. Но актёры стараются и это им в плюс. Может поэтому фильм же стал больше для младшего школьного возраста. Юмор похоже писали тоже под этот возраст. Кроме реплики Старка в адрес тёти Мей. Но Человеку -Пауку в этом фильме не веришь. нет. Вот убили бы его, я бы даже не плакал. А я тот ещё тряпка на счёт сентиментальных моментов в фильме. Лучший из Пауков конечно Магваер, там даже Кемерон Диаз не смогла испортить фильм. Чуть слабее выглядел Гарфилд, но удержал вес. А вот Холланд не вытянул.
Костюм Паука тоже минус. Вернее это не костюм, это приложение. Прога. Чувствуется, что в очередной раз ключевая целевая аудитория средние классы общеобразовательной школы.
Огромный плюс за входящий в начальных титрах миксованный саундтрек из далёкого прошлого Человека-паука, когда мульт-герои открывали рот, как деревянные куклы.
Фильм весьма смотрибельный. Но затирать до дыр, как это в моём случае с трилогией Рэйми я не стану. Галочку поставил, фильм просмотрен. Причём на середине фильма я откровенно залез в телефон, тупо ждал, когда это кончится и смотрел одним глазом, как Ник Фури Самюэля Л. Джексона. Больше я к фильму не вернусь. Оценка всё отрицательная.
Как и почти любой ребенок росший в 90-х, я помню как начиналось массовое увлечение комикс-культурой, конечно же с легендарного мультфильма про паука, который показывался по НТВ. А потом и вышел первый фильм с Тобби Макгуайром, а там и первые переводы комиксов, который продавались в каждом газетном ларьке. Но к Пауку у всех была особая любовь.
И нет, я сейчас не буду рассказывать про трилогию Рейми, которая сейчас может сыграть лишь на ностальгических чувствах свидетелей тех бородатых времен, а на деле является одним фильмом снятым три раза. Больше скажу, первую часть Уэбба я считаю пока лучшей экранизацией Паука, но потом появился сиквел...но там не заладилось местами, но несмотря на всеобщее 'фи' в сторону и триквела Рейми, и сиквела Уэбба, лично я получил определенное удовольствие даже от них, найдя плюсы лично для себя. Новый фильм стал первым появлением Паука в котором я не нашел ничего вообще. Я пытался. Я даже пересмотрел его, чтобы найти хоть что-то привлекательное для себя, но не смог. Одно сплошное разочарование.
Тут и совершенно не располагающий к себе Питер, тут и окружение в лучших традициях сериалов канала Дисней, да еще и белыми нитками сюда Тони Старка пришили...ну а куда без главного лица главного кино-аттракциона Дисней (ну когда-то еще Марвела).
Проблема в том, что одного из самых драматичных героев вселенной Марвел, постоянно разрываемого в моральных дилеммах и страдающего из-за последствий своего выбора, поместили в совершенно беззаботную и легкую экранизацию. Тут ему и чудо-костюм, и за ним летают костюмы Старка, дабы вдруг не пострадал, и личная жизнь то в принципе не такая заброшенная, как у предшественников. 'Протокол ходунки' говорите? Весь фильм - это и есть протокол ходунки. Никакой ответственности, никаких последствий. Слабенький сюжет твист, подтверждающий, что еще ни один создатель фильма о Пауке не смог прописать злодея не связанного хоть как-то с Питером. Еще, говорят, в фильме был юмор, но посмеяться не получилось, может кто скинет таймкод, может я его проморгал?
Есть в фильме небольшой источник света, который создатели так и пытались постоянно заслонить, и конечно это главный злодей. И ты уже даже опускаешь условность, что вчерашние уборщики и механики освоили инопланетные технологии и построили гаджеты и костюмы не хуже Тони Старка, да что угодно, лишь бы хоть на что-то можно было бы уже посмотреть.
Создателям удалось сделать который ставит крест на спорах 'Тобби vs Эндрю', борцы в красных и синих трусах покидают ринг, признав ничью, ведь в мире появилось 'Возвращение Домой', и теперь пусть хоть Николас Кейдж играет Паркера, лишь бы не вот это все.
