Я просто в шоке от различных умников, которые бросаются словами типа: «Тягомотина...», «Сюжета вообще там нет…», «…скучный, неинтересный, очень затянутый, совершенно не цепляющий фильм!», ну и в конце, конечно же, щепоточку пантов типа: «Половину разговоров вообще не понял, может, если смотреть в оригинале будет яснее».
Люди, если бы вы знали, как от таких вот высказываний в адрес подобных картин тошнит (как и от авторов высказываний). Если вы не понимаете, не любите интеллектуальное кино, где надо уделять внимание мельчайшим деталям (в сюжете, актерской игре, диалогах), если вы ждёте постельных сцен, погонь и перестрелок, ну НЕ СМОТРИТЕ! Проще надо быть, а не выделываться, делая вид, будто вы что-то понимаете в кинематографе!
К вашему сведению довожу, что сюжет тут есть и очень высокого качества. Зритель, на которого рассчитан этот фильм, никогда не скажет, что он скучный и затянутый (я смотрел на одном дыхании). Актерский ансамбль ОЧЕНЬ впечатлил: кто-то показал новые грани, а кто-то доказал, что награждают не за красивые глаза. От Де Ниро я подобного шедевра никак не ждал! Не каждый мэтр так сумеет довести до ума столь тяжелый проект, а у него это дебют!
Короче говоря, в фильме нет абсолютно ничего лишнего, фильм снят по всем законам этого жанра и снят ОЧЕНЬ качественно. Те, кто хоть чуть-чуть смыслят в кино, найдут здесь и эмоции, и интерес, и внятность, и смысл, и идею… А «особо понятливым» могу порекомендовать писать рецензии на фильмы: «Секс в большом городе», «Блондинка в законе» и т.п., думаю, там вам все будет гораздо интереснее и понятнее!
Серьезный фильм о серьезных вещах и событиях…
10 из 10
P.S. Настоятельно рекомендую смотреть тем, кому по душе «Сириана», «Шпионские игры», «Львы для ягнят».
Фильм, который не все одинаково понимают и принимают. Я - из тех, кто понял и принял. 'Ложное искушение'. Да в общем любое искушение ложное. Это обман, неправильно выбранная цель. Об этом картина.
Неожиданно видеть в таком необычном образе Дэймона, обычно столь юного. Эта роль - серьезное пополнение его актерского багажа, с которым его можно только поздравить. В не меньшей степени можно поздравить и режиссера, Де Ниро, как за подбор актеров, так и за великолепную режиссерскую работу.
Моментами, фильм очень тяжел. Когда невеста сына главного героя оказывается выброшенной из летящего самолета, точнее, когда вдруг распахивается дверь и внутрь врывается шум ветра, когда она все понимает и отчаянно кричит, не желая умирать так страшно и так внезапно, хочется выключить фильм, вытащить диск и больше даже не смотреть на него. Но оторваться я не смог, решившись пережить эту боль вместе с 'железным' Дэймоном, получившим от советских коллег странное прозвище 'Матушка'.
А ключ к пониманию всего, мне кажется, в словах героя самого Де Ниро, которому по кусочкам (диабет) отрезают его ноги. 'Если отбросить завитушки, то мы всего лишь на всего клерки', - говорит он Дэймону, провожающему его до машины.
Клерки, винтики в страшной системе, которой нет дела до человека, до его чувств, его боли, его любви. И 'ложное искушение' - в том, что человек так часто доверяется этой системе, становится ее частью. И или перемалывается ее механизмом, либо сам становится только лишь деталью - блестящей, холодной, бесстрастной.
Второй режиссёрский опыт Роберта де Ниро был премьирован на берлинском фестивале. Кино одобрили, наградили, но посетовали на длинный метраж...и понесись все проблемы! Фильм тут же разбили на 2 версии: для американцев на 130 минут и для европейцев на 170. Отсюда многие нестыковки в отзывах, непонятки в диалогах и т.п. сетования. Это не кино плохое, просто оценка разных ФИЛЬМОВ. Россия почему то решила приблизиться к штатовскому стандарту и купила сокращённую версию. В результате гениальный сценарий Эрика Рота многие просто не поняли, запутавшись в сюжетных перипетиях и белых пятнах. Слава богу, другие колоссы Рота ('Форрест Гамп', 'Мюнхен', 'Замечательная история Бенжамена Баттона') дошли до нас целиком.
Выкинут ряд интереснейших сцен и, в частности, вся линия с первой любовью Уилсона. Но, главное в нашем прокате отсутствуют последние 1,5 минуты, в которых Уилсон совершает некое действие, которое, в корне, меняет восприятие замысла.
С оригинальной версией тоже не всё гладко: нашим пиратам оказались не по зубам хитроумные диалоги Рота, испещрённые аллюзиями с неизменным подтекстом и они решили тупо трактовать исходя из сюжета. И это в фильме про шпионов, где обманок не счесть! Мне попались 3 перевода. Все отвратительны!
Картина, впрочем, не имела успеха не в Штатах, ни в Европе. Те кто говорит, что главный недостаток фильма - метраж...Что тут скажешь? На том же 'Кинопоиске' обитают индивиды. считающие чересчур длинными 'Однажды в Америке' и 'Крёстного отца'. Это уже не вкусовщина, а, просто, отсутствие панорамного мышления.
Название - ещё одна прямолинейная глупость российских прокатчиков. Оригинальный ярлык ('Хороший пастырь') шире раскрывает иронию автора. В данной интерпретации на минувшие события, вообще, больше сарказма, нежели соблюдения документальности, хотя и с этим проблем нет. Поэтому претензии в неправдоподобии также неуместны. Впервые на голливудские деньги создали фильм, где русская разведка - не сборище кретинов в тужурках. Сценарий Рота - эта интеллектуальная шарада, в которой 'Карибский кризис' и история создания ЦРУ лишь повод для раскрытия противоречий человеческого бытия, суть которого всегда сводиться к записке о достижениях и трактату о недостигнутом. Когда начинаешь чувствовать разницу, возникает диллема: стреляться или стать Эдвардом Уилсоном...
Авторитет Де Ниро привлёк к работе множество звёзд, исполнивших свои эпизоды по профсоюзной ставке. Сам режиссёр, продюсер и актёр, в одном лице, гонорары пустил в производство. Оправдан ли результат? Да, оправдан. 'Ложное искушение' безаналоговый проект, где все партии разыграны на высшем уровне. Смысл картины намного глубже описываемых шпионских дрязг.
Персонажи в этом неторопливом полотне появляются и исчезают с темпом стремительного времени ввергающего человеческую жизнь в бездну катаклизмов и мучительных выборов. Перед бесстрастным лицом ВРЕМЕНИ равны все. Обмануть его невозможно. Однажды выбранная сторона не гарантирует удачного исхода в следующем раскладе. Эрик Рот великолепно чувствует зыбкость подобных настроений во всех своих работах, а Де Ниро столь же великолепно доносит до нас эту мысль в странной судьбе странного человека по имени Эдвард Уилсон. Вглядитесь в него внимательнее: может обнаружите в его образе собственные похороненные мечты...
Шедевр с уникальным актёрским составов, с интеллектуальной наполненностью, с профессиональной работой всех участников. Смотрите либо обе версии ( начните с усечённой), либо в оригинале, если ХОРОШО знаете язык.
Выражу несогласие с некоторыми отзывами, фильм не коем образом не затянут и не скучен, кино длится ровно столько, сколько нам требуется для осознания главной идеи, мысли, которую нам хотел донести Де Ниро. Этот фильм о выборе, о человеческом пути, о несбывшихся мечтах... Это произведение обладает особым ритмом повествования, особой динамикой (которую нельзя назвать 'затянутой'), атмосферой, неплохим актерским ансамблем (есть небольшие шероховатости, но не более), режиссурой (браво, Де Ниро!) Фильм сложен для восприятия, это правда, в него нужно всматриваться, здесь важна каждая деталь, но тем ценнее для меня это творение. Концовка гениальна, со мной это редко бывает, но меня она 'зацепила'. возможно я повторюсь, но...Браво, Де Ниро!
'The Good Shepherd' - сложный для осознания и очень монотонный фильм. Меня завораживает его эстетика и сдержанный ритм действия. Сюжет, который многие несправедливо называют затянутым, напоминает скорее пазл из тысячи мельчайших фрагментов, собрать которые воедино, не уделив должного внимания каждому, просто невозможно. Здесь каждое слово, каждый жест имеет непосредственное значение для понимания происходящего.
Для просмотра необходимы: интерес, терпение, внимание, эмоциональная выдержка и самое главное - ум.
8 из 10
P.S. Непонимание чего-либо - это не повод говорить об этом плохо.
The Good Shepherd. Свершилось! Я досмотрел этот двух часовой разговорный фильм до конца, правда, с третьей попытки. Фильм кажется затянутым, но я понял, что для возможности посмотреть его нужно всего лишь отречься от всего мира на некоторое время и полностью сконцентрироваться на фильме. «Искушение» действительно интригует, снимаю шляпу перед Робертом Де Ниро, показать истоки формирования ЦРУ причем без массовых сцен а силами одних только слов это стоит многого. Не спорю иногда трудно понять перипетии сюжетных линий, что к чему ведется, иногда непонятен смысл диалогов (в силу этого фильм пришлось смотреть не 2 часа 10 минут, а полноценные 3), но это трудности только лишь зрителя, и я уже написал, что надо сделать, чтобы фильм понять.
Сам сюжет пересказу просто не подлежит, вряд ли у кого-нибудь это получится правильно, да и нужен ли кому-то пересказ. Так что перейду к главному, перейду к лицам.
Мэтт Деймон. После его трилогии Борна (которая мне к слову не очень по душе), предстал передо мной в другом, хорошем свете. Да можно утверждать, что он перебрал с равнодушием его героя. А я вот, например даже не представляю себе шпиона-разведчика иначе. Полное отсутствие каких-нибудь эмоций (вот вам претендент на Хитмана, правда внешность не та), полное спокойствие в любых ситуациях, этот образ людей разведки мне больше всего по душе. Не понравились только вечно вылизанные волосы и большущие очки, хоть это и часть характера, но это его не красило. К слову об Эмоциях, я вот говорил о его полном равнодушие, и вспомнил момент ругани с его женушкой. Эдакий эмоциональный взрыв, будто чаша терпимости переполнена и злость вышла наружу. Хоть этот всплеск и един, но мне и этого хватило.
Анжелина Джоли. Величайшая красота в белом платье на вечеринке покорила бы кого угодно, причем красота раскованная и распущенная. Не мудрено понять, почему Эдвард женился на ней. Хоть Анжелины преступно мало в кадре, но я благодарен хотя бы за это время. Её хоть и мало, она на голову выше выглядит всех своих партнеров. Причем я сразу решил что увижу что то вроде того, что Анжелина окажется ну там предателем, двойным агентом или еще кем то, и слава богу я ошибся. Ее роль куда бледнее для самого сюжета, но для такой актрисы это мелочь, актриса типа Джоли влюбит вас в себя парой профессионально обыгранных сцен, парой улыбок, и бешено сильной перепалки с героем Метта. Вот за что люблю Анжелину, так это за настоящие роли в картинах «Ложное искушение» или «Забирая жизни», но никак не за всяких там «Лар Крофт» и «миссис Смит».
Что касается остальных ролей. Алек Болдуин, Тэмми Бланчард, Майкл Гэмбон, да и сам генерал Роберт Де Ниро, играли конечно хорошо и с душой, но в них не чувствовалось этого каменного азарта, который был у Метта, хотя странно так думать о Де Ниро, когда как раз он и был душой этого проекта. Но все же не отметить их нельзя, играли ведь хорошо.
В итоге: Пускай некоторые будут упрекать картину в обыденности, скукоте, отсутствии наличия перестрелок, и шикарных «Остап Бендеровских» уловок и схем, фильм смотреть все же нужно, так как фильм умный. И после «17 мгновений весны» наверно один из лучших фильмов своего жанра, фильмов о разведке, историей всего одного убежденного человека.
Ложное искушение - это великолепный фильм для тех, кто думает и чувствует, но отвратительный для тех, кто делает это по отдельности. История разведчика, история ЦРУ, история отчуждения. Фильм показывает о том, что разведка отменяет, удаляет, ликвидирует жизнь человека, и здесь заключается злейший её парадокс: достойнейшая работа на благо государства оборачивается кошмарнейшей работой, если судить по благу собственному. В жертву идёт всё, что есть в жизни: семья, любовь, друзья. Остаётся только вечное недоверие (точнее - невозможность доверия), постоянное напряжение нервов и разума, перманентная поза сидения над низким шахматным столиком, от которого затекают все мышцы человеческой жизни.
Сюжет растянут и тем самым ужасно запутан. Несмотря на длину фильма, персонажей слишком много, и в своих бежевых пиджаках они все на одно лицо. Народу фильм не понравится (и таки не понравился - рейтинг по IMDB не дотягивает до семёрки, Кинопоиск и того хуже - 6.3), несмотря на Де Ниро в качестве режиссёра и Джоли в качестве жены главного героя. Оно и понятно, фильм совершенно не зрелищный, а интерес в сюжете требует колоссального внимания и напряжения мозгов.
В целом ставлю восьмёрку, так как всё же подхожу к нему слегка с обывательской точки зрения. Но как самостоятельное произведение для ценителей - безусловно, шедевр.
Первоначально, я с большим интересом отнеслась к данной картине, так как ожидала увидеть блестящую и захватывающую драму с талантливыми актерами. Но, к сожалению, мои ожидания не оправдались.
Сюжет. Довольно- таки интересная идея, которая, по каким-то причинам не была доведена до ума. Начало у фильма захватывающие и интригующее, но потом все события фильма начинают медленно тянуться, и становится совсем неинтересно смотреть.
Актеры. Мэтт Дэймон и Анджелина Джоли, как всегда, великолепны, и в этом фильме они тоже прекрасно справились со своей работой. Игра остальных актеров также очень убедительна. Так что, по этому пункту, у меня нет никаких нареканий.
Атмосфера. В начале фильма зритель погружается в запутанную атмосферу тайн и интриг, но, по мере развития сюжета, вся таинственность куда-то пропадает, и кино становится невероятно скучным. Думаю, многие зрители, буквально заставляли себя досмотреть фильм до конца, надеясь увидеть интересный и динамичный финал. Но, увы, в итоге их постигло разочарование.
Не смотря на все минусы, фильм все же нельзя назвать плохим по нескольким причинам: во-первых, прекрасные актеры, сыгравшие в нем, во-вторых, интересная идея, в-третьих, история, рассказанная в «Ложном искушении» хоть в чем-то оригинальна. И на фоне совершенно однотипных фильмов, которые словно снимаются по одному и тому же сценарию, данная картина выгодно выделяется.
В итоге, я считаю, что «Ложное искушение» заслужило
Детективная история о создании ЦРУ. Присутствуют важнейшие составляющие: крысы, агенты, загадки, заговоры, поиск предателей.
Основной же смысл кроется во фразе: «Если отбросить завитушки, то мы всего лишь на всего клерки». Неважно ЦРУ или просто офис. Это просто название системы, в и ради которой трудятся люди. Они стремятся туда попасть, такая работа привлекает их, искушает. Но искушение это ложное. Они всего лишь пешки в этой системе. Маленькие винтики, которые можно в случае утери одного, заменить на другой. И хотя люди выполняют какую-то роль в системе, она (роль) в принципе не так уж и важна. Системе нужно только поглотить человека, всего без остатка.
Люди ради этой системы готовы терять все: друзей, врагов, жену, детей и главное себя. Но система взамен не дает ни одному из них буквально ничего, лишь «ложное искушение».
Отмечу просто невероятный каскад актеров в фильме Мэтт Деймон, Анджелина Джоли, Роберт Де Ниро, Алек Болдуин, Джо Пеши, Уильям Херт… Великие актеры и , подтверждая свой статус, отлично справляются со своими ролями. Но главное, Роберт Де Ниро смог сам срежиссировать и сыграть в весьма неплохом фильме. Он может быть и скучноват, но атмосферен. Главное прочувствовать эту атмосферу при просмотре.
Скажу, что в итоге получился очень мощный, но запутанный фильм. Много загадок. Но это нисколько не умаляет его достоинств. При первом просмотре он показался скучноватым и затянутым, но при втором атмосфера фильма просто затянула меня и не отпускала до конца фильма, главное не отвлекаться во время просмотра, и он покажется весьма увлекательным, интересным, загадочным и таинственным.
Молодой человек Эдвард Уилсон поступает на работу в OSS (Office of Strategic Services, Управление Стратегических Служб). Это первая разведывательная служба США, созданная во время Второй Мировой войны. Уилсон - это человек, стоящий в основе дальнейшего образования самой мощной разведывательной структуры в мире - ЦРУ.
Я вовсе не счел этот фильм излишне затянутым или скучным, каким его почему-то сочло большинство. Тут дело, скорее, в неправильном подходе к выбору целевой аудитории. Если вам интересны шпионские тайны, заговоры, раскрытие крупных тайн, государственные секреты - посмотрите фильмы 'Большая игра', 'Интернешнл' и им подобные. Это очень хорошие фильмы, как раз по теме.
'Ложное искушение' - это фильм о личности. И о стране. Это фильм о человеке, который вынужден жить двойной жизнью, не доверяя никому, включая жену и ребенка, о человеке, который должен быть лишен недостатков, о человеке, которого искушают на каждом шагу. Если вам интересны какие-то грязные тайны, шпионские разборки - смотрите шпионские детективы. Здесь же нам разыгрывали драму одного человека. И Мэтт Дэймон тут играет замечательно, создавая своим видом нужную атмосферу.
И еще это фильм об эпохе. Это, в некотором роде, эмоциональный памятник своему времени - времени холодной войны. Нам замечательно показали эмоции, дух, как и чем жили, о чем думали.
