The Good Shepherd. Свершилось! Я досмотрел этот двух часовой разговорный фильм до конца, правда, с третьей попытки. Фильм кажется затянутым, но я понял, что для возможности посмотреть его нужно всего лишь отречься от всего мира на некоторое время и полностью сконцентрироваться на фильме. «Искушение» действительно интригует, снимаю шляпу перед Робертом Де Ниро, показать истоки формирования ЦРУ причем без массовых сцен а силами одних только слов это стоит многого. Не спорю иногда трудно понять перипетии сюжетных линий, что к чему ведется, иногда непонятен смысл диалогов (в силу этого фильм пришлось смотреть не 2 часа 10 минут, а полноценные 3), но это трудности только лишь зрителя, и я уже написал, что надо сделать, чтобы фильм понять.
Сам сюжет пересказу просто не подлежит, вряд ли у кого-нибудь это получится правильно, да и нужен ли кому-то пересказ. Так что перейду к главному, перейду к лицам.
Мэтт Деймон. После его трилогии Борна (которая мне к слову не очень по душе), предстал передо мной в другом, хорошем свете. Да можно утверждать, что он перебрал с равнодушием его героя. А я вот, например даже не представляю себе шпиона-разведчика иначе. Полное отсутствие каких-нибудь эмоций (вот вам претендент на Хитмана, правда внешность не та), полное спокойствие в любых ситуациях, этот образ людей разведки мне больше всего по душе. Не понравились только вечно вылизанные волосы и большущие очки, хоть это и часть характера, но это его не красило. К слову об Эмоциях, я вот говорил о его полном равнодушие, и вспомнил момент ругани с его женушкой. Эдакий эмоциональный взрыв, будто чаша терпимости переполнена и злость вышла наружу. Хоть этот всплеск и един, но мне и этого хватило.
Анжелина Джоли. Величайшая красота в белом платье на вечеринке покорила бы кого угодно, причем красота раскованная и распущенная. Не мудрено понять, почему Эдвард женился на ней. Хоть Анжелины преступно мало в кадре, но я благодарен хотя бы за это время. Её хоть и мало, она на голову выше выглядит всех своих партнеров. Причем я сразу решил что увижу что то вроде того, что Анжелина окажется ну там предателем, двойным агентом или еще кем то, и слава богу я ошибся. Ее роль куда бледнее для самого сюжета, но для такой актрисы это мелочь, актриса типа Джоли влюбит вас в себя парой профессионально обыгранных сцен, парой улыбок, и бешено сильной перепалки с героем Метта. Вот за что люблю Анжелину, так это за настоящие роли в картинах «Ложное искушение» или «Забирая жизни», но никак не за всяких там «Лар Крофт» и «миссис Смит».
Что касается остальных ролей. Алек Болдуин, Тэмми Бланчард, Майкл Гэмбон, да и сам генерал Роберт Де Ниро, играли конечно хорошо и с душой, но в них не чувствовалось этого каменного азарта, который был у Метта, хотя странно так думать о Де Ниро, когда как раз он и был душой этого проекта. Но все же не отметить их нельзя, играли ведь хорошо.
В итоге: Пускай некоторые будут упрекать картину в обыденности, скукоте, отсутствии наличия перестрелок, и шикарных «Остап Бендеровских» уловок и схем, фильм смотреть все же нужно, так как фильм умный. И после «17 мгновений весны» наверно один из лучших фильмов своего жанра, фильмов о разведке, историей всего одного убежденного человека.
Очень трудный фильм, для его оценки понадобится много времени, а для осмысления и того больше. (с)
Возможно в фильме не очень закрученная сюжетная линия, и этим он более доступен для легкого просмотра. Фильм понравится тем, кто любит вспомнить о временах 'холодной войны' между нашими странами.
Необычный фильм. Я могу понять тех людей, которые, посмотрев актерский и режиссерский состав, решили «отсмотреть» кино. На самом деле Роберт Де Ниро и не ставил себе за цель завоевать большую аудиторию, фильм снят, скорей всего, в свое удовольствие.
Быть может, такое скудное количество действий и заставят кого-то уснуть, но только не меня. Данный шпионский триллер был отсмотрен мною на одном дыхании от начала до самого конца. В фильме выдержана потрясающая атмосфера времени, в котором происходят все действия. Второстепенные роли идеально подходят на исполнение потрясающей плеядой актеров, и чего только стоит образ героя Джона Тортурро. Превосходно.
Ответ: вряд ли. И в этом нас убеждает лента Роберта Де Ниро.
Странным мне показалось то, что в 2006-2007 кто-то еще снимает фильмы такого рода, похожие на «Топаз» Альфреда Хичкока. Ведь нельзя отрицать то, что современный зритель любит действие, а одной из характерных черт этого фильма является отсутствие динамики. Впрочем, динамика есть, но только не физическая, а психологическая. Фильм и вправду может показаться скучным, и после просмотра не один пожалеет о потерянных почти трех часах времени (если, конечно, не уснет задолго до титров), но его действительно хорошо сняли профессионалы. Во время просмотра мне почему-то вспомнился фильм Копполы «Апокалипсис сегодня». Представляете, как я обрадовался, когда увидел имя Копполы -исполнительного продюсера в титрах! Опытные волки кино создают новое cinema для людей, которые не любят размениваться на дешевые эффекты, предпочитая что-нибудь более монолитное, основательное.
Мэтт Деймон очень порадовал в главной роли, показав, что, кроме друга Оушена и все умеющего агента Борна, может сыграть и такого классического разведчика, который молча ест, молча любит женщин и – как это ни странно – молча говорит. Восхитительная выдержка, ни одного лишнего слова, ни одного отклонения от темы. Молодец!
А с другой стороны – уставший человек, привыкший никому не доверять, подозревающий всех и вся, служащий для блага той демократии, которая впоследствии будет разрывать в клочья Корею, Вьетнам…
Верить кому-то очень сложно, но человек всегда испытывает потребность в этом. Единственным развлечением для него остаются кораблики в бутылках. Но сына своего он все-таки любит и поддерживает. А если так – значит, есть шанс, значит, жил не зря.
Надо сразу отметить, что фильм очень серьезный и смотреть его надо внимательно с первой до последней минуты (правда, это чуть-чуть трудно сделать, поскольку продолжительность слишком большая). Второй небольшой минусик касается не столько самого фильма, сколько перевода его названия: в дословном переводе 'Good Shepherd' означает 'Хороший пастух', а не 'Ложное искушение'. Думаю, дословный перевод подходит больше и он лучше идентифицирует суть фильма.
'Ложное искушение' - это мастерская работа режиссера Роберта Де Ниро, которая создавалась им на протяжении больше 10 лет. Результат на экране! Прекрасный результат, частично основанный на реальных событиях!
Как вы поняли, речь идет об агенте ЦРУ Эдварде Уилсоне (и снова отличная игра Мэтта Дэймона!) - человеке, полным всяческих идеалов и секретов, который посвятил всю жизнь во благо своей страны. Не любви и семьи, а именно страны. Но об этом речь будет идти не сразу, а постепенно.
О фильме можно долго рассказывать, но лучше всего его просто посмотреть и насладиться игрой прекрасных актеров: Дэймона, Джоли, Де Ниро, Болдуина, Пеши, Бланчарда! Все они просто гениальны, как, впрочем, и фильм в целом!
Это самое большое разочарование, я ожидала потрясающий фильм, тем более от Роберта Де Ниро, а получила скучный, неинтересный, очень затянутый, совершенно не цепляющий фильм!
Если вы поклонник Мэтта или Джоли, то купите и посмотрите, но в кино вы не высидите больше 2,30 часов!
Режиссерский дебют Де Ниро удался, но слишком много сил и времени на это потрачено.
Фильм и в правду получился длинным. Действие построено в формате «путешествия во времени». Это путешествие получилось слегка не правдоподобным. На протяжении 20 лет главный герой не изменился вообще, исключением являются его очки, которые пару раз менялись во время картины. Джоли появлялась редко, но тоже не старилась. Даже цвет губной помады тот же. Лишь в конце обзавелась сединой.
Но игра актеров мне понравилась. Мэтт Деймон очень тонко создал образ умного, замкнутого, настороженного человека, к тому же очень обаятельного. Анжелина Джоли интересно показала образ жены, которая находится на грани нервного взрыва. И вообще все актеры молодцы, не зря им дали серебряного медведя в Берлине.
На самом деле картина получилась отличной. Его смотреть надо с соответствующим настроением.
Я слышала, что это будет трилогия. Правда?!
7 из 10
Но лишь по тому, что серьезные фильмы про ЦРУ не мой конёк.
Наши как обычно облажались с переводом названия! Хотя фильм в любом случае провальный. Такого я от Де Ниро не ожидала: непонятные разговоры, невнятный сюжет, вся история скомкана. 25 лет из жизни спецагента - ни он, ни его жена не стареют. Спасибо, хоть сынишка рос.
Джоли со своей ролью не справилась, на мой взглад. Это не ее фильм. Да и остальные играли убого, только Крадап порадовал. Этот фильм можно смотреть только пока не кончится попкорн. Потом в кинотеатре делать нечего.
После фильма «Бронксская история», который вышел в 1993 году, Роберт Де Ниро только спустя почти полтора десятилетия выдал свой второй проект в качестве режиссера. После этого кстати он больше не снимал, а лишь выступал как продюсер. И если первая его работа в общем-то вытекала из популярной в те годы темы о гангстерах (да и сам Де Ниро снялся во многих картинах именно о преступном мире США) и была актуальна, скажем, для самого актера, то выбор в пользу шпионского фильма оказался весьма необычным.
Может быть потому «Ложное искушение» и получилось далеким от идеала. Но не провальным, это точно. Фильм рассказывает об Эдварде Уилсоне (Мэтт Деймон), который будучи студентом Йельского университета, вступает в тайное общество «Череп и кости», членство в котором дает возможность пробиться в элиту власти. Собственно, так и получается, ведь в дальнейшем жизнь Уилсона оказывается неразрывно связанной с ЦРУ — он становится одной из ключевых фигур в работе управления.
В целом «Ложное искушение» - это своего рода сжатый пересказ агента ЦРУ, который начинал с оперативной работы еще во времена Второй мировой в Германии, а затем продолжил свою деятельность уже на родине. Картина Де Ниро широкими мазками проходит по жизни Уилсона, чей образ скопирован с Джеймса Джизеса Энглтона, в свое время занимавшего пост руководителя контрразведывательной службы ЦРУ (с 1954 по 1975 годы).
Из-за того, что фильм охватывает серьезный пласт биографии Уилсона (от студенчества до руководящей должности — а это несколько десятилетий), с учетом того, что в фильме показана и его профессиональная деятельность, и личная жизнь, а также с учетом того, что события в фильме скачут наперегонки друг с другом (настоящее, прошлое, еще более ранее прошлое, снова прошлое, настоящее, а потом снова ранее прошлое и настоящее вперемешку с прошлым), получается некий сумбур. И этот самый сумбур несколько портит впечатление от фильма, делая его довольно сложным для восприятия.
Но более чем два часа экранного времени смотрятся с удовольствием, ведь фильм красочно и иллюстративно отражает способы работы разведки разных стран, применяемые методы, а также четко разграничивает личную жизнь агентов от их профессиональной деятельности. Фильм в достаточно жесткой манере рассказывает о том, на что приходится оперативникам идти и чем жертвовать в интересах своей страны (сцены в Берлине с участием молодого Деймона, а также в Конго - яркое тому подтверждение).
Роберт Де Ниро убедительно передал стилистику шпионского кино, представив его в невозмутимом и стойком духе — картина представлена твердо и решительно (как и внутренний стержень агента разведки).
«Ложное искушение» приятно удивляет и своим актерским составом, ведь Мэтт Деймон — это лишь вершина шпионского «айсберга». Кстати выбор именно Деймона на главную роль, возможно, был связан с тем, что на тот момент актер был активным участникмо франшизы о Джейсоне Борне.
Плюс Анджелина Джоли, на которую в «Ложном искушении» просто приятно смотреть. Она очаровательна и сногсшибательна в своей кроткости, женской стойкости и чарующей красоте.
А также Алек Болдуин, Билли Крудап, сам Де Ниро (его роль небольшая), Джон Туртурро, Гэбриел Махт, Эдди Редмейн, Джо Пеши (на тот момент вообще не снимавшийся после «Смертельного оружия 4»), Тимоти Хаттон, Олег Штефанко, Майкл Гэмбон и Уильям Херт.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
На мой взгляд, фильм хороший. Тут делается ставка непосредственно на внутреннее состояние главного героя. Фильм созерцательный, но, к сожалению, он к тому же жутко затянут, жутко сухой, жутко пресный и жутко длинный. В фильме не было ни изюминки, ни яркости. Возникло ощущение, что режиссёр просто ходил с камерой за сотрудником цру. Мне фильм показался не интересным.
