Многие режиссёры придерживаются мнения, что ни один вымысел не сравниться по уровню драматичности с реальными событиями. Вот и Клинт Иствуд выбрал для своего фильма жизненный путь знаменитого американского снайпера. Вот только то ли сам путь был скучноват, то ли режиссёр не сумел придать фильму действия.
Сюжет показывает нам немалый период жизни самого результативного снайпера США Криса Кайла. Нам показываются как военные действия, так и эпизоды из его личной жизни. И снято всё довольно интересно, вот только избыточный патриотизм несколько портит общую картину. А само изображение боевых действий несмотря на немалую достоверность, навевает скуку. Да и поступки главного героя вызывают немало моральных вопросов, хотя такой печальный и нелепый итог он явно не заслужил.
Центральный образ получился очень сильным и ярким, во многом благодаря шикарной актёрской игре Брэдли Купера. Крис Кайл благодаря ему стал настоящей личностью, а не очередным героем агитационных фильмов. Да и как со временем меняется его характер показано более чем наглядно. А вот остальные актёры явно не дотягивают до заданной им планки.
В итоге Клинт Иствуд снял хорошую военную драму с чрезчур сильным национальным окрасом.
'Снайпер'Клинта Иствуда получился неплохим. Его нельзя однозначно назвать удачным. Безусловно, Брэдли Купер в данной ленты фактурен, силен, патриотически 'правильно' настроен и попадает под лейтмотив фильма. Однако, картина о лучшем снайпере США не может обойтись, как и другие фильмы о сынах Америки, без рекламы или пропаганды ВВС. Это видно в данной работе, это к примеру видно и в фильме 'Уцелевший' Питера Берга, и даже в фильме 'Капитан Филлипс'. Показанная совершенность солдат время от времени напоминает рекламу. Конечно, из - за этого кассовые сборы у фильма в американском прокате более 330 миллионов долларов. И все же за всей встроенной, пусть и не преднамеренно агитацией самой лучшей армией в мире, в картине явно видны характеры, опять же возвращаясь к Куперу. Его отношение к роли, показ своего героя на экране весьма убедителен и силен. В неком роде он инъекция, чтобы продолжать смотреть фильм, ведь местами лента слабовата. И все же отдавая должное и Клинту Иствуду и Брэдли Куперу фильма получился средним, но с правильной актерской игрой и поминанием про кого картина и для кого.
Высшая привилегия снайпера-даровать и отнимать жизнь.
Смотря на постеры и трейлер фильма 'Снайпер', вы, наверное, думаете, что Клинт Иствуд не может снять плохое кино, да еще и с Бредли Купером в главной роли. Что ж, вы частично правы...
Как бы красиво и перспективно не выглядел со стороны этот продукт, но увы, для нашего зрителя это абсолютно пустое кино.
Вы не увидите здесь даже пародии на классику жанра, вроде 'Падение Черного Ястреба', 'Повелитель бури', 'Морпехи'. Нам на протяжении всей ленты рассказывают про Криса Кайла - самого результативного снайпера США в истории. История довольно проста: отец Криса втирает ему с самого детства то, что настоящий мужик должен любить, уважать и защищать свою любимую, самую лучшую страну в мире. Далее у мужика срывает башню и он идет в войска. Там он лучший из лучших: отличные результаты на стрельбищах, уважение среди товарищей, талант на лицо. Но примерно в это же время у него появляется любимая женщина, которая вскоре становится его женой и рожает ему двух деток. Но даже этот факт не мешает нашему герою вновь и вновь покидать свой дом на долгие долгие месяцы для того, чтобы убивать обидчиков своей любимой страны.
И самое отвратительное даже не то, что темп фильма настолько низок, что временами хочется, чтобы его кто-нибудь немного отмотал вперед, а то, что этот продукт можно было вообще НЕ пускать в российский прокат. Зачем нам, русским людям, знать о лучшем снайпере в истории США? Ну убил он там 200 с лишним человек, а нам что с этого? С биографией можно ознакомиться в интернете, посмотреть видео на известных видео хостингах, купить книгу о нем например. Но любой фильм, как я считаю, должен нести зрителю хоть какую то мысль, идею. 'Снайпер' совершенно не несет никаких мыслей зрителям. Он ПРОСТО рассказывает нам историю о герое США, чьи заслуги, я, без сомнений, признаю, но тут я для того, чтобы говорить о фильме. А он абсолютно пустой в плане смысловой нагрузки.
Раскритиковать ненужный для нас с вами продукт Клинта Иствуда не дает только Бредли Купер и качественно смонтированные экшен сцены. Многие скажут, что Купер здесь деревянный и безжизненный, но, к сожалению, такого уж персонажа написали для Бредли. Что касается боевых действий в фильме, то они тут как нельзя кстати приходят именно тогда, когда собираешься выйти из зала. К взрывам, крикам, выстрелам и тому подобному претензий нет, это все на высоком уровне, достойном голливудских высот.
Еще один странный момент, который мне хотелось бы выделить. 'Оскар' за ЛУЧШИЙ МОНТАЖ ЗВУКА. Странно, что фильм, целиком и полностью снятый для американцев, до кучи восхваляющий их на фоне остальных наций, получает именно эту ненужную никому статуэтку. Из всех шести номинаций, дали только одну - самую бесполезную. Просто, чтобы была.
Итог. 'Снайпер' - фильм, который путешествует в нашей стране очень даже зря. Очевидно, что в коммерческих целях, но все же. Это кино для американских подростков, которых нужно воспитать патриотами и на примере Криса Кайла показать, чем занимаются настоящие американские мужчины. Фильм не стоит того, чтобы тратить на него свои деньги, несмотря на Бредли Купера в кадре.
Мне понравился фильм. И если вы нормально относитесь к американским военным фильма и не говорите, что американцы всех убивают, то тогда вы сможете посмотреть фильм. Хотя фильм не об американцах, а о человеке который участвовал в военных действиях.
Говорить, что фильм превосходный нельзя, хотя это первый фильм Иствуда, который я посмотрел, но я знаю, что Иствуд делал фильм намного лучше этого. Сначала о минусах:
1) Затянутость: Не знаю почему, но фильм получился нудным и затянутым, хотя некоторые сцены вызывают интерес, например, концовка.
2) Диалоги: Я бы не стал говорить, что диалоги пафосные и тупые, но они получились очень неинтересными и пустыми, поэтому слушать то, что говорят герои очень утомительно.
3) Актеры: Главный герой мне показался однообразным, он был таким перед войной и после, поэтому атмосфера и смыл проседает, но их спасает сюжет и посыл.
Теперь немного о плюсах:
1) Посыл: Посыл вышел хорошим, в течение всего фильма смысл не был утерян. Поэтому пищу для размышления фильм оставляет.
2) Сюжет: Не смотря на затянутость картины, сюжет интересен, и некоторые сюжетные повороты заинтересовали меня и заставили сочувствовать.
В итоге, могу сказать, что фильм может не понравится, и если вы не любите затянутые фильмы, смотреть вам нельзя. Но в фильме есть моменты, которые цепляют тебя за душу, из-за этих моментов я закрыл глаза на недостатки фильма.
Тематически и концептуально ура-патриотические фильмы Голливуда о 'наших на Ближнем Востоке' (если говорить от лица американцев) уже способны образовать целый поджанр в среде американского военного кинематографа. Драматичные 'Морпехи', скандальный 'Без цензуры', душевный 'Повелитель бури' азартная 'Цель номер один'... Теперь, вероятно, в поисках Оскара, к этой компании присоединился и Клинт Иствуд со своим 'Американским снайпером' (American Sniper, 2014), но выиграть на, казалось бы, заранее выигрышной территории у него не получилось, и сама лента пошла отнюдь не по проторенной Бигелоу дважды дорожке.
Хотя все напоминает ранее отсмотренные ленты подобной тематики - даже мотивация героя, беспечного ковбоя Кайла, который, увидев по телику очередной теракт в посольстве США где-то на Ближнем Востоке, подается в армию США, а после провокационного стеба вербовщика приходит к мнению, что он не 'лох какой-то', и будет служить не где-то в пехоте, а в наиболее элитном подразделении - в спецназе Вооруженных сил США SEAL, да не кем-нибудь, а снайпером, которые в армии ценятся на вес золота.
И та же отечественная 'Битва за Севастополь' убедительно продемонстрировала, что про такого бойца можно снять душевное и драматичное кино (особенно тамошние авторы 'попали в цель' современных трендов поместив на главные роли женщину, но ведь такова была реальная основа фильма), но с некоторой оговоркой. Там Людмила Павличенко спасала Родину от пришедших захватчиков, рассчитывающих учинить в СССР тотальный славянский геноцид, здесь же главный герой, вдохновленный последующими терактами 11 сентября (та же мотивация, что и у героев 'Цели номер один', но их реализация разная) уезжает в Ирак, чтобы отстреливать любое местное население, взявшее в руки оружие (хотя душевные переживания от убийства ребенка и женщины Купер действительно живо изобразил). Американские войска, вторгнувшиеся в Ирак из-за террористической атаки Аль-Каиды (а не армии Ирака!) считают любого местного жителя пособником террористов (да у Иствуда это так в итоге и оказывается), вламываются в первый же попавшийся дом обычной иракской семьи со своими пресловутыми 'зачистками', кладут 'мордой в пол' всех членов семьи - стариков, женщин, детей - и в итоге искренне не понимают, почему на борьбу с ними, по сути оккупантами, поднимаются все жители страны. Схроны с оружием, разумеется, американцы принимают за личное оскорбление, а смерть любого 'морского котика' или пехотинца вызывают куда больше драматизма, чем пуля, прилетевшая в голову десятилетнему иракскому мальчишке.
Главный герой между тем быстро становится знаменитостью. Раскабаневший и накачавшийся бородатый Брэдли Купер (бритым кстати сильно напомнил героя мультсериала 'Американский папаша') для своих становится 'легендой', иракцы же называют его 'дьяволом' и обещают щедрое вознаграждение за его голову. Здесь же и антагонист вырисовывается в лице анонимного снайпера-боевика, который, по слухам, был чемпионом Олимпийских игр. Но в сущности антагонист - это отражение самого героя, преследующий ту же цель - убить как можно больше вражеских бойцов. По сути, оба героя - убийцы, но убийства протагониста нам показывают с нескрываемым одобрением, щедро приправленным американско-демократическим пафосом.
Главный герой - человек, который мог бы, что называется, 'завернуться в звездно-полосатый флаг', морально, физически и духовно скучающий по войне, где он себя чувствует как рыба в воде, и даже жизнь с семьей ему не доставляет радости. С другой стороны, у него и с сослуживцами так себе отношения, и с женой и детьми. Что касается линии отношений с женой - она заранее неудачная. Начиная с того, что можно было кого-то действительно посимпатичнее найти на роль супруги героя, а не страшненькую Сиенну Миллер (чтобы действительно можно было поверить, что герой хочет возвращаться из командировок), но это не было бы проблемой, если бы между ней и Купером была хоть какая-то химия. А у Брэдли химия здесь только с формой и винтовкой (зато играть холодно-сурового спецназовца у него действительно получается).
Чем действительно 'Американский снайпер' радует, так это батальными сценами. У Иствуда отлично получается и 'камерный' экшен с точечными ликвидациями главным героем 'фрагов', и более масштабные перестрелки-взрывы и т.д. Да и планы иракских улиц и ближневосточных пустынь с птичьего пролета камеры тоже выступают своего рода визуальным десертом для глаз.
В конечном итоге, фильм смотрится не как драма о человеке, который вернулся домой, но так и не вернулся с войны, а как псевдолента из 'Бесславных ублюдков' о немецком снайпере с Даниэлем Брюлем, с той лишь разницей, что там были фашисты, а здесь американские 'тюлени'. Хотя это не умоляет качественной и дорогой съемки и в целом хорошей игры Купера.
Не за горами новая церемония вручения премий 'Оскар. Сей фильм совершенно ошибочно и неоправданно номинирован на 6 'Оскаров', в том числе и на 'Лучший фильм'. И, к сожалению, есть все предпосылки к тому, что именно эта картина главную премию и возьмёт. Безусловно, мною глубоко уважаемый Клинт Иствуд умеет создавать хорошие фильмы с острым и глубоким сюжетом, отличным актёрским составом, да и общей режиссёрской работой. Однако этот фильм станет одним из главных провалов Клинта из-за своей откровенной слабости и безликости. Итак. Фильм основан на автобиографической книге снайпера Криса Кайла, который получил свою 'известность' из-за того, что вошёл в историю американской армии как снайпер, убивший больше всего 'врагов Америки' - иракцев, террористов, непосредственно в самом Ираке во время войны.
Играет американского героя Брэдли Купер, что меня обнадёживало. Увы, только сначала. Фильм начинается с того, как достаточно молодой Крис, под впечатлением от терракта 9/11 записывается добровольцем в 'Морские Котики' и начинает подготовку к борьбе против террористов. Попутно, он становится снайпером. В баре он находит свою будущую жену, её играет Сиенна Миллер. Скорая свадьба и долгое счастье. Но Америка призывает его, и он отправляется в Ирак, творить мир. На этом моменте и должно было начаться что-то интересное: динамичный боевик, хотя бы. Куда там! Экшна нету в фильме совсем, хотя целями Криса порой становятся женщины и дети. Его пребывание на войне разделено на 4 части, между которыми его отправляют домой, к жене и детям, но потом он неизменно возвращается обратно, так как чувствует, что его место там, среди бойцов, которые уже зовут его 'Легендой', человеком, убившим столько врагов. Приезжая домой, он чувствует себя некомфортно, хотя и успевает зачать ребёнка, а потом и другого. А вот поддержки от жены он не видит; более того, жена против того, чтобы он уезжал от неё и, в последствии, от детей, считает, что им нужен отец.
Эта одна из драматических линий фильма, хотя она не вызывает никаких щемящих душу чувств. Другая линия состоит в его 'чувстве долга' - убивать врагов, так как каждая следующая операция уносит жизни его товарищей. Но и эта часть общей драмы не вызывает никаких чувств, всё безлико - и сами смерти товарищей, и их похороны. Его психика терпит изменения: душой он на фронте, с товарищами, а не дома. И, опять же, это не вызывает никаких эмоций - ни сострадания, ни переживаний.
Ирония судьбы сплошная. Весь этот бред приправлен довольно открытыми ляпами. Ну, и конечно, всё это на фоне американских флагов, гимнов, мундиров и патриотических взглядов Брэдли Купера. Это и есть главная причина провала фильма - ЧРЕЗМЕРНОЕ, до тошноты чрезмерное количество открытой 'американщины', всем нам знакомой. А подводя итог, скажу, что фильм не то, что проходной, а откровенно провальный - ни боевик, ни драма, ни спецэффектов, и Брэдли Купер как актёр здесь полностью себя и не 'приоткрывал' - играть-то нечего. Фильм оставляет совсем неприятный осадок из-за обычного тупого, вездесущего американского пафоса и завышенного рейтинга и 6 номинаций на 'Оскар'. 4 только из-за уважения к Клинту Иствуду и признания Брэдли Купера.
Если абстрагировать от навозной внешней политики США, что, кстати, во время просмотра выходит не всегда, то проблема показанная Иствудом - человек после войны, которая не нова, как в кинематографическом, так и в литературном плане, всегда будет актуальной, тем более в наше время, когда уже после просмотра теленовостей начинаешь потихоньку звереть.
Но выбранная сюжетная последовательность не смогла раскрыть и толики той проблемы, практически всё экранное время было уделено становлению зверя, который так реденько заглядывал домой, дабы у жены был шанс поистерить, но не успев та толком начать, как он уже снова глядит сквозь оптический прицел на очередную жертву. Конфликт только назревал, как был уже и разрешён, я вообще не проникся (читайте Ремарка ' Возвращение', там всё как надо).
Сам герой не вызвал почти никаких эмоций, кроме лёгкого недоумения, лёгкого, потому что уже привычного, своим легендарным американским кирзовым патриотизмом. Он не снайпер, кто бы, что не говорил, он маньяк, убивший более ста человек, хладнокровно, взвешенно принимая решение на ликвидацию, конечно, это война, но её нужно во время закончить - именно эта сторона сюжета, мне понравилась больше всего, где Иствуд, даёт право решить зрителю самому, кто он - герой, или просто любитель пощекотать своё эго. Я во время просмотра, склонялся ко второму варианту.
Фильм буду рекомендовать к просмотру, даже не смотря на то, что мне он не особо понравился, но я уверен у подобного байопика, который просто нашпигован добротным экшеном, будут свои благодарные зрители. А так история вышла суховатой, я рассчитывал на большие эмоции, всё же это Иствуд.
Глядя на American Sniper отрадно осознавать, что Иствуд выдал свой лучший фильм со времен Gran Torino. Конечно, с таким благодатным материалом как автобиография 'самого смертоносного снайпера в истории США' очень трудно снять пшик. Тем более когда ты ветеран Голливуда. Но вот только про J.Edgar мы думали точно так же. Аж зло берет, ведь там за основу положена история первого директора ФБР. Понятное дело, что Гувер был непростым человеком, но его образ можно было раскрыть не только переодев загримированного ДиКаприо в женское платье.
Крис Кайл является не менее одиозной фигурой. Ведь можно ли однозначно относиться к человеку, у которого на счетчике трупов рисуется цифра '250'? И это не говоря про его дела 'на гражданке', вызывающие не меньше вопросов, чем его военная карьера. Но Иствуд затрагивает эту тему вскользь и фокусируется на главном: на моральной драме Кайла во времена его туров в Ираке.
Кайл - это один из тех патриотов, которые были одновременно испуганы и взбешены событиями 11 сентября, отчего добровольно отправлялись убивать за страну и идеалы. Даром что для них цель спасения 'наших парней' оправдывает средства в любых случаях. Следовательно, моральная дилемма Кайла заключается не столько в 'я хотел спасти больше', а сколько в 'я хотел больше убить, чтобы больше спасти'. Эпизод, где Крис в Рождество смотрит военные новости, содержащие в себе видеоматериал расстрела американского солдата, передает всю суть как никакой другой. И сказать, что Брэдли Купер дает перформанс на все деньги - это ничего не сказать.
Подытожив, хочу заметить, что львиная доля успеха фильма зависела от того, в каком ключе Иствуд представит нам Кайла. Он не сделал его психопатом-убийцей арабов и даже попыток его романтизировать, возводить в сан святых, героев и легенд, он не предпринимал. С последним хорошо управилась сама Америка. Ведь только там могут устроить пышные похороны убийце 250 человек.
