Стало доброй российской традицией начинать весну в кинотеатрах с Данилы Козловского. Как букет цветов, адресованный милым дамам к 8 марта, так и Данила стал неотъемлемой частью весеннего проката. И еще неизвестно, какой подарок для наших женщин приятнее: состоящий из лепестков разных соцветий или же нелишний билетик на очередное экранное соло главной российской кинозвезды последних лет...
Самый востребованный и стильный актер современной России уже как несколько лет затмил своим обаянием и актерским талантом многих состоявшихся мастодонтов российского кинопрома и в преддверии 8 марта 14-го года представлял свою новую работу 'Дубровский' - одноименную осовремененную экранизацию бессмертного произведения Александра Сергеевича Пушкина, знакомую всем нам еще по школьной программе.
Первые мысли, навеваемые постером и трейлером - стопроцентная отсылка к 'Духлессу'. Этот фильм и типаж персонажа стал визитной карточкой Данилы и, разумеется, использование успешного образа современного амбициозного и успешного молодого парня, любимца дам, не заставило себя долго ждать. Начали с фильма 'Дубровский'. Название которого весьма схоже с фамилией самого Данилы. Дубровский-Козловский, Козловский-Дубровский. Получился легкий каламбур в общем...
Не знаю как вам, а мне сразу бросились в глаза отвратительные... титры! Да-да, титры! Абсолютно не таким же шрифтом делаются они к фильму, претендуещему на солидную кассу и успех у зрителей. Такое размещение букв, такой выбор шрифта и такое перескакивание с одной фамилии на другую просто отвратительны. 'Как начнешь, так и закончишь' - говорит народная мудрость, и у меня начали появляться сомнения по поводу серьезных намерений создателей на достойный продукт.
Ввод зрителя в курс дела сразу привел к неутешительному диагнозу - притянутая за уши завязка. Ссора двух крупных землевладельцев из-за здоровья какого-то больного незнакомого никому солдата выглядит мягко говоря нелепой. Дальше - больше. Ничего не теряя и не принижая свой статус Троекуров не отправляют своего языкастого охранника на примирение к другу, чем вызывает еще большее негодование Дубровского-старшего. Сложно мне понять и то, что если уж настолько был плох Дубровский после аварии, почему его не отвезли срочно в больницу, а оставили дома. Наверное, чтобы оскорбить самого Троекурова у себя в постели...
В дальнейшем в фильме возникают снова и снова подобные моменты, вынуждающие сомневаться в какой-нибудь логике персонажей фильма. Она в действиях героев порой отсутствует напрочь. Лишний раз подтверждает мои слова роспуск на все четыре стороны персонажа Козловского. И это после того, что он сделал! После всех угроз высокопоставленным людям области, после кражи многозначной суммы, после всех злодеяний банды... С чего такая щедрость! Даже при всем желании найти в этом фильме объяснение всем ляпам и неточностям у меня это сделать не получается. Может у вас получится?
При любом переосмыслении старой истории на новый лад режиссер, что театра, что кино должен учесть все детали дабы не допустить нелепых моментов в сюжете. Александру Вартанову и Кириллу Михановскому это не удалось. В очередной раз в этом фильме мне искренне сложно найти мотивацию для успешного смазливого юриста из крупного города, который не находясь дома, в глуши, более 12 лет, решает уйти с крестьянами XXI века в лес и жить там. Проводы Дубровского-старшего и их борьба за его честное имя отсылают к крепостному праву, к временам еще более ранним, но никак не к современной России, когда каждый сам за себя. Зачем местным жителям идти в холодный зимний лес... Ведь в любом случае почти у каждого есть в городе родственники или знакомые, где можно первое время переждать зиму. Но для нашего человека, как оказалось, чем труднее, тем лучше.
Я прекрасно понимаю, все ненависть к власти режиссеров фильма и нелюбовь к ОМОНу в частности, но я очень сомневаюсь в допустимости в наше время такого зверского отношения к людям, массового расстрела без суда и следствия, в холодное время года сноса их домов... На дворе вроде как не 90-е... То что коррупция в наших суровых реалиях и бандитизм присутствуют до сих пор никто и не спорит, но не до такой же степени все возможно в границах нашей страны. Думаю с совмещением реализма и жестокости создатели перегнули.
Перейдя к кратким, но сочным эпитетам фильма, охарактеризую его как: жестокий, беспощадный, стильный, красивый, неподражаемый, тяжелый, несколько нудный, бесподобный. Развязка потрясает своим накалом и драмой. Козловского немного, но он великолепен. Сочные яркие краски, использование различных цветофильтров несомненно украшает экранное зрелище. Как-то удалось создателям совместить в одном кадре беднейшую русскую глубинку со стильной богатой жизнью обеспеченных людей так, что ничто из них не является лишним.
От себя подчеркну три важнейших элемента восхищения: картинка, беспощадность зла, дуэт Козловского и Коршуновой.
Фильм оставляет после себя очень много ненужных вопросов, которые постоянно возникают на протяжении всего фильма. Таково быть не должно. Но то, что большую часть рецензии я посвятил негативным замечаниям, никак не обозначает моего восторженного отношения к этой ленте. Я всего лишь задаю вопросы, которые мне непонятны и акцентирую внимание на промахах. Ну а лучшие стороны этого фильма предоставлю возможность увидеть вам...
9 из 10
P.S. Как же прискорбно, что спустя столько лет проблема влияния родителей на судьбы своих детей остается актуальной...
Замысел для рекламной компании и для беспроигрышного интереса и успеха, который прочитывается между строк во мнениях общественности относительно русского предка «Робин Гуда», понятен. Мода на трансформации и всяческие вариации классики, коей пичкают с детства, заполняя зияющие дыры навязчивой культурой, переросла уже все рамки, вскоре смотрите на экранах жуткий психологический хоррор по мотивам Достоевского, масштабный военный эпик, выполненный в традициях Толстого, и так далее. Староверы будут в бешенстве конечно, вольное осмысление Пушкина и додумывание за него некоторых тезисов не пройдет незамеченным, однако проект достаточно интеллигентно выполнен по драматичным канонам, а для отечественного кино кошмара, продолжающегося некоторые годы вообще прекрасно. Материал больше для ТВ конечно, в тихий смрадный вечерок помянуть классика, но для создателей альтернатива, взглянув на прокатные суммы забабахать продолжение, а тут и вовсе интрига. Собирался ли Пушкин продолжать историю? Были слухи, и, прикрывшись его черновиками можно наваять целую франшизу. Вопрос, для кого? Ведь выстрел в сторону золотых закромов отечественного искусства получился одиночным, и не требующим никаких аннотаций, и послесловий, а уж тем более продолжений.
«Одной пяткой в Голливуде», так можно выразиться в сторону Данилы Козловского, раздутый и идеализированный кумир, благодаря своим скетчам способен украсить любой абсолютно образ, который создает, но в своем персонализировании актер не несет смысловой и характерной нагрузки. Как лихо он смотрелся в молодых и дерзких картинах «Мы из будущего», «Пять невест», «Шпион», но тут же подскочил до пафосной «легенды», а за ней пришел черед отдавать талант в стан страны грез, на радость западных школьниц, что бьются в восторге от вампиров. Козловский, безусловно, нужен «Дубровскому», он там все, и хорош и статен и приличен, но с актером такая история, что получив свою горсть славы, перестал тот постоянно рекламировать себя на экране, вылезать из шкуры, делать своих героев неповторимыми, а жаль, черта присуща не каждому лицедею, а уж из россиян таким могут похвастаться лишь единицы. Также стоит отметить в актерском составе Клавдию Коршунову, Юрия Цурило, и Александра Мезенцева.
В итоге, история, сотни раз вспаханная на уроках литературы является для зрителя в непривычно ярких красках, и конфликт, который автор в свое время оставил на растерзание нормам человеческой морали, для осмысления каждого почитателя, заиграл новыми красками, подчиняясь веяниям наших с вами модных культурных притязаний. Так уделим же хотя бы толику внимания в сторону проекта, что выглядывая из под маски культа, может получить приставку «поп», благодаря простому и понятному содержанию. А в итоге будет настоящей победой, если оригинал получит новый виток своей постоянной актуальности.
Александр Сергеевич все-таки гений. Еще двести лет назад он написал повесть, актуальную и в наши дни. Дураки и дороги, бандиты и продажные чиновники, взятки, откаты, бессилие простого народа… Ничего в нашей стране так и не поменялось. Грустно…
Может быть, именно поэтому создатели фильма сумели очень органично перенести сюжет пушкинской повести в наше время. Фильм получился очень жестким, а от некоторых сцен становится просто не по себе. Тем не менее, создателям удалось соблюсти ту тонкую грань, которая разделяет криминальную драму и чернушный боевик.
Те же, кто ждет от фильма любовной драмы, может разочароваться. Благородный разбойник, где он? Где медведь, где «не бойтесь, Маша, я — Дубровский», где страсть, где пылкость чувств? Повесть Пушкина прежде всего о любви, которая разворачивается на фоне вражды и социальных потрясений. Акценты фильма же сильно смещены в сторону социально-криминильной драмы и уже сцены с Машей и Владимиром выглядят как будто лишними.
Тем не менее, я считаю, что экранизация удалась. Работа оператора шикарна, неплохой саундтрек, отличная игра актеров.
Тут сразу хочется отметить Юрия Цурило и Игоря Гордина. Эта парочка забирает все внимание на себя с самого первого появления в кадре. Троекуров в исполнении Цурило — глыба, олицетворение власти, мощи и вседозволенности, он как будто вышел из повести Пушкина и оказался в нашем времени. Настоящий барин, хозяин жизни.
Игорь Гордин, которому часто достаются второстепенные роли, мастер эпизода. Его герои всегда запоминаются. Так и здесь. Мерзкий, скользкий Ганин, второстепенный герой Пушкина, превращается в одного из центральных персонажей. Таких людей очень сложно играть достоверно, особенно людям порядочным, каковым, я уверена, является Игорь Гордин. Сложно не переиграть, не опуститься до водевильного образа. У Игоря все получилось.
Напоследок о Даниле. Это 100-процентный театральный актер. Я очень люблю его в театре, его страсть, его самоотдачу. Кино не может передать и доли той энергетики, которая идет от актера со сцены. Мне Козловского в этом фильме не хватило. Он играл центрального персонажа, но его было мало. Много Гордина и Цурило. Тем не менее, ключевые сцены он отыграл на все сто. Немногие актеры умеют играть глазами. Данила умеет. Потрясающе отыграна сцена признания Маше. А какой финал, его надрывный, отчаянный крик! Мне в этом эпизоде вспомнилась заключительная сцена из фильма » Дневники баскетболиста » с ДиКаприо, которая, на мой взгляд, является одним из самых сильных финалов в истории кино.
«Дубровский», без сомнения, стоит того, чтобы его посмотреть. А я, пожалуй, пойду и перечитаю Пушкина.
Картина Дубровский это новая совместная работа режиссерского тандема Александр Вартанова и Кирилла Михановского. Это не просто фильм, это экранизация великого классического произведения Пушкина. Подобного рода проекты всегда сопровождаются рисками, брать на себя ответственность за воплощение всеми любимой народной классики это серьезная работа.
Сюжет картины рассказывает нам историю Владимира Дубровского. Он успешный столичный юрист и завсегдатай модных клубов, Маша Троекурова — выпускница английского колледжа и нежная дочь… Хозяева собственных судеб, они едва ли похожи на героев Пушкина. Но внезапная ссора их отцов решительно меняет жизнь Владимира и Маши — они погружаются в реальность, где действуют совсем другие законы…
К слову в сюжете не обошлось и без современных вставок, ибо адаптировать сюжет книги под нынешнюю аудиторию, и иметь при это успех это задача не из легких. Фильм смотрится крайне легко, и не заставит вас скучать.
Из актерского состава можно выделить Данилу Козловского. Он прекрасно вжился в доверенный ему образ. Нужно отметить что с каждым новым своим фильмом, он улучшает мое отношение к своему творчеству. Клавдия Коршунова так же блестяще справилась со своей задачей.
Подводя итог хочется сказать что такие фильмы несут в себе задачу гораздо большую чем может показаться на первый взгляд. Такие фильмы толкают людей на чтение книг, а это достижение. Рекомендую к просмотру всем кто по каким то причинам не читал классику, не пожалеете.
Фильм не для всех и понять его сможет, наверное, только человек, обладающий русской душой и лишенный снобизма.
'Дубровский' - это живая, актуальная для России история. И стоит только удивиться, как сюжетная линия, придуманная почти двести лет назад, лихо накладывается на сегодняшнюю реальность. Вот такую реальность без каких-либо обиняков, нашу реальность, подтвержденную нарезками из видеорепортажей n-годичной давности.
Фильм вызывает очень сильные эмоции, некоторые эпизоды пробирают до нутра, задевают за живое. Будь то 'троекуровщина' или беспредел, который творят деревенские жители. А связующим звеном между двумя крайностями, той самой 'дверкой' человечества, выступает герой уже нашей повести Владимир Дубровский.
Эмоции, переданные актерами, сильнейшие. Цурило - величественен, Гордин - по-настоящему мерзок, Козловский - другой. Без резких движений и порывистых речей, что только усиливает эффект отчаяния. Но вот понравилась ли мне Клавдия Коршунова? Не знаю. Скорее да, чем нет. В каких-то моментах мне не хватило эмоций. Актеры, сыгравшие роли деревенских жителей не вызвали ни капли сомнения.
Хочу отметить операторскую работу: ракурсы, «дрожащая камера», размытые кадры, пейзажи, свет - всё. Тонко передана красота русской природы. Замечательная, наверное, самая сильная сцена с амбаром снята очень реалистично. И вообще радует, что весь фильм снят без каких-то вычурных спецэффектов, по крайней мере не заметных глазу обычного зрителя.
Отдельная тема для обсуждения - великолепно подобранная музыка. С самого начала фильма она держит зрителя в напряжении и не отпускает до конца.
Как и после прочтения оригинальной повести, после фильма в голове был только один вопрос: 'Что дальше?'. Огромное спасибо сценаристам, что не стали менять пушкинскую концовку и оставили поле для размышлений.
Пушкин - наше все. И с этим никто не спорит. Но порой старой классике нужна небольшая доля новизны, которая только докажет, что классика вечна и актуальна в любое время. Александр Вартанов и Кирилл Михановский доказали нам это своей картиной.
В основе сюжета, безусловно лежит бессмертный 'Дубровский', только рассказанный людьми XXI века, русскими людьми, подчеркну. Ведь именно Россия показана в картине со своими достоинствами и недостатками. Владимир (Данила Козловский) - типичный прожигатель жизни, который частенько нарушает закон, посещает злачные места, хотя является при этом весьма успешным юристом. Однажды он встречает девушку Машу (Клавдия Коршунова) - отличницу, заботливую дочь богатого папы. Молодые люди сразу чувствуют некое влечение, но такие разные, они не могут быть вместе. Что же сильнее: людские предрассудки или настоящая любовь?
Данила Козловский и неизвестная мне ранее Клавдия Коршунова великолепно сыграли влюбленную пару. Козловский как всегда в амплуа некоего героя-любовника, что естественно добавляет фильму поклонниц женского пола. Не зря фильм вышел в канун такого важного для нашей страны праздника - 8 марта! Отдаленно фильм можно сравнить с экранизацией «Духless» Минаева, но только чуточку романтичнее.
Я считаю, что нужно абстрагироваться от того, что это экранизация 'Дубровского'. Это скорее размышления на тему, причем на тему современной России. Картина, безусловно, заслуживает внимания широкой публики, которая, я уверен, читала классику.
Фильм цепляет своей актуальностью. И да! Когда шла в кинотеатр, естественно ради очередного фильма с участием Данилы, не думала, что он настолько порвет мое сознание... Этот фильм не для просмотра в праздник 8 марта..
Картина о жизненной действительности. О том, как друзья становятся врагами. О человеческой подлости. О бедных, которые были бы рады тому, что их никто не трогает, и о богатых, которым всегда и всего мало... Очень жаль, что та страна, в которой ты живешь, сама тебя убивает и уничтожает, вместо того, чтобы давать свободу, давать большое количество шансов, чтобы жить и радоваться на родной земле!! Нашлось здесь место и для любви. Без нее вообще никуда.
Фильм очень красиво снят! Фильтры, линзы, фокус, свет, солнечные лучи... Всегда обращаю на это внимание - и такими кадрами я наслаждалась!
Итог: хороша игра актеров, хорошо отсняли материал и сделан монтаж. Трагическая музыка дает еще большее количество кадров в собственном воображении. Сюжет заставляет оставаться на своих местах после просмотра.
«Пушкин не пренебрегал ни единым словом русским и умел, часто взявши самое простонародное слово из уст черни, оправлять его так в стихе своём, что оно теряло свою грубость. В этом отношении он сходствует с Дантом, Шекспиром, с нашим Ломоносовым и Державиным». Степан Шевырёв, 1841.
Неоконченное и непрошедшее финальную авторскую правку произведение Александра Сергеевича Пушкина, благодаря двум русскоязычным режиссерам обрело экранную жизнь. Кинематографический «Дубровский» вызывает одновременно два наиболее противоположных чувства – восторг и ужас. Восторг от того, что все же может фильм, на бирке которого значится «РФ», может быть по-настоящему качественным продуктом. А непередаваемый ужас от того, что реалии России с бесправным народом и самодурствующей властью ничуть не изменились со времен поэта с кудрявой головой.
Наверно нет такого человека, который не знает сюжета романа «Дубровский». Поэтому события фильма не являются интригой, более интересно то, как идеально происходившее в реалиях Российской Империи 1820-х ложится во временной отрезок начала 21-го века в Российской Федерации. Богатый самодур Троекуров, конечно же, не имеет крепостных крестьян, их роли с успехом заменяют коррумпированные служители правопорядка, верные телохранители и военнослужащие, которых олигарх держит в скотских условиях и использует на строительстве своего роскошного жилища. Чиновничество в фильме предстает таким, как его описывал великий русский писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин – оно безобразно в своем бесстыдстве.
Режиссеры фильма точно следуют литературному первоисточнику, не изменяя практически ничего: конфликт между Троекуровым, сомнительными путями получившим свое состояние, и его бедным, но честным и справедливым соседом Андреем Дубровским приведет к грандиозным по своему масштабу и философской глубине событиям. Деревня Кистеневка откуда происходит Дубровский окажется под угрозой уничтожения из-за прихоти Троекурова и беззаконности, которая заменила закон.
Эта конкретная Кистеневка трудится не покладая рук, но при этом все равно находится скорее за гранью, нежели на грани нищеты. И метафора эта очевидна. Российский «кистеневский» народ терпит все – нужду, голод и холод, но только не несправедливость по отношению к хорошему человеку условному «Андрею Дубровскому». И тут возникают те самые события, которые Пушкин описал словами: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!».
Посреди безвыходной ситуации, когда народ поднимается против тех, кто «чином от ума избавлен», появляется Дубровский-младший. Он словно бы не из здешних мест – красив, элегантен и образован. Владимир Дубровский думает и чувствует по-другому – тоньше, честнее. Ему кажется, что конфликты можно лишить мирно, применив закон и воззвав к чести и совести, но эти понятия давно в России не в ходу в «верхах», а «низы» уже слишком озлоблены своим рабским положением.
Самое противоречивое произведение самого большого достояния российской культуры никогда еще не было экранизировано так хорошо и так точно, сообразно замыслу писателя и соответственно современным реалиям. Из художественных недостатков можно отметить небольшую затянутость некоторых сцен, не то что они лишние и чему-то лучше было бы остаться на полу монтажной, просто временами не хватает динамики, но это все же не критично, хотя хронометраж картины и пересекает отметку 120-ть минут. И, пожалуй, недостаточную демонстрацию любовной линии между Дубровским и Марией: очевидно, что постановщики решили сделать этот сюжет в минималистичной манере, но в итоге получилось, что решительные действия героев выглядят немного чувственно необоснованными.
Картину сняли два режиссера Александр Вартанов и Кирилл Михановский. Что можно сказать об этих режиссерах? Вартанов более всего известен в качестве режиссера дубляжа. Михановский же является лауреатом Regards Jeune 2006-го года за довольно неплохой фильм «Сны о рыбе». Это что касается фактологии, а вот говоря по сути следует выделить одну важную вещь: режиссеры люди очевидно в высшей степени интеллигентные и просвещенные (в том смысле, что они не заражены главной болезнью современного российского кино – слафянофильством, ура-патриотизмом), взгляд на вещи у Александра и Кирилла абсолютно европейский. Такой профессиональный и верный подход создателей к своему фильму сыграл с «Дубровским» в некотором роде злую шутку. Сборы в российском кинопрокате не окупили вложенные в производство картины 2,5 миллиона долларов, так как обычные зрители российского кинематографа не оценили предложенного им качественного фильма, а интеллигентные любители хорошего кино картину в большинстве своем проигнорировали, так как давно не воспринимают творения на русском языке всерьез.
Двести лет прошло с тех пор, как Александр Сергеевич Пушкин своими изящными вымаранными в чернилах пальцами перебирал черновики «Дубровского», а Россия с тех пор совсем не изменилась. Все те же дикие нравы и бесчинство «верхов» и унизительное положение народа, который все терпит, терпит и терпит. А где-то в ее бесконечных снегах затерян благородный Дубровский, время которого все никак не придет…
К просмотру этой раскритикованной экранизации повести Пушкина решил подойти комплексно. Сначала посмотрел 5-серийную телеверсию, которая длиннее полного метра где-то на час, затем на перемотке посмотрел локализованную для просмотра в кинотеатре версию. Для чистоты эксперимента возможно нужно было ещё и прочитать первоисточник от Александра Сергеевича, каюсь, не читал никогда, но возможно для незамыленного взгляда на кинопродукт это даже и лучше.
Однозначно понял в чём проблема Дубровского из кинотеатра и могу ответственно посоветовать всем кто смотрел, и кто чего-то не понял, не увидел, не прочувствовал, просто заценить телевизионку. Там всё разжёвано, показано, объяснено. Есть все недостающие штрихи, мазки и повороты. Киношной версии монтажом добавили динамики, смотрибельность улучшилась, однако появилась грубая линейность происходящего, которая и вызвала большинство негативных оценок. В телевизионной же версии очень много отступлений, которые дополнительно характеризуют и раскрывают персонажей, многие сцены показаны полностью, а не обрезаны в угоду хронометражу для кинотеатра. Также телевизионная версия более кровавая и жестокая. В большинстве сцен насилия в кинотеатре обрезаны концовки (к примеру в сцене с избиением солдата на фоне отъезжающего лимузина) или, как в сцене с нападением на пост ДПС, вырезана середина, а ведь эти несколько секунд позволяют совершенно по-другому взглянуть на персонажи или дополнительно прочувствовать момент. За счёт этого, а также более размазанного действия и совсем преобладающих серых тонов в купе с музыкальным сопровождением телеверсия смотрится более депрессивной, жестокой, трагичной и утопичной. Ставит перед зрителем неразрешимые вопросы, обозначенные ещё Пушкиным, но актуальные, к сожалению, и в наши дни. Смысловой начинкой, считаю, фильм наполнен достаточно, да и романтическая линия прописана добротно. К сожалению, в киношной версии действительно в угоду динамике многое не показано и не рассказано, поэтому не смотревшим телеверсию могу только посочувствовать.
В остальных аспектах картина также мне показалась весьма добротной. Актёры подобраны замечательно, отдельно выделил бы Данилу Козловского и Юрия Цурило. Локации для съёмок выбраны колоритные, к примеру, хижина в лесу или поместье Троекурова в лучших традициях времён Пушкина. Постановка, операторская работа и музыкальное оформление не выдающиеся, но почти всё выдержано в едином стиле и создаёт гнетущую депрессивную атмосферу безысходности и утопии. Концовка немного не доработана, как будто сил и желания на неё не хватило.
В целом очень хорошего уровня отечественный теле-кинопроект. Понятно, что в кинотеатры Дубровского запустили с целью отбить потраченные на производство средства, пожертвовав большой частью материала и атмосферностью. В любом случае советую всем к просмотру. Лучше всё же телевизионную версию - чуть более тягучую, жестокую и депрессивную, но однозначно более понятную и цельную.
Прежде чем пойти на этот фильм прочитал много противоречивых мнений о нем от разных зрителей. Некоторые восторгались, некоторые критиковали, а кто-то просто заявлял «Полный бред!» «Никому не советую смотреть!» «Чуть не убил киномеханика и свою девушку через 10 мин сеанса» и пр. Но меня почему-то и трейлер и противоречивое описание фильма очень заинтересовали, так что мне нестерпимо хотелось посмотреть его. Я сходил и правильно сделал.
Мое мнение – в принципе правы и те кто критиковал и кто восторгался, не считая говнюков, которые мотивируют свое отношение только тупой руганью. Я думаю, это вызвано ожиданиями и личными запросами тех кто пошел на фильм. Те кто ожидал динамичной и остросюжетной драмы или легкого романтического жанра вполне оправдано разочаровались. Фильм сделан очень созерцательным, с долгими, подробно прорисованными эпизодами, со множеством лиц крупным планом. Так что претензия «очень затянут, скучно и нудно» вполне оправдана от тех, кто ожидал другого. Фильм так же явно не развлекательный, довольно мрачный – много насилия, убийств. Главный герой за редким исключением изображает в лице вселенскую скорбь и гамлетовские размышления, главная героиня старается не отстать от него. А вокруг них постоянно снуют коррумпированные чиновники, продажные менты, загнанные ветераны Афгана со своими семьями, замордованные солдатики. Маша Троекурова не зря говорит «Жить я здесь конечно не буду. Как только решу куда - уеду». Напряжение и трагизм к финалу нарастают и разрешаются совсем не хэппи эндом. Даже мрачнее чем у Пушкина. Так что справедливо негодуют ожидавшие романтической мелодрамы с любовями и гименеями.
Но мне фильм однозначно понравился, так как я хотел от него как раз сильных эмоций и вечных вопросов. Эту задачу он выполняет превосходно, и вполне попадает в цель, если так задумывали создатели. Правы те, кто писал о социальных проблемах поднятых фильмом. Проблемы актуальны как сейчас так и 200 лет назад, по моему, сейчас они стали даже острее. Власть денег и связей, произвол тех кто имеет их и беззащитность тех кто не имеет. Но меня больше заинтересовала лирическая линия картины. Она несколько проходит сбоку от основной канвы, но от этого не теряет силы и очарования. Что важно характеры персонажей даже второстепенных изображены очень правдиво и четко. И вспыльчивый генерал-самодур Троекуров, и прямодушный старого закала вояка Дубровский-старший, и суровые непреклонные афганцы, и алчные чиновники, и демонические фигуры силовиков, во всех ощущаешь реальных людей, а не каких-то голливудских условных «хороших и плохих парней».
Козловский и Коршунова так же сыграли превосходно. Особенно свою лирическую партию. Прямо хочется описать ее развитие: Начало – мимолетная беседа о музыке и культуре Америки, ничего особенного, но уже явно общность интересов. Дальше - Троекуров и законспирированный Дубровский сидят в гостиной Троекурова и обсуждают бизнес проект, и тут выходит Маша. «Привет папа» и неуловимая фигура скользит в слепящих лучах Солнца. Такой визуальный эффект создает впечатление чего-то неземного и сказочного, вроде появления ангела. Вот Владимир уже задет, начались взгляды украдкой через плечо папаши. Дальше взгляды и фразы за семейным ужином. Потом сцена - Маша и Владимир наедине в комнате убирают осколки разбитой вазы, переход на новый уровень – лица очень близко, слышно дыхание друг друга, взгляды уже смелые и пристальные, глаза в глаза, так же первое нежное прикосновение – Владимир взял в свою ладонь ладонь девушки – помогает держать осколки. После этого они гуляют и беседуют уже откровенно и задушевно. Дальше лед сломан окончательно и влюбленные весело играют в теннис на зимней лужайке, хотя играть не умеют совершенно и не сезон вообще, но они в полном упоении. И наконец финал – разнузданная гулянка у Троекурова, шум, гам, дикие пляски с цыганами и фужерами, и на этом фоне Маша и Владимир – полностью поглощены своими чувствами, не отходят друг от друга и не замечают ничего вокруг. Их судьбы решены, Владимир признается во всем и предлагает Маше бежать с ним.
И при этом они даже ни разу не поцеловались за весь фильм, что особенно удивительно при современных эталонах экранных (да и реальных) отношений, когда за любовь считается только страстные лобзания на второй минуте знакомства и секс на третьем свидании. Маша и Владимир в этом отношении старомодны как дворяне эпохи Пушкина. В фильме герои хоть и не дворяне, но, тем не менее, элита, новые аристократы. Оба прекрасно образованы - Маша училась в Лондоне, Владимир в Америке. У обоих есть нравственные принципы, утонченные вкусы, хорошее воспитание. А общество вокруг них отнюдь не дворяне, для контраста в начале фильма показана московская подружка Владимира – девица фотомодельной внешности и при этом безмозглая кукла, устраивающая пьяные истерики. Маша на этом фоне княжна – умная, благородная, искренняя, без всяких ужимок или мажорских замашек.
Социальный конфликт адаптирован все таки с большой условностью. Даже в оригинале крестьяне убивают всего лишь судебного пристава и нового управляющего, но никак не отряд жандармов. За такое дело в николаевской России тут же был бы прислан кавалерийский полк и всю губернию прочесал тонкой гребенкой. А в современной России, где даже бросок в полицая лимоном (фруктом, не лимнокой) карается тюремным заключением, то страшно представить, что бы произошло при гибели десятка ОМОНовцев, как это произошло в фильме. Наверно послали бы авиацию и выжгли бы всю область напалмом.
Понравилось решение кем в фильме заменить крепостных крестьян царской России. Это стали, конечно, гастарбайтеры и солдаты срочники. Так же с насильственной выдачей замуж Маши одной деспотичной воли отца как в царское время было бы не достаточно. Из этого сценаристы так же нашли достойный выход.
