Безмерная тоска – так и только так можно охарактеризовать долгожданный фильм Джорджа Клуни «The Monuments Men», в российском прокате – «Охотники за сокровищами». Отчаянное разочарование – это та эмоция, которая не отпускает ещё несколько часов после просмотра. Лента воистину смогла произвести впечатление… Другой вопрос – как бы от этого впечатления поскорее избавиться.
Данный фильм просто был обязан получиться великолепным – ибо у него для этого наличествовало абсолютно всё. Джордж Клуни, выдающийся актёр современности, в 2005 году громогласно заявил о себе и как режиссёр, поставив картину «Доброй ночи и удачи». Это было умное кино с филигранно выдержанным стилем, собравшее бесчисленное количество номинаций ведущих кинофестивалей, которое сейчас рекомендуется на моём историческом факультете для наилучшего понимания эпохи маккартизма и «охоты на ведьм» в США. Для «Охотников за сокровищами» был собран блестящий актёрский ансамбль, в который вошли, среди прочих, Билл Мюррей, Джон Гудман, Мэтт Дэймон, оскароносная Кейт Бланшетт и, разумеется, сам Джордж Клуни. Огромные средства были потрачены на точное воссоздание беспроигрышного антуража заключительного этапа Второй мировой войны. В основу ленты легла оригинальная и незатёртая история о сводной группе из искусствоведов, реставраторов и хранителей музеев, прошедших курс (не)молодого бойца и отправленных на Западный фронт для спасения объектов и предметов культурного наследия человечества. Каким образом все вышеупомянутые слагаемые в сумме дали настолько отрицательный результат – большая математическая загадка.
Впрочем, загадка не без ответа. Свой главный просчёт режиссёр делает в самом начале: по прибытии на фронт группа главных героев зачем-то дробится на множество мелких частей и разбрасывается по всей передовой. Неудивительно, что болезненному четвертованию подвергается и вся история вообще. Персонажи разбредаются чуть ли не по всему северу Западной Европы, и почти на всём протяжении двухчасового фильма камера лишь попеременно выхватывает отдельные, разрозненные и бессвязные эпизоды из их приключений, большая часть которых остаётся за кадром. Пробелы настолько велики, что даже при всём желании и усердии домыслить их самому не удаётся. Постоянные перемещения в пространстве и времени донельзя затрудняют восприятие.
О качестве чрезмерного количества сюжетных линий говорить не приходится уже в силу того, что само понятие «линия» означает нечто продолжительное и непрерывное, а в «Охотнике за сокровищами» присутствует лишь множество «сюжетных точек». Раздражающие скачки от одной точки к другой не дают возможности толком познакомиться с персонажами, не говоря уже о том, чтобы проникнуться их судьбами – так как всё то, что должно было составить основу хорошей драмы, постоянно оказывается попросту опущенным, словно несущественная подробность.
Фильм ещё мог бы, наверное, остаться на плаву, будь в нём каждая отснятая сцена хороша сама по себе. Но лишний раз подтверждается истина, которую раз за разом почему-то отвергают режиссёры нашего времени: даже самый великий актёр будет в кадре беспомощен, если его роль не прописана, постановка бездарна, а сюжет нелогичен. Лицезрение талантливых артистов само по себе не может избавить от мук, вызванных просмотром совершенно невыносимых эпизодов, здесь это особенно касается фрагментов с Мэттом Дэймоном и Кейт Бланшетт, хотя и прочие лишь немногим лучше. Вместе с тем Клуни в своём фильме чудовищно переборщил со сценами, которые следует классифицировать как «трогательные». Будь они даже хорошо продуманы и отлично сняты, а не так по-голливудски глупы и топорны – зрителя нельзя заставить испытывать катарсис каждые пять минут.
Наконец сильнейшее негодование на грани с возмущением вызывает то, как в «Охотниках за сокровищами» изображён Западный фронт Второй мировой войны. По мнению создателей картины, Западная Европа была в 1944-1945 годах курортом, на который, как на отдых, съезжались солдаты и офицеры армий союзников для лёгкой прогулки по живописным местам. В этом фильме даже в Арденнах, где развёрнутое Вермахтом контрнаступление вынудило англо-американцев срочно просить Советский Союз начать раньше времени Висло-Одерскую наступательную операцию, почему-то царит праздничное рождественское настроение, а герой Билла Мюррея ходит в домашнем халате (!) и любуется тем, как его товарищ смакует присланные с родины деликатесы. С чрезвычайным пафосом обставлена смерть одного-единственного безымянного американского солдата, которая слегка смазывает атмосферу праздника и зимней сказки. На протяжении фильма погибнут ещё два персонажа – эти трое и составят весь список потерь союзников в Западной Европе.
Очень забавно, что, согласно сообщениям СМИ, в нашей стране нашлись люди, которые обругали этот фильм не за отсутствие художественных достоинств и совершенно ничем не обеспеченную претензию на драматичность и интеллектуальность, но за абсолютно не относящиеся к нему вещи. Во-первых, якобы «Охотники за сокровищами» провозглашают единоличность победы союзников во Второй Мировой. Повторюсь: всё с точностью наоборот – союзники делают в фильме всё что угодно, но не воюют с немцами. Во-вторых, «Охотники за сокровищами» якобы оскверняют память о наших предках изображением военнослужащих Красной армии. РККА действительно фигурирует в некоторых эпизодах, но с каких это пор сам факт присутствия русских в ленте о войне нас оскорбляет? Разве русские в ней не участвовали?
Интеллектуальность и стильность Клуни в этот раз дала маху.
Ох как чудесен был трейлер к фильму, сколько умного юмора, отличной картинки, крутого сюжета и саунда ожидало нас казалось бы в фильме.
И вот премьера! Бегом за звездным составом и шикарным кино. На выходе – разочарование и желание уснуть на первом часу.
Как же так вышло?
Интеллектуальное кино про войну – почти всегда смотрится свежо. Пока рубятся головы в боевиках, приятно посмотреть и на другую сторону истории.
Прекрасный оригинальный сценарий фильма, основанного на реальных событиях, написали нам Грант Хеслов и сам Джордж Клуни. Несколько отчаянных харизматичных историков-искусствоведов пускается в погоню за украденными нацистами шедеврами искусства. Их цель сохранить историю человечества, не дать уничтожить основу основ любого народа.
Фильм стал какой-то отчаянной пародией на самого себя в прекрасном трейлере. Как не смогли сотворить чудеса оскароносная Бланшет, гениальный Клуни, Деймон, Гудман и иже с ними?
Это, друзья, режиссерский провал. Фильм смотрится скучно, тонкого прекрасного юмора мало, картинка не цепляет, несмотря на шикарно выбранную тему. Обещанная авантюрность и романтизм - где вы?
Чуда не произошло. Я ожидала искрометную интеллектуальную повесть о спасении искусства и защите истории человечества, о том, что за каждым шедевром таится жизнь и о том, как важно сохранить наши корни.
Могу отметить лишь присущую Клуни стильность всего фильма, прекрасный саундтрек и локации.
Каким мне всегда представлялся Джордж Клуни, такой и фильм получился. Клуни в кино практически не отличается от того Клуни, который ходит по красной дорожке и показывает свою голливудскую улыбку. Мне вообще кажется, что фильм должен был называться 'Афёра по-голливудски', потому что никаким намёком на реальные события здесь не пахнет. Да, быть может, история правдива, но как показана - сплошной фарс. Сюда, откровенно говоря, просто адски не хватает Брэда Пита, и тогда вышла бы отличная голливудская компания, которая бы ходила как на фэшн-вечеринке и не обременяла себя вездесущими военными действиями.
Итак, они высадились в Нормандии, как на очередной премьере фильма, лёгкой поступью они рассредоточились на оккупированных землях Германии, и так же легко спланировали украсть-спасти шедевры искусства. Не беда, что двое из них погибли - это ведь всё понарошку, они-то погибли в фильме, на самом деле, они просто выбыли из игры и сейчас пьют кофе и наблюдают за отснятым материалом. Очень-очень хорошая трактовка войны, просто потрясающая, если Голливуд так видит исторические события и так относится ко всему случившемуся (а чего им и вправду беспокоится о том, что было? Они живут - шикуют, им нет дела до проблем. Но зато их работа - кинематограф, это их работа, и должны подходить ответственно... но им уже и работать не хочется. Им хочется безмятежного существования), то скоро нам предстоит перекроить историю под видение Голливуда, и представлять вторую мировую не как войну, а как войнушку, затеянную ребятами из соседних домов.
И эта старомодная дешевая манера снимать злодеев, направляя камеру с уровня пола вверх с характерными тенями под характерную музыку. Мультяшная обработка это очередная 'находка' Клуни, и он сделает правильный выбор, если забросит снимать кино, и перейдёт на анимационные фильмы, допустим к Диснею. Получив Оскар за голливудскую сказку 'Арго', Клуни что всерьёз подумал, что именно такими фильмами можно добиться успеха? Тогда это детская наивность, что ещё раз подталкивает меня сказать, чтобы Клуни шёл снимать мультфильмы.
Я не против комедий, и даже не против посмеяться над второй мировой войной. Только если бы это было сделано качественно. Если бы эта комедия не охватывала те темы, которые не могут вызывать смех: зачем показывали концлагеря, зачем показывали смерти, зачем показывали лазареты. Если бы они успешно обошли не комедийный темы ('Жизнь прекрасна'), если бы не переходили от смеха к трагедии, потворствую само представление о смерти на войне, то было бы ещё ничего. Да и вообще, то что они искали - картины, скульптуры, ценности - мне не показалось главной целью этого фильма, мне вообще не показалось, что они прибыли в Европу спасать что-то от кого-то. Они прибыли в Европу 1944 года, чтобы покутить.
Попала на этот фильм абсолютно случайно, увидев на плакате актерский состав и название фильма, подумала, что это будет фильм-афера с толикой юмора. Но какого же было мое разочарование...
В начале фильма на экране появляется надпись 'Основано на реальных событиях', и знаете, если бы не она, можно было бы просто сказать, что фильм не очень удался. НО, на протяжении двух часов скучных реплик, отсутствие каких-либо внятных действий, и мотивирующий фраз, становится просто смешно. Напоминаю, события фильма происходят во время второй мировой войны, в которой сражались наши дедушки и бабушки, прабабушки и просто люди, у которых мы в неоплатном долгу, за то что мы живы и наша страна существуют. И все мы, наверное, в детстве смотрели фильмы про войну, наши русские, и слушали рассказы бабушек, и знаем, как это было. Поэтому, мотивационные фразы, в фильме, о том, что мы погибнем, но у нас благая цель, и нам надо опередить этих русских, а то они заберут эти творения искусства. Ах, какие наглецы. И, то что, у нас якобы уже есть организация, которая тоже забирает все эти картины, скульптуры. НУ просто бред! Мне было безумно обидно, о том, что нас представили в таком свете, после всех заслуг наших людей, которые погибали за страну, говорить о том что мы охотились за сокровищами и надо нас опередить... Просто низко. Какое бы отношение к стране или к каким-то личностям не было, пытаться принизить их подвиги, и оклеветать, особенно в таком трагическом моменте истории, это просто низко.
Извините, за возможно излишнюю эмоциональность при написании этой рецензии. Но просто обидно, за ветеранов и за всех русских, участвующих в этой войне, за то ли они сражались, чтобы история вот так перевиралась и переписывалась.
Это был бы просто не удавшийся фильм, скучный, с натянутыми шаблонными шутками, вялым сюжетом, не оставляющим никакого впечатления и выпадающим из памяти на следующий же день. Но для меня он оказался еще и некорректным и очень не приятным в плане оскорбления заслуг нашей страны.
(так же извиняюсь, за весьма вольное изложение фраз из фильма)
Конечно, моя рецензия, не очень конструктивна, но я описала наиглавнейший минус этого фильма лично для меня, который намного больше плюсов фильма, которых в прочем в этом фильме и нет.
И моя оценка, так высока, исключительно из-за актеров, которые нравились мне в других фильмах и я надеюсь, что это просто недоразумение.
Просмотр трейлера и прочтение краткого изложения сути фильма наталкивали на мысли об отличном приключенчении в декорациях Второй мировой с харизматичными интеллигентными мужчинами и убойным юмором... Очень жалко, что в итоге мы получили лишь некий кастрированный огрызок обещанного.
Экспозиция представляется довольно интересной: героев, весьма далёких от военного дела, собирают по различным музеям, библиотекам и другим учреждениям культуры, чтобы сформировать особый отряд, призванный отыскать и спасти бесценные реликвии, например, Гентский алтарь или 'Мадонну брюгге' Буонарроти. Достойная цель, а также любопытная идея. Так почему же позже начинается какая-то малопонятная мешанина?
Кино, несомненно, имеет в своём арсенале атмосферные эпизоды: перестрелка с малолетним фашистом, мирный перекур немца и пары американцев, получение заветного послания прямиком из родного дома. Всё это очень хорошо. Не подкачали и актёры - одно удовольствие лицезреть столь звёздный состав, участники которого отыгрывают свои роли плечом к плечу.
Однако, все старания распадаются на множество кусочков, стоит только упомянуть сюжет или сценарий. Из всего многообразия ярких сцен так и не складывается единая картина. Повествование скачет от одного лица к другому, стараясь, по всей видимости, охватить как можно большее их число, по сути же не раскрывается ни один из них. Что уж говорить, если даже смерть не воспринимается как что-то существенное. Умер... так, а как там его звали?
Охотники за сокровищами - средняя картина, с какого бока к ней не присмотрись. Не будь здесь отличного актёрского состава, то рекомендовать следовало бы никому (прямо как в одном анимационном сериале). Тем не менее... постойте-ка, а как на счёт того, что русские показаны полуграмотными Иванами-варварами, грябящими захваченные территории? А ну в таком случае, всё правильно - смело проходите мимо.
Эх, жаль, что нет рецензии с оттенком 'резко отрицательная'. Не хотелось бы никого обижать, но, видно, придется...
Господа, еще не успевшие посмотреть этот 'шедевр современного искусства', не тратьте зря кровно заработанные деньги и, главное, время. Удовольствие сомнительное, поверьте.
1. Есть предположение, что фильм так и остался на уровне идеи. И от идеи к воплощению не продвинулся ни на дюйм. В результате на поверхности плавают жалкие останки 'а давайте снимем великое философское кино про войну'.
2. Гнобители и угнетатели - русские... Вот в очередной раз хочется держать нейтралитет и молчать о политике, но американцы. которые считают, что единолично победили Гитлера, вызывают умиление.
3. Клуни - режиссер. Прекрасен Клуни, ужасен режиссер. Но здесь позвольте поставить многоточие... Пусть попытается еще раз, и еще раз, и еще. И пусть у него получится. Потому что собирать под своим началом крутой актерский ансамбль - эту науку одолел. Глядишь, и снимать приличные фильмы начнет.
4. Видимо, картина основана на таких секретных исторических документах, что их вообще никто не видел.
5. Музыкально даже трейлер был решен интереснее. Песню Kiss The Sky я эксплуатирую с удовольствием. А вот OST картины держать в голове совершенно не стремлюсь.
6. Разругали - давайте похвалим. За компанию актеров. За повод для разговора об искусстве. И за то, что хоть немцев героями не сделали. И то радость.
Если кратко изложить суть фильма, то это будет примерно так: «Однажды, на пороге истории, собралось 7 хранителей искусства. Цель их вече состояла в том, что они должны были отыскать и спасти шедевры созданные человечеством, из рук могучего и беспощадного злодея Андрдога». И все это могло быть так же смешно, если бы не сюжет, построенный на реальных события.
И ведь действительно, не многие задумывались, как сохранило себя искусство за эти тяжелые времена Второй Мировой войны.
Актерский состав, как бы уже намекает нам о дальнейшем развитии фильма:
Главный хранитель, бесподобный Джордж Клуни, в этот раз максимально неискренне улыбался в камеру, но при этом пытался выглядеть все тем же супер героем.
По его стопам последовал Гудмен. Когда начинаешь смотреть фильм с его участием, заранее готовишься к сценам не напрягающие мозг и не задевающие твое эмоциональное начало. В этот раз все вышло точно так же. В некоторых моментах уже самостоятельно начинал видеть неправдоподобную игру искренне переживающего за спасение произведений искусства — Гарфилда.
Самым нелепым образом в картине выглядит Билл Мюррей. Старый и добрый охотник за привидениями, перешел на другую сторону деятельности – «за сокровищами».
Единственное, что спасала всю картину, начиная от актерского состава заканчивая попыткой изложения сюжета зрителю — это Мэтт Дэймон и Кейт Бланшетт. Если честно, до сих пор, не укладывается, как такие актеры очутились, в этой попытке, что то донести до человеческих чувств
Если конечно задуматься, сама суть фильма довольно интересный и оригинальный. Ведь, мы привыкли видеть сторону войны с физического плана и совсем забыли о стороне духовной. Но весь смысл фильма расплылся при первых попытках актеров произносить «до слез пронизывающие» монологи об искусстве, и при американском формате съемки фильма. Очередной «фастфудный фильмец», с хорошеньким бюджетом, дорогими камерами, прекрасными декорациями и нулевым количеством чувств и понимания актеров о чем вообще идет речь в фильме.
Человеку с нашим менталитетом и пониманием той самой Великой войны, будет сложно понимать, о чем там переговариваются «герои америкашки», и почему советский офицер в конце фильма улыбался, увидев их флаг над шахтой.
Будь моя воля, дала бы ограничение просмотра на фильма, в пределах Соединенных Штатов, так как в нашем понимании эта картина будет выглядеть как бессмысленная и некачественная пища.
Джордж Клуни той же породы режиссёр, что и Бен Афлек с его 'Уиллом Хантингом'. Но если у Афлека проканало, то Клуни провалился. Джордж создал кучу персонажей, которые ничем, вообще ничем не запомнились. Ну разве что эта француженка и молодой немец, затесавшийся в могучей кучке идеализированных охотников за сокровищами. И если с кем-то из героев случится беда, вы не расстроитесь, потому что вы даже не поймёте толком, кого убили.
Под стать этим героям и их действия. Эти парни, когда их показывают, всё время ковыряются в носу. Ну а проникновенность речей героя Клуни может тронуть разве что человека, который всю жизнь провёл в пещере. Да они похоже все оттуда, потому что их эти речи трогают до глубины души. И ещё, вопрос: 'Стоило ли терять жизнь ради искусства', который повторяется в фильме раза три, с каждым новым разом звучит всё более нелепым. Где вообще подобный вопрос имел успех? Точно, в 'Фабрике футбола'.
Выходя из зала с трудом можно вспомнить, а что вообще происходило на экране последние два часа. Вот я вспомнил несколько моментов, но не понял, зачем они вообще там нужны. Они как бы должны показать многогранность войны. Но эти эпизоды абсолютно не вписываются в общую картину происходящего. Вот Мюррей пошёл в душевую, а напарник включил его пластинку, присланную из дома. Там внучки Мюррея поют рождественскую песенку. Похоже Клуни этим хотел ненавязчиво указать на дату. Эй, скоро новый год! А теперь возвращаемся к жеванию соплей.
И последняя капля - это благородство американцев и коварство русских. Мол 20 млн русских погибло, и от расстройства выжившие начали собирать трофеи взамен людским потерям. Вот такая мотивация, но как по мне, эти две вещи никак не связаны между собой. Да и ладно, Клуни всё решил за нас.
Стоило ли снимать такое кино о том, стоило ли терять жизнь ради искусства?
Оушен снова собирает команду для того, чтобы спасать произведения искусства от войны. Спасением он будет заниматься все два часа, он будет заниматься им нудно, очень нудно, невероятно нудно. Потому что никаких военных действий в фильме нет. По сути, его команда просто ездит и откапывает заныканные нацистами картины, алтари и скульптуры. Откопав, они со слезами на глазах смотрят на это под драматическую музыку. Правда, кое-где они не успеют, поскольку войска союзников бомбардировками превращают целые города в груды камней и спасать уже нечего. А кое-где нацисты с дубовыми рожами уже сожгли всё огнемётным огнём. Поэтому основным соперником команды являются русские, которые тоже охотятся за брошенным. Ох.
Занятно понаблюдать противопоставление американцев и русских в этом кино.
Союзникам на искусство наплевать, поэтому герой Клуни самолично собирает команду искусствоведов. Русские выделяют два грузовика и примерно полсотни солдат.
Американские охотники за сокровищами - отряд отважных романтиков и настоящих друзей. Со стороны русских - один мрачно курящий командир Илья(солдаты - массовка). Американцы - эмоциональны. Лицо русского не отличается по эмоциональности от фальшиво тупых нацистских рож, за исключением финальной сцены.
Американцы спасают искусство для того, чтобы вернуть владельцам. Один из них приходит к владельцу и видит квартиру пустой, открытой и раздграбленной, владелец же вероятнее всего убит. Тем не менее, он вешает картину на стену и уходит, оставляя зрителя думать над этим глубоким поступком. Русские же всё тащат в Эрмитаж.
Также наводят на мысли сцены разглядывания американцами произведений искусства под трогательную музыку. Музыкально-визуальное давление на слёзные железы и всё самое лучшее в зрителе такое, что хочется отмахнуться в конце концов: хватит уже! Довольно! Дело в том, что американцы, как интеллигенты в первом поколении, испытывают трепет перед физическим в искусстве. То есть, когда участник команды долго и любовно смотрит на спасённую картину, мы все должны умилиться от его эмоций, но мешает чувство какой-то фальши. Потому что для них это просто древние деревяшки и холсты, они ценны только потому, что древние и признанные. Мадонна - всего лишь женщина, а Дитя - не Христос, а всего лишь дитя. Для них не существует послания, вложенного создателем в произведение, а существует только само произведение в его физической форме. Ценность сохранённых произведений в картине никак не выражена. Дорогущая мазня Пикассо, выпустившего 80 000 произведений, явление того же порядка, что и гентский алтарь.
Актёрский состав в фильме отличнейший. Но в последнее время убеждаюсь: чем больше крутых актёров собрано вместе, тем мутнее получаются персонажи. Так и тут: похвалить кого-то за игру не получится.
Для кого это было снято, совершенно понятно. Но качество продукта само задаёт вопрос: а зачем?
Я скажу честно - я люблю Америку. Не в политическом смысле. Я люблю их культуру, музыку, кинематограф. Более того, я считаю, что такое явление как джаз, предопределившее развитие всей музыки 20-го века, не могло родится в какой-то другой стране, кроме как в США. Я люблю их природу - мечтаю когда-нибудь своими глазами увидеть Большой Каньон в Аризоне. Очень люблю американский виски. Очень.
Но я терпеть не могу когда они в своих фильмах начинают петь пафосно-бравурные гимны 'самой свободной стране в мире'. Этот 'квасной' патриотизм раздражает что у русских, что у американцев. Поэтому когда в фильме 'Охотники за сокровищами' вывесили огромный звездно-полосатый флаг над входом в шахту, как бы в пику русским солдатам приехавшим туда, то я не смог сдержать эмоций - громко и смачно выругался прямо в кинотеатре. Такое ощущение, что Джордж Клуни, решивший сесть на этот раз в режиссерское кресло (ох, зря он так...), выполнял какой-то госзаказ. Ну, в таком случае, и надо было этот фильм показывать только в штатах. Они же там всерьез верят что это США выиграли вторую мировую.
Только вот выполнил он этот госзаказ не очень качественно. Даже если отбросить всю идеологическую мишуру - фильм-то откровенно скучный. Многие люди просто уходили из зала. Я много раз задавался вопросом 'а что я, собственно говоря, смотрю? И что там вообще происходит?'. То есть в сюжете напрочь отсутствует какая бы то ни была динамика, он не увлекает. Всё очень скучно, кто-то ходит, о чем-то разговаривает, герой Клуни постоянно напоминает нам как же важно сберечь произведения искусства, а Мэта Деймона пытается 'склеить' страшная, как три подвала, француженка. Или кто она там...
В общем, несмотря на интересную тему, при должном подходе к которой мог бы появиться вполне интересный фильм, в духе 'Индианы Джонса' или 'Лары Крофт', несмотря на звездный состав актеров, 'Охотники за сокровищами' оказался полностью провальным фильмом, в котором невозможно выделить хотя бы один положительный момент.
