Ода бездуховности современных подростков, погрязших в мире кино, моды и глянцевых журналов, получилась у Копполы такой же бессмысленной, как и жизнь запечатленных ею героев. Безэмоциональной, отстраненной, поверхностной. Причем поверхностной эта история выглядит не потому, что авторы не нашли что сказать, а потому что на выбранную тему и сказать то, в принципе, нечего. Она поверхностна сама по себе, выуживать глубокомысленную мораль из фильма о том, как богатенькие подростки обкрадывают богатеньких голливудских звезд просто нелепо. Из этой истории нельзя вынести урока, точно так же, как и главные герои не выносят урока из случившегося с ними.
Фильм прекрасен так, как может быть прекрасна статья о буднях голливудских кинозвезд в популярном журнале, он интересен настолько, насколько интересным может быть подробное описание того, что надевали воришки перед тем, как в очередной раз обчистить особняк Пэрис Хилтон. София Коппола мудро отбрасывает в сторону пресловутую рефлексию, оставляя лишь незамутненный взгляд полудокуметальной камеры, которая невозмутимо следует за персонажами, раскрывая все 'многообразие' жизни современных американских тинэйджеров. У героини Эммы Уотсон есть только короткие юбки. Девушки стараются не выглядеть пошло, в то время как главное приветствие персонажей: 'Хей, шлюшка!'. Мальчик-изгой соглашается на кражу, чтобы не испортить завязавшиеся дружеские отношения.
Показательным в этом смысле звучит вопрос, заданный героине Эммы Уотсон во время одного интервью после ареста: в чем главные герои видят цель своей жизни? На это, кажется, не может ответить никто, включая режиссера. Единственное, в чем фильм убеждает, так это в том, что современным подросткам подобный вопрос задавать уже давно бессмысленно.
Однако незаслуженное счастье не может длиться вечно. Оно кончается так же быстро, как главные герои примеряют свои наряды: только что была сумка от Louis Vuitton, теперь уже платье от Prada. Название брендов, от которых герои сходят с ума, забравшись в очередной чужой гардероб, мог бы уместиться в отдельный список после титров. Лишь мимолетные фрагменты, выхваченные из интервью после раскрытия шайки, хоть как-то проливают свет на внутренний мир героев, на их чувства по поводу случившегося, подобно тому, как солнце в начале фильма пробивается сквозь листья калифорнийских пальм.
Не спасает ничего. После просмотра такие же помешанные на шмотках девочки и застенчивые мальчики в шарфиках выйдут из зала и побегут в ближайший торговый центр, чтобы приобрести на родительские деньги новые туфли Louboutin.
Фильм - погремушка. Ярко, бездумно, с претензиями и явно утрированно, а значит смотрибельно.
Бессмысленная, никому не нужная, более чем показушная роскошь, за которой в погоне каждый из нас. Мы просто по разному это называем и оправданиям нашим нет конца и края. Вот, что я вынес из этого фильма. Совсем немного и это очень похоже на клише.
Всё происходящее основано на реальных событиях, обычно это большой плюс для фильма, здесь же это совсем не удивляет. Вся эта история банальна. По-моему уже никого не удивишь такими человеческими пороками как алчность или глупость, каждому это присуще, более или менее, особенно подростку, воспитанному Мтв-каналом, он впитал в себя, как губка, весь этот гламур, ориентир на красивую жизнь был дан. И от этого ни куда не деться, такова действительность, даже в нашей деревне.
С технической стороны к фильму не подкопаться, действительно хорошая игра молодых дарований, режиссёр, оператор - вся команда была на высоте, вот только драматургия подкачала. Не получается по сопереживать, да даже осуждать как-то не очень хочется. Вот только развязка вызывает недоумение. Ремнём по попе, а кому и хорошего подзатыльника, короче приличная взбучка, вот единственное верное наказание. Я знаю, я суровый.
Фильм ни хороший, ни плохой. Он представляет собой разовое зрелище, не цепляет по-настоящему, сопереживать не кому и не за чем. Посмотрел и ладно...
С чем у вас ассоциируется слово 'грабитель'? По сути, это человек, осознанно и хладнокровно совершающий кражу, по какой-либо причине. Это может быть человек нуждающийся, профессиональный взломщик, клептоман. В первом случае причина - недостаток средств, во втором - отсутствие альтернативного заработка, в третьем - болезнь. Но этот фильм не про таких людей.
На экране перед зрителем группа подростков. Из эпизодов можно понять, что живут подростки в достатке, на обеспечении родителей. Жизнь их не обременена ничем. Учеба им не интересна, да судя по всему и не нужна. А в ленте они только и делают, что шатаются по клубам и тусовкам. В головах ветер гуляет. В общем по большому счету, ребятам заняться нечем. В этом и состоит главная причина.
Они придумывают новые развлечения. Сначала это вскрытие незапертых машин. Затем визиты без приглашения в богатенькие дома. Не пойманные, окрыленные успехом, ребята решаются залезть в дом знаменитости. Сначала это больше напоминает посещение музея. Затем они начинают 'таскать по-немногу'. Дальше - хуже. Чувствуя свою безнаказанность, они взламывают и грабят новые дома. Все больше и больше. Уже без разбора, кучей, сгребают вещи и ценности.
Ребята становятся даже популярными в некотором смысле. Им не кажется уже таким ужасным все, что они делают. Но везение заканчивается. А разогнавшись на скользкой дорожке, остановиться почти невозможно. 'Грабители' попались.
Кучка вздрорных, глупых подростков, изначально представлена с некоторой гнильцой в душе, с фальшем во взгляде и голосе. Это дети, которые стреляют сигаретки, нюхают кокаин, крадут дорогие шмотки, пытаясь выглядеть 'взрослыми', 'крутыми'. Но когда капкан прищемил им хвосты, они плачут, врут, зовут родителей, как маленькие дети, которые очень сильно провинились. Они несут наказание, однако раскаяния в них, все же, нет.
Я не знаю, как можно проанализировать этот фильм. Это не фильм-пустышка. Но это фильм о пустышках. О том, что в современном обществе имеют место быть вот такие случаи, когда от безделья, от скуки, от низкого уровня морали, порок закрадывается в сердце человека, который только начал жить. Персонажи не вызывают сочувствия. Только отвращение.
Если идея фильма состояла в том, чтобы навести зрителя примерно на такие мысли, режиссерская задумка удалась.
Для начала хотелось бы задать вопрос русским переводчикам - где вы тут, дорогие, нашли элитное общество?
Этот фильм о банде подростков, которые грабят дома знаменитостей, пока те где-нибудь тусуются. Основано на реальных событиях, снято по статье из журнала Vanity Fair.
На стадии разработки у Софии Копполы было все, чтобы сделать интересное, красивое, стильное, но при этом поучительное кино. Но... вышло все совсем не так. По правде говоря, такого не ожидаешь от дочки режиссера 'Крестного отца'.
На фильм я пошла из-за того, что там играет Эмма Уотсон, а также мне понравились идея и трейлер. За день до того, как я пошла, я сказала другу, что этот фильм уже получил свои 6 баллов из 10, потому что там Эмма, потому что интересный сюжет и, конечно же, фраза 'Я хочу однажды возглавить эту страну', которая в фильме предстала не совсем в том виде, в котором была в трейлере.
Чем дольше я смотрела 'The Bling Ring', тем больше разочаровывалась. Это даже не из-за большого появления наркотиков, курения и потребления алкоголя. Это потому что фильм вышел сухой, актерам часто не веришь, персонажи не доработаны.
Фильму надо было бы дать еще минут 20, чтобы нормально завершить повествование, но конец - это просто что-то с чем-то. Я подозреваю, что создателям уже надоедало свое творение, и они хотели побыстрее забросить его на дальнюю полку, чтобы не видеть больше никогда.
Однако есть и плюсы.
Эмма старалась, как могла, за это ей спасибо. У Софии есть свой стиль, и это хорошо. Неплохой саундтрек. Не будем забывать об очень хорошей идее, которая так и осталась нераскрытой. И, наверное, на этом все.
Я ожидала большего. Намного большего. Это первый фильм, который я очень долго ждала, и который меня так разочаровал. Но посмотреть его можно. Правда, мораль там: 'Не воруй!', а это... ну это для трехлетнего ребенка.
И вот те самые 6 баллов, про которые я рассказывала другу. Большее поставить сложно.
На данный момент 'Элитное общество' (в оригинале 'The Bling Ring') - последняя режиссёрская работа Софии Копполы, дочери Фрэнсиса Форда Копполы и двоюродной сестры Николаса Кэйджа и Джэйсона Шварцмана. Хотя уже на начало декабря анонсирован выход нового её фильма 'Очень Мюрреевское Рождество', который, судя по описанию к ленте, опять будет относится к категории 'Особый взгляд на кино от Софии Копполы'. Её 'Девственницы-самоубийцы', 'Трудности перевода', 'Мариую-Антуанетту' смело можно относить к поджанру независимого американского кино, далёкого от коммерческой подоплёки. Так что Софию Копполу нельзя назвать кинематографисткой, которая гонится за барышем, для неё главное - творчество, возможность найти что-то новое для кино, что-то такое, чтобы её фильмы не сравнивали с работами известного отца, так что банальных историй или же гангстерских драм от неё ожидать не надо. Хотя 'Элитное общество' - это всё же криминальная драма для молодёжи (такими увлекался Фрэнсис Форд Коппола, снявший 'Изгоев' и 'Бойцовую рыбку').
Основано 'Элитное общество' на газетной статье журналистки Нэнси Джо Сэйлс, названной 'Грабители ходили в Лабутен'. Несколько молодых людей, проживающих в фешенебельных особняках, промышляли кражами у звёзд Голливуда (например, обчистили Линдсэй Лохан). Ни о какой нужде речи и близко не идёт - всё члены шайки обеспечены своими родителями и трудностей с наличностью никогда не имели. Что же их побудило? Коппола не даёт отчётливого ответа на это, даже экранное интервью воришек не раскрывают их стремление к грабежу. Наивность, желание быть вместе со всеми и не быть обсмеянными друзьями, стремление к риску, а также болезненное чувство зависти к самым новомодным шмоткам от самых изысканных и известных кутюрье мира - вот, что, скорее всего, побуждало эгоистичных ребят идти на преступление. Они даже не понимали, что за эти проделки они могут получить самый настоящий срок. Для своего круга они могли стать героями, их смелостью восхищались бы, но закон должен быть для всех один, так что и дети 'мажоров' тоже могут плакать.
Для своего фильма София Коппола набрала весьма молодых актёров, старшая из которых - Эмма Уотсон, которой тогда исполнилось лишь 23 года. Они и является главной звездой картины, так как Лесли Манн вообще находится в 'Элитном обществе' в качестве приглашённой гостьи, а Уотсон уже имеет армию поклонников, сформировавшуюся после роли Гермионы Грэйнджер из 'Поттерианы'. Но Уотсон не всегда в 'Элитном обществе' на первом плане, скорее герои Кэти Чанг и Израэля Бруссара выделяются из общей группы малолетних грабителей предметов одежды и обуви от знаменитых модистов. И никак не могу сказать то, что актёрская игра этой молодёжи оставила какой-то заметный след в памяти. Всё, что происходило в картине было схоже не только в экранной версии на баловство с последствиями, но и игра их больше казалась забавой. И если уж Эмма Уотсон ходит в ранге звезды, то хотя бы она могла показать за что же именно её выбрали на роль в эпохальной 'Поттериане', но и эта звёздочка как-то очень тускло светила в 'Элитном обществе', не говоря уже про остальных.
София Коппола много времени уделила тому, что сейчас, на её взгляд, больше всего заботит подрастающее поколение. Интернет и шмотки - вот их самое большое пристрастие, а также горячее желание сделать что-то запретное, за что, на их взгляд, наказания не будет. Высокое самомнение детишек богатеньких родителей - это сильный раздражитель в фильме, но как-то до крайности он не доведён, этих 'мажоров' даже и ненавидеть-то не за что, они же не простых-то людей обворовывали, а тех у кого деньги водятся, хоть это всё равно преступление, причём сделанное по общему сговору. Если бы не эти их поступки, то на жизнь тинейджеров можно посмотреть и в фильме 'Лето. Каникулы. Любовь', там эта тема даже несколько больше открыта. Не вызывает и моральных вопросов 'Элитное общество', в отличие от других лент Копполы, как, например, в 'Девственницах-убийцах'. Копполе нравится судить о своих героях и давать зрителю возможность подумать, что движет персонажами, какие терзания их заставляют сделать те или другие вещи. В случае же с 'Элитным обществом' этой глубины нет, всё на поверхности.
София Коппола очень неплохо стартовала в амплуа независимого режиссёра и сценариста, даже сумела завоевать 'Оскар', но каждый новый её фильм оказывается хуже предыдущего. То ли хватку растеряла София, то ли зритель стал уж сильно придирчивым. Но всё равно 'Элитное общество' - довольно заурядное действо, несмотря на резонансный, основанный на реальных событиях сюжет. Для Копполы фильм слишком банальный, да ещё в игре молодых актёров глазу зацепиться не за что.
Режиссер фильма София Коппола имеет массу престижных номинаций и наград почти за все свои творения: Девственницы-самоубийцы, Трудности перевода, Мария-Антуанетта, Где-то. И даже Элитное общество был отмечен в программе «Особый взгляд» в Каннах 2013. Для меня это всегда было загадкой, потому что фильмы на любителя и довольно пресные, с моей точки зрения. Возможно, это магия звездной фамилии.
«Элитное общество» сделан на основе газетной статьи журналистки Нэнси Джо Сэйлс и рассказывает о «голливудской банде» молодежи, длительное время безнаказанно грабившей знаменитостей в Калифорнии. По-видимому, фильм затевался ради обсуждения серьезных моральных проблем, однако получился рекламой гламура. Он изобилует именами знаменитостей, не сходящих с обложек глянца — Пэрис Хилтон, Орландо Блум и Миранда Керр, Линдси Лохан; вещами модных брендов — туфли Louboutin, сумочки Chanel, часы Rolex. И мишуры в нем гораздо больше, чем обсуждения болезней общества. Ознакомительная экскурсия по особняку Пэрис Хилтон — свидетельство крайнего нарциссизма хозяйки, у Пэрис Хилтон культ Пэрис Хилтон. Молодые грабители ассоциируют себя с Бонни и Клайдом и искренне считают, что эти персонажи до сих пор остаются любимыми героями Америки. Берут немного, толику изобилия — «никто и не заметит». Вспоминается Гекльберри Финн у Марка Твена «Если от много взять немножко, то это не кража, а просто дележка».
На фоне материального изобилия, льющегося с экрана, сами подростки и их психологические проблемы выглядят довольно бледно. Все они дети из приличных семей, но существуют в не пересекающихся со старшим поколением реальностях, их жизнь в подаче Софии Копполы — круглосуточная тусовка. Несколько больше повезло с персонажем Эмме Уотсон. Ее Ники после ареста пользуется ситуацией для саморекламы. В ролике к фильму есть интервью Ники, в котором она говорит, что верит в карму, что случившееся послужит для нее хорошим уроком и поводом для саморазвития и, возможно, когда нибудь она возглавит эту страну. Это, наверное, самый осмысленный момент фильма, отражающий как в кривом зеркале крайнюю степень абсурдности моральных установок современного «цивилизованного» общества. Эмма умница, очень удачно передала невообразимую смесь взрослого апломба и детской растерянности и наивности своей героини, сама выглядит необыкновенно элитно. Удачной также получилась ее мать в исполнении Лесли Манн. Вроде бы вполне взрослый человек со своими жизненными принципами, религиозный, альтруистичный, но такой далекий от жестких реалий современного мира. Персонажи Израэля Бруссара, Кети Чанг, Таиссы Фармиги (младшей сестры Веры Фармиги) получились менее объемными и колоритными. Наверное, это закономерно, у Эммы Уотсон по сравнению с прочей молодежью колоссальный опыт работы в кино.
Фильм получился довольно формальным — бесстрастно фиксирует одни и те же повторяющиеся события и даже не делает попытки углубиться в мотивы и дать некую оценку происходящего.
Элитное общество... Как хотелось увидеть Эмму Уотсон в её первом фильме, который снят не по книге. Хотелось увидеть историю, после которой останется хоть что-то, но этого не произошло.
Что же можно сказать о фильме?.. Он получился на мой взгляд скованным, т.е. не раскрыл всей задумки. Фильм должен был быть поучительны и легким. А что в итоге? Мы увидели чем занимаются американские подростки, живущие в Лос-Анджелесе. Видимо им очень скучно, или не хватает внимания, раз решились на подобное. И это настолько все не умело у них выходило, что просто смешно. Может я чего-то не понимаю, но факт остается фактом. Я конечно уважаю творчество Софии Копполы, хоть оно мне и не по душе, но эта история меня правда разочаровала.
Игра актеров была конечно же на нужном уровне, хотя мне и кажется она простой. Все эмоции им даются с легкостью. Что же касается нашей дорогой Гермионы( Эммы Уотсон), то она была удивительной. Хоть мне и не нравится это, но она с легкостью вжилась в свой образ, который ей идет.
Хочется отметить музыкальное сопровождение, оно было просто хорошим. Это еще один плюс 'Элитного общества'. Да и состав актерский хорошо подобран. Они гармонируют друг с другом.
'Элитное общество' для меня просто фильм, который можно посмотреть лишь раз. Очень жаль, что он не пришелся мне по душе. Но думаю, есть те которые влюбились в этот фильм.
Однако злосчастные герои кинокартины Софии Копполы избрали в качестве приоритета красивую, сияющую, шуршащую обёртку, удачно – или не очень – маскирующую то, что внутри. Проецирование пёстрых картинок со страниц глянцевых журналов моды в реальную жизнь. Американские подростки, ни больше, ни меньше – одержимые дорогостоящими тряпочками и тапочками; они без ума от блеска драгоценностей и софитов, что никогда не бьют тяжёлым слепящим пучком света в их лица – впрочем, они сумели найти способ обрести вожделенные побрякушки и, какую-никакую, славу, внимание публики к их персонам, представляющим Элитное общество.
По дорожке, благополучно протоптанной Джесси Джеймсом, Бутчем Кэссиди, Бонни и Клайдом – поистине культовыми американскими грабителями – пятеро ребят (из коих на самом деле парень лишь один – случайная жертва, прибранная к холёным ручкам коварных обольстительниц, отчаянных привлекательных, но не обременённых мудростью модниц) мчатся навстречу авантюрам на дорогостоящем краденом автомобиле. И не совсем понятно, за чем они так упорно гонятся – за приключениями ли и убойными дозами адреналина, или же за их низменными потребностями и желаниями, действительно, ничего хотя бы мало-мальски возвышенного не стоит. Вероятно, мозги этих девушек и в правду были поражены зудящей идеей-фикс, заключающейся в изобилии блеска и гламура, брендов и внимания масс-медиа, клубов, выпивки и всего за этим следующего. Да, эта проблема имеет место быть в кругах современной молодёжи, особенно западной, но из этой социальной подоплёки, весьма, к слову, удачно вкраплённой в эту киноленту молодым, но уже успевшим зарекомендовать себя, режиссёром, не стоит раздувать что-то чрезмерно масштабное, преисполненное свинцово-тяжёлого смысла. Эти дети просто не смогли заполнить чем-либо другим зияющую пустоту внутри своих полых сердец, они обрели себя в пайетках и стразах, не попытавшись палец о палец ударить, чтобы обрести желаемое великолепие своими силами. Большее, на что они были способны пойти ради этого – кража.
Искусные грабежи, наглые, напыщенные, до поры до времени не наказываемые. Им, стало быть, нравилось, что называется, выходить сухими из воды. Они обожали своих кумиров, ослепительных голливудских фэшн-икон Пэрис Хилтон и Линдси Лохан, но при этом, недолго думая, присваивали ими же нажитое (быть может, не самым непосильным, но трудом) добро. «Да, они классные, но мы заслуживаем этого больше – и мы будем лучше них». Робины Гуды. Забрать у богатых, отдать бедным – себе. Вот они, герои нашего времени.
Это что касается «конфетки». А сама «обёртка» кинофильма также наводит на определённого рода мысли. Повторяющиеся из раза в раз, не отличающиеся разнообразием эпизоды эйфорической, лихорадочной, самозабвенной примерки платьиц из последней коллекции Chanel на радующем глаз фоне эдема, представляющего собой комнату с небывалым количеством пар «лубутенов», нарочито вызывают тоску, плавно переливающуюся в, своего рода, отвращение, антипатию ярко-экспрессивной окраски. Именно так мы и должны относиться к этим героям, а не возводить их в культ, что, между прочим, свойственно как героям данной ленты, так и героям романа под названием «реальность». Оригинальным решением является и операторская работа при съемке сцены с грабительством «стеклянного дома». Мы видим со стороны тот сумбур, что творится внутри, но в мелких, размытых очертаниях, а тем временем вокруг – тишина и умиротворение; что, в свою очередь, является ни чем иным, как символом чрезмерного спокойствия, «закрытых глаз» окружающих, которые не видят ничего дальше своего носа и замечают, разве что, происходящее на их собственном заднем дворе.
Одарённые молодые актёры своей кошерной, непретенциозной игрой также, бесспорно, внесли свою лепту в успех этого кино, выводя оное на соответствующий уровень. Каждая работа Софии Копполы отличается какой-то пикантной остринкой, некой изюминкой – «Элитное общество» не стало исключением. Именно поэтому чего-то менее интересного, «смотрибельного» от талантливой Софии ждать не приходится.
Ирония – со скрупулёзно отточенными деталями и как нельзя лучше подходящим игристым саундтреком; – грамотно продуманная ирония на современное общество и на каждого отдельно взятого из него индивида. Недоэлита. Псевдо-богема. Здесь и злокачественная подмена ценностей, и материализм в лучших своих проявлениях, и проблема культа личности, (часто – личности, ничего из себя не представляющей); проблема Соединённых штатов и проблема мира. Коппола заставляет нас посмеяться в конце над героинями (герой-то, должно быть, взялся-таки за ум), что продолжают не без фальши играть свои роли, роли светских львиц и невинных жертв средств массовой информации, что всегда находятся под прицелом фотокамер вездесущих папарацци.
Простота в деталях. Театр без зрителей. За ними наблюдают все – и никто.
Bio-accessory. Слышали когда-нибудь это слово? Биоаксессуар – это человек, которого берут в общество в качестве выгодного, красивого фона, «вызывателя» зависти. Слово новое - тема старая. В «Vanity Fair», не в модном журнале, нет, в книжке английского сатирика Уильяма Теккерея 1848 года, помнится, тоже такие были. Человековещи – любимая тема Гоголя и Чехова. Гоголь открыл закон: теряешь душу - неизбежно овеществляешься, окукливаешься коконом вещей. Пустота же требует прикрытий. Потом этот закон гениально развил Чехов, например, его человек в футляре упакован в кучу всяких вещиц, скрывающих от мира пустоту и безнадежный страх жизни. Однако во времена Теккерея, Чехова и Гоголя в человековещах то и дело проклевывалось и проблескивало человечное, и не было такого мерзкого слова, как «bio-accessory», даже «мертвая душа» звучит менее страшно, с душой все-таки... Наша эпоха создала это слово. Как и тип человека, который горд быть вещью, или вот как звезда, например, обязан ею быть по своему статусу.
Человек-вещь, человек-фон, человек-аксессуар – это те звезды, к которым то и дело наведываются пять молодых людей в фильме Софии Копполы «Элитное общество». Не столько для того чтобы украсть, а в гости, как к другу или родственнику, – окунуться в вожделенно знакомый мир, с детства свой, личный. А как еще? Ведь он растиражирован и разрекламирован Интернетом, всевозможными СМИ и самими звездами до иллюзии сродства, полной приобщенности, жизни вместе (смс-ки Джуду Лоу помните? юная дева и впрямь в них верит).
Звезда есть вещь, аксессуар, потому ее запросто можно «взять ее с собой» с помощью личных предметов или фотографий из спальни. И это не фанатизм поклонников, это бесплатный шопинг на территории того, кому не понаслышке знакомы бесплатные «покупки» (звезды – живая реклама тысяч марок), кто сам есть товар и выгодно продается, чьи талант и красота овеществлены роскошью, кого общество потребления хочет, ест, пьет, носит. Я не только про имена-бренды (София Коппола, например, - это вино и сумка), а про подражание, копирование.
Малолетние преступники из фильма только тем и отличаются от большинства, что вожделели звезд буквально и сделали их имитацию полной, тотальной (нося что-то не «как у нее/него», а впрямую – ее/его – на ногах, на руках, на голове…) Но главное, что имитируется, не образ, имидж, а ценности – роскошь, престиж, комфорт и лживая добродетель (фонды, сироты и прочий «пису пис»). Бесцельная роскошь, в которой живут кумиры, безобразна, как ад, а притворяется раем. Ее фальшивые блестки маскируют громкая благотворительность, борьба за справедливость и мир во всем мире… А дети - маленькие копии звезд (то бишь СМИ-образцов) – только оголяют и утрируют, как и любые неумелые, неловкие пародии, невыносимую ложь и мерзость того, что в этом мире считается счастьем, добром, успехом, славой, красотой и справедливостью… «Моя цель – это мир на земле и исцеление планеты». «Быть лидером и защищать права людей». «Дальше духовно развиваться». «Стать лучше, чем я есть, чтобы помочь всем, кто обитает на этой планете, и есть, и будет». «Карма освещает мой путь». Это ж не только свихнувшаяся на Карме и Джоли мама малолетних преступниц придумала. Это клише сотен и тысяч интервью звездных актеров, политиков, бизнесменов, ведущих... Беснующийся морок лжи. Слова-занавески, прикрывающие вакуум.
Помните, для чего Акакию Гоголя нужна была шинель? Чтобы прикрыть наготу, не мерзнуть зимой с заплатками? Как ни прискорбно, шинель – это статус. Он надел новую, и его тут же заметили, пригласили те, которые смеялись, не замечали, травили, унижали. Впервые в жизни с ним стали общаться. Добывая вещи звезд, нищие духом молодые акакии-американцы ищут того же – коммуникации, принятия (в сети и наяву, больше в сети, конечно). Единственный способ преодолеть разобщенность с другими, хоть как-то поддерживать контакты – обладать вещами, говорить о вещах, иметь вещи, желать вещей. А потом вещь, как у Гоголя, начинает обладать тобой, влюбляя в себя, женя на себе, и уже ты сам – ее биоаксессуар. Марк в туфлях на шпильках, как Акакий в новой шинели, – аллегория такой мертвой влюбленности. Хотя Марк мог бы выбрать другую любовь. Живую… Впрочем, она тоже была вещью («хочу Шанель!») …
Коппола иногда, очень редко, словно набирая воздуха в легкие своего фильма, заставляет некоторых героев на минутку – на две словно выпасть из его душной, буквально задавленной вещами атмосферы, остановиться, задуматься, прислушаться к какому-то еле слышному (живому!) зову внутри: «Она была первая, кого я считал своим лучшим другом. Я любил ее как сестру»; «Я считала их друзьями»… Между этими редкими озарениями и восьмьюстами заявками на дружбу, а также собственным фансайтом («Вся информация обо мне на сайте Ники. фореве. точка. ком.») – пропасть. И в пропасть эту упало уже так много тех, кто мог бы быть живым, но выбрал…
Да был ли выбор?! «Широкие врата и пространный путь вводят в пагубу и мнози суть ходящие им» (Мф. 7, 13-14). А голливудские врата (вот уж кто кует ценности всему миру и выбирает за многих и многих пути-дороги) пошире будут даже тех, о которых сказано в Евангелии от Матфея.
Истории про потерянное поколение или проблемы молодежи достаточно популярны в кинематографе, к тому же это весьма знатный эксплотейшн для режиссеров всех мастей. Вот и София Коппола, самый талантливый отпрыск легендарного режиссера, решила рассказать нам историю, основанную на реальных событиях. А уж с киноязыком у этой дамы всегда было всё в порядке.
«Элитное Общество» было показано в Каннах ещё в мае, и прокатчики тут же купили его. Ведь здесь, как уверяли критики, мы увидим Эмму Уотсон совсем в «другом» образе, нежели в крайне успешной франшизе про самого известного мальчика-мага. И в этом они, конечно, правы. Другое дело, что фильм про группу подростков, забирающихся к звездам в особняки и заимствуя понравившиеся брендовые вещички (ну и наличность разумеется), катится по наклонной, как и сами ребята (от легких до тяжелых наркотиков), и разбивается об один большой пласт очевидности. «Элитное Общество» - это как взгляд в зеркало, в обычное, а не кривое, как в случае с потрясающими «Отвязными Каникулами» Хармони Корина. Проблема в том, что сегодня едва ли кого удивишь такой монотонной и беззубой, хоть и реальной историей. Мир сошел с ума! Добрую половину ленты мы будем лицезреть диверсии тупых малолеток, и под занавес послушаем несколько интервью раскаявшихся «героев» новой Америки. Выдержит это далеко не каждый.
Однако София Коппола не была бы самой собой, если бы так точно не попадала в яблочко. Показ современных тенденций модной (и примодненной) молодежи, таких как Facebook, Instagram, шмотничество, идеализация кумиров, разумеется, входит в комплект, но так выписать закомплексованного неприятного главгероя (героя нового времени), общающегося только с девочками, и разбирающегося в моде лучше них самих…это, знаете ли, дорогого стоит. Также стоит отметить крайне удачную сцену группового произнесения «молитвы» своего «учения» перед залом суда, в аккурат, на фоне черного «Крайслера». Колко.
«Элитное Общество» оставляет двоякое впечатление: с одной стороны это очередная, в меру грамотно снятая, поделка на тему «Не сотвори себе кумира», с другой стороны это лента Софии Копполы («Трудности Перевода» и «Где-То»). И знаете, пожалуй, в этом случае одного авторитета будет маловато…и даже Гермиона, со своим Pole Dance'ом, не позволит фильму войти в коллекцию лучших у режиссера.
