Рекомендую этот фильм всем людям 25+, испытавших любовь (не влюблённость). Лучшая роль Хабенского, фильм года. Психотерапевтический эффект и заряд бодрости на трудовую неделю.

В картине показан казённый мир бюджетников, пост-общинный мир России. Лучший друг Будкин пилит пермскую культуру, любит жену Служкина Надю, спит с другими. А Будкина любит Сашенька, воспитательница в детсаде. В этом кругу распространено любить одних, а спать с другими. И, вот, посреди этого сообщества живёт Виктор Служкин – поэтическая натура, Он любит и уважает людей, влюбляется, старается быть счастливым, из кожи вон лезет. При этом сочетая сущностную порядочность и форменное свинство. Выпивонство – признак идентичности русского человека. Пьет, значит, русский, живой, значит неплохой человек. Он умеет жить просто и просто жить.

Своим ёрничеством и выпивкой он защищается от пошлости. А он мучается от несовпадений вокруг. Когда любят одних, а спят с другими. Когда любишь «Doors», а танцевать приходится под «Владимирский централ». Когда учился в аспирантуре биофака, а работать приходится не по специальности. Когда ты всё же приходишь учить детей, а они приходят беситься, играть в карты, отбывать повинность, но только не учится. Когда, ощущаешь себя в мире слепых и глухих: взрослые бесчувственно отталкивают от себя влюблённых, ударяют изменами так же, как стадо подростков, которые, забегая в класс, зашибают и затаптывают своих приятелей. Когда от всего этого захлёстывает чувство одиночества.

Это психотерапевтический фильм. Это «Необыкновенная судьба Амели Пулен» – 2. Это «Амели» после свадьбы. Для тех, кто уже давно за медовой рекой брака и светофильтры его взгляда на жизнь несколько запылились. Если вам было плохо, а в Служкине вы почувствовали братское сердце, то в конце вам станет лучше. Потому что вы увидите, что не одиноки. Вы сочувствуете географу, вы сочувствуете себе. Это романтика не влюблённости, это романтика любви как судьбы, почвы. Не сказочный яркий Монмартр, а недвижный Затон и по-суровому красивая Усьва. Про «Амели» тоже судили по одёжке – мол, какой милый, девчачий фильм. Хотя там есть жёсткий каркас психотерапии «Как преодолеть одиночество». Чувствуется, что Географ сохранил и даже укрепил свои юношеские идеалы. Оставайся человеком, оставайся чутким к другим, будь способен слушать, не лгать, сочувствовать, прощать, отпускать, помогать, не предавать. И эта твоя внутренняя опора не подведёт тебя.

Амели, отчаявшись от одиночества, в один случайный день решает посвятить свою жизнь служению людям. Она, словно ангел-хранитель, возвращает воспоминания детства, мстит хамовитому обидчику за оскорбление достоинства продавца. Она, как маленький невидимый человечек, домовёнок, путешествует с папиным гномом по миру. Как амур зажигает страсть и соединяет людей. Географ также посвящает себя людям, объявляя «Я хочу жить как современный святой». Он служит почтовым голубем для любовной переписки, дарит алкоголь случайному рыбаку, отпускает жену к любовнику – потому что они, возможно, любят друг друга, удовлетворяет соседку, всех прощает, берёт детей в поход, пытается им передать красоту и любовь к миру-родине. Географ центр своей маленькой вселенной. Его любит дочь, от него не уходит жена, вокруг него собираются ученики, его хотят женщины. Фильм оптимистичный и в фильме есть движение к лучшему состоянию. И, после всего, главная заслуга – это фильм, вдохновляющий на жизнь.

В отличие от диванных инфантилов «Полётов во сне» и «Отпуска в сентябре», «Осеннего марафона», «Иронии судьбы» Служкин взрослый, трезвый и бодрый человек. И он свершает поступки, Служкин - герой. Это мировой/голливудский уровень, это творческая работа с подсознанием, психикой массового зрителя настраивающего его на позитивный лад, дающая ему сил. ?Почему зрители любят американское кино: потому что там персонажам удаётся достойно и счастливо жить и достигать поставленных целей. В отличие от прошлых мужских телом и женских душой персонажей русского кино, Служкин – мужской персонаж, героический, с американской энергией. Именно он проводит инициацию – сплав, - подростков во взрослую жизнь. Переходный, мистический опыт добывается только в очищенном от картографированной городской жизни месте – белом пятне пустыни Усьвы. Инициация - переход во взрослую жизнь, переход в новый возраст, личностный рост – один из центральных мотивов Голливуда. Весь казённый учебный год не сделал детей старше, ответственнее. В походе «отцы» впервые увидели мир не через браузер, не через камеру телефона, реально чего-то хотели и платили за это, работали в коллективе, отвечали за себя, даже рисковали собой за других, осознали себя. С ними этот поход навсегда. Виктор им показывает не карту, а мир. В картах он проигрывает. Другой поступок - инициация Маши. Он не занимается с ней любовью, именно потому, что любит её. Теперь она посвящена во взрослую жизнь – она прошла свою первую любовь, из которой она получила не психотравму, а здоровый образец на всю жизнь. В случае секса у неё бы заложился шаблон Саши-Ветки-Киры: любить не тех, с кем спишь. Дитя – отец мужчины. Он учитель, творец, он создаёт поколение-97. На последней ноте, уничтожая себя как учителя, он их учит свободе, совести и прощению. В этом кроется секрет того, почему фильм заканчивается светлым ощущением, что все беды в жизни и смуты в душе героя миновали.

Стоит поправиться, что Служкин оказывается учителем жизни не специально, а стечением обстоятельств. Удивительно до чего мало он может контролировать. Он себя-то контролирует с переменным успехом: с одной стороны сознательно и усилием воли не поддался искушению с Машей, но в то же время поддался искушению с Градусовым и нажрался до поросячего визга и всех подставил. Он прекрасно чувствует горечь песни «Его же посадят за мёртвых детей». Тут и про мёртвых телом и про мёртвых душой – ответственность за воспитание нового поколения. Он и дочку свою уже подводил, когда забыл её в садике, поддавшись волне гормонов. Он не является залогом счастья для Маши, залогом жизненного опыта для своих детей 10-го «А». Счастье, опыт взросления не рецептны, не серийны, а во многом случайны и путь к ним лежит всегда через ошибки. Он кругом делает ошибки, но при всём при том он не опускает руки, не сдаётся, не предаёт себя, сопереживает людям и только поэтому выигрывает. Хотя всё время на грани, того чтобы сдаться, слиться. Он умудряется быть счастливым в жизни, которую почти не контролирует. Он слаб телом, но силён духом. Живёт как из последних сил, но полной грудью. В его жизни много ошибок, но жизнь его не ошибочна. И этим он поддерживает сопереживающего и видящего в нём себя зрителя. Даёт силы быть несовершенным и счастливым, не изменяя себе.

Пермь - первый российский город, где показали фильм. Для нашей глубинки это событие года, не меньше. Во-первых, представлять фильм приехал сам Велединский с актерами. Во-вторых, фильм снимали в Перми и здесь его особенно ждали.

Географ Глобус пропил оставил удивительные впечатления. Чувствуешь дыхание фильма. В прямом смысле. Дома, улицы, места, где были герои, знакомы не только образами, но и запахами. Такой эффект присутствия. До мурашек. Весь фильм проводишь с героями. Ходишь по тем же улицам. Видишь те же дома, сплавляешься по тем же рекам, карабкаешься на те же горы, вдыхаешь тот же воздух. Особенно на Столбах. Столбы - это камни на реке Усьва - один из популярных маршрутов для сплавов в Пермском крае. Когда Маша-Анфиса Черных и Служкин-Хабенский стояли на Столбах, ко мне незаметно вернулись те ощущения, когда мы с друзьями забирались на Столбы, стояли и так же молча смотрели на бескрайние просторы. Отлично помню ту сухую ель, которая появляется на заглавном кадре в самом начале.

Хороший, старательный получился фильм. Здесь ничего не выдумано. По внутренней силе напомнил старые советские фильмы, которые пересматриваешь по нескольку раз с наслаждением. Здесь и юмор, и грусть, и тоска, и веселье, и уныние, и бесконечная красота. И все такое честное и настоящее.

Книга Иванова объемнее и содержательнее. В фильме некоторые книжные смыслы опущены, но этот тот случай, когда не во вред.

Отдельно нельзя не отметить игру Хабенского. Это его роль, и тут он просто бесподобен. Из молодых актеров мне особенно понравились Анфиса Черных (Маша) и Андрей Прытков (Градусов).

Немного завидую тем, кому только предстоит посмотреть фильм. Тот редкий случай, когда все два часа испытываешь настоящее удовольствие от настоящего кино.

10 из 10

Чутьё не подвело меня на этот раз- действительно не зря ждал и надеялся.

Не буду писать бредни на счёт того, что вот наконец-то и в России сняли хорошее кино...Хорошее кино в России снимали, снимают и будут снимать- вопрос только в количестве и популярности. В первую очередь в данном фильме очень понравилась атмосфера. В подобных фильмах атмосфера - это уже пол дела и Велединский (режиссёр и сценарист) великолепно с этим делом справился. Далее следует постановка и работа оператора- здесь также никаких претензий. Снято красиво, снято качественно, снято интересно и переживательно-чувственно. Никогда не считал Хабенского бесталанным, по сему просто скажу, что он в очередной раз показал как нужно играть. Едва ли он что-то кому-то доказывал, он уже давно состоявшийся великолепный актёр. Понравился сюжет, ещё больше понравился сценарий. Что немаловажно, очень органично сыграли молотые да юные актёры, игравшие школьников.

Фильм цепляющий, по своему добрый, лёгкий и красивый. Два часа пролетают ваапще незаметно, как 5 минут. Мне понравилось, почаще бы российский кинематограф радовал зрителя не подобными фильмами, а просто хорошим качественным кино, чтобы передозировки Бондарчуковщиной и Михалковщиной не произошло.

9 из 10

Сколько не относись к нашему кино со скепсисом и недоверием, а иногда оно выстреливает если не шедеврами, то отличными фильмами. Казалось, что такое может произойти раз в год, в лучшем случае. Была 'Легенда', поэтому вроде как лимит должен быть исчерпан. Но тут на днях услышал хвалебные отзывы о 'Географе', который глобус пропил. До последнего сомневался смотреть ли в кинотеатре или дождаться, когда можно скачать, но любопытство всё-таки взяло верх, и я пошёл в кинотеатр, чтобы самому составить мнение об этом фильме. Тем более, что, кроме Хабенского, никаких куценок-безруковых в картине нет, что сильно облегчит просмотр.

Американцы во время просмотра 'Географа', наверняка, бы ржали над шутками, комичными ситуациями, и сказали бы, что это отличная комедия. А наши смеялись, смеялись, а в конце бы рыдали. Потому что это типично русский фильм с типично русским менталитетом. Фильм о той самой загадочной душе, понять которую сможет только отечественный зритель.

Константин Хабенский (которого русским можно назвать с большими оговорками) передал эту душу великолепно. Критики ухмыльнуться и скажут, вот, дескать, он пил весь фильм. Было конечно, это и в названии заложено, но не заметить его душевных метаний и терзаний невозможно. В коньяке и водке его герой Виктор Служкин топил те мучения и ту боль, что раздирала его. И всё это приправлял отличным юмором, который помогал всё это пережить. Можно ли назвать его этаким киношным Акакием Акакиевичем? Да, возможно. Думаю вообще, Николай Васильевич вполне бы эту картину оценил.

Ну а про Хабенского, как про актёра, стоит тоже пару слов сказать. Константин является одним из тех наших актёров, кто не надоедает, даже несмотря на частые появления на экране (в отличие от унылых куценок и роботоподобных бондарчуков). Возможно, эта роль стала для него лучшей в карьере.

Что касается остальных, какого-то ярко выраженного персонажа трудно выделить. Да и имена их мало кому известны. Однако, каждый отвечал ровно за ту роль, какая ему или ей была отведена. Тех молодых актёров, сыгравших школьников из 10 'А', особенно тех, чьи герои пошли в поход со Служкиным, думаю, ждёт хорошее будущее, и возможно они в дальнейшем вытеснят надоевших однообразных старожилов нашего кино.

Сюжет 'Географа' по сути крутится вокруг определённого круга лиц во главе со Служкиным. Здесь нет резких перепадов или перекосов в одну или другую сторону. Речь идёт о реальной жизни, которая движется своим чередом. Этим картина и прекрасна, и этим она разительно отличается от американщины, где тот же Служкин должен был бы в конце совершить супергеройский поступок и быть награждён медалью за отвагу.

Сегодня я посмотрел очень достойную картину, очень душевную и очень проникновенную. Да, в ней хватало минусов (проскакивающий мат, циничные действия и т.п.), но всё это можно списать на то, что это жизненная картина, а в жизни есть место и этому. 'Географ глобус пропил' - фильм, который способен занять достойное место в нашей киноиндустрии, и оставить о себе хорошие воспоминания, которые не выветрятся при выходе из кинотеатра.

7 из 10

Известно немного случаев, когда фильм поставленный по книге, превосходит первоисточник. Таков, например, «Форрест Гамп». Роберт Земекис сделал гениальную, на мой взгляд, картину из весьма посредственной книжонки. И хотя вещь эта также повествует об идиоте, который каким-то чудом каждый раз «проходит в дамки», фильм оказался и умнее, и лиричней, и тоньше, и глубже, и смешнее.

Бывает, когда кино не уступает книге. Такое тоже случается нечасто. В этом ряду я могу назвать, «Пролетая над гнездом кукушки» Формана или «Сияние» Кубрика. Подчас режиссер создает самостоятельное произведение искусства, которое может довольно далеко отстоять от замысла авторов, при этом не проигрывая в качестве. Таков, к примеру, «Сталкер» Тарковского. В большинстве же случаев, после просмотра очередного опуса «по мотивам», мы несколько разочарованно заявляем: «Книга все-таки лучше...» или «а в книге было по-другому...» И разочарования здесь, к сожалению, случаются в разы чаще, нежели приятные открытия. И даже когда фильм получился удачным, книга все равно остается недораскрытой, недопрочитанной.

...Фильм «Географ глобус пропил» я отношу к той редкой категории, когда литературная первооснова не в пример хуже. В свое время, купив за свои кровные сие творение пермского прозаика Иванова, я не смог его осилить даже наполовину. Нарочитая простота языка, стилизованного под бытовую речь и незатейливость повествования создавали печатление, словно читаешь хронику жизни своих соседей по подъезду. Времени на это чтиво было жаль, и книга была отдана зашедшему в гости приятелю, который, кстати, оценил ее весьма высоко и даже попросил еще чего-нибудь «в этом же роде». В очередной раз убеждаюсь, что на вкус и цвет...

Поэтому, когда на экранах появился одноименный фильм, в планы 'обязательных культурных событий' он у меня не попал. Я бы так и не посмотрел его, если бы не отзывы двух совершенно разных людей, чьи вкусовые предпочтения довольно близки с моими. Если уж им понравилось, то это стоит хотя бы ознакомления. Я был заинтригован, не взирая на Хабенского, который для меня закончился как актер после фильма «Адмирал». И я таки посмотрел «Географа»...

Фильм мне понравился и... не понравился. Понравилось то, что фильм очень похож на правду, то есть, на нашу с вами жизнь. И этим же он мне не понравился. Снова резанула по глазам уже упомянутая выше хроника жизни соседей. Убогость быта, беспросветность существования... И герои - несчастные, потерявшиеся люди, живущие в безвременье, в мире в котором нет ничего высокого. Их душа оживает, когда появляется надежда на новую любовную связь... Героям свойственна мистификация отношений, иррациональная, ни на чем не основанная вера, что там - в новых отношениях - будет иначе. Все взрослые герои без исключения вызывают либо жалость, либо омерзение. Иногда и то, и другое сразу. Таков, к примеру, мой отклик на самого географа. Всех остальных, по большей части, просто жалко. За исключением разве что завуча школы. Ту хочется утопить в школьном клозете.

Кажется, что всех этих взрослых еще при жизни высушили, что все они уже умерли, и ничего не осталось у них кроме усталости, злости, отчаяния и похоти. Единственная надежда - дети. Мысль не новая, мягко говоря. На ум сразу приходят «Гадкие лебеди» Стругацких. Хотя и дети, хоть еще и не до конца испорчены, уже пропитаны духом этого мира. Но есть надежда... И вот непутевый алкаш становится лучшим учителем для этих ребят. Возможно, поход, который он им устроил, станет самым ярким событием и самым сильным впечатлением в их жизни. Не уверен, что с ними произойдет еще что-то близкое по силе влияния на личность. Поход, конечно, из разряда «жесть, как она есть». Нужно быть абсолютным безумцем, чтобы повести детей по горной реке с порогами в это время года. То, что они вернулись целыми и невредимыми - исключительное везение и Божий промысел.

А он поносимый, гонимый, разжалованный, низложенный всеми и вся - практически образец юродивого. Вобщем-то эта линия весьма нарочита в подаче. «Я хочу быть святым, но чтобы в миру...» И эти веники, которыми географ, аки розгами, лупит себя, отсылая нас к образу монаха-флагеллянта, преодолевающего приступ искушения... Алкоголик, совершающий нравственный подвиг - это очень по-русски.

И вот перед нами современный герой - мятущийся интеллигент, без четких ориентиров, «умирающий от любви» ко всем без исключения, неспособный вписаться в современные российские сволочные реалии, находящий усладу и утешение в алкоголе, немогущий сделать никому хорошо, (разве что в постели), боготворящий Пушкина и космически одинокий... Зато он живой и настоящий с детьми. Потому что не робот, не зомби и не сволочь. Он еще может влюблять в себя, или даже скорее, работать экраном для чужих проекций, но сам уже почти ни к чему и ни к кому не стремится. И даже если что-то там заворошилось внутри к училке немецкого, он не сильно расстраивается, когда она западает на его приятеля - общего женского любимца. Жена переспала с тем же другом - ладно и это переживем. Неприятно, конечно, ну да хрен с ним. С работы выгнали - тоже пустое, не привыкать. Свобода дороже. И скользит наш географ поверх всего, не цепляясь особо за жизнь, а что его самого печалит и гнетет, что для него по-настоящему, принципиально важно, где его собственный надлом, что с ним случилось в этой жизни, что его так поломало, мы можем только догадываться. Пару раз его, правда пробивает на откровенность - когда он про святость говорит, и когда ученикам своим правду-матку режет. Его отчаянная и предельно честная тирада, когда он со школьниками в карты на спор режется, «вы быдло», «вы тесто», «у вас ни ума, ни чувства юмора» - пожалуй один из самых сильных моментов в фильме. И как не странно эти слова делают его очень слабым. Он говорит, что думает на самом деле, и как-то становится страшно за него, поскольку вдруг становится ясно, что он их не любит, а просто терпит. Вобщем, не Корчак, и даже не Макаренко. Юродивый... Чего стоят только эти крики по пояс в воде: «Я бивень!» Куда уж унизительней.

И вот сидит он на балконе, забивает в самокрутку чай, поскольку ни денег, ни соответственно, курева, взирает на унылый промышленный пейзаж и ждет вечера, чтобы почитать на ночь дочурке Пушкина. И оставляют нас авторы фильма в тяжелой и мрачной беспросветности, в безвременьи. Все что есть в этой стране живого и человеческого - это дети, которых еще не успела поглотить и обезличить система и блаженный пушкинист-алкоголик, пропивший глобус. Следующая остановка КОНЕЦ...

(После столь длительной, затяжной паузы снова пишу).

Наверное потому, что фильм действительно стоит того, чтобы о нем говорили, чтобы его посмотрели. Он показывает насколько жизнь наша сурова и порой скучна. Ведь прототип семьи, высветлен на переднем плане, никуда не исчез, он существует. Когда один любит, а другой 'не очень' сталкиваться раз на раз приходиться. Держат только воспоминания и чувство обязанности. Хуже нет, чем жить с нелюбимым. Но попадется ли кто-то другой, который будет любить... И такие сюжеты нужно смотреть, а не избегать их, чтобы анализировать и пытаться не совершать нечто подобное в своей жизни.

Главный герой, он же Константин Хабенский, должен исполнять долг семьянина, а не только хорошего человека. Он хочет удовлетворять свои потребности не смотря на желания жены. Через силу устраивается на роботу, но ситуация не сильно меняется. Герою приходиться не сладко в обществе подрастающего поколения, которое трудно поддается перевоспитанию. Чтобы их завоевать - нужно завлечь чем-то. Именно в их обществе он покажет свою слабость. Что сейчас в его жизни трудный период скрывать даже не пытается. Он материться, пьет (понятно что не от хорошей жизни)... Не смотря на все это, своей персоной завоевывает сердце ученицы. Кажется банальным: девочка-отличница влюбляется в своего преподавателя. Она делает первые шаги и он как будто готов поддаться этой юной, невинной, еще такой искренней душе... Но здравость ума ему в помощь.

Как блистательно Хабенский влился в роль. Какие моменты вытягивал: моральные, физические, психологические. Был и ребенком, и мужчиной, и хлюпиком, и просто семьянином. Был другом и советчиком, хотя сам так нуждался в поддержки, ему не хватало понимания.

Красочные моменты фильма не обошлись бы без главного 'поводыря' десятиклассников. Не смотря на его, возможно, неглубокие познания, он неплохой парень. Просто нуждается в наставнике и, кажется, приобрел его, сам того не осознавая.

Фильм о жизни и для жизни. Не стоит замыкаться в себе и держать зла. Все будет так, как должно быть. Если в силах что-то изменить - делайте это.

Также найдите себе кого-то, перед кем будет стыдно за поступки, чтобы в будущем не совершать их повторно. Найдите себе стимул, так легче. Для главного героя это была доченька.

Не смотря на трудности, герой продолжает жить и мы вместе с ним.

10 из 10

С первых кадров фильма понимаешь, что ты дома, в России-матушке девяностых годов. И никого не обманешь тем, что действие фильма перенесено в современные двухтысячные. Мелкие детали выдают правду. И мобильные телефоны, и компьютеры не помешали мне узнать моих ровесников в героях фильма.

И все-таки фильм не о подростках, а о взрослом человеке, большом ребенке, который на самом деле так и на вырос, не стал по-настоящему взрослым. Что дает право десятиклассникам учить его, своего учителя, ответственности, элементарным нормам поведения.

Константину Хабенскому удалось передать невероятно точно, как в одном человеке сочетаются самоирония и презрение к окружающим, гордыня и унижение. Его Служкин и служить не рад, и прислуживаться ему тошно. Ему настолько неприятна сама мысль об ответственности, что он готов спрятаться от своих учеников под парту, лишь бы не вникать в их проблемы. И все-таки он вызывает неподдельную симпатию. Он кажется таким свободным наяву, а не во сне, как в песне Кипелова, которая задает тон в начале фильма. Он делает то, что другим и не снилось. То, о чем многие втайне мечтают. Дает пинка зарвавшемуся ученику-хулигану, блестяще сыгранному Андреем Прытковым, плюет на формальности и постоянно пьет везде и всюду, по поводу и без. Но хорошо ли от этого тем, кто его окружает?

Поводов для страданий всегда много. Служкина не любит жена. Актриса Елена Лядова показала весь трагизм женщины, живущей с нелюбимым мужем-алкоголиком. Но не сентиментально-жалостливо, а по-настоящему отталкивающе-истерично. С постоянными криками, оскорблениями, скандалами. Служкин — неудачник, в отличии от своего друга детства Будкина. Тот — воплощение мечты общества потребления, еще одна актерская удача фильма, обаятельный коррупционер в исполнении Александра Робака. И еще много-много таких поводов, апогеем которых становится работа в обычной средней школе.

Фильм наполнен удивительным юмором. Тонким, глубоким, иногда немного грубым. Наверное, это отдельное достоинство одноименной книги Алексея Иванова, по которой был снят фильм.

Многие сравнивают этот фильм с «Полетами во сне и наяву», с «Осенним марафоном» или с «Отпуском в сентябре». Мне кажется, что фильм не нуждается в сравнениях, он совершенно особенный, и в переплетениях сюжетных линий, и в особенностях актерских образов. А что действительно роднит этот фильм с вышеперечисленными шедеврами, так только то, что он хороший. Действительно достойный фильм о нашей жизни, который стоит посмотреть!

-Мам, а папа говорил, что динозавры вымерли.
-Один остался.

Хотя вообще-то в книге было вот так:

– Папа, а ты мне купишь вечером жвачку с динозаврами?
– Куплю, – пообещал Служкин.
– А в зоопарке динозавры есть?
– Нету. Они вымерли давным-давно.
– А почему они умерли?
– Съели друг друга до последнего.
– А последний?
– Последний сдох от голода, потому что некого больше было есть.
– Папа, а они были злые?
– Да как сказать… – задумался Служкин. – По большей части они были добрые. Некоторые даже слишком. Но добрых съели первыми.

В фильме, стало быть, не только чуть подсократили эпизод, но еще и заботливо разжевали для дорогого зрителя и так, в общем-то, несложную метафору, чтобы лишних сомнений не возникало и сразу было понятно: вот, мол, смотрите, динозавры вымерли, а Служкин – это такой современный динозавр. Реликт прошлой эпохи, и только как реликт его воспринимать и надо. Он чудик, а не здоровая российская статистика. Князь Мышкин, которому алкоголь заменил христианство.

Фильм хороший. Уж и не помню, когда в последний раз так сказала. Посмотрев его, испытываешь хорошее, сытное чувство, не омраченное компульсивной тягой покритиковать. Хороший фильм вообще как добротно проведенная вдвоем ночь: когда подходит к концу, чувствуешь радость и приятную тоску.

В нем нет характерной для российского кино ущербности, или глупой лубочности, или ненужных, незваных гипербол. Чтобы донести до зрителя мысль, совсем не обязательно, на мой взгляд, сваливать на изнасилованную, прикованную к кровати девушку заиндевевший труп ее жениха-афганца, как это сделал Балабанов в «Грузе – 200», или «цинизмом жечь сердца людей», как в недавнем пафосном и дутом «Духless», причем цинизмом в данном случае довольно подростковым. Можно просто взять и снять нормальное кино. Снять красиво, немного умиляясь и в то же время люто ненавидя то, про что снимаешь и что таким способом высмеиваешь. Вполне по-чаадаевски.

Фильм действительно хороший, потому что от него не тошнит, потому что не пошлый, и в нем больше всех нас, чем в обрыдлых сагах про расфуфыренных героев, полководцев, адмиралов, солдатов, бизнесменов и прочая, и прочая, вместе взятых. Его реальность не вызывает отвращения. Потому что герои – нет, они все, конечно, далеко не святые, но их можно и даже очень хочется любить. А если человека можно любить, значит, он не зря топчет землю. А еще потому что нет тут вечного российского вердикта «все плохо» без конкретного решения ниже, ну хоть глупости какой, так нет: мол, все плохо и ничего тут не поделаешь. У нас так любят.

Фильм настоящий, хотя взрослые тут совсем как дети, а дети – совсем как взрослые. Посмотрите хотя бы, каким взглядом совсем маленькая еще дочка Служкина наградила из кожи вон лезущего Будкина, перспективного «представителя исполнительной власти». Будто понимает все. А может, и правда понимает. Столько искреннего презрения и равнодушия не может себе позволить ни один взрослый, потому что он уже взрослый, ему потом с этими же людьми целоваться и руки им жать, пусть даже они и спят с твоей женой, а вот дети – существа абсолютно свободные.

Вот говорят, фильм про русскую интеллигенцию Действительно, про нее. В иные моменты и вовсе узнаешь едкую чеховскую интонацию, такой сарказм без поблажек, язык без двойных ударений, выстрел на поражение, «крестик только в одной графе». Но еще фильм про свободу – свободу жить, выбирать свое счастье, свободу думать, свободу быть человеком, а не населением. А также свободу при желании послать это все к чертям. Но тут уж кому как сподобнее. Каждому свое.

А еще фильм про то, что добро не всегда побеждает зло, особенно сейчас, потому что добро стремительно стареет, как продукты без консервантов, а зло под шумок заполучило себе мощного союзника - молодость, только теперь это, похоже, не просто привычное ворчание поколения, что постарше, а действительно что-то в мире изменилось. «Порвалась связь времен». В очередной раз.

Такие люди, как Служкин, способны отличить черное от белого, они черту, дальше которой – твердое «нельзя», никогда не переступят, просто потому, что так нельзя: нельзя на коробке с черными котятами навесить ценник «котята белые, пушистые» и продавать их как белых и пушистых. Нельзя овладеть влюбленной по уши в тебя школьницей Машей, даже когда она тебя сама об этом умоляет, потому что она школьница, а ты учитель. Можно только сказать ей в ответ «и я тебя люблю», но это не все:

-Я не смогу жить без тебя.
-Сможешь.

Вот так можно. И даже нужно.

Нельзя унизить оборзевших учеников, но можно сказать им, как ты их ненавидишь. Потому что они, молокососы тупые, даже не материал – из него-то еще можно что-нибудь слепить; нет, они уже отработанный шлак в свои пятнцандцать, способный потреблять так мало и притом такую дрянь, а создавать при этом не умеющий и вовсе ничего.

Но что самое интересное, так это то, что этот шлак победит. По крайней мере, все к этому идет. Уже побеждает. И Служкин, увидев на площадке свой бывший подопечный класс, здоровается и проходит мимо, держа за руку маленькую дочку. Пара что-то, кажется, все-таки понявших подростков стеснительно кидает ему вслед «счастья вам», а вот страстно любившая школьница Маша как раз удаляется молча, а на талии ее лежит маленькая ладонь мажора Овечкина.

-Папа, а что важно?
-Чего?
-Ну ты сказал им: «неважно». А что важно?
-Сейчас покурить важно, только вот нечего.