В России снимается не так много жанров кино, и один из них - это русская драма. Уж слишком много у нас прокатных фильмов, показывающих серость, безысходность русской провинции, и все они либо слишком радикальны, либо настолько заунывны и наивны, что нагоняют смертную тоску, как, например, недавний Марафон с Пореченковым. Географ, хоть и с отталкивающим названием картина, но к счастью не относится ни к первым, ни ко вторым. Некий середнячок, в хорошем смысле этого слова, Александра Велединского, одного из сценаристов 'Бригады'.
Фильм повествует о жизни просто русского алкоголика, живущего в Перми, которому посчастливилось устроиться на работу учителем Географии в местную школу. Темп фильму придает поселившийся неподалеку старый школьный товарищ главного героя, который переводит всех их общих знакомых в горизонтальное положения, открывая тем самым любовную часть фильма, которая скорее больше похожа на восьмиугольник, чем на трех. Танцуют, как говорится все, даже некоторые ученики школы, - ну а как же без этого. Мальчик любит девочку, а девочка любит учителя - классика жанра. Только вот кого любит учитель так и непонятно, видимо, все таки водку. При всей своей депрессивности, юмор, правда иногда черный, стабильно прослеживается на протяжении всего фильма, что разгоняет тоску и вечно серое небо над нашими героями.
На мой взгляд опорной точкой картины является Хабенский, т.е. помимо того он главный герой - именно его мастерство, его харизма, позволяет видеть в его герое надежду на спасение. Именно он не дает фильму наскучить и делает его столь близким для зрителя.
Этот глубоко русский фильм именно потому так глубок, и именно потому такой русский, что уходит корнями… в русскую сказку… к Иванушке, Емелюшке… которые всегда были такими придурковатенькими, в отличие от умных братиков - старшенького и средненького… но почему-то именно Иванушкам и Емелюшкам доставались и Василиса, и прочие вожделенные для умных вещи, которых Иванушки-то как раз и не вожделели совсем…
Нет, это хорошо, конечно, когда есть Василиса, и дворец, и царство, но Иванушкам и без них неплохо живется… Главное ведь не в дворцах и царствах, а в том, чтобы… жить как святой… да… вот так и говорит в самый что ни на есть ключевой момент пояснения своей беспутной жизни алкоголик и неудачник Витя Служкин:
-...я просто хочу жить как святой.
- Это что ж, не трахаться ни с кем? - напрямик спросила Ветка.
- Нет, не то... - с досадой сказал Служкин.
- Так святые же не трахались.
- Дура. Не трахались монахи, а не все святые были монахами. Я и имею в виду такого святого. Так сказать, современного, в миру... Я для себя так определяю святость: это когда ты никому не являешься залогом счастья и когда тебе никто не является залогом счастья, но чтобы ты любил людей и люди тебя любили тоже. Совершенная любовь, понимаешь? Совершенная любовь изгоняет страх. Библия.
- Ни фига не понимаю! - Ветка потрясла кудрями. - Опять твои заморочки!.. Чокнутый ты, Витька. Всё у тебя через задницу, не по-людски… (цитата из книги Алексея Иванова)
Да уж, все в фильме через задницу для человека с чутьем на сатиру – бесконечный такой смех сквозь слезы, в духе Михаила Задорнова: бродяга, поющий в электричке кипеловское «я свободен», надпись на городском щите «счастье не за горами», классическая среднестатистическая завучка (умнейшая, кстати, женщина, сама понимающая свою пародийную роль в школе, но добросовестно ее исполняющая – ведь кто-то же должен быть завучем в школе), и многое-многое другое…
Вокруг циничный и жестокий мир, и Витя Служкин прекрасно это понимает. В этом его беда – он слишком хорошо всех понимает. Понимает абсолютно всех… и помогает всем как может. Подругу трахает, потому что ей же хочется, а трахать её некому. Другу отдает свою жену – ну а что делать, ведь они же просто хотят быть счастливыми.
Он неплохо справляется с преподаванием географии, хотя по профессии не географ, но у него-то еще советское образование, а оно позволяло советскому учителю быстро осваивать любой предмет, и как настоящий советский учитель, он через свой предмет пытается привить детям давно позабытое реликтовое чувство патриотизма.
Он понимает, что единственную прекрасную принцессу, которая конечно же должна была встретиться в жизни ему, как настоящему русскому Иванушке, он, жаждущий истинно русской святости, не имеет права трогать, просто потому что у него уже есть любимая жена и дочка, а она… принцесса… для него – помятого и потрепанного жизнью - слишком молода и невинна, и должна еще встретить своего принца на белом коне.
А еще он знает, что для того, чтобы стать настоящими людьми, его ученики должны пройти инициацию жестким, суровым, но не циничным и лживым, а самым что ни на есть истинным миром – потрясающим миром русской природы. И он как настоящий Иванушка ведет своих подопечных в иномирье, туда, где не ловится сигнал мобилки, где воздух чист, а тишина такова, что биение сердца отдается эхом.
В конце концов, эти «бивни» с недоразвитым чувством юмора, с честью проходят свою инициацию на грани жизни и смерти - испытание порогом бурной реки, и… появляется надежда, что вернувшись в циничный и лживый мир, они теперь будут иметь от него прививку, внедренную в сознание запахом леса и костра, березовым соком и незабываемыми воспоминаниями, которые отныне будут спрятаны глубоко, в самом центре души…
Ну что ж, Витёк Служкин в 21 веке продолжил очень древний и глубоко русский ряд – Иванушка, Емелюшка… идиот Лев Мышкин… и вообще, истинно русский интеллигент…
***
Сведения с одного из сайтов: продюсер картины Вадим Горяинов заметил, что герой Хабенского – настоящий архетипичный характер. Цитирую: «Таких юродствующих (в хорошем смысле слова) интеллигентов в России полно. Они сильные, умные, талантливые, но все время ищут себя – и с трудом находят». Типично и то, что он сам себя называет алкоголиком и шутом гороховым. А вы как определяете для себя, кто такой интеллигент?
Вполне типичный опус Александра Велединского - большого любителя замахнуться на бОльшее, чем способен осилить. Так было и в ленте 'Живой', которая начиналась, как кино о призраках войны, а заканчивалось не понятно чем, зато с накрученными лишними 30 минутами хронометража. Хотя гораздо логичнее вспомнить 'Русское' по автобиографическим рассказам Эдуарда Лимонова о жизни в послевоенном Харькове, которые благодаря изощренным сценарным и режиссёрским правкам Александра Велединского превратились в сжатые до пары месяцев события, которые в первоисточнике вообще-то занимали порядка 10 лет. Но из-за этого совершенно неоправданного уплотнения выходило так, что жизнь юного поэта Эдуарда Савенко - это нечто околокриминальное, где через дорогу живут воры, а из отделения милиции, он кажется вообще не выходил.
Вот и с 'Географ глобус пропил' приключилась подобная история. Сам роман был, во-первых, всевозрастным по слогу, а во-вторых, о разрыве поколений, выросших в конце 80-х, которое впало в нравственный коллапс, с поколением чья юность приходилась на вторую половину 90-х гг. и в котором Алексей Иванов видел стержень, который 'вновь поднимет страну с колен' (роман довольно патриотичен, хотя в первую очередь благодаря красивым описаниям русской природы), если выражаться простонародно. Они преодолеют порог там, где предыдущее поколение испугалось и отдалось моральному распаду. Но вместо этого получился довольно анахроничный фильм, в котором быт конца 90-х гг. уже лишился актуальности (даже в глубокой провинции учителя больше не влачат нищенское существование, не вспоминая о том, что с улицы кого попало тоже не возьмут, а тут действие вроде как во вполне себе крупном городе Пермь), герой стал почему-то алкоголиком и вообще симпатичным человеком с трудностями, действие практически лишилось юмора, да и вообще получилось серенькое примиренческое кино без бунтарской искры, направленной против интеллигентского декадентства. Ведь даже умные критики пишут, что фильму 'удалось прославить того, кто живет здесь, в наши дни, и не предпринимает ровным счетом ничего'.
Но не только в этом кардинальное расхождение, хотя не очень красиво предъявлять претензии из-за несоответствия оригиналу, но и в интонации. Там где у молодого 28-летнего Служкина ещё была надежда всё исправить, взять себя в руки на примере своих учеников и собственного педагогического провала, грубо говоря виделся лучик света в тёмном царстве, благо герой несмотря на повадки безалаберного подонка, хотя бы был не лишён поэтического и ироничного взгляда на мир, в версии Велединского остаётся только беспросветный мрак в лице вселенского смирения с обманами, предательствами, бессмысленностью бытия. Вот уж где и получилась та самая пресловутая 'чернуха'.
Чертовски неправильное кино. Ну и что, что действие происходит в Перми, городе, в котором время остановилось; что люди живущие здесь и сейчас - не удовлетворены своим прошлым и не видят своего будущего; что главный герой - часть этой серой массы, которая, подобно скомканному листу бумаги чьей-то небрежной рукой, идет на дно жизни, да так показательно, что хочется это запечатлеть.
Все действующие лица прекрасно неидеальны: все они бьются головами о стенки своих проблем, кто откровенно, а кто с невозмутимой маской на лице; и только главный герой, как бы возвышается над этим, устремляет взгляд внутрь себя; временами создавая впечатление, что он видит и знает то, что другим не дано понять. А вокруг кутерьма: жена пилит и изменяет с лучшим другом; ученики в школе в грош не ставят, а он отвечает им взаимностью; прекрасная Маша, как вечный взрыв на горизонте безысходности - свежая и любящая; грядущий поход со старшеклассниками, от которого уже не отвертеться. Все это переплетается, наваливается, мешается как таблетки с алкоголем и балансирует на грани уголовщины, беспредела и растления несовершеннолетних. Но, это не пошло, не глупо и даже не удручающе. Это жизненно, правдиво и трагически- весело. Плюс, музыка - душа фильма. Без нее картина была бы не полной. Лучше, чем лишний раз поносить наш кинематограф - посмотрите фильм, расслабьте мышцы лица и получите удовольствие, ведь ругать - всегда проще чем понять.
Современники, не понимавшие С. Есенина, считали, что пропавший, погибший Есенин – это и есть главная есенинская тема. Кажется, Шкловский писал об этом. Однако главная есенинская тема, которая прежде всего и делает его национальным поэтом, не тема даже, а нота: быть счастливым несмотря ни на что, даже на эту очевидную гибель, любить жизнь, быть живым до конца.
Ключом к образу Виктора Служкина, человека гармонического есенинского склада, является его диалог с ученицей Машей в походе:
- И что же делать?
- Постараться быть счастливым.
- А вы стараетесь?
- Из кожи вон лезу!
Лезть из кожи – это больно, но, как известно, боль теперь является частью счастья потом. И уж точно не отменяет этого самого счастья.
Представления о счастье у географа странные до святости. В разговоре с подругой он заявляет: «Я просто жить хочу как святой… Это когда ты никому не являешься залогом счастья и когда тебе никто не является залогом счастья, но чтобы ты любил людей и люди тебя любили тоже». В книге Алексея Иванова он добавляет еще: «Совершенная любовь, понимаешь? Совершенная любовь изгоняет страх».
Как часто мы чьи-то заложники? Страха ли, человека ли, государства ли, карьеры, общественных ожиданий, успеха, моды, семьи, жизненных ошибок, наконец… Служкину хватает смелости и любви, приятия и понимания выйти, выписаться из этой обреченной системы заложников, намертво скрученных ложно понятыми обязательствами, ожиданиями, образцами. Он притягивает к себе, потому что не поддается привычной системе оценок, свободен любить, не лгать и быть собой, а значит, даже в ошибках, в очевидных дурацких промахах - оставаться человеком. Человеком вне каких-либо иерархий, социальных лестниц и прочих рейтингов и мерил, с которыми мы зачастую подходим к окружающим: за 30, а денег нет, всё, значит, не состоялся как личность. Не делает карьеру, работает в школе – неудачник, бездарность. Пьет – безнравственный слабак и т.д.
Служкин вне всяких ярлыков, вне каких-то стереотипно понятых формул успеха и даже вне классических типажей кино и литературы. Он живет не для того, чтобы чему-то или кому-то соответствовать, а чтобы просто жить и любить, то есть он человек в полном смысле этого слова. А слово это, если произносить его действительно в полном смысле, в самом настоящем смысле, безразмерно. Весь мир в нем – в человеке – и тайга, и небо, и город в золотых лучах, и продрогшая бурливая Кама, и Маша, чьи губы дрожат от страха любви, и смятое письмецо надежды под тоненькой коркой льда, и сказки Пушкина, красивые, родные…
Служкина пробовали уже не раз, и как героя книги, и как героя фильма, вписывать в расхожие типажи национальной мифологии, именуя лишним человеком, например. Однако при всем его уме, благородстве, поэтической тонкости, при всей любви, что чувствует к людям, к родине, к семье, разве он отрезает себя от мира как лишнюю часть, разве сам чувствует себя лишним? Он, скорее, воскрешает в памяти крик-мечту о человеке в «На дне» Горького: «Чело-век! Это - великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо! Хорошо это... чувствовать себя человеком! …Человек - выше! Человек - выше сытости!..»
Кажется, что Хабенский вдохновенно, непринужденно, на одном дыхании, со всей теплотой свойственного ему лиризма сыграл не столько голод, т.е. антисытость, сколько беспутно расточаемое богатство души, эмоций, чувств, талантов. Но это беспутное расточительство в какой-то момент оборачивается самой что ни на есть отдачей, дарением, служением, насыщением других. В безграничном доверии Служкина к людям и жизни, в его вере в них можно разглядеть высочайшую правду души, а то и подвиг. Подвиг существования, которое ни на минуту не потянулось к благополучию, благоприобретательству, комфорту, покою, стабильности, которое ни на минуту не закрылось от других людей, от их бед, слез, просьб, ошибок, которое дарится, растрачивается, раздается, а не зашивается в футляр, не копится про запас. В том числе отдается молодому поколению, а его Служкин, несмотря ни на что, бережет, охраняет, но ненавязчиво, без учительских ноток, не делая детей заложниками собственного взрослого опыта и решений, оставляя выбор, а значит - открывая путь к взрослению.
В чем алхимия этого фильма, не отделяющего второстепенное от главного, стремящегося к эмоциональному напору и лирическому потоку дневника? Как происходит в нем превращение свинца серой и грустной жизни в светлое золото понимания и добра? Думаю, ответ в том, что это кино, как хорошая лирика, прекрасно своей интонацией, а не смыслами. Ритмом души, крупноплановый портрет которой, до каждой поры, до каждой ресницы, остается в зрительском сердце надолго. В интонации «Географа…» много обертонов, но главные из них: любовь к жизни и единство с ней, с другими людьми. Заглавная тема искусства ХХ-ХХI вв. - страшная всеобщая разобщенность (помните знаменитое цветаевское «Разбили нас, как колоду карт!»?) в фильме залечена, сшита «незримыми горячими нитками человеческого родства» (А. Иванов). Разве может так звучать неудачник, гениальный кретин, шут, фразер, беспутный пропойца? Да, это кажется невозможным, как тепло и уют среди крушения, но это так.
Суждение о том, что среди русских фильмов нет достойных – миф. Убедиться в этом можно легко, всего лишь посмотрев «Географ глобус пропил», наиярчайший пример интересной, захватывающей, профессионально снятой картины.
«Географ глобус пропил» повествует об одном отчаявшемся человеке, Викторе, вынужденном работать учителем географии в ненавистной школе, жить с женой, презирающей его за испорченную жизнь, дружить с товарищем детства, превосходящем его во многом. Жизнь кажется ему однообразной, идущей под откос, но именно дети, со своими проблемами, агрессивные и невоспитанные, приносят в жизнь Виктора новые краски.
«Географ…» покоряет с первых кадров. Действие происходит в Перми, и для тех, кто хоть раз бывал или жил в подобных городах, близ Урала или Сибири, все покажется очень реалистичным: от крохотной квартирки главных героев и до стиля одежды и речи людей. Также, реалистично представлена и ситуация в школах старших классах. Актеры, играющие детей 10-11 класса, старше своих персонажей (Анфиса Черных, Илья Ильиных и т.д.), но нынешние дети так и выглядят. Прошли те времена, когда дети были пионерами, послушными и исполнительными. Сейчас все именно так, как в этом фильме: бывает очень сложно отличить 16-летнюю девушку от 25-летней барышни. И то неуважение, которое демонстрируют ученики и ответная дерзость учителя на пути к установлению своего авторитета – все это также имеет место быть. Та же сцена распивания спиртных напитков детьми отражает «особенности» нынешнего молодого поколения. На это неприятно смотреть, но это никуда не деть. Режиссеры отважились внести эти сцены в сценарий и за это можно их поблагодарить в том плане, что это демонстрация внутренней жизни рядовой школы, а не лицея, гимназии, элитного учреждения. Это то, что нужно приструнить, а не закрывать на это глаза.
Особое место в фильме занимает тонкая любовная линия «ученица-учитель». Зритель может наблюдать взаимную симпатию Виктора к Маше, но при этом его сдержанность и разумность. Все морально и в рамках допустимого. Гениальная игра Константина Хабенского в этом не может быть не замечена. Это актер, каких мало: он живет в своем герое, растворяется в нем полностью так, что ты перестаешь ощущать просмотр фильма: это реальность проносится перед тобой. Сразу видно, что Хабенский играет в театре. Браво, гений.
«Географ глобус пропил» проникнут духом противоречия. Что делать, кода нет смысла жизни? Просто жить и отвечать за свою жизнь, поступки, действия. Неудивительно, что этот фильм получил множество наград, в том числечетыре премии «Ника». Многогранность жизни, но при этом ее простоту нелегко показать так, чтоб это было не скучно, чтобы зритель не убежал из кинозала после первого часа просмотра. Режиссерам «Географа…» удалось создать шедевр русского кинематографа. Интересные пейзажи, повороты событий, музыка, затрагивающая душу, превосходны актеры – безусловно составляют сильную сторону фильма. «Географ...» снят по книге Алексея Иванова. Не читая это произведение, можно оценить целостность картины, а не обрывочность, как это часто бывает при экранизации. Фильм выглядит полноценным, продуманным, логичным и, главное, полным. Даже сложную сцену с походом детей показали так, будто это отдельный мини-фильм. «Географ…» пересмотрю еще ни один раз и всем советую это сделать, кто еще не имел возможности ознакомиться с ним.
Фильм вызвал смешанные чувства: от резкого неприятия до... вполне спокойных попыток разобраться в фильме, сюжете, героях и нашем времени, и даже было искренне смешно несколько раз.
По началу бросается в глаза какая-то серость, безнадега, обгаживание святой профессии и мужчины (не только Витька выставлен сказочным дол..ё.ом, все остальные мужские ' персонажи ' также хороши: пьяница-гаишник, околоплавающий у власти то ли бизнесмен, то ли чиновник, меняющий деньги на женщин/секс).
Женщинам тоже досталась: училка немецкого - то ли содержанка, то ли проститутка, то ли просто курва; жена Витька страдает от безденежья, не дает мужу и спит с соседом-другом; какая-то простая баба то ли просто лепит пельмени, а в перерывах между 1м и 2м противнем просто трахается, то ли просто трахается, а в перерывах просто лепит пельмени и просто воспитывает ребенка, дурочка-воспитательница, любящая Витька и трахающаяся по подъездам с нелюбимым гаишником.
Витёк - конечно самый интересный и глубокий персонаж. Сразу напрашивается сравнение с идиотом Достоевского (он тоже хотел написать жизнь Христа в той эпохе и тех социальных условиях), когда Витёк говорит, что просто хочет жить святым в миру (отсюда все его юродства и клоунада), но у Достоевского он хотя бы не пил и был действительно нравственным человеком, тут же мы видим какой-то бутерброд из икры с говном: инфантильный оптимизм наряду с пониманием того, что жизнь не всегда приятна, а судьба благосклонна, алкоголизм и дикая безответственность в профессии, любовь к семье, жене, дочери, но и налево сходить тоже не прочь (коль взялся быть святым, так блюди верность), хотя школьницу не тронул и отмутузил себя вениками за возникшие желание в духе католического самоистязания.
Неприятные персонажи и характеры? Да. Почему? Потому что такое время.
Такой ответ и позволил в целом принять фильм. Мы живем в такое время, когда за 20 лет свободы получили дикую атомизацию (Идиот в греческом смысле - тот кто не замечает мира, в котором он живет; Витёк именно так и живет, как одинокий атом, стараясь не замечать проблем, уходя с одной стороны в оптимизм, с другой - в алкоголизм) и социальный распад. Вот такой распад и ощущает Витек, когда + в его душе подтачивает -, не нейтрализуя друг друга, а именно подтачивая.
Может быть и не случайно в конце метафорически дети спускаются через последний порог сами, не дождавшись учителя, и проходят его, как бы намекая всему поколению Витька, что на них надежды нет, и преодолевать горнила будущей жизни придется, хочешь не хочешь, им самим. И не благодаря предыдущим поколениям (в лице Витька), а скорее вопреки.
Преодолеет ли 'тупая, злобная, вонючая масса, лишенная духовной начинки' с таким воспитанием, циничностью и безкультурьем в стране с такой-то историей, культурой (народная песня в исполнении Фроловой в фильме, ну не божественно ли звучит?!) и традициями? Открытый вопрос, но другого пути просто нет. Отсюда небольшая, но все же надежда в конце фильма (дети дарят (возвращают?) открывашку (как символ пороков?) Витьку, но дома он курит чай и вроде как семья вернулась).
Может быть у меня слишком негативное мышление и я не вижу ничего хорошего? Наверное. Но я чуть ли не физически чувствую запрос в народе на новых и славных (именно это слово на мой взгляд главное) героев в кино (и в жизни особенно). А их нет. Даже на благодатную тему Великой войны не могут явить достойного и героического фильма. Будем ждать, надеюсь скоро разродятся.
Географ алкоголик, и неудачник? Да, безусловно. История о том как все не складывается, и как жестока и несправедлива бывает простая жизнь, и жена на мозги капает, и друг влюбился в твою женщину, и кучка маленьких недорослей критикует тебя и учит как жить, и как здесь остаться человеком?
Жена плачет и говорит, что жизнь с ним невозможно? Правильно отпусти, как еще человеку дать понять, что то к чему он стремится, на самом деле ему не нужно? Правильно дать ему это попробовать, и приоритеты сами встанут на свои места, не деньги всё таки для Нади главное, нет.
Молодая девушка, по молодости влюбляется в своего учителя, сказать ей что она сошла с ума и гнать в шею? И оставить неизгладимый шрам девочке, нет он говорит что любит, и как может пытается объяснить что это не правильно, и что она сможет жить и без него, и самое сложное, пытается объяснить влюбленному человеку, что чувства мимолетны (сцена врезалась в память, идеальное решение, как выйти из ситуации на самом деле)
Школьники не уважают, и не слышат тебя? Ты дурачишься, и унижаешь себя сам, на их глазах, не пытаясь поднять свой авторитет? Хорошо, допустим. А может ему просто не все равно? Разве насилие заставляло кого то слушать? А на каком еще с ними языке разговаривать, как не на их, если ты хочешь что бы тебя услышали? Да это не традиционный подход, но возможно, он все таки научил их большему, чем поставленный авторитет, нудящий исключительно свой предмет и ни шага в сторону, не заботясь о нравственном воспитании молодежи, главное что бы на уроке было тихо, а что твориться за стенами, его не касается.
Лично я увидел историю хорошего человека, который во что бы то ни стало, не смотря на судьбу хочет жить счастливо, который попадает в такие ситуации, которые ломают его, и он падает, но все же продолжает просто жить...
Устал я от Бред Питтов, от Хэн Коков, и прочих 'крутых' парней, все мы просто люди, мы не всесильны, устал я от пропаганды культа успешности, от новой религии, и от людей которые судят по людям только по его достижениям не видя человека, может поэтому тебе так тяжело, географ?
Изначально, честно признаюсь, на 'Географ пропил глобус' я идти не собиралась. Хабенский хоть и является моим личным фаворитом, но после недавнего 'Сталинграда' и 'Горько' идти в кино на что-то русское было опасливо. И как же в итоге здорово, что надёжный источник (коему я привыкла доверять) направил меня на путь истинный, сказав, что это едва ли не самый лучший отечественный фильм этого года. Сейчас, после просмотра, не скажу от себя, что фильм прям таки уж самый лучший, но однозначно внимание заслуживает, привлекает нетривиальностью на первый взгляд обыденной истории и по просмотру хочется о своей жизни поразмыслить и соотнести её с историей главных героев.
Провинция она и есть провинция. Каждый день одно и тоже: избитый мрачный пейзаж, старые покосившиеся деревяшки, исхоженные вдоль и поперёк улицы, вечная сырость, скукота и практически полная безэмоциональность, набившая оскомину обыденность. В такой вот обстановке живет Виктор Служкин, который волею судьбы становиться учителем географии. Судьба такая штука, что от неё ведь не уйдёшь. Плюс к судьбе, конечно, жена, которая пилит тебя за несостоятельность и на каждом шагу обзывает 'тряпкой' и алкоголизм, как способ пережить эту мрачную реальность. Хватаясь, как утопающий за любую соломинку, Виктор начинает преподавать географию 10А классу. Весьма нестандартным способом, стоит отметить. Это скорее борьба и чересчур откровенная честность, коей (по правилам) не место в педагогике. Но Географ усталый, измученный жизнью мужчина, которому изменяет жена с лучшим другом, а посему он выплёскивает весь накопившийся негатив на детей, называя их 'серой, тупой массой', которая не вызывает у него никаких эмоций, кроме отвращения. Хотя, конечно, тут он забывается, ведь и сам он отвратителен в своём поведении. Перемены наступают тогда, когда учитель с классом отправляются в поход. Этот поход своеобразный символ. Испытание, которое проходит герой, препятствия с коими он сталкивается и способ, которым он всё решает - это в своём роде и есть 'обновление' героя, его становление на путь чего-то более лучшего.
И зритель начинает верить, что герой-то исправился, что по накатанной колее не пойдёт больше и судьба теперь ждёт его иная, счастливая. Такой поворот и хэппи энд весьма ожидаем и был бы привычен. Но 'Географ' радует тем, что это не типичный фильм. Он хоть и о простой судьбе провинциального мужчины, но сами поступки и проблемы, стоящие перед героем, находят не шаблонное решение. Пусть в конце всё и вернулось на круги своя, как бы замыкая своеобразный цикл. С чего начали к тому и пришли.
Словом, 'Географ пропил глобус' стоит смотреть, потому что здесь замечательный Хабенский, который всегда удачно раскрывает роли простого 'бытового' характера; прекрасные виды лесов и гор, а городская тусклость и серость задаёт атмосферу картины.
Иногда хочется верить в возможное чудо. В душе горит огонек, который сложно затушить, но легко разжечь. Хотя вакуум, созданный российским кинематографом, довольно сложно преодолеть авторским картинам, которые пытаются показать зрителю истинное лицо отечественных фильмов. «Географ глобус пропил» является такой работой, снятой Александром Велединским по одноименной книге 2003 года.
Этот кино привлекает четырьмя наградами на российской премии «Кинотавр»; такими как «Главный приз», «Лучшая мужская роль»( Константин Хабенский ). Да и зрительские похвалы подогрели любопытство. Но все же итог закономерен; огонек, про который говорилось выше, не разгорелся, а также продолжает едва держаться жизни в своем крохотном мирке.
В чем главная проблема «Глобуса»? Почему он оставил после себя какую-то тоску и скверное настроение от просмотра? Нельзя сказать, что в фильме отсутствует идея и это бездумное повествование жизни пермского учителя. Идея есть, но у нее настолько много ответвлений и «ручейков», что теряется вся смысловая сторона картины, и под конец непонятно, как одно связано с другим и переплетается с третьим. Слишком большое количество историй. Складывается впечатление, что ты смотришь три или четыре фильма одновременно, и в голове просто перекипает «каша». Чья эта проблема? Сценариста? Режиссера? Их обоих. Один не доработал рукописно, другой — камерой. Действительно, ведь фильм, качественный фильм, не должен сниматься за тридцать четыре дня. Так и изюминку не только упустишь в пироге, но и забудешь ее добавить.
Единственные кто порадовал, так это актерский состав, особенно исполнитель главной роли — Константин Хабенский. Он действительно вел весь фильм и приукрашивал его своим присутствием в кадре. Но даже ему не удалось довести начатое до завершающей точки. Как бы он ни старался, режиссерскую проблему ему не решить. Жаль что таким талантливым актерам не достаются приличные сценарии.
Создатели хотели показать зрителю слишком много, именно этот аспект и погубил все предприятие. Согласен: злободневная проблема - отсутствие работы, высокомерное отношение учеников и непедагогичное поведение учителей. Но все это так «приготовлено», что хочется лишнее выплюнуть. Это как с пересахаренным чаем: ты его не можешь пить, потому что противно. Но в случае с чаем его можно заново приготовить, а фильм уже снят и переделать не удастся. Только если ремейк.
