Ну сколько не говори, что фильм снят по мотивам романа и нужно его оценивать отдельно от книги, не получается. Фильм - именно, что экранизация с понятными сложностями организации материалам в приемлемый хронометраж, нахождении адекватного воплощения диалоговому таки тексту художественными иными средствами. Давайте и сериал Бортко воспринимать тогда и оценивать минуя книгу Булгакова, дескать, фильм снят по мотивам. Яркая, замечательная книга Иванова вышла достаточно давно, стала заметным явлением культуры, так что спрос с создателей фильм а по гамбургскому счету.
А сценаристы очень упростили отношения между персонажами, самих персонажей, и сделали фактически конспект романа, принципиально его упростив. Жена Служкина и девочка Маша стали одномерными истеричками, а уж для каких целей создали карикатуру на Лену и Колесникова, точно не понял. Основным достоинством картины является удачный кастинг, но при типологическом подборе актеров развернуться им создатели фильма не дали. Упрощение и огрубление лирической линии между Служкиным и Машей закончилось истерикой в реке и убийственно плохо сделанной сценой в бане (за отсутствием дров поколоть Хабенский стал хлестать себя веником). Фраза насчет позвонить матери из той же оперы - неумение решить мизансцену без какой-то вннешней экспрессии. Насколько славная и простая дуэнья Маши в книге Митрофанова, настолько она пустая и символическая в фильме. Отдельного упоминания заслуживают напевания Пелагеи про девицу и молодца на фоне всяких сцен Служкина с Машей. Судя и по предыдущим работам Велединский вполне себе ладит с юмором, но особой тонкости, чеховщины у него нет и в помине, тянет его к экспрессии. Для нежного трогательного и тонкого романа Иванова экранизатор в целом выбран неудачно.
Находки и славные сцены безусловно есть плюс выбор натуры, пейзажные сцены хороши, но. И природа Урала и книга Иванова были, есть и вне зависимости от экранизации, которую удачной назвать ну никак не могу. На стадии кастинга я ожидал подвоха почему-то именно от Хабенского, но вот как раз к его работе претензий нет. Уж никак не могу согласиться с тем, что выход актрисы Лядовой в этом фильме блистательный. Абстрагируясь от книги, полагаю, что фильм не провальный, для разового просмотра, на фоне киноситуации в целом и стал очень переоцененным.
«Он просто живет…» - именно так заканчивался ничем не примечательный синопсис к фильму «Географ глобус пропил», который и задает тон истории, показываемой зрителю. Историю, поданную как кусок оголенной жизни, серую и незамысловатую, но «берущую» зрителя искренностью и ясностью взгляда. Так предполагалось. Однако на выходе фильм оказывается несколько другим.
При всем желании выдать фильм за так называемое «душевное кино», на деле он представляется лентой кассовой, стремящейся, тем не менее, понравиться всем: и критикам, и зрителям. Главный приз на «Кинотавре» подтверждает первое. Кассовые сборы – второе.
По набору фильм не уступит и иным приключенческим лентам. История географа хоть и мнит себя лентой медийной и атмосферной, оказывается чрезвычайно насыщенной на действия, порой походя на опусы в духе фильма «Хорошо быть тихоней» (который только и подкупает, что набором всевозможных перипетий, создавая эффект сборной солянки, где, казалось бы есть все, но ни уму, ни сердцу). Фильм слишком старается подыграть зрителю, отчего в итоге и опускается до дурновкусия. И это проявляется во всем, в нарочито китчевой, аляповатой действительности, приближенной к фарсу, полной контрастов и неестественного очарования.
Режиссер, зная свой материл, предпочитает не рисковать, не возводя фильм ни в личную трагедию, ни в трагедию поколения и целой страны, как это было в «Полетах во сне и наяву». Нет здесь и неосязаемой лирической ауры («Афоня», «Мимино»), как нет и нерва («Пять вечеров») или травли («Осенний марафон»). Все это вытесняет не совсем честный романтизм, красивость, игра в идеализм, дешевый и беспроигрышный спектакль, разбавленный только персонажем Географа.
Ощущения хаоса, в виде мещанской обывальщины, сравнимой с лубочной сатирой нравов «Горько», спасает только игра Константина Хабенского, который буквально в одиночку перебивает не совсем приятный душок провинцильщины в сторону высокого искусства. Получается своеобразная дуэль, где глубокий психологический образ выступает против ряда стереотипов, грубых неотесанных образов, живущих в таком же картонном мирке, достоверных лишь по набору инвентаря, но отличных в тональности воспроизведения.
С другой стороны, не таковым ли был изначальный концепт – изобразить окружающий географа мир под призмой фальши? Нарочно разбавить историю неестественным каламбуром, обрубая острые углы, лишь для того, чтобы еще сильнее раскрыть характер главного героя, как это проделывает Вуди Аллен в более комедийном образе. Одно ясно – фильм не разочарует зрителя, с каким бы настроем он не пришел. И все от того, что его можно ругать и любить за одно и то же.
Кто о чем думает, тот так и живет… В этой простой истине тупые американцы разобрались и беззаботность в сюжете и счастливые окончания своих фильмов, часто нам напоминают какие они тупые и американски счастливые.
Наши, претендуя на высокодуховность и правдивость постановки создали нового героя- мужика непонятно с каким образованием и очень любящего алкоголь. Русские это очевидно делают в ответ на тупого американского паука или железного человека. И вот мы видим героя, сильным поступком которого оказалась устойчивость к секс домогательствам школьницы. Круче некуда.
Удивительно, при всей никчемности сюжета, фильм сделан весьма качественно, ведь обычно русское изделие проверенное электроникой, можно только начать смотреть и потом поняв о чем - выключать. В Георграфе захотелось узнать чем сие закончится, а великолепное исполнение роли Хабенского – так вообще выше всяких похвал, можно сказать единственный человек, кто в этом фильме хоть кого-то играет.
И выходит, что фильмом нам показали великолепие и мощь нашей российской природы, и серость, беспомощность и алкоголизм нашего высокодуховного общества. Кто о чем думает, тот так и живет.
Меня зачастую попрекают тем, что я несправедливо занижаю оценки российских фильмов. Мол, в них показаны проблемы русского человека и типично российский быт. Я вот чего-то понять не могу: вроде бы русский человек, но мне все эти проблемы настолько далеки (может быть, в силу возраста), а порой даже несколько гиперболизированы, что мне начинает казаться, что в 21-м веке в России снимают два вида кино: тупые, несмешные, тошнотворные комедии и глубокомысленные, полные драматургии авторские фильмы, которые настолько глубоки, что Меридианская впадина начинает нервно курить. Настолько глубоки, что я уже себя как-то и не совсем русским ощущать начинаю.
Итак, фильм 'Географ глобус пропил'. Снят по одноименному роману Алексея Иванова, довольно тепло воспринят критиками, отмечен чередой наград. Рейтинг IMBD: 7.7.
С самого начала фильма становится понятно, на что создатели фильма делают упор: нищета и простота жизни в провинции как противопоставление глубочайшему внутреннему миру отдельного человека. Географа, любящего приложить за воротник, а также свою жену и дочь (хотя по поводу жены - вопрос спорный). Многие называют эту роль Хабенского лучшей за его карьеру, однако я во время просмотра видел перед собой всё того же Платова из 'Убойной силы' - оно может быть и к лучшему, с другой стороны. Фильм сразу бросает нас в разгар семейного конфликта, пытается показать 'насколько есть плохие люди жить изволят на территории РФ и как поступки их плохи бывают' (читать со старорусским акцентом). Постоянный repeat фразы 'Счастье не за горами' только подчеркивает глубокомысленность народной мысли 'как далеко человек способен зайти ради собственного счастья'. Проблемы взаимоотношений, кризис переходного возраста и пропитанные лживой искренностью диалоги составляют довольно-таки убойный коктейль личности главного героя (употребление слова 'убойный' в отношении Хабенского - не более чем случайный каламбур, сорри).
Ну, поругал я фильм вроде бы достаточно, давайте к плюсам. Жена главного героя (Елена Лядова) играет в рамках своей роли довольно неплохо, ее эмоции показались мне правдивы. Вышедшая замуж по залету, как она сама рассказывает в начале фильма, она рвется к лучшей жизни, в рамках Пермского края, по крайней мере. Лучший друг главного героя (Александр Робак) сыграл ту роль, которая ему досталась, без особого отвращения, что тоже похвально. К плюсам фильма отношу диалог с учениками во время игры в карты, эпизод с тряпкой, ирония взаимоотношений главного героя с женскими персонажами фильма.
Давайте снова вернемся к негативу: все эти образы уже настолько заезжены, разобраны и, извините за выражение, 'обмусолены', что я не вижу особого смысла вновь воплощать их на большом экране, если только не пускаться в эксперименты. В нашем случае консерватизм в неравной борьбе и с большим перевесом победил робкое желание продолжить воссоздание отечественного кинематографа. Практически 'Аргентина - Ямайка', ага.
Что любопытно - интерес к фильму увеличивается во время хорошей погоды в фильме и, напротив, угасает в пасмурную, а также ночное время. Была ли это задумка авторов или так вышло случайно - остается только гадать.
Довольно много моментов фильма вызывают большие вопросы: один из учеников за 115 минут фильма превращается в глубокомысленного и всё-всё понимающего молодого человека и всё это под влиянием довольно сомнительного учителя географии с вагоном и маленькой тележкой собственных проблем. Кто-то видит в географе цельную личность? Лично я - нет.
Знаете, так уж сложилось, что я не большой фанат русского кинематографа. Если рассматривать его, то лично для меня найдется не так много действительно интересных картин, вполне возможно, их можно пересчитать по пальцам рук.
Поэтому, садясь смотреть эту картину не ожидал чего-то с ног сшибательного. Скорее еще раз ожидал увидеть подтверждение своих предпочтений в кинематографическом плане.
Что хочется отметить, так это то, что по сравнению с кучей тупых, простеньких сериалов и не так далеко от них ушедших в развитии фильмов, этот фильм смотрится на порядок лучше, но… Все же если взглянуть на него более детально - его не закончили, в очередной раз. Ну уволили его с работы, ну не живет он с женой, ну и что собственно? Та самая драма не проступила. Вообще. Вполне можно повторить сюжет снова и ничего не поменяется. Герой каким был, таким и останется. Вообще ничего не изменится.
Понять, что хотели нам передать, какую мысль хотели донести сложно. А все опять-таки из-за отсутствия нормальной концовки. Бедность в моральном и материальном плане русского населения? Неразделенная любовь? Простота души человека? Вот, что можно увидеть в фильме, но никак не определиться с главным.
Конечно, и жизнь не простая штука, но все же хотелось бы увидеть какую-то простоту в реализации картины, а не возлагать всю ответственность на зрителя. Мол, сами додумывайте, заканчивайте и выделяйте главное. Это вполне приятно делать, но только когда в картине все более-менее ясно, на своих местах. А из того, что в картине на своем месте, а вернее кто, так это только Хабенский, Прытков и Черных. С ними все хорошо.
Хотя я и поставил фильму довольно высокую оценку, хочется сказать, что он все же не дотягивает. Да, лучше, чем большинство производимого треша, но тоже далеко не на все сто.
Как я был одиноким зрителем, почему его посадят за мёртвых детей или светит незнакомая звезда.
ОСТОРОЖНО! Возможен спойлер.
Выходя из кинотеатра (в зале которого собралось по общей численности эдак шестёрка-семёрка человек), я напевала всю дорогу неважно куда и зачем, именно эту песню из творчества Анны Герман:
'Светит незнакомая звезда,
Снова мы оторваны от дома.
Снова между нами города,
Взлётные огни аэродрома...'
Надежда - мой компас земной,
А удача - награда за смелость.
А песни довольно одной,
Чтоб только о доме в ней пелось.'
С малой интерпретацией, что я всегда почему-то или нарочито пою - 'чтоб только о доме НЕ пелось'. (А для географа наверное как раз этот оно самое - чтобы о доме не пелось...)
На мой взгляд, эта песня не могла не придти на ум после просмотра фильма о горе-географе. Таком ли уж горе-географе? Или о русском Ване с русским феноменом, который полагается на русское 'авось', который творит Бог невесть что, и то ли он блаженный, то ли просто дурак, но дурак, который постиг неведомый другим дзэн, и поднимается с колен?
Да а вообще - к чему такие громкие слова и оды? Начнём с самого начала. А начало такое родное, наше, совковое даже чутка - действие происходит в электричке. И, конечно, без русского рока и здесь не обошлось. Дядька, завернувший в электричку, посредством рта и микрофона - как ему на душу легло, которая нараспашку, перед публикой не славы для, а токмо опохмелиться ради, исполняет шатко и валко песню Валеры Кипелова 'Я свободен'. И меня это подкупает. Нет, конечно, не манерой исполнения, ни даровитыми вокальными данными, ни харизматичной внешностью оного. А предвкушением долгожданного нашего фильма, на который не стыдно сходить в кино, не жалко потратить деревянные и песочные, и что-то опосля просмотра унести с собой. И это что-то даже не будет пустым стаканчиком от попкорна.
Русский рок на большом экране меня обнадёживает. Со времён 'Брата и Брата-2', а также 'Сестёр' так повелось что ли. Так, например, я глядела пелевинскую экранизацию 'Поколения П' - завязка как раз начиналась с русского рока. И для меня сопровождение яявилось некой лакмусовой бумажкой, поддержкой, подмигиванием, если хотите. Что, мол, всё будет хорошо, одобрям-с фильм, годен.
Впрочем, это именно мои личные таракашки. =)
После просмотра перед глазами всплывают картины - красочной уральской природы, запертого школьника в учительском шкафу, медленно тонущая бумажка в ледяной воде и надпись 'Просто вода', пьяный, нетрезвый, выпимши, в стельку, в зюзю, в доску, и просто хороший географ, сплав по реке, брошенные на произвол судьбы ученики, корабли, учительница немецкого... языка, каток со счастливой новой ячейкой общества, обнажённая школьница, греющаяся у печи, капающий берёзовый сок, игра в карты с учителем. Можно продолжать и дальше. Как это связано? Да очень просто.
О чём говорят нам в кратком содержании фильма на сайте одного из кинотеатров родного города?
'Молодой биолог Виктор Служкин от безденежья идет работать учителем географии в обычную пермскую школу. Он борется, а потом и дружит с учениками, конфликтует с завучем, ведет девятиклассников в поход — сплавляться по реке. Еще он пьет с друзьями вино, пытается ужиться с женой и водит в детский сад маленькую дочку. Он просто живет…'
Можно, конечно, сразу покритиковать. Не девяти, а десятиклассников. И не только вино, а различные горючие смеси. Притом, с тем же десятиклассником, да так лихо и задорно распевая песни по пути в электричке, что волей судеб оказывается 'случайно' выброшенным вместе с детьми где-то в степях Украины, пардон, где-то на Урале. Современных школьников показали практически один-к-одному, всё облико-морале перед глазами, за что - огромное спасибо. Незолотая ли молодёжь? Вопрос спорный. Ибо лучшие и лидерские качества проявляются с лихвой, как мне кажется, в казалось бы, самом безнадёжном ученике, конфликтном, находящимся в конфронтации с географом Виктором Служкиным, а в итоге - ставшим, как мне кажется, довольно к нему приближённым и открытым.
Мне говорят, что фильм пронизан темой безысходности. Судить зрителю, хотя, суд - не самое подходящее здесь определение. Скорее, понимать, ощущать, проникаться. Безысходность - она больше в начале фильма присутствует. Бытовуха, замыленные темы про измены, душевные метания, недопонимания людей, эмоции, сошедшие на нет - то, глядя на что в первые минуты фильма я подумала - снова оно. Снова нас будут кормить банальностью, пошлостью, избитостью тем и сюжетов, куда и как ушла жена, почему мужики обязательно должны быть козлами (почему, кстати?), кто, кого и по какому месту. Этого мне хватило и в современном театре, кстати. Но - минуло! Мыло смыло уральскими речками.
Да, Хабенский может казаться бестолковым где-то, инертным, истерзанным и взведённым. Где-то он, пыхтя, карабкается в гору, а где-то - съезжает на жопке, показывая себя в неприглядном виде, но... Я не вижу опустившихся рук, не вижу рук, наложенных на себя. Ибо эти 'неразумные' дети со своим 'неразумным' учителем, на его же глазах попадая по неразумности в порог и обрекая себя на неминуемую гибель, также на его глазах выходят пусть не сухими из воды, но... они выходят! Они смогли, они сделали, и если они смогли совершить этот поступок, руководствуясь невеликими знаниями, опытом и поддержкой учителя, почему бы ему тоже не смочь дальше? Не важно где, не важно в чём. Яйцо или курица, кто и кого здесь учит - хороший вопрос. Если в фильме есть победа над собой - это уже стоит потраченного на него времени.
Темы Гумберта-Гумберта и Лолиты я здесь не увидела как ни крути. Кто ищет, тот всегда найдёт, даже там, где этого нет. Я не задавалась вопросом увидеть здесь одержимого страстью похотливого немоложавого мужчину к юной, невинной особе. Зато я увидела девушку Машу. Женщину Машу. Музу Машу. Вроде бы и в фильме её не так уж и много, она скромна, не слишком приметна. Но она настоящая. Она смотрит со Служкиным в одну сторону, и проходит нехитрые и хитрые тропки вместе. Она не ставит на нём клеймо пропойцы и неудачника. Она достаточно умна, гармонична и интересуется окружающим миром. Не критикует, не навязывается. И любит так искренне, поддерживает так нежно и даже немного наивно, как только умеет тот, кто молод душой.
Хочется, чтобы вы посмотрели фильм и сделали собственные выводы, самостоятельно. Скажу вдобавок - будто сама побывала в походе, будто сняла с себя пару масок, немного очистилась, немного задумалась. Хабенский совершил большую работу. Сыграть простого человека, являющегося главным персонажем - нужно быть хотя бы слегка, но всё же - гением.
Фильм Географ глобус пропил Александра Велединского, экранезирован по роману по мотивам романа Алексея Иванова. Из ходя из экранизации можно провести некие параллели между левиофаном Андрея Звягинцева, да и при желании отругать фильм есть за что но всё же не хочется.
Во первых можно назвать фильм немного вычурным в плане культуры потребления алкоголя, во вторых за наготу предстовления обычного быта. Но тут не смотря на это есть проработанный протагонист. Наш главный герой является неким героем своего времени и места, который действует в угоду своим принципам а не себе, а принципы у него светлые как не крути, тем самым выводя окружающих его людей из себя. Подобную черту можно проследить в таких лентах как 'Брат' или очень далеко 'Драйв'. Герои подобных лент тем и привлекают что живут словно абстрагируясь от происходящего вокруг, когда остальные приспосабливаются к тому месту и окружению в котором живут. Конечно же можно в противовес сказать, что наш географ ведёт себя в некоторых моментах глупо и неразумно, но именно в этом по моему и заложен самый большой 'подводный камень', так как именно это и подчёркивает самобытность и силу принципов героя, ведь герой Cергея Бодрова в фильме 'Брат' тоже действовал нелогично, но как раз этим он и 'цеплял'.
Ещё одной характерной чертой этой ленты является 'нагая' самобытность русского народа. Но то что было показано в фильме имеет место быть в наших провинциях повсеместно.
Конечно же как я уже упомянул, при желании отругать фильм можно, но всё таки он имеет культурную ценность, и некую мораль. А это уже очень достойно, но подобное кино восприниматься категорчески на ура не будет, от сюда мы к большому сожалению и получаем что в год выходит всего лишь 2-3 достойный отечественных фильма и огромная масса совершенного обезкультуренного кино контента.
Достаточно недоверчиво отношусь к российскому кинематографу, но твердо решил посмотреть этот фильм. Причиной тому стала, в первую очередь, его обласканность критиками и похвалы в адрес актерской работы.
С самого начала, как только пошли вступительные титры, выполненные в китайской стилистике, я немного насторожился. И, как оказалось в последствии - не напрасно. Вкрапления философии Дао то тут, то там, но с завидным постоянством появляются в данной ленте. Данная концепция - Дао - буквально переводится как 'Путь', Путь Человека. В фильме каждый проходит свой путь, каждый живет своей жизнью, надеждами, страстями. И лишь один главный герой - учитель географии, словно пытается проникнуть куда-то вглубь. Но не в глубины своей души, как и было бы положено фильму о русском человеке, а в саму суть мироздания, в принципы его устройства. Получается у него это или нет - спорный вопрос. И адресовать его нужно в первую очередь режиссеру. На мой взгляд, планка была задана высокая, но взять ее все-таки не получилось. Хотя, попытка была неплохая, особенно если не учитывать того факта, что данная работа относится к категории 'драма', а это само по себе налагает определенного рода ответственность.
К плюсам данного фильма можно отнести действительно хорошую игру актеров и, непосредственно сам актерский состав. Люди, ответственные за подбор, поработали на славу! Все типажи характерные, узнаются сразу и не оставляют ощущения 'искусственности'. Единственный, кому я не поверил, это и есть главный герой. Отсюда, собственно, и проистекает основной минус фильма: на протяжении всего просмотра меня не покидало ощущение того, что герой Хабенского знает кого он играет, знает как играть, но не знает зачем. Видимо, режиссер так и не смог это толком ему объяснить. И не только ему, но и зрителю тоже...
В итоге получилось кино, которое местами вызывает интерес, но в общем не дотягивает до статуса 'драмы'. Смело можно посмотреть один раз, но пересматривать и искать в нем какие-то скрытые смыслы не стоит. 'Счастье не за горами' - гласит стенд из огромных букв на набережной города, в котором разворачивается действие ленты. Посмотрев этот фильм, хочется сказать так: 'Счастье не за горами. Оно - за голливудскими холмами, где еще могут и умеют снимать настоящие драмы'.
Раковая опухоль коммерции, коррупции и бесталанности ввела российский кинематограф уже в практически предкоматозное состояние. Почти на каждом 'продукте' отечественной киноиндустрии лежит этакая тень «невыносимой лёгкости бытия», объяснить которую одновременно и сложно, и легко, и, как мне кажется, анализировать её будут ещё неоднократно.
«Географ, который глобус пропил» ничем в этом смысле от остального «серьёзного» кино не отличается. Актёрская игра (кроме Хабенского, который как всегда отработал на твёрдую «тройку») обескураживает примерно так же, как исполнительское мастерство певуна в вагоне в начале фильма. Совершенная необязательность использования «низкой » лексики, Круга и чрезмерно глубоких ран от банных веников, а также намеренная шаблонная фотогеничность подобранных для съёмок детей снижают доверие к происходящему на экране. Впрочем, как и нелогичность поступков героев – зачем, например, учителю потребовалось рисковать жизнью школьников для прохождения речного порога, в то время как ему вполне хватило трезвости не воспользоваться влюблённым в него ребёнком. Особенно удручает актёр, сыгравший Будкина. Его реплики из-за почти неподвижного речевого аппарата понять можно только приблизительно, лишь благодаря усилиям воли, на которые абсолютно не вдохновляет ни операторская, ни режиссерская работа.
Носитель «абсолютной любви» Виктор Служкин, будучи биологом, за неимением лучшего устраивается на работу учителем географии. Он много пьёт, ведёт себя странно, отчего дети считают его неудачником и клоуном, кроме Маши, которая влюбляется в «географа» несмотря на все его недостатки. Если вынести за скобки подростковую психологию, в сухом остатке получается такая схема. Раз уж Маша не пьёт, не курит и равнодушна к смазливому Овечкину, то роднит её с «географом» только одна черта – наличие пресловутой «вселенской любви», которая недоступна остальным школьникам. Поэтому она, собственно, и кажется особенной и не совсем вписывается в коллектив.
В походе пока «географ» с Машей ходили непонятно зачем в близлежащую деревню, дети самовольно решили пройти через смертельно опасный порог Долган. Они без потерь, если не считать страха, миновали этот символ взросления, а также рубежа эпох, как некоторые называют пресловутые «девяностые» и отправляются дальше по течению жизни. А вскоре, пройдя через не менее опасный «порог» неудачного первого признания в любви, к ним присоединяется и Маша. Холодный взгляд, которым она встречает Служкина в конце фильма, а также рука Овечкина на её пояснице дают понять, что «вселенская любовь» ей больше несвойственна.
Несвойственно это качество и взрослому окружению «географа». Жена и Кира предпочитают чиновника Будкина, Ветка хочет только трахаться, а воспитательница Сашенька разрывается между тем же Будкиным и ментом..
Картина получается такой же унылой, как съёмки мёртвых кораблей и суровой северной природы: в обществе нет любви и, судя по уплывающим на катамаране школьникам, её не предвидится и в будущем. Отсюда весь этот лёд, и холод, и цинизм. С другой стороны, тот факт, что Служкин не сиганул с балкона многоэтажки, намекает, что любовь не умерла ещё от цирроза печени, что она где-то рядом, смотрит на нас и покуривает чай.
Одно остаётся непонятным. Зачем символу «абсолютной любви» толкать детей на вполне возможную смерть, и если Любовь постоянно пьёт, дурно пахнет, придуривается, курит, если ей невозможно доверять, на неё нельзя положиться, является ли такая любовь вселенской, абсолютной, настоящей, и если да, то может быть тогда дети правы в том, что им не нужна такая любовь?
К стыду своему, книгу Иванова я не читала, но после просмотра данной картины пообещала себе прочесть.
Что сказать... я в приятном шоке. В одно время с 'Географом' идет фильм 'Горько!', после которого за Россию просто стыдно. Но, чёрт возьми, могут же и у нас снять очень хороший фильм, который будет не калькой с американского, а именно наш, такой родной и понятный! И да, в 'Географе' алкоголя тоже очень-очень много, но здесь герой пьёт, потому что ему плохо, это способ раскрытия персонажа, само по себе распитие алкоголя в неограниченных количествах шуткой или чем-то интересным не является.
Конечно, Хабенский здесь прекрасен. Мне всегда казалось, что ему тесно в рамках российского кинематографа. Скажем честно, например, 'Ночной дозор' - фильм не блестящий, но хоть чем-то отличный от серой массы убогой пошлятины, штампующейся пачками на деньги Минкульта. Что ни говори, он один из лучших актеров современной России. Нашему кино нужен был такой персонаж, как Служкин: не супергерой, не бандит и не туповатый тинейджер, а обычный человек, у которого на душе кошки скребут, и который в жизни чего-то другого хочет. Не права была его жена, когда говорила, что он тряпка и ему ничего не надо. Ему как раз надо больше всех.
Маша, правда, какая-то не очень живая получилась, но она и не должна затмевать Служкина, всё же это фильм больше о нём, а не о десятикласснице, которая еще 'глобус не пропила', и жизнь её может сложиться удачно. Она совсем не похожа на Лолиту, обычная русская школьница без претензий, как и должно быть.
Понравилась жена Служкина. Очень хорошо показан образ доведенной до вечной необоснованной злобы женщины, которой всё в жизни осточертело.
Школьники просто отличные. Они не списаны с американских детишек из молодежных комедий, они абсолютно такие, как есть. То, что они пьют, как-то не противно. Сразу вспоминается 'Все умрут, а я останусь', где показаны школьники того же возраста, которые пьют ничуть не меньше, но после просмотра фильма Германики становится как-то мерзко на душе. Здесь такого нет, все какие-то очень душевные получились. Особенно, Градусов. Образ бунтаря-плохиша, который оказывается не таким уж мерзким, удался актеру на все сто. Пожалуй, Градусов и Служкин - самые яркие образы фильма. Правильно мальчик ему говорил, что они похожи.
Вообще фильм проникнут чем-то добрым-советским. 'Географ' не идеален, но я готова поставить ему 10 из 10 за Служкина и Градусова, за музыку, за душевность и правдивость, за очаровательную картину природы и за то, что это первый русский фильм, который мне очень понравился за очень долгое время.
