'Географ глобус пропил' - это произведение, которое стоит и читать, и смотреть людям, которые не потеряли способности думать и 'копать вглубь'. У фильма, как и у книги, настроение особое. Так и тянет посмеяться над некоторыми моментами, но потом становиться стыдно за свою реакцию.
Книга - это трагикомическая драма, в которой переплетено множество судеб, историй. Каждая из них заслуживает отдельного слова, оценки. В любой из них мы сможем увидеть себя. Ни один из героев не оставляет равнодушным, каждый вызывает раздражение и сочувствие одновременно. В особенности, конечно, главный герой, пропойца и 'тряпка'. Он неоднозначен, он удивляет, он явно склонен к алкоголизму и эскапизму, но при всем при этом он просто живет. Он не терзает окружающих своим унынием, хотя кому, как ни ему выть на Луну от отчаяния? Жена называет безвольной тряпкой и спит с его лучшим другом, у него кризис среднего возраста, и на работе не все гладко. Класс, который он ведет, совершенно неуправляем. При этом история его взаимоотношений с буйными десятиклассниками едва ли не самая тонкая и щемящая, и она взята за основу фильма. Взросление подростков и самого Служкина, любовь к Маше и соперничество за нее с Овечкиным, откровенное издевательство над учителем и взаимная ненависть, постепенно сходящаяся на нет и переходящая в другое чувство, - это все цельно прописано в замечательной книге А. Иванова и показано в фильме.
Реакция у посмотревших однозначная - либо положительная, либо отрицательная. Оно и понятно, ведь откуда у большинства может взяться симпатия к Географу? Он не контролирует себя, напиваясь в походе с детьми, и бросает их, бедных и несчастных, словно слепых щенков в воду. Но, с другой стороны, разве они не должны быть ему за это благодарны? Ребята самостоятельно проходят пороги на реке, одновременно пересекая порог ребячества и переходят на дорогу взросления. А повзрослеть им было необходимо. Смотреть на их выходки в начале произведения невозможно, она вызывают только раздражение, демонстрирует неуважение, в первую очередь, у них к самим себе. Но они проходят через это, и такие как Градусов, не то, чтобы становятся положительными или координатно меняются, они просто переоценивают себя и окружающий мир. А что же Географ? А Географ любит, любит истово и честно. Он любит свою дочь, он любит свою несчастную жену Надю, он любит своего ветреного друга Будкина, ребят, которых ведет в поход и любит десятиклассницу Машу Большакову. Еще он хочет изменить себя и мир. Кому, в конце концов, как ни ему? Любящему природу и людей.
Фильм однозначно стоящий. Он грустный и веселый, и он не о том, как Витя Служкин напивается у ларька и вожделеет собственную ученицу. Он о том, как много человеку 'мало', о том сколько мужества и смирения требуется обычным людям для того, чтобы сохранить 'живость души', не впасть в озлобление и жить по любви и совести.
Сегодня посмотрели фильм «Географ глобус пропил». По-моему, он просто гениальный. Прежде всего, потому, что это «НАШЕ» кино, действительно сильное, в противовес американскому и западноевропейскому - без их штампов, насилия и бредовых страстей.
И страна действительно наша, глубинка, не западный Питер и не декоративная столица.
И герои наши, с глубинным страданием за типичными «приколами» и «загогулинами».
Не помню даже, когда последний раз не могла бы к чему-нибудь придраться. Тут как раз такой случай.
Огромный респект писателю Алексею Иванову, режиссеру Александру Велединскому, артисту Константину Хабенскому и главному «зачинщику» продюсеру Валерию Тодоровскому. Кажется, у его отца получился не менее блистательный сын.
(Когда нравится все, со словами случается некоторая заминка.)
Премьерный показ для жителей Перми. Спасибо за честь (это не сарказм).
По пути в кинотеатр быстро ознакомилась с интересными фактами и особенностями съемки фильма. Первое, что заинтересовало- книга описывает события, развивающиеся в лихих 90-х. Было интересно посмотреть, как реалии того времени лягут на нашу современность. Надо сказать, что замечательно легли. Сцена празднования дня рождения Служкина прекрасно показывает, что с тех времен ооочень мало что изменилось. Так, в принципе, и продолжают жить 90% пермских семей. Очень уныло, бедно, по-гоповски, и тоскливо. Смотришь и какое-то уныние все это действо нагоняет, совсем не весело... Думаешь:'Так ладно, давайте дальше уже...'.
Вообще, надо отметить, что все кино создает утопическое чувство. У главного персонажа проблемы в семье, с другом, с работой, а самое главное, с самим с собой. Только с дочуркой у него полное взаимопонимание, на это приятно смотреть. Она его лучик света в темном царстве. Вся семейная жизнь Служкина - это полный кошмар. Для его жены в первую очередь, которая пилит беднягу вдоль и поперек. Винит его во всех смертных грехах человечества, ну и, по законам жанра, во всех своих не сбывшихся надеждах и мечтаниях. Как говорится, как будто не видела за кого замуж выходила. Но, большая часть российских семей так и живет. Женщин особенно. Не в реальности, а в придуманном мире. И обвиняют кого- то, что все не так, как они себе придумали когда- то.
В общем, живи в гармонии с собой, знай, что хочешь от жизни и умей это получать, и будет тебе счастье.
Очень огорчает то, что Пермь в фильме выглядит, как беспросветное болото, в котором все погрязли, а вместо солнца у нас 'вечный взрыв'. Неприятно видеть такое с экрана. Я знаю свой город и с другой стороны, лучшей. Жаль, что в фильме это не показано. Это моё субъективное мнение, конечно, и, возможно, автор прав и так оно и есть (со стороны виднее - это П -'просто вода'), но, хочется верить в лучшее.
За что получил фильм такие высокие награды? За извечную тему любви набоковской Лолиты? За безупречно показанную и раскрытую тему российской действительности? За духовный поиск идеальной любви главного персонажа? Не знаю. Но, видима, - да. Извините, я не ценитель- не оценила и не поняла. Безусловно, игра Константина Хабенского просто великолепна. Аплодирую стоя!!! Будь моя воля я бы ему вручила 'Оскара' за каждую его роль. На мой взгляд, как актер он просто выше всяческих похвал, каждый раз как смотрю фильм с его участием в этом убеждаюсь. Как мужчина он. .. без комментариев. А -то будет перепалка с его почитательницами. И здесь, играя роль учителя, который любит выпить он выглядел реалистично, даже слишком. .. Короче, лучше и не придумаешь актера.
Актерская игра понравилась. Анфиса, Хабенский, Хиривская, Робак. В общем, всех московских, и некоторых пермских исполнителей главных ролей, а вот остальные пермские актеры. ..увы и ах... Станиславский бы сказал: 'Не верю!'. Я бы согласилась с ним. Есть моменты в фильме, которые дают ясное понимание, что ты смотришь кино, и вовсе оно не настоящее. Что всё это выдумка, которая, конечно, могла бы быть и чьей- то настоящей жизнью. Но почему не пересняли эти моменты? Не знаю.
Не понравилось, что ученики школы ведут себя нууу очень стереотипно. Крики, оры, прыганье по партам... Конечно, надо сразу вспомнить, что действие происходит в 90-е. Возможно, так оно и было. Но по фильму действие происходит сейчас В общем, как- то сцены уроков очень сильно отдавали 'Ералашем', только для взрослых. Грубые и жестокие, как подростки.
Очень понравилась исполнительница роли Маши. Красивая девочка, очень фотогенична. Но в жизни. .., на экране красавица, да, очень. Все при ней.
Впечатлили бесконечно живописные виды Усьвы. Река, поток, горы, общие планы. Просто великолепно, безумно... Не каждый пермяк, к сожалению, их видел в живую.
Безусловно, очень важно, что в фильме показаны темы жестокости и трогательности любви, вообще любви во всех ее возможных проявлениях. Духовный поиск, соперничество, ревность, семейный кризис, кризис разных возрастов, дружба, чувство дружеского плеча, взаимопомощь, безысходность, взросление. ..много важных и глобальных тем. Всё очень ясно прослеживается и прекрасно сыграно. Глубокие монологи Хабенского называются 'а вот теперь сиди и думай весь вечер'.
Есть смешные моменты, есть шутки, которые будут понятны только пермякам, что безусловно подкупает.
Не могу сказать, что кино мне понравилось, как говорится, скорее нет, чем да. Фильм сложный. Фильм о человеческих отношениях. Фильм о жизни. Смотрится легко, заставляет думать, вспоминать, сравнивать и грустить. Конечно, обо всем не написать, его надо смотреть и формировать собственное мнение. Ведь, я не написала и сотой доли того, что было в кино.
Сходите на российскую премьеру обязательно. Потом скaжите, вы тоже сосчитали десять ли раз он сказал: 'Я - бивень'?
P. S.: зал аплодировал стоя. И это главный показатель, я считаю.
Главный герой картины 'Географ глобус пропил' – невезучий мужчина в расцвете лет, у которого есть все, да не то. В начале фильма мы видим его глазами жены, которая давно ненавидит его за то, что «живем в глуши, денег нет, а ты бухаешь» и считает его «лузером». Однако после просмотра картины язык не поворачивается назвать его неудачником, так как он сам себя таковым не считает. Светлый и простой характер и неуместный в беспросветной глубинке России оптимизм выделяют нашего героя из окружения, полного ненависти, желчности и уверенности, что «здесь никогда ничего не исправится».
- Я хочу жить как святой. Чтобы я никому не был залогом счастья, и мне никто не был залогом счастья, но при этом я бы любил людей, и люди меня любили, вот такая какая-то совершенная любовь что ли, с большой буквы Л.
Любовь – это отнюдь не неизвестное X, которое можно найти, вычленить и измерить. В картине жизнь показана такой, какая она есть, и любовь также показана без прикрас и романтической ненатуральности.
Любовь как синяк – рассосется и пройдет, как не бывало.
Чтобы любовь продолжала жить, её нужно растить вместе с каким-то чувством. Любовь невозможно представить без преданности: так Витус все эти годы любит свою жену, и все, чего он хочет – это видеть её счастливой, пусть и с другим мужчиной. Где нет уважения, там и нет любви. Географ понимает, что любит своих учеников только после того, как проникается к ним уважением как к взрослым и самостоятельным людям. У Виктора Служкина есть любовь к людям, и есть чувство собственного достоинства. Этим и притягательна история фильма – аутентичный характер, который диссонирует с внешними условиями, делает картину наглядной, запоминающейся, интересной.
Однако не стоит заблуждаться насчет абсолютной положительности и порядочности преподавателя географии. Поддерживая главный постулат фильма о том, что мир не делится на черное и белое, Витя неумеренно налегает на алкоголь, не думает о последствиях и слишком много паясничает в неподходящий момент.
Вся совокупность этих черт и рождает нашего героя, целостность личности которого еще ярче бросается в глаза на фоне окружающей действительности. Пусть немного карикатурный и комичный, но этот персонаж имеет свое место в общество и моральное право быть таким, какой он есть.
Наша река как картина мира. Именно не карта, а картина.
Вода может течь только в одну сторону, люди приходят и уходят, сменяют друг друга лодки и баржи, но бег времени, как и поток воды, неизменен. Мы можем плыть по течению, покорять бурные пороги, но гладь реки никогда не покорится нам, лишь испытывая нас на прочность. Только пройдя жизненные испытания, ты можешь понять, чего стоишь на самом деле. «Географ глобус пропил» буквально значит то, что можно ничего не иметь при себе, не нуждаться в материальном, потому что приходит понимание сути вещей и принятие жизни такой, какая она нам досталась. Наше счастье зависит не от отсутствия несчастий, а от внутреннего состояния в любой момент нашей жизни.
Мы идём в поход! Ну а Служкин где? Голоден наш рот. И жопы на воде!
Сколько таких фильмов про пороху не нюхавших учителей, пришедших на растерзание подросткам-пофигистам, пардон, нигилистам. На протяжении первой половины фильма так и кажется, что сейчас стряхнёт Служкин с себя всю мерзость своего прежнего бытия и возликуют отроки, и полюбят его сильно-сильно и сдадут все экзамены на 5 и в МГУ сразу и все поступят. Ан нет… Нешаблонно всё вышло, не так как в героической стране Америке. Не перевоспитался учитель, не стал любимцем класса, не сделал из скучной географии кабаре-шоу, в которое влюбились все учащиеся. Так же скучно и вёл свои уроки: диктовка, сухая лекция, так же невыразительно и пусто проводил и «выездные заседания». И так же продолжал пить…
И во второй части, всё ждёшь и ждёшь, когда же он прекратит бухать-то, проявятся его лидерские качества, и поведёт он за собой ребят. А не проявились, не перестал. Вот это и есть правда жизни. Суровая реальность. Грязный быт, мелкие люди, тёмные мысли. И ничто не меняется, и не хочется ничего изменить. Живя в такой же среде как Служкин и его подопечные, могу авторитетно заявить – всё так и есть в реальности: паскудно, тошно, хоть вроде и счастлив, а всё не то… И жизнь-то на этом эпизоде не заканчивается, а что там, после окончания «кина»? А продолжает и дальше географ, только уже бывший, пропивать оставшиеся глобусы.
Ин май скромный опиньон, главное в фильме - не сюжетные нити адьюльтеров бесконечных, не первые и запретные влюблённости… это всё общая канва, наполнитель его жизни. А самая главная мысль - именно в этом, в мрачном таком существовании, из которого учитель и не хочет выбираться, думая, что он где-то на порядок выше своих учеников, называя их скотами и прожигателями жизни и надеясь, что сам таким не является. А на деле не подаёт никакого примера, и дети прекрасно видят, что он такой же как и они.
Не знаю, что бы я сама вынесла из такого похода, в котором препод постоянно бухал бы, при этом не раз ставя детей под угрозу. Вероятно, поэтому и разжаловали ребята его из командира в изгоя, и сплав начали сами, без него. Не чтобы что-то доказать ему…а что доказывать алкашу, которому нет уважения? Просто пытаясь себе самим показать, что они лучше его, что они самостоятельны и могут обойтись без этого хоть и миролюбивого, но бивня…
О впечатлении: Хабенский умничка, как всегда, как обычно. Фильм попал в папку «Избранное». Браво!
Фильм начинается со сцены на балконе: главный герой курит сигарету, жена на него ворчит - типичная жизнь людей, живущих в маленьком городе, в маленькой однокомнатной квартире... У которых практически нет денег, но самое главное - нет Бога, нет определенной цели в жизни. Просто жить. Просто плыть по течению.
Поспорю с теми, кто называет героя Служкина 'лишним человеком'. Да не лишний он, он абсолютно такой же, как его друг, с которым они вместе хлещут алкоголь (правда тот побогаче будет), и абсолютно такой же, как миллионы людей в нашей с вами стране. Да, конечно, им руководят благородные чувства, когда он 'уступает' свою жену лучшему другу, но это отнюдь не выделяет его из общества циничных, несколько пофигистичных людей, которыми в будущем станут те же ученики.
Желание 'жить как святой' остается желанием. Реплика 'тысячу лет не звонил маме' так и остается всего-лишь фразой. Все обстоятельства, казалось бы сложившиеся для того, чтобы герой хоть как-то поменялся, ни к чему не приводят!
Как курил он сигарету на балконе, так и курит. И ничего не меняется.
Сугубо мое мнение: надоело, что в каждом фильм сейчас курят и пьют. Пьют и курят, или не пьют, но обязательно курят. И еще раз курят, и еще раз, и еще пьют. И курят. И пьют, и так по кругу. Давайте не будем перенимать западную моду.
Я думаю, этот фильм однозначно надо смотреть и надо показывать. Это действительно 'неприкрытая' жизнь, голая, неприукрашенная. И понятно, что голливудские хэппи энды уже всем надоели, но зачем показывать тупик, без малейшего намека на выход из него?
Перебирая старые газеты, я увидела статью авторства малоизвестной поэтессы, которая, впрочем, пользуется популярностью в нашем городе (газета, понятное дело, тоже была местной, городской). Так вот, в статье г-жа N сравнила два фильма - 'Доживём до понедельника' и 'Географ глобус пропил', заявив, что 'первый фильм - уже классика, а второй ей станет'. Я тогда слегка возмутилась, так как, если 'Доживём...' для меня определённо является классикой, то 'Географ...' я бы пересматривать не стала. Сейчас поясню почему.
Главный герой - Виктор Служкин не вызывает ничего, кроме жалости. 'Потерявшийся' человек, без цели в жизни и без желания что-то в ней изменить. Его не за что уважать, так как он по сути теряет всё, но не предпринимает никаких попыток это удерживать. 'Он просто живёт...' - именно эти слова вынесены в описание к фильму, но смотреть на такую жизнь очень грустно. А ещё печальнее то, что Служкин получил статус едва ли не 'героя нашего времени', многие узнали в нём себя, своего друга, своего соседа... Такая жизнь в нашей стране действительно считается нормой. Человек, которой регулярно злоупотребляет алкоголем. Человек, который работает не по специальности и не по призванию, а исключительно ради денег. Человек, которого такая жизнь вполне устраивает. Лично у меня этот образ не вызывает ни малейшей симпатии, но хуже всего то, что такой человек идёт работать в школу - место, где формируется новое поколение, которое затем будет вершить судьбу нашей страны. И как итог, снова огромное количество 'потерявшихся' людей, абсолютно не приспособленных к жизни.
Особенно чётко эта проблема вырисовывается, когда класс отправляется в поход, а их учитель позволяет себе дурные выходки и выпускает ситуацию из под контроля. Он и сам скатывается до уровня школьника - безалаберного и беззащитного. В итоге всё могло закончиться настоящей трагедией, гибелью детей. Правда, зритель как всегда не обращает на это особого внимания, всё пущено на русский авось, не погибли и ладно. Что примечательно, Виктор Служкин не имеет специального педагогического образования. По профессии он даже не географ, а биолог, но это не мешает ему работать учителем географии. Как не печально, но в современных школах такие люди уже не редкость.
О вкусах, понятное дело, не спорят. Для кого-то 'Географ глобус пропил', возможно, станет чем-то значительным, ведь наблюдать за простым человеком, который катится вниз по наклонной, порой бывает интереснее, чем смотреть на того, кто смог преодолеть свои проблемы и добиться чего-то, за что его стоило бы уважать. Фильм определённо неплох и посмотреть его один раз не просто можно, а даже нужно. 'Географ...' - отличная возможность задуматься, не превращается ли ваша жизнь в нечто подобное и не являетесь ли вы кем-то наподобие Служкина на данном этапе своей жизни. Плюс ко всему будет несправедливо не отметить, что актёрская игра здесь на высоте у всех, включая молоденькую Анфису Черных. Однако, классикой нашего кинематографа я этот фильм называть не стала бы. Потому что не хочется, чтобы героями современности становились 'Служкины', а люди, живущие в России, ассоциировались с пьянством, потерянностью и безысходностью.
Тотально-разноплановый – и у фестивально-эстетствующего, и у массового зрителя - успех географа, который пропил глобус, заставляет говорить уже не только о самом фильме как произведении, но и о феномене его влияния. Конечно, роман Алексея Иванова в свое время тоже был весьма популярен, но – так уж повелось издревле на Руси, что в кино тут ходят чаще, чем читают книги. Потому для широкой публики эта история родилась именно сейчас. Родилась – и выстрелила.
… Велик соблазн объяснить все точным поколенческим посылом – мол, и реальные пацаны, и интеллигентствующие лузеры из лихих 90-х, когда была написана книга, ныне легитимизировались в креативном классе и пришли радостно поузнавать себя на экране. Но, мне думается, «Географ» соединяет гораздо более глубокие слои коллективного подсознательного. Пожалуй, впервые я увидел так искусно взбитый микс из голливудского стандарта, классической русской литературы, советского кино (вот они, те детки, которые дожили до понедельника!) и психоделии формата Джима Джармуша (многие эпизоды сплава по реке – прямой отсыл к хрестоматийному фильму «Мертвец» с Деппом). Эклектика в данном случае - не раздражающий фактор, а вполне оправданный художественный прием, помогающий, к тому же, достучаться до зрителей самых разных мастей. Каждый снимет свой пласт породы.
Главная удача, конечно, - это главный герой, тот самый (псевдо)учитель географии, типичный персонаж XIX века с разночинской фамилией Служкин, Онегин в потенциале, вынужденный ютиться в шинели Акакия Акакиевича. Нервическая пластика Хабенского попадает в этот образ едва ли не с идеальной точностью. Он поднимает этот фильм над повседневностью довольно чернушной истории про нравы провинциального городка (вместо Перми тут легко мог быть и Челябинск, и родной Екатеринбург… да велика Россия), где пропит уже не только глобус, но и более важные вещи. Казалось бы, антураж окраин Прикамья должен вызывать уныние и воспоминания о кинематографе времен ранней постперестройки, однако же зрелище - и в первую очередь благодаря Хабенскому - не вызывает смутности и тягостности. Служкин – живой, несмотря на атомные дозы употребляемого алкоголя, и это выгодно отличает его от большинства других персонажей.
Композиционно и настроенчески картина четко делится на две равновеликие части: масштабное интро карнавально-иронического толка с горьким привкусом паленой прикамской водки, где мы знакомимся с незадачливым географом и его непутевой личной и профессиональной жизнью, и собственно героическо-сюжетная часть – с походом и сплавом по реке вместе со школьниками, где Служкин уже предстает в роли если не Брюса Уиллиса, то как минимум уже упомянутого Деппа. О чудесном преображении героя говорить не приходится – в походе географ пьет не меньше, чем на «гражданке», да и бестолковости в его действиях не убавляется, - но в природном ландшафте все эти тактико-технические характеристики парадоксально работают во благо. Лирическая линия с прекрасной десятиклассницей Машенькой Большаковой дала повод обвинить фильм чуть ли не в пропаганде педофилии, хотя любому более-менее продвинутому кинопользователю понятно, что Машенька, как когда-то Татьяна Ларина, важна не сама по себе, а в качестве катализатора, помогающего проявить всю тонкость душевной организации главного героя.
«Географ», при всех своих перегибах в пафосе, оставляет очень мощное впечатление. Безусловно, эта картина войдет в историю отечественного кино – не только как самоценный художественный факт, но и как мировоззренческий манифест. Гимн лузерству как единственно адекватному ответу на извечные свинцовые мерзости русской жизни. Апология подчеркнутой ни-во-что-не-вовлеченности как способа сохранить себя. И при всем этом – способности на подвиг. Пускай закольцованная композиция возвращает героя все на тот же балкон невзрачной многоэтажки, но даже такой сюжет - без шансов на хэппи-энд – позволяет нам понять что-то очень важное, претендующее на категорический императив для целого поколения. Например, такой, который вынесен в заглавие рецензии.
Впечатления положительные, давно таких мощных и настоящих кинолент не было. Не хочу кидаться громкими словами, но за последние годы, это безусловно, один из самых выдающихся фильмов и смело могу считать ярким прорывом в российском кинематографе. Картина очень сложная, неоднозначная, но сильная и пронзительная, описывающая состояние современного общества и о поиске собственного своего 'я'.
С художественной точки зрения сделано всё очень профессионально. Во-первых, режиссура на высочайшем уровне, сделано со знанием дела, операторская работа выше всяких похвал, настолько атмосферной вышла картина. Особенно впечатляют эпизоды в походе - мощно сделано, ощущение, что находишься в центре описываемых событий. Все эти шумы, течение реки прекрасно переданы на экран.
Во-вторых, сценарий шикарный, толково написан. Здесь масса умных мыслей, интересных рассуждений и просто мастерски прописанных диалогов. Получилась классная социальная драма с претензией на философию.
В-третьих, актёрская игра первоклассная. Хабенский просто Талантище с большой буквы! Мастерское перевоплощение, теперь я тут не вижу лиричного интеллигентного опера Плахова из 'Убойной силы' или отмороженного наркомана Рашида Саббаха из 'Агента национальной безопасности', здесь совершенно иной образ, что явно говорит в пользу Хабенского, что он может играть совершенно разные роли. На этот раз Константин Юрьевич сыграл заблудившегося, противоречивого, но интеллигентного человека, который абсолютно лишний для всех. Ему приходится жить в семье, где его ненавидит жена, ему приходится работать в ненавистной им же школе, где дети одно быдло. Очень прямолинейно, но честно он описал состояние тех детей, что это обычное пушечное мясо, что у них нет ни культуры, ни вкуса, поэтому и шутки у них такие же дурацкие. Эта тема особенно удачно раскрыта. Очень также понравилась игра детей. Верю им.
И конечно особенно стоит отметить особенно берущую за душу музыку, она тоже с душой сделана. Также понравилось, что звучали мои любимые песни - 'Свобода' Кипелова и 'Владимирский централ' Круга, они тоже добавили фильму свой колорит.
Ещё, что особенно нужно отметить, что здесь нет навязчивой претенциозной рекламы, здесь нет Машкова, Миронова, Безрукова и прочих, которых ни с того, ни с сего впечатлительные личности гением считают, хотя гений - это штучный товар и это понятие больше к советским актёрам нужно применять. Здесь нет гламура и попсы, здесь нет идеализации, образ героя ни в коей мере не идеализирован, это просто фильм о драматической судьбе Служкина.
Подводя итог, можно сказать, что подобного зрелища давно не было. Всем мыслящим людям стоит смотреть непременно, картина обязательно должна заставить задуматься. Это стоящая вещь, это про жизнь!
Спустя несколько десятков лет я вновь сидел в зале на самом неудобном месте - в первом кресле первого ряда. Однако я ни за что не променял бы это кресло (и, как результат, слегка перекошенное по диагонали изображение) на все куда более удобные места. Тем более, что набитый до отказа зал и не оставлял мне других вариантов. Но я и без того был счастлив окунуться в эту уже подзабытую атмосферу зрительского единения. Во время двухчасового сеанса публика не замолкала ни на секунду: то смех, то шёпот перекатывались по залу, как «карамель во рту или колёса трамвая перекатываются с рельса на рельс».
Эмоции захлёстывали и выражались то в массовом хохоте, то в «эксклюзивных» вспышках истерического гогота, то в настойчивых репликах, адресованных соседу: «Чё, чё он сказал? Я не услышал…». Спустя многие годы я переживал то трепетное состояние, которое уже не помню когда испытывал в последний раз. Может быть, на фильме «Москва слезам не верит»... Короче, очень давно. И поэтому мне было не то что очень комфортно, мне было просто кайфово на своём «самом неудобном месте»…
Спустя «всего-то» 18 лет после написания и 10 после первой публикации у нас наконец-то экранизировали одноименную книжку Алексея Иванова, которую читающая интеллигенция зачитывала если не до дыр, то однозначно до последней страницы, перевернув которую обыкновенно жалела, что всё закончилось. Факт экранизации сам по себе достоин внимания, поскольку роман перевели не в формат телесериала (хотя, поговаривают, сериалу всё равно быть), куда теперь обычно стараются пристроить нашу лучшую литературу, а именно в кинофильм. Не знаю, проиграло ли от этого телевидение, но кино выиграло определенно: на премьерном сеансе публика настолько активно сопереживала, что проводила фильм аплодисментами.
И, надо полагать, в первую очередь их заслужил главный герой - географ Виктор Сергеевич Служкин, сорокалетний инфант, который прячется от жизни и от ответственности за бутылкой всего, что крепче десяти градусов. Типичный русский «лишний человек» - одновременно герой и антигерой нашего времени, которого так любят добросердечные русские женщины, опекающие его как ребёнка и вступающие с ним в странные противоестественные связи. Этот образ «большого мальчика», похоже, никуда не делся за истекшие годы из нашего кино. Как ни крути, но это и самая желанная роль для русского актёра. Фактически это эквивалент Гамлета для отечественных исполнителей. Именно в такой ипостаси лучше всего реализовались два наших главных экранных невротика: Олег Даль (Витя Зилов - «Отпуск в сентябре») и Олег Янковский (Сергей Макаров - «Полёты во сне и наяву»). Теперь свой счастливый билет вытащил и Константин Хабенский.
Понятно, что его Витя Служкин пьёт не от хорошей жизни, но беда в том, что и жить хорошо он тоже не умеет. Витя не вписывается в современный контекст, ориентированный на материальное благополучие. Ему в этом мещанском мирке комфорта скучно и неуютно. Вот и продлевает он время безмятежной юности самым удобным и классическим в нашем отечестве способом – вливанием. Витя вливает в себя постоянно и помногу. А если вливать нечего, то курит одну за другой сигареты, а когда и на них денег нет – покуривает чай. Занимается, говоря сегодняшним прагматичным языком, целенаправленным самоуничтожением. Ну, то есть воплощает образ того самого русского интеллигента, которому всегда на Руси жить было нехорошо. И которому в разные века и годы были противны то самодержавие, то коммунистическая пропаганда, а теперь вот потребительская идеология.
В общем, перед нами тот неистребимый российский персонаж, который всегда найдет что-то, чему можно противостоять. А тут на все его проблемы ещё и органично накладывается кризис среднего возраста с так хорошо знакомой непреодолимой тоской по лучшей жизни. А поскольку он уже знает, что всякая революция неизменно пожирает своих героев, то протестует он сравнительно мирно - попивает. А пьющий интеллигент для нашего менталитета всегда был упоительно прекрасен, даже в шутовском образе. Ведь и самые «гамлетовские», и самый популярный наш фильм всех времён («Ирония судьбы») были именно о таком герое.
