Фильм «Географ глобус пропил», снятый по одноименному роману Алексея Иванова, вышел в прокат в ноябре 2013 года и вскоре завоевал ряд наград, в том числе главный приз XXIV Открытого Российского кинофестиваля «Кинотавр» и премию «Ника». Режиссер фильма – Александр Велединский – написал сценарий совместно с Рауфом Кубаевым и Валерием Тодоровским. Главной герой (в его роли Константин Хабенский), молодой биолог Виктор Служкин, устраивается на работу в школу учителем географии. Отношения с учениками у него складываются сложно. Жена главного героя уходит к его лучшему другу. Весной Служкин идет в поход со своими учениками: вместе они пытаются преодолеть не только физические, но и психологические трудности пути, взросления, отчаяния.
Начало сюжета – сцена, в которой Служкин едет в электричке домой – играет большую роль и в книге, и в ее экранизации. Однако сценаристы добавили некоторые детали, отсутствующие в романе. Например, в фильме безымянный певец исполняет песню Валерия Кипелова «Я свободен», чего нет в тексте Алексея Иванова. Слова песни «Я свободен словно птица в небесах, / Я забыл, что значит страх» настраивают, с одной стороны, на философский лад – можно предположить, что тема свободы так или иначе будет присутствовать в фильме, а с другой стороны, эти слова помещают происходящее в иронический контекст: уже в поезде Служкин далек от свободы, так как ему приходится притворяться глухонемым, чтобы не платить за билет, а когда правда неожиданно выясняется – драться с контролером. Другими словами, Служкин не может чувствовать себя свободным даже во время обычной поездки в электричке: он без работы, и заплатить за билет для него проблема.
В целом в фильме нет многого из того, что есть в романе. Конечно, жаль, что остались за кадром такие важные эпизоды, как, например, первый, новогодний, поход Служкина и его учеников к шиханам. При переводе с литературного на кинематографический язык были утрачены и замечательные описания природы, которые важны для романа, возможно, не меньше, чем его сюжет. Однако экранизация привела не только к потерям, но и к несомненным приобретениям. На мой взгляд, важная находка режиссера и сценаристов – более явная, чем в романе, трактовка образа Служкина как юродствующего интеллигента. Одну из главных идей фильма можно было бы выразить примерно так: в современной российской глубинке интеллигент – потенциальный юродивый. Юродство в данном случае это стратегия самосохранения, форма защиты от зачастую враждебного социума. Но, что не менее важно, это и способ сохранить внутреннюю свободу, свой мир от вторжения извне. Свободу Служкин может найти только в некоторой собственной жизненной стратегии, способе поведения, потому что внешние обстоятельства его жизни не способствуют свободе. Поэтому, совершая, казалось бы, странные поступки и словно бы надевая колпак шута, Служкин в фильме иногда достигает чего-то такого, что другими способами, возможно, достичь было бы нельзя. Так, демонстративно кладя голову под топор Овечкина, Служкин, вероятно, спасет своего ученика от необдуманных действий. При этом важно, что юродство, свойственное Служкину и в его обычной городской жизни (чего стоит только его отношение к роману его жены, Нади, с другом детства Служкина Будкиным), особенно сильно проявляется в походе. Здесь главный герой словно бы оказывается в своей стихии и его несет – как катамаран на Долганском пороге. На мой взгляд, это свидетельствует, что Служкину свойственно анархическое и даже несколько истерическое проявление свободы. Повторяя десять раз по требованию учеников фразу «Я – бивень», он как бы наслаждается самоуничижением и даже впадает в эйфорическое состояние. Еще раз повторю, что, по моему мнению, эти черты проявлены в фильме больше, чем в романе.
К числу других достоинств фильма можно отнести и некоторые выразительные детали, отсутствующие в книге. К примеру, надпись «Счастье не за горами» на берегу Камы наводит на мысль о том, что фильм не только о свободе, но и о поисках счастья, трудностях такого поиска. А крупные планы любовного тонущего письма Сашеньки к Будкину и Машина фотография солнца, прогладывающего сквозь облачное небо, дополняют эстетику фильма недискурсивными, визуальными элементами: до открытого признания друг другу в любви Служкин и Маша выражают свои чувства с помощью этих образов, фотографий. Знамя с глобусом на катамаране тоже интересная деталь, подчеркивающая, что для личностного становления учеников Служкина этот поход – все равно что дальнее морское путешествие. Говоря о достоинствах фильма, особых слов заслуживает его музыкальный ряд (музыка была написана гитаристом «Аквариума» Алексеем Зубаревым). Именно саундтрек во многом создает особое настроение похода, отличное от эмоционального режима жизни в городе. При этом музыкальные эффекты сочетаются с визуальными. Так, опасность и стихийная сила порогов предается через низкие мистические звуки варгана и замедленные кадры мощного течения реки. Это создает атмосферу древности и загадочности порогов и окружающих их гор.
Ну и, конечно, нужно отметить замечательную игру актеров. Очень убедительна в роли Нади, жены Служкина, Елена Лядова. Обращает на себя внимание актерское мастерство Александра Робака (Будкин) и Анфисы Черных (Маша Большакова). Ну а о Константине Хабенском и говорить не приходится – он сумел показать сложную, противоречивую психологию интеллигента, живущего в русской провинции. На мой взгляд, Хабенский создал образ «героя нашего времени» – образ человека, в котором так мало героического.
Рецензия на фильм «Географ глобус пропил» (режиссёр Александр Велединский, 2013 г.)
«Географ глобус пропил» - фильм-адаптация, снятый режиссёром Александром Велединским по одноименному роману Алексея Иванова, вышел в широкий прокат в ноябре 2013 года. Мнения зрителей по поводу фильма разошлись. Кто-то воспринял картину российского кинематографиста очень тепло и посчитал, что ее непременно стоит посмотреть, а кто-то разочаровался – уж больно серая реальность. Собрав всего-то более четырех миллионов долларов в отечественном кинопрокате, кинолента не побила кассовые рекорды, однако, все же, нашла своего зрителя.
На роль главного героя режиссер выбрал одного из самых популярных актеров в России, Константина Хабенского. В этот раз актер сыграл Виктора Служкина, который от безденежья решил податься в педагоги. После недолгих споров завуча и директора школы, он с легкостью получает работу учителя географии. Однако, не оттого, что хороший географ, а потому что в школе просто не хватает учителей. Так и начинаются его, казалось бы, серые учительские будни, но не тут-то было. Служкину придется столкнуться с зондер-командой под предводительством Градусова (Андрей Прытков), которая доставит ему массу неприятностей. Мелкие гадости и высмеивания учителя со стороны учеников становятся почти как запланированной частью уроков географии. Но Служкин особо и не старается их перевоспитать. Он им открыто заявляет: «Я вас в упор не вижу и не уважаю».
Вы не увидите в Викторе Сергеевиче учителя из Общества мертвых поэтов, который стремится вдохновить своих воспитанников. Отнюдь, он не верит, что молодое поколение можно чему-либо научить через назидания. «Можно стать примером, и тогда те, кому надо, научатся сами, подражая. Однако подражать лично мне не советую. А можно поставить в такие условия, где и без пояснений будет ясно, как что делать», считает Служкин как в книге, так и в фильме. Шанс «стать примером» выпадет географу весной, когда он поведет зондер-команду в поход сплавляться по реке на катамаране.
Интересен тот факт, что как в книге, так и в фильме мы ничего не знаем про родителей этих учеников. Почему-то нет привычных родительских собраний, и даже провинившихся учеников не посылают домой за родителями. Эти дети сами себя воспитывают и сами строят свои «понятия» о жизни. В этом есть какой-то смысл. Я думаю, что Иванов писал этот роман для того, чтобы показать этот разрыв связи между поколениями. Родители 90-х не понимают и даже не стремятся понять своих детей, а дети не хотят слушать родителей. Велединский же, в свою очередь, показывает нам этот же сюжет, но только на декаду позже. В кадре опять нет родителей. Но этот конфликт между поколениями зритель может проследить во взаимоотношениях учеников с учителем. «Да чему вы нас можете научить?! Ваша география нам не понадобится в жизни», заявляет Градусов Служкину.
Возвращаясь к сюжету… С личной жизнью у Служкина тоже не все в порядке. Его жена, которую блестяще сыграла Елена Лядова, считает, что он неудачник и шут. Внезапно понравившаяся коллега, учительница немецкого, тоже не видит в нем потенциального кандидата в любовники. Обе женщины увлечены его другом Будкиным. Но это ничуть не огорчает главного героя, поскольку в жизни Служкина женщин хоть отбавляй – им интересуются его многочисленные подруги детства и даже школьница Маша Большакова. Вы неоднократно будете задаваться вопросом с кем же все-таки Служкин останется.
Еще один интересный факт: книжный Служкин намного моложе чем он есть в фильме. Однако с сорокалетним Хабенским продюсеры фильма попали в точку. Кажется, будто не актера подбирали к фильму, а фильм к актеру. Особенно понравились сцены где он учительствует. Служкин легко отвечает на шутки своих учеников другой, не менее язвительной, шуткой, а Хабенский так же легко, и не менее убедительно, играет Служкина.
Перед просмотром фильма, я рекомендую прочитать книгу, потому что Иванов очень красиво пишет о природе Пермского края. Именно поэтому мне было любопытно посмотреть на работу оператора-постановщика и художника-постановщика. Серая провинциальная обстановка сменится обвораживающим пейзажем с высокими многолетними соснами и бурлящей рекой, а также красиво уходящим за горизонт солнцем. Тут то и придется героям столкнуться с теми условиями, которые заставят их по-новому взглянуть на себя и на их отношения с окружающими.
Вам также понравится музыка в фильме, которую подобрал Алексей П. Зубарев. Она хорошо передает атмосферу происходящего в картине и настроение героев. Не зря композитор получил премию за лучшую музыку к фильму. Вы, наверняка, еще ни раз прослушаете эти саундтреки. А возможно, решите и фильм пересмотреть.
Многие критики ставят фильм Александра Велединского «Географ глобус пропил» в один ряд с классическими советскими лентами, повествующими о мужских метаниях на фоне кризиса среднего возраста – такими, например, как «Полеты во сне и наяву» и «Осенний марафон». Режиссер фильма (он же – один из авторов сценария) в одном из интервью подтвердил, что «бессознательно обращался» к этим картинам, а также к русской классической литературе, в качестве главного источника вдохновения упомянув чеховского дядю Ваню.
Безусловно, «Географ…» хорошо вписывается в этот хмурый канон, не в последнюю очередь потому, что авторы сценария по только им известным причинам «состарили» главного героя Виктора Служкина почти на десять лет – в фильме ему 37, тогда как в литературном первоисточнике – 28: рановато для midlife crisis. Другое, гораздо более существенное отличие киноленты от романа Александра Иванова состоит в том, что фильм сфокусирован на неустроенной личной жизни Служкина, тогда как книга рассказывает именно о «географе», учителе, и его сложных отношениях с пермскими девятиклассниками.
На мой взгляд, такая смена акцентов не пошла фильму на пользу. Он мог бы стать – но не стал – частью кинематографической традиции, посвященной проблематике взросления и воспитания. В истории советского кинематографа многие фильмы исследовали взаимоотношения учителей и учеников и влияние, которое педагоги оказывали на своих подопечных. Упомяну лишь некоторые ленты, ставшие классикой: уморительную и в то же время серьезную «Республику ШКИД» (1966), остросоциальный по меркам того времени «Доживем до понедельника» (1967), романтически-возвышенные «Сто дней после детства» (1975), перестроечную психологическую драму «Дорогая Елена Сергеевна» (1988) и так далее, и так далее – можете продолжить этот список по своему вкусу и усмотрению. Интересно, что в «лихие девяностые» фильмы об учителях и учениках практически исчезли с экранов (или, скорее, с видеокассет): героев того времени формировала совсем другая школа – «школа жизни». «Брат» Данила Багров, Ваня Громов из «Нежного возраста» и прочие киногерои того времени учились и взрослели на улице, в ходе разборок и войн, на рок-концертах или в подворотнях – в общем, где угодно, только не в стенах растерянной школы, по привычке сеявшей ставшее враз ненужным и устаревшим «разумное, доброе, вечное», но также и бюрократическое, авторитарное, оторванное от реальности советское знание.
Книга Александра Иванова рассказывает именно о такой застрявшей между двух эпох провинциальной школе: все учителя в ней сплошь «старой закалки», даже молодые, а ученики – уже другие: если еще не увидевшие, то нюхом почуявшие свободу и вседозволенность «лихих девяностых» и воюющие за нее, оспаривающие старые догматы и саму нужность вбиваемых в них – иногда в самом прямом смысле – знаний.
В этой странной ситуации, где «верхи» не могут адаптироваться к требованиям нового времени, а «низы», за редким исключением, не хотят идти на компромисс, новый учитель географии Виктор Служкин становится трикстером, шутом гороховым, перебежчиком из одного стана в другой, своим среди чужих, чужим среди своих. «Педагогический коллектив» с трудом выносит его запанибратскую манеру общения с «детьми», которые, вместо того, чтобы полюбить необычного учителя как родного, весьма жестоко испытывают Служкина на прочность, нередко доводя до белого каления.
Но у «клоуна»-Служкина есть высокая миссия: он учит своих подопечных не школьной, а реальной географии – на примере суровых рек и гор родного Пермского края, а также его настоящей истории, кровавой и запутанной. Учит, буквально, «методом погружения» – отправляется с ними в сплав на катамаранах по бурной весенней реке, где наблюдает, как школьники, матерясь и страдая, духовно развиваются и взрослеют. Учитель, осознающий всю неприспособленность стандартной системы образования к новым реалиям, воспитывает детей в «школе жизни». И эта практика оправдывает себя как своеобразный педагогический метод, гораздо более эффективный, чем тоскливая зубрежка.
И тут проявляется главное и наиболее досадное отличие фильма от романа: в книге, преодолев опасный речной порог (и тем самым преодолев свои разногласия и страхи), школьники осознают, почему географ предоставил им полную свободу действий, и начинают испытывать к нему уважение. Служкин даже ненадолго становится популярным учителем – и, хоть и вынужден покинуть школу, уходит победителем и моральным авторитетом.
В экранизации эта, на мой взгляд, важнейшая идея романа Иванова полностью уничтожена – не в последнюю очередь потому, что действие перенесено в двухтысячные. Весьма в духе нашего времени один из школьников снимает пьянство учителя на смартфон (да, Служкин пьет как сапожник без отрыва от воспитательного процесса), монтирует веселенький клип и выкладывает его в интернет. По возвращении из похода географ просыпается знаменитым в самом плохом смысле слова, грозная завуч заставляет его уволиться «по собственному», и юродивый учитель с позором изгоняется из школы. Превосходство – не моральное, а как раз наоборот – остается за школьниками. Педагогический метод Служкина терпит крах в столкновении с миллениалами, которых режиссер/автор сценария Велединский, надо полагать, считает – и уж во всяком случае изображает – поколением потерянным и подловатым.
Фильм «Географ глобус пропил» стал лауреатом многочисленных кинопремий, фаворитом критиков и публики. Но важно и то, чем он НЕ СТАЛ: лентой об учителе и учениках переходных, трудных, лихих времен – периода, когда фильмы школе не посвящали. Сними Александр Велединский своего «Географа…» о девяностых – получился бы документ ушедшей эпохи, пусть снятый «задним числом», но все равно правдивый, как роман Иванова. Он мог бы восполнить пробел в «школьном каноне» и связать советские фильмы на эту тему с современными лентами – такими, например, как недавние «Училка» (2015) и «Хороший мальчик» (2016). Эти разножанровые, противоположные по своему замыслу и исполнению, талантливые картины словно повисли в воздухе, лишенные исторического и идейного контекста, которым мог бы стать – и не стал – «Географ…» Велединского.
Давно хотела пересмотреть фильм «Географ глобус пропил». И под впечатлением от просмотра, желая найти единомышленников и увидеть понимание того, что мне даже сложно оформить словами, я зашла на кинопоиск читать отзывы. Я была в предвкушении ощущения того, что люди солидарны со мной и понимают этот фильм больше чем я, увидеть то, чего не смогла увидеть, и еще больше восхититься.
Но меня ждало жестокое разочарование. Первые пару отзывов я прочитала скрипя зубами. На десятом мне захотелось все-таки написать то, что я думаю и по поводу фильма, и по тому мнению, которое сложилось от фильма у многих диванных критиков, впервые пополнив армию оных на поприще написания рецензий. В общем, меня настигло то самое: 'В интернете кто-то неправ!'
Кинокритиком я не являюсь. Фильмы люблю, коллекционирую и в вечном поиске чего-то, что придется мне по душе. И «Географ глобус пропил» стоит на почетном месте среди десятки любимых.
И да, книгу Иванова я не читала. Как сказал один человек – «Вы же не сравниваете теплое с кислым?». Вот и я не занимаюсь подобной деятельностью.
Хабенский. О, Хабенский. Это было именно его амплуа. В этой роли весь он: не в меру употребляющий интеллигент, инфантильный, добрый и преданный. В былое время, будучи преподавателем высшего учебного заведения, и, судя по всему, выдворереный восвояси ввиду чрезмерного употребления. Нашедший там свою любовь, собственную ученицу. В ее глазах будучи великим, умным, благородным мужчиной изначально - быстро потерял свой статус, потеряв работу. Но! Что поделаешь, ребенок ведь. Хотя сказать, что жена его исключительно ненавидит – не могу. Чувствуется, и что самое замечательное, в игре актеров – чувствуется! Полутона…
Многие увидели в его образе лишь быдло, которое ошивается повсюду и так, только выйди на улицу. Я не согласна с этим. Дочку свою, Таточку, он любит по-настоящему, по-отцовски. И ничего плохого, действительно плохого, того что делает так называемое «быдло», главный герой не делает. К «быдлу» я бы скорее причислила его жену – Надю. То, что она позволяла себе в присутствии ребенка - я считаю недопустимым.
Понять эту женщину можно. Наверняка у нее были большие амбиции, желания жить «не хуже», а в сухом остатке – нищенская жизнь и абсолютно инфантильный муж. Потому она решила попытать счастья на стороне, влюбилась в харизматичного, бОгатого и статного друга главного героя, который в ее представлении является настоящим мужчиной, т.е. способным на все ради денег.
На протяжении всего фильма меня преследовало чувство жалости и презрения к главному герою. Он ни за что не боролся. Ничего не пытался изменить. Молча выслушивал сеансы пилинга от жены. И страдал от последствий своего бездействия. Ни одной женщине из своего окружения он не был нужен. Его «нервный срыв» (наверное, так можно назвать им то, что он упился до безсознанки и тихо уснул в ванной) был вызван тем, что все вокруг девушки вдруг вспомнили о его существовании и половой принадлежности только когда у них не вышло с кем-то другим.
И вот она незадача – маленькой девочке из его класса он нужен был всегда, и он, скорее неосознанно, тянулся к ней. Судьба у него видимо такая, очаровывать своих учениц.
Все девушки в этом фильме были показаны исключительно с русским темпераментом, который, как говорится «берет за душу» (потому что сама такая). То есть – крайне эмоциональные. У меня навернулись слезы, когда я наблюдала за сценой истерики 15 летней девочки, нет, женщины, которая поняла, что «географ» не любит ее так, как ей хотелось бы. И его жена, Надя, была исключительно славянской барышней в своем поведении. Это умиляло и было крайне живым.
И концовка была в эдаком стиле «Любовь и голуби».
Этот фильм перекликается с американской кинокартиной, не менее шедевральной, «Учитель на замену». Только там конечно, не словить той атмосферности, которая присутствует здесь. Наверное, просто потому что здесь показано до боли родное, тем более для меня, человека, который как ни крути, всю жизнь касался и касается образовательной системы.
Хотя дети… Дети и там и там были одинаковы. Они везде одинаковы, эти подростки, которым так сложно понять, как правильно жить и как смириться с тем что в мире не все так как хочется. Прослеживается интересная особенность: в начале фильма, самый задиристый ученик - к концу - оказывается самым душевным из всех и проявляет неплохие лидерские качества. По-своему душевным. (Я не про тряпку, которую он «пометил»).
Этот фильм наполнен меланхолией, цинизмом, болью и нищетой. От него действительно не получишь позитивного заряда, как сетовали многие критики. Только, если вам нужно веселое кинцо – шагайте в раздел «Индийское кино». Россия – это не Питер и Москва. Россия – это все те провинции, захолустья, куда никто не смотрит и не желает смотреть. И да, Россия – грустная страна. Но в этой грусти широта души. А веселое кино это не про Россию… Оно ей и не нужно.
Смесь. Гоша из 'Москва слезам не верит' в стиле Звягинцева. Неслабый смысл, если призадуматься.
Надпись на набережной реки Кама в Перми 'счастье не за горами'.
Так и начинается фильм, когда 'Газель' заслоняет буквы НЕ намекая о том, что будет.
А оказалось, что счастье за горами
О этом фильме очень много говорили. Просмотр по непонятным мне причинам я откладывал. Вчера наконец-то добрался. Ожидал увидеть другое, больше 'похода' и приключений, нежели серости будней с поисками героев, с кем бы им переспать. Все равно рад, что посмотрел, жалеть не о чем. Вполне хороший фильм, если задуматься.
Какие темы затронуты: любовь, бытовуха, поиск себя, поиск любви, безответственность.
Фильм в первую очередь Российский. Это плюс. Радует, что это делают все чаще и на таком уровне. Фильм радует своими цветами. По атмосфере схож с фильмами Звягинцева, где показана правда, серость будней и нищеты, только все это приправлено очень тонким юмором Героя которого сыграл Хабенский (тут о игре говорить не о чем, Хабенский и этим все сказано). Стилистика игры 'Географа' очень напоминает Гошу из 'Москва слезам не верит' своей простотой и мудростью, начитанностью.
Что напоминает еще Звягинцовщину? Актриса Елена Лядова, которая играла роли в фильмах Левиафан и Елена.
Минус фильма в пошлости. 'Географ' позволяет своей жене пытаться 'мутить' с его другом, чтобы та была счастлива, хотя все равно ее любит. Сам пытался найти ей замену ухаживая за учительницей немецкого, за которую не стал бороться и 'отдал' другу, который и с ней и с его женой. .. Географ хотел быть выше всего что происходит, чтобы его любили, хотел быть святым.
Из пошлого не понравилась сцена с ученицей (которая влюбилась в своего учителя) когда они промокли и пытались согреться в каком-то здании среди лесов.
Смысл. То как я понял этот фильм и в чем его уникальность.
Нам показана жизнь типичного, небольшого города. Бедного города. Все как то живут. Как получается. Как умеют. Ну и пытаются люди устроиться в жизни, найти любовь (бегая налево не скрывая друг от друга ничего). По моему правда и показана, какой бы она грязной не была. Это и понравилось, что тут показана жизнь людей из небольшого города. Смотришь на людей со стороны и понимаешь, что все как-то у них просто получается, создать семью и жить как все, 'нормально'. И это так все натурально показано. На примере маленького города это понимается более яснее.
Это было самым ярким событием в жизни молодых людей из маленького, богом забытым города. И обычный человек, даже не учитель, смог что-то сделать. Повлиять и хоть немножечко поменять людей в лучшую сторону, хоть и свою жизнь едва получается контролировать. Это было лишь частью в жизни каждого. А дальше разбежались и дальше жить. Но это ведь было? И это хорошо.
Тут идет и аналогическое сравнение в отношениях героев. Они проходят через проблемы как на байдарке) проживают моменты, измены, но остаются вместе. В жизни учеников это был период. И в их жизни это был тоже период, измен, проб и ошибок, которые нужны были всем.
О ком, собственно, этот фильм? О странном романтике и алкоголике, который решает 'любить всех', 'быть для всех хорошим' и т.д. Он позволяет жене завязать роман со своим другом. Более того, бездумно повторяет, что 'любит' её. Ходит третьим с другом и женой, между которыми завязался роман (это фальшиво). Очень слабый обоснуй. Не верится в его непорочность и святость. Главный герой больше напоминает заскучавшего стареющего забулдыгу, который осознано выбрал такой формат жизни. Мол, делайте, что хотите, но не трогайте меня. Хотели показать, что любовь существует 'вне', она абсолютна? Зачем тогда ГГ бросался в постель с учительницей немецкого? Зачем говорил ученице, что любит её и явно был бы рад распустить руки? Сняли неправдоподобно. Такая мотивация кажется притянутой за уши.
Любить всех — не любить никого.
Следуя этой извечной истине, делаем вывод, что ГГ плевал на всех с высокой колокольни. Демагог и не более.
Да, фраза о том, что 'я разрываюсь между любовью к тебе, Будкину, Пушкину' — она интересна и сам посыл хорош. Но какая пошлая подача? К концу ленты создаётся впечатление, очень стойкое при том, что ГГ нравится его жизнь. Он вовсе не жертва каких-то обстоятельств. Его прогнали из школы — ладно. Оставили бы — окей. И все псевдофилософские метания сводятся к одному — ГГ пьёт и с романтичным взором смотрит на реку, мечтая о чём-то своём, далёком или не очень. Возможно, даже наверняка, это отражает отчасти русский менталитет, но ни в коем случае нельзя назвать этого человека 'героем нашего времени'. Или у меня более идеализированное представление о том, что происходит... Не знаю. Хотя, опять же, во многом можно понять Виктора (кажется, так его знали). Русскому свойственно мечтать, рассуждать, выпивать. Но, тем не менее, ситуация с другом, женой и любовницей осталась для меня грязным пятном, которое скорее хочется постирать. Эти скитания туда-сюда уже больше напомнили мексиканскую мыльную оперу.
Эпизоды в походе были предсказуемы и затянуты. Ну, ясно было с самого начала, что там учитель сблизится с учениками и всё такое. Кстати, могу понять, почему многим так понравился фильм — все же привыкли видеть преподавателей унылыми, злыми, истеричными, далёкими от молодёжи по своим идеалам. А тут подарок: и пьёт с учениками, и играет с ними в карты, и общается с ними на одном языке.
Но что-то я не понял в этом персонаже. Скажем, 50/50. Окей, обычный русский человек с большими грёзами, а дальше-то что? Его надо пожалеть? Или посчитать героем? Порадоваться?
Без понятия. Просто отрывок из жизни какого-то персонажа. Хабенский играл неплохо, конечно, но очень уж все его роли похожи, как по мне. И, да, слишком много бытовухи.
Понравились чарующие пейзажи и сама задумка, первая половина фильма годна. А дальше как-то совсем не очень.
Кто-то заявил, что можно провести параллель между этой лентой и советским кино. Нет, ни в коем случае. Как минимум, не помню, чтобы в советских картинах во главе угла стоял вопрос, с кем бы переспать и не показывали одержимых совокуплением людей.
- Я биве-е-ень! – винясь перед учениками, кричит главный герой фильма «Географ глобус пропил», непутевый педагог Виктор Служкин (Константин Хабенский) и опрокидывается в холодную даже на вид речку Ледяную. Хорошая река для сплава. Первая категория сложности с одним порогом четвертой категории. Кино тоже хорошее, снятое Александром Велединским по отличной книге «одного из главных современных писателей» Алексея Иванова.
Прокатившись по кинофестивалям, «Географ» успел собрать пачку призов – на одном только «Кинотавре» взял четыре, включая главный, но до массового зрителя добрался только через полгода. Несколько долгих месяцев в режиме «все говорят, никто не видел» сделали «Глобус» крайне ожидаемым фильмом.
И было, чего ждать. Хотя история-то довольно простая. Запутавшись в жизни, Виктор Служкин устраивается в рядовую пермскую школу учителем географии. Правда, он не педагог. И вообще, биолог. Но школе нужен именно географ, а «биология, природоведение, география» по мнению директора «это почти одно и то же». «Природу родного края» ученики видели в гробу в белых кедиках, из самого Служкина учитель – «как из колбасы телескоп», друг друга обе стороны терпят, как неизбежное зло. Нравится он только «красивой отличнице» Маше Большаковой - и она ему, хм… нравится. Но всё изменит проигранный Служкиным (в карты! ученику!) поход по Ледяной. Хорошей такой речке, ну, там порог один сложный, а в остальном – в самый раз для начинающих.
Читавшие книгу с подозрением вскинут сейчас бровь: не совсем так у Иванова было. Да, кино от романа несколько отличается – даже в вещах важных. Действие из «бурлящих 90-х» перенесли в наше время (хотя книга – портрет конкретной эпохи), учеников вооружили мобильниками, а Служкину и К накинули по десятку лет – им теперь не под тридцать, а за сорок (а вот это как раз не важно: инфантилизм – это современно). Из-за сокращений в сюжете географ выглядит более пьющим, чем в книге, а ученики – большими засранцами. Из трех девятых классов – гнусной «зондер-команды», нейтральной «красной профессуры» и дружественных Служкину «отцов» - сделали один. Хулиган Градусов - «маленький, рыжий и носатый» стал симпатичным брюнетом. И только Маша осталась прежней – красивым чистым листом, на котором можно нарисовать, что угодно. Расписать, что хотя бы у нее всё сложится не так, как у большинства в этом неласковом городе, где спят с женами друзей, закрывают глаза на измены, рожают от нелюбимых… Девочка-надежда.
Если сверять сценарий с книгой, изменений можно найти довольно много, но ощущение от просмотра всё равно такое, будто роман экранизирован побуквенно. Ювелирная переработка, сохранившая дух первоисточника. А Хабенский – идеальный Служкин. Клоун, алкаш, выдумщик, фантазер, любимец детей и женщин. «Я хоть к кому идеально подойду, - говорит географ без ложной скромности. - И отойду так же». Ему готовы вручить себя и подруги детства, и коллеги, и школьницы, и не хочет его - как в анекдоте - только собственная жена. Денег ноль, карьеры нет, перспективы - на зеро, семья разваливается. Но – вот в чем штука – Служкин не несчастен. Он спокоен и умиротворен. Его разрывает от любви – к дочке Таточке, к жене, к другу Будкину, с которым спит жена... К Пушкину, в конце концов! А на набережной написано «Счастье не за горами» - это же неспроста?..
В 120 минут экранного времени не влезла линия Витуса-школяра, из-за чего композиционно фильм делится не на три части, а на две – будни географа и поход. Война и мир. Мир и война. Прежде, чем начать путь к собственным «денег ноль, карьеры нет», девятиклассникам придется познакомиться с «природой родного края» на практике и выжить при сплаве по хорошей реке Ледяной. И Служкин – не тот человек, который облегчит им задачу. «Я им не нужен позарез, но и обойтись без меня они не смогут. Я не проводник, но и не клоун. Я – вопрос, на который каждый из них должен ответить». Географ беспробудно пьет, он упускает плот, он начинает бесить даже влюбленную Машу. Он всё делает неправильно, сикось-накось, наперекосяк. Что же удивительного, что в критический момент и «отцы» сделают всё совсем не так, как он объяснял?.. Из похода все, включая Служкина, вернутся немного другими. И еще вопрос, кто кого чему научил.
Алексей Иванов – мастер всего на свете. Характеров, диалогов, сравнений, мелких деталей. Про съемочную группу «Географа» можно сказать то же самое. В фильме всё живое и настоящее, здесь даже пейзажи – не фон, а полноправное действующее лицо…
Но главное в этой истории, что она про всех нас. И, хотя фильм отчетливо «мальчиковый»: главная ЦА - мужчина в кризисе среднего возраста, переживающий свою невостребованность, все мы немного служкины.
Пусть всё у нас будет хорошо. Создатели фильма дарят Витусу – и нам, нам! – немного надежды. Кинофинал оптимистичнее романного. На балкон к Служкину, погружающемуся в «светлую и лучезарную пустыню одиночества» в панике выскакивает ушедшая от него - вроде бы, навсегда - жена. Надя. Возможно, у этих двоих еще есть шанс что-то исправить. Если нет хлеба, ешьте пирожные, а покурить можно и чаю.
«Я биве-е-ень!» – кричит герой Хабенского, опрокидываясь в холодную даже на экране речку Ледяную. «Я свободен», - с надрывом поет Кипелов в промо-ролике фильма «Географ глобус пропил». Иногда две эти фразы означают одно и то же.
Этот фильм прежде всего нужно смотреть душой, и душой русской. Он навеял мне ощущение детства, того времени, когда я еще не выбралась в большой город из глубинки. Не все поймут, и не все готовы понять. Ведь вроде бы ничего не происходит. Монотонная и серая жизнь человека, которому сочувствуешь с первых минут картины. Вокруг только злость, предательство и пороки. А он пытается бороться, несмотря ни на что, он остается человеком. Да, ему не хватает силы воли, чтобы наладить свою жизнь, но видимо, он с этим смирился, как и большинство жителей нашей страны. Фильм очень правдоподобен, начиная от жестокости и скудоумия школьников, заканчивая убогостью представителей старшего поколения. Вот только географ другой.
Замечательно играет Константин Хабенский, в последнее время он стал моим любимым артистом. Смотрю на него и вижу человека с добрым сердцем и чистыми помыслами. Картина для тех, кто позволяет себе пофилософствовать, для тех, кто готов сопереживать слабохарактерному, но хорошему человеку. И конечно для всех почитателей творчества Хабенского. Мне фильм понравился, с удовольствием провела 2 часа за просмотром. Такая история не должна кануть в лету, как многие современные ленты отечественного кинематографа. Хочу увидеть этот фильм спустя годы. Посмотреть и открыть что-нибудь новое, взглянуть другими глазами. Спасибо за внимание и будьте здоровы!
Фильм Географ глобус пропил Александра Велединского, экранезирован по роману по мотивам романа Алексея Иванова. Из ходя из экранизации можно провести некие параллели между левиофаном Андрея Звягинцева, да и при желании отругать фильм есть за что но всё же не хочется.
Во первых можно назвать фильм немного вычурным в плане культуры потребления алкоголя, во вторых за наготу предстовления обычного быта. Но тут не смотря на это есть проработанный протагонист. Наш главный герой является неким героем своего времени и места, который действует в угоду своим принципам а не себе, а принципы у него светлые как не крути, тем самым выводя окружающих его людей из себя. Подобную черту можно проследить в таких лентах как 'Брат' или очень далеко 'Драйв'. Герои подобных лент тем и привлекают что живут словно абстрагируясь от происходящего вокруг, когда остальные приспосабливаются к тому месту и окружению в котором живут. Конечно же можно в противовес сказать, что наш географ ведёт себя в некоторых моментах глупо и неразумно, но именно в этом по моему и заложен самый большой 'подводный камень', так как именно это и подчёркивает самобытность и силу принципов героя, ведь герой Cергея Бодрова в фильме 'Брат' тоже действовал нелогично, но как раз этим он и 'цеплял'.
Ещё одной характерной чертой этой ленты является 'нагая' самобытность русского народа. Но то что было показано в фильме имеет место быть в наших провинциях повсеместно.
Конечно же как я уже упомянул, при желании отругать фильм можно, но всё таки он имеет культурную ценность, и некую мораль. А это уже очень достойно, но подобное кино восприниматься категорчески на ура не будет, от сюда мы к большому сожалению и получаем что в год выходит всего лишь 2-3 достойный отечественных фильма и огромная масса совершенного обезкультуренного кино контента.
Стоит российскому кинематографу сделать шаг в сторону западного кино, попытаться снять что-то на голливудский манер, со спецэффектами, взрывами, перестрелками, – и получается совсем плохо. Может, и не надо нам этого?! Отлично же получается снимать фильмы о жизни самых что ни на есть обычных непутёвых соотечественников. Как этот, например.
Стандартная российская провинция, какую многие наблюдают из собственного окна. Жизнь в ней давно остановилась годах так в 90-х. Герой – такой же среднестатистический её житель, коих на Руси достаточно: без работы, без счастья в браке, зато вечно пьяный, хоть и совсем не вечно молодой. И дабы не казаться неудачником, каким его считают все вокруг, он устраивается в школу учителем географии. И всё опять идёт наперекосяк.
А тут ещё жена уходит, ученики не уважают и постоянно издеваются, а ко всему ещё и влюбляется ученица – в общем, полный набор. И вся эта обычная и понятная, но вместе с тем очень хаотичная и непредсказуемая жизнь со всеми её поворотами, кочками и кюветами показана в фильме сразу с двух ракурсов: вроде бы это и серьёзная драма несчастного человека, а вроде бы из-за его простого отношения к любой ситуации выглядит всё как комедия.
В частности, из-за Хабенского, которому удалось-таки передать этот характер, это состояние побитого жизнью, но не унывающего героя. Географ философски смотрит на всё новые удары судьбы и несмотря на них продолжает жить, радоваться, водить учеников в походы и любить.
