Фильм с особым настроением. Смотришь и - грустишь с улыбкой на губах. Иногда смеешься, а затем почему-то стыдно за свой смех. Цепляешься за хлесткие фразы - и вскорости забываешь их, потому что творческий замысел режиссера уже уносит тебя дальше. Щемящие кадры трагикомической драмы. Не отпускает ощущение страны вечных 90-х. Вечных, как весна и осень, старшеклассников, которые суть тесто, из которого можно замесить что угодно. Из которого надо выпекать добрый хлеб. Но кому совершать этот каждодневный учительский подвиг в эпоху чистогана? С первого взгляда - ну явно не пропойце герою Хабенского. А, призадумавшись, - так ли уж не ему? Любящему природу и отчаянно пытающемуся остаться человеком, несмотря на харибду пьянства и сциллу кризиса среднего возраста. Человеку широкой души, уставшего сердца и благородного безволия. Или элементарно бесхребетному лентяю? Нужное предлагается выбрать зрителю, и единой трактовки тут не будет.
Увы, профессия учителя считается тупиком. Что признает сам главный герой. Повесть о настоящем человеке? Нет, конечно же. Назидание молодежи - не будьте такими, как он? Тоже нет. А может - новый роман воспитания? В котором скорее ученики воспитывают учителя. Да что там - просто жизнь. Зажатая в теснине человеческих предрассудков и нереализованных желаний, как река в скалах на порогах Долганова. Но - пусть не всегда, но все же - прорывающаяся на свободу, победно вскидывающая руки и говорящая: а все-таки нам есть ради чего жить. Пусть на мгновение. Ради таких мгновений и живут. И эта жизнь - в большинстве ситуаций нелепая, смешная, необразцовая и непутевая - но оставляющая надежду на душевное просветление.
В мире главного героя все будто бы возвращается на круги своя. Круг - сомнений, невидимого стороннему наблюдателю поиска, безответственного поведения, просыпающейся совести - замкнулся. Выскочить из колеи не удалось. Второго десятого класса не повторится. И очевидно, что хэппи-энд здесь не только невозможен, но и не нужен. В конце концов, запоминаются ведь именно такие учителя и именно такие походы. И именно такие фильмы.
Картина Александра Велединского «Географ глобус пропил» таит в себе некоторую тайну: где бы ни появлялась лента, она вызывает бурный ажиотаж, собирает аншлаг и срывает овации. Возможно, все дело в том, что Александр Велединский вслед за Алексеем Ивановым попали в нерв, нарисовав архетипический образ русского человека. Режиссер не раз говорил, что в Служкине преломляются гончаровские и чеховские мотивы, а писатель даже сравнивал своего героя с князем Мышкиным.
Перед нами — Пермь: величественный горный пейзаж вперемешку с гниющими артефактами бурной советской индустриализации. В одном из потерянных панельных домов на берегу Камы ютится наш вечный Служкин: жена — стерва, дочка — невинный ангел, квартира — совковое забвение; а сам он — да тюфяк какой-то, чистой воды юродивый, каких у нас, наверное, полстраны. Душа — нараспашку: бери не хочу. Кажется, что он единственный, кто здесь живет в гармонии: это особый русский дзэн, своего рода, отечественный буддизм. Хотя — какая к черту гармония, когда жена изменяет с лучшим другом, потому что — не уважает: а как тебя уважать, если ты учитель географии? Дома — бытовуха, в школе… —- школа. То, что нам демонстрирует Служкин — это настоящее монашеское смирение, имеющее древнюю религиозную основу. Здесь нет фигуры речи: не зря сам «географ» в одной из сцен говорит о том, что хотел бы быть святым. В Служкине можно найти общие черты с ерофеевским Венечкой из поэмы «Москва-Петушки»: то же юродство, тот же фатализм, та же неприкаянность. Правда, печали — той самой исконно русской вековой печали — в Служкине совсем нет. Он — другой: несмотря на всеобщую безысходность и антиутопический антураж провинциальной России, герой Хабенского переполнен бесконечным жизнелюбием — в нем нет ни грамма декадентской рефлексии, которая была присуща героям советских фильмов о так называемом кризисе среднего возраста («Полеты во сне и наяву» Балаяна, «Отпуск в сентябре» Мельникова), поэтому концовка фильма одновременно и вселяющая, и уничтожающая надежду: с одной стороны — все встает на круги своя, с другой же — понимаешь, что эти круги образуют собой один большой замкнутый круг…
В нашем грустном мире кино и книг существует множество бед. Плохие режиссеры, странные сценарии, плохо подобранные актеры… но одной из печальнейших бед является время. Все мы ограничены временем; оно летит неумолимо, и приближает нас к завершению. Обычно эти завершения не столь драматичны, как завершение жизни. Кончился попкорн, выпита кола, но окончание любимой книги, сериала или фильма всегда оставляют след в сознании. Правда сейчас не об этом. Время может нагадить и в другом месте: хронометраж фильма может внести существенные коррективы в экранизацию книги. Не стал исключением и «Географ глобус пропил», правда я не уверен, что этот фильм можно называть почетным именем книги.
Географ - это история о человеке, обычном человеке, коим могут стать абсолютное большинство. Школьный озорник, доморощенный поэт, мыслить и мечтатель - тот, кого мы часто можем увидеть у пивного ларька. Жизнь не всегда идёт так как нам хочется, и Географ учит этому самым жестоким способом. Книга учит.
В оригинальной истории мы видим множество судеб, они все разные, но каждая из них так похожа на другую. Кира - высокомерная немка, что теряет всю недоступность и высокомерность из-за любви. А любовь ли это? Сашенька, что сошла сума из-за другой любви. А ведь это самое настоящее сумасшествие, и таких среди нас миллионы. Возможно, даже вы сами являетесь «Сашенькой». Ветка… Каждый герой имеет свои мотивы, но каждого жизнь приводит вовсе не туда, куда они хотят. Книга приводит.
Но как же фильм? Я видел множество хвалебных интервью и благоговейных отзывов. Да, несомненно, картина получилась стоящей. История Служкина, и его противостояния с классом. История сплава. История любви… настоящей, искренней, и такой детской. Но ничего кроме этого. Опасность, переживания, они превращают Виктора из ироничного дурачка в кого-то более понимающего. Сплав меняет всё… Вот только читая книгу, мне вовсе не казалось, что он когда-то был дурачком. Хронометраж убивает мир оригинального Географа.
Да, выбрана, пожалуй, самая цельная линия рассказа. История класса и детей. Одного класса. Маша, Овечкин, Градусов… Краткое противостояние в стенах школы, экскурсия по докам, и поход. Взросление, как самих ребят, так и Служкина. Ребячество, издевательства и соперничество за Машу с Овечкиным. Вспыхнувшие чувства и угасание саркастичности Географа. Все это есть, и все это вы сможете пережить вместе с героями на экране.
Фильм «Географ глобус пропил» - замечателен как фильм. Его вполне можно ставить в один ряд с такими картинами как «Клуб завтрак», «Общество мертвых поэтов», «Учитель на замену». Нет, они не рассказывают похожие истории. В них практически нет зеркальных ситуаций. Но. Но они все повествуют о жизни, как она есть. О ломке и переосмыслении своей мечты, во что-то большее. Во что-то… грустное.
«Географ глобус пропил» вряд ли стоит смотреть или читать тем, кто способен думать. Депрессия обеспечена. «Географ глобус пропил» вряд ли стоит смотреть тем, кто способности думать давно лишен, ввиду её атрофирования, - посмеяться можно и с более веселых «комедий». «Географ глобус пропил», возможно, стоит посмотреть лишь тем, кто еще способен измениться. Или хотя бы попытаться это сделать. Попытайтесь все. Но помните, попытка - все же очень жестокая пытка.
Самый духоподъёмный российский фильм года. А то и за всю новейшую историю
Картина Александра Велединского «Географ глобус пропил» тот случай, когда посмотревшие её придерживают исключительно двух мнений – либо очень нравится, либо очень не нравится. Полутонов замечено не было, а ведь лента уже почти полгода гуляет по различным фестивалям и спецпоказам, а значит, посмотреть её успели тысячи зрителей. Под пристальным вниманием постановщика – несколько месяцев «списанного» с загибающегося НИИ биолога Виктора Служкина, вынужденного от безысходности устроиться учителем географии в одну из пермских школ. Жена поставила на нём клеймо неудачника и завела роман с его лучшим другом. На работе тоже всё не «слава Богу»: коллектив скучный, класс трудный – что ни день, то словесная война. Пессимистичная по описанию драма «Географ глобус пропил» в сущности – духоподъёмная. Кто читал одноимённый роман Алексея Иванова, написанный им ещё в середине 90-х, знают, а многие из тех, кто смотрел только фильм, говорят, что всё мрачно, а герой - тряпка.
Но, минуточку, какой же он тряпка? Неужто он должен был убить жену, а другу начистить рыло? Многие говорят – «да ну его, он алкоголик». Опять же – да, Служкин любит выпить, но это не тот алкоголизм, который мы все знаем. Он даже на работу пьяным ни разу не пришёл. Ок, денег мало зарабатывает? В России много, кто за копейки работает, так что, всех на свалку списывать? Просто он – гармоничный человек, живущий в негармоничном мире. Он потерял, кажется, всё, но уверенно шагает по руинам собственной жизни, он не складный, но в тоже время цельный, смешит и сам умеет смеяться, а главное – сумев сохранить свою душу, он спасает души тех, кто в этом также нуждался. Впрочем, последние минуты заставляют содрогнуться: то, что кажется развязкой, на самом деле кульминация, а истинный финал истории вызывает холодок по коже. Во многом, благодаря Константину Хабенского. Если кто-то так и не сможет принять картину, то его блестящую игру не признать невозможно. Фестиваль «Кинотавр», на котором летом состоялась премьера «Географа», среди простых зрителей может не котируется, но приз за лучшую мужскую роль, полученный актёром, не вызывает сомнений.
— Видишь ли, Маша, в чем парадокс… Находишь только тогда, когда не знаешь, что ищешь. А понимаешь, что нашел, чаще всего только тогда, когда уже потерял.
Фильм для каждого свой. И чувства, мнение, переживание и одиночество после просмотра у каждого свои.
Книга не оставила меня равнодушной, но само произведение ходило на кончике ножа, посему я искренне переживала за то, как режиссер решит «увидеть» эту довольно непростую историю.
Настороженно входя в зал, ты уже облегченно выдыхаешь на самой первой сцене в электричке. Все на удивление хорошо началось. Радуется глаз, а потом и душа. Может быть, потому что, узнав об экранизации, я боялась пошлости и неуместности в отношениях Маши и Виктора? Но все не так: книга отлично проработана сценаристами, изучена и в итоге нам показали цельную одну историю из жизни одного человека.
Лично я весь хронометраж просто наслаждалась фильмом, смеялась, усмехалась, следила за отступлениями от книги и понимала, что все актеры на своих местах. И все же я выделю Хабенского и Андрея Прыткова, в особенности их актерский дует и момент у костра. Безмолвно, но так по-настоящему.
А природа! Какая там природа! Все просто зовет пойти в поход! Но не будем об этом, потому что тот край, в котором живут персонажи, нужно видеть, а лучше посетить.
Что в итоге я получила?
Хорошее кино, с немного грустным правильным послевкусием. Кусочек жизни в котором нет итога- он просто есть.
Прожит.
И время бежит дальше.
А счастье?
Оно не за горами, ведь так?
И знаете, что было самое необыкновенное? Люди после просмотра аплодировали.
Ищет ли Хабенский роли, где он может раскрыться или они ищут его или просто: талант раскрывает любую роль – не знаю. Но, факт то, что если взять его Географа – этот герой мне настолько же интересен как и сам Константин Хабенский. Пьянчуга, которого дома доблит жена, который или безработен или нашёл работу за копейки. Но, тем не менее он не теряет сил жить, находит их в том, что тонко чувствует то, что почти невидимо, а лишь подсказывают нам детали: легкий русский напев казалось бы не к сюжету, сказки на ночь дочери, которые он рассказывает кто знает, может и для себя, понимая их скрытую силу, потопание бумаги под, казалось бы, грузом непонятости, а не по физическим законам. Его почти платоническая любовь к девочке или то, что он возле неё не позволил себе быть «самцом», а только давал понять, что она достойна любви. Всё это – достойные грани его личности. Есть ещё и его юмор, который не оценён женой, да и многими, кто живёт по принципу: если ты такой умный, то почему такой бедный. И вот так, ценя только деньги, мы перестаём ценить людей, вернее то, что в них внутри.
И тут уже наш герой потопает в пьянстве, но, даже так он, как мне показалось, как бы хочет показать отвратительность того, что происходит возле него. Слабость ли это? Глупость? Или что-то другое толкает очень многих умных людей на путь самоуничтожения?
Кстати, даже тема секса и любви показана как-то жизненно: бабы себе голову прям ломают об стену, где в этой глуши найти мужика нормального, да при деньгах, а потом ещё и отвоевать его у других, или хотя бы что-то, да через не могу… прям утонуть хочется в ванне с вином от такой любви. Правда, актриса, сыгравшая роль жены, очень напоминает мне Одри Тоту, и это мне был как приятный сюрприз, позволявший любоваться её игрой, при чём играла даже похоже.
Интересные вопросы появлялись в голове, когда наблюдал за школьной жизнью, за их уроками, издеваниями над Географом. Это и есть реальность нашей жизни? Не задумывались, что именно в школе видно, какое на самом деле общество? Им ведь нет тогда интереса лицемерить, бороться с ветряными мельницами. Правда, их тогда можно ещё формировать, если есть кому. Не говорить правильные вещи, а поступать правильно. И парадокс, как бы нелепо выглядел Географ, проводя время с учениками, он был выше них, и кто знает, может, изменил их в лучшую сторону.
Фильм стоящий, нужный, хоть и не скажешь, что поучителен, но, оставляет след, заставляет заглянуть куда-то глубоко в себя.
Она идет по жизни смеясь.
Встречаясь и прощаясь, не огорчаясь,
Что прощанья легки, а встречи на раз.
И новые лица торопятся слиться
В расплывчатый круг
Как будто друзей и подруг. (с) Андрей Макаревич
Виктор Служкин (Хабенский) - не богат, не знаменит и не успешен. Он рядовой житель пермской панельной однокомнатной квартиры на берегу Камы, работает, где придётся, с трудом воспитывает дочь и постоянно ругается с женой Надей (Лядова), которая его уже давно не любит. Несмотря на все неприятности, Виктор идёт по жизни легко и весело, без тени зависти общается с бывшим одноклассником, а ныне помощником депутата Будкиным (Робак), и с оптимизмом устраивается на работу учителем географии в обыкновенную среднюю школу, где его ожидает серьёзная проверка на прочность.
Очень приятный фильм. Может быть, не гениальный, без надрыва, но честный, тонкий и совсем не пафосный. Могу признать, что мне импонирует главный герой картины - Служкин. Да, может быть, он и не герой нашего времени, не обладает необходимыми чертами характера для того чтобы стать успешным, да, он пьёт без продыха, доводит жену до белого каления своими глупыми шуточками и не имеет никаких целей и устремлений, кроме, как 'жить, как святой'. Но зато он понимает, что находится на своём месте, и не стремится ничего менять в привычном для себя окружении. Сложно сказать, счастлив ли Служкин, но, по крайней мере, его душа находится в абсолютном равновесии. Он не стремится никому и ничего доказывать, он живёт, так как хочет и так как может, находя повод для радости в том, что его окружает: природа, стихи Пушкина, пьяные друзья, интрижки на работе, общение с молодёжью.
Никто не хочет быть таким вот Служкиным, в этом я практически уверен. Но мир жесток, судьба несправедлива, и далеко не каждому суждено быть Будкиным. И если уж случилось так, что жизнь повернулась к вам спиной, то, наверное, нет ничего лучше, чем рассмеяться ей прямо между лопаток. Главное, быть собой, быть личностью, стремится к духовному совершенству и попросту любить себя. На мой взгляд, в этом и есть главный моральный посыл этого фильма.
Если говорить о художественных средствах, продемонстрированных в этой ленте, то это именно тот случай, когда вера в российское кино крепка, как никогда, и, пожалуй, никому из зрителей не должно быть стыдно за получившийся продукт. Была проведена большая предварительная работа, найдены живописные места в Пермском Крае, съёмочная группа дождалась необходимой погоды и в несколько недель отсняла все нужные сцены. Приятную глазу картинку дополняет аутентичное музыкальное сопровождение, хорошая работа оператора и просто отличная игра двух актёров - Хабенского и Лядовой, первый из которых мне нравится всегда, в какой бы ерунде не снимался, а вторая очень резво выросла из категории перспективных во вполне состоявшуюся боевую единицу российского кинематографа.
Я не питаю никаких особенных иллюзий о том, что всем подряд будет нравиться фильм 'Географ глобус пропил'. Найдутся и те, кто просто не поймёт, и те, кто поймёт, но не оценит. Однако, на мой взгляд, это очень хорошее, правильное а главное - на 200% наше, российское кино, а не очередной, пафосный и гламурный 'ответ Голливуду', который, ну дела, вовсе не задаёт нам никаких 'вопросов'.
'Географ глобус пропил' - роман писателя Алексея Иванова, он его написал в 26 лет. Иванов сам с детства жил в Перми, сам был учителем, так что это очень жизненная книга. И я рад, что экранизация получилась. Спасибо сценарию и Хабенскому. Мне нравятся такие герои наших фильмов - курьер Иван, Данила Багров, Виктор Служкин... Что-то есть в них такое простое, искреннее, настоящее.
Главного героя фильма мне было жалко. Жалко, потому что он несчастлив в семейной жизни. Таких непутевых ребят много - они веселые, забавные, с ними интересно, но у них нет амбиций, той денежной жилки, которая есть у Будкина (лучший друг главного героя). Я сам чем-то похож на Служкина. Так вот. Девушки, дорогие, если вы полюбите такого вдруг - так уж любите его таким, какой он есть. Не надо думать: 'Ой, он забавный, а что непутевый, выпивающий балбес, который не хочет на нормальную работу устроиться, - так он изменится, я ему помогу'. Не изменится. Потом бесконечно грустно смотреть на жену Служкина, на жену главного героя в фильме 'Blue Valentine'. На них грустно смотреть, но жалко парней. Служкин ведь остался тем же самым, он по-прежнему очень любит свою жену, дочку. Для него семья важнее всего. Он не виноват, что у него нет высокооплачиваемой работы. Ведь 'можно же быть счастливым, просто катаясь на скейте, не так ли'? (Маленький Нью-Йоркский ублюдок). Ведь можно же быть счастливым, просто крася заборы? (Дин, Blue Valentine). Можно, если тебе повезет с девушкой. Потому что когда у тебя такая жена, как у Служкина в фильме, - ты запьёшь. Обязательно. И лучше уже не будет. Её тоже можно понять - быт, безденежье, безволие мужа. Но как вот так - спустя определенное время - любовь может превратиться в отвращение и 'я тебя терпеть не могу'? Это не любовь.
Основной эпизод фильма - поход Служкина с учениками и сплав по реке. Я рекомендую всем, кто так или иначе испытывает теплые чувства к уральским пейзажам (а особенно тем, кто сплавлялся по рекам Урала), сходить на 'Географа'. Я сам наполовину с Урала, так что мне приятно было смотреть и слушать. Хулиган Градусов, например, точно из Перми:)
В фильме много юмора, много грусти. Это хорошее кино, это наше кино, не пропустите его.
Его же посадят, его же посадят за мертвых детей...
Отличная книга Иванова, в которой, казалось бы, есть кризисы всех возрастов - и юности, и среднего возраста, и кризис второго среднего возраста была перенесена на киноленту и, как мне кажется, не только пермский зритель сможет оценить эту ленту по достоинству. Ведь данный фильм - не просто экранизация книги, но и вполне самостоятельное и реалистичное произведение. Юмор, песни собственного сочинения, импровизация и игра актеров делают 'Географа' по-настоящему ярким и запоминающимся.
Что касается актерской игры. Помимо Хабенского, который блистательно исполнил роль Служкина, хочется отметить Андрея Прыткова, у которого получилось показать настоящего амбициозного хулигана, заводилу и лидера. Другие герои получились не менее яркими и поэтому, когда смотришь, то невольно понимаешь, что у каждого в классе были такие - взбалмошные, тихие, с плохим чувством юмора или 'себе на уме' одноклассники.
Отдельного замечания достоин известный пермский персонаж, который появляется в самой первой сцене фильма с песней 'Я свободен'. Думаю, многие его узнают.
Великая грусть в простой улыбке, душевная простота и жизнь нараспашку - все это о главном герое 'Географа'. Сквозь призму героя Хабенского раскрываются простые, но очень яркие черты обычных российских людей.
Однако после просмотра остается неразрешенным вопрос - о чем же все-таки этот фильм?
О высмеивании профессии учителя? О тщетности попыток наладить семейную жизнь без возможностей и мотивации? О простой русской нищете, заливаемой горькой водкой или о еще одном способе познания самого себя через глубину падения, которого ты можешь достигнуть, как в Горьковском 'На дне'?
Пожалуй, трудно выделить какую-то одну из всех тем, которые затрагивают книга и фильм. Многогранность жизни с её вечным ворохом проблем личностных и вещественных не дает сконцентрироваться на чем-то одном.
Во всей этой общей веренице событий нужно оставлять в себе хоть каплю человеческого и мудрого. И что бы ты не пил и что не курил ты навсегда останешься таким, каким тебя выковала жизнь вокруг. Может быть, в этих простых мыслях и заключается соль фильма.
Такая тема, врубайся страна:
Люди хотят поэзии, на…!
Полюса 'Поэзия'
Живет на свете такой Виктор Сергеевич Служкин, невостребованный аспирант-биолог, по воле случая переквалифицировавшийся в учителя географии. Придумал его в середине девяностых пермский писатель Алексей Иванов. А теперь стараниями режиссера Александра Велединского и актера Константина Хабенского Служкин обрел жизнь новую, экранную. Постарел на десяток лет, да и мир вокруг него слегка поменялся. Певцам в электричках аккомпанируют мобильные телефоны, учительницы немецкого языка рассекают по родным Речникам на новеньких Гетцах, а мировосприятие подростков замкнулось на саге о Гарри Поттере. Это с одной стороны. С другой же, сам незадачливый географ будто навечно застрял в ушедшей эпохе: он живет в старой-старой квартире, встречающей обитой дерматином дверью да развешанными по стенам плакатами, календарями и советскими коврами. В квартире, где подвыпившие друзья танцуют под «Владимирский централ», а дочка играет в домике, устроенном в коробке из-под телевизора. И получается, что такой вот Служкин мог жить и тогда, и сейчас, и лет через двадцать он тоже все еще будет искать свое счастье, которое, как все время кажется, не за горами. Так выбивается герой из логичного на первый взгляд ряда лишних, отринутых своей эпохой Печориных, Базаровых и Макаровых, потому что уютно ему может быть только в мире, где каждый живет по совести, довольствуясь малым, а значит, ни в одном из известных нам миров.
Каждому, кто знаком с романом Иванова, понятно, что кино Велединского – суть внезапно проснувшийся интерес к такому герою. Здесь Хабенский солирует, все остальное – лишь декорации. Портреты служкинских товарищей, учеников, завучихи Угрозы Борисовны схематичны до комичности, походная романтика, хотя и занимает места ровно столько, сколько было ей отведено в книжном пространстве, драматургически слаба. Юмор вот стал поострее, да и как иначе не нагнать тоску на зрителя бесконечными мытарствами и моральными дилеммами героя? Служкин должен забавлять, чтобы нравиться. Должен быть этаким современным князем Мышкиным, с оговоркой лишь той, что рассматривать эту параллель хочется без библейских аллюзий, а лишь в плоскости человеческого характера. И речь в картине именно о том характере, а вовсе не о том, как пилила разгильдяя-мужа уставшая от безденежья жена, и не о том, как, не выдумав ничего лучшего, учитель-дилетант заставил ватагу буйных школьников уважать себя. О той неприкаянности, одиночестве среди шумных друзей и подруг. Все они ищут чего-то, не суть, материального достатка или качественного секса. И только Служкин ничего не ищет - у него все есть: дом, семья, работа, красота родного края. Пусть неказистое, но большего и не нужно. Зоркое сердце способно чувствовать поэзию в мелочах – да хоть в том, как медленно уходит ко дну скомканное любовное послание. А в том счастье, которое герою хотят навязать, или залогом которого его хотят сделать, видится ему не что иное как тюрьма. Только кажется он жалким и нелепым, а на деле обладает внутренней свободой и силой духа, свойственными немногим, позволяющими не поступать подло, когда все подличают, не брать того, что само плывет в руки, если оно дурно пахнет.
Интересно и то, что примерно за год в нашем кино появились два героя: зажравшийся минаевский топ-менеджер нулевых и извлеченный из ивановских девяностых невзрачный бездельник. Первый проходит трудный путь гламурного тусовщика, дабы склонится к модному нынче дауншифтингу, который для второго всегда был привычным образом жизни. Но тенденциозно нам понятны души прекрасные порывы, испытываемые героем Козловского на мусорной свалке, а вот итог этих порывов, квинтэссенцированный в образе незадачливого географа, уже и не близок вовсе. Запертые в клетках из стекла и бетона, мы давно разучились ценить простые радости, очевидную поэтику жизни, которая, если присмотреться, во всем: в красоте опасных горных рек (даже, заметьте, не египетских пустынь или тайландских пляжей), в свежем морозном воздухе и неуютной бескрайности зимнего затона. До банального – в тех самых тропинках, лесках и в поле каждых колосках. И дальше, и проще: в бутылке водки, распитой с другом детства, в той связи, что сохранилась между вами, в пьяных полетах на детских качелях и во взгляде на девочку Машу, прекрасную лишь тем, что совсем еще девочка. Этого всего так много для Служкина, но вряд ли достаточно для любого из нас. Вроде как, и нравится нам герой, и восхищаемся его кристальной честностью, но посмеиваемся над ней. И ахаем вслед за ним восторженно, взирая на величественные уральские пейзажи, но проносимся очередным галопом по осеннему парку, где уютно шуршит под ногами палая листва, и солнце путается в кронах вековых дубов. Никто не спорит, что есть вещи на порядок выше иллюзорно важных социальных статусов и прочей требухи, но и без требухи этой как-то уже некомфортно. Вот и возникает закономерный вопрос: нужна ли нам вообще вся эта неловкая ускользающая красота, нужна ли нам эта поэзия, или все-таки поэзию – на…?
