Ищет ли Хабенский роли, где он может раскрыться или они ищут его или просто: талант раскрывает любую роль – не знаю. Но, факт то, что если взять его Географа – этот герой мне настолько же интересен как и сам Константин Хабенский. Пьянчуга, которого дома доблит жена, который или безработен или нашёл работу за копейки. Но, тем не менее он не теряет сил жить, находит их в том, что тонко чувствует то, что почти невидимо, а лишь подсказывают нам детали: легкий русский напев казалось бы не к сюжету, сказки на ночь дочери, которые он рассказывает кто знает, может и для себя, понимая их скрытую силу, потопание бумаги под, казалось бы, грузом непонятости, а не по физическим законам. Его почти платоническая любовь к девочке или то, что он возле неё не позволил себе быть «самцом», а только давал понять, что она достойна любви. Всё это – достойные грани его личности. Есть ещё и его юмор, который не оценён женой, да и многими, кто живёт по принципу: если ты такой умный, то почему такой бедный. И вот так, ценя только деньги, мы перестаём ценить людей, вернее то, что в них внутри.
И тут уже наш герой потопает в пьянстве, но, даже так он, как мне показалось, как бы хочет показать отвратительность того, что происходит возле него. Слабость ли это? Глупость? Или что-то другое толкает очень многих умных людей на путь самоуничтожения?
Кстати, даже тема секса и любви показана как-то жизненно: бабы себе голову прям ломают об стену, где в этой глуши найти мужика нормального, да при деньгах, а потом ещё и отвоевать его у других, или хотя бы что-то, да через не могу… прям утонуть хочется в ванне с вином от такой любви. Правда, актриса, сыгравшая роль жены, очень напоминает мне Одри Тоту, и это мне был как приятный сюрприз, позволявший любоваться её игрой, при чём играла даже похоже.
Интересные вопросы появлялись в голове, когда наблюдал за школьной жизнью, за их уроками, издеваниями над Географом. Это и есть реальность нашей жизни? Не задумывались, что именно в школе видно, какое на самом деле общество? Им ведь нет тогда интереса лицемерить, бороться с ветряными мельницами. Правда, их тогда можно ещё формировать, если есть кому. Не говорить правильные вещи, а поступать правильно. И парадокс, как бы нелепо выглядел Географ, проводя время с учениками, он был выше них, и кто знает, может, изменил их в лучшую сторону.
Фильм стоящий, нужный, хоть и не скажешь, что поучителен, но, оставляет след, заставляет заглянуть куда-то глубоко в себя.
Она идет по жизни смеясь.
Встречаясь и прощаясь, не огорчаясь,
Что прощанья легки, а встречи на раз.
И новые лица торопятся слиться
В расплывчатый круг
Как будто друзей и подруг. (с) Андрей Макаревич
Виктор Служкин (Хабенский) - не богат, не знаменит и не успешен. Он рядовой житель пермской панельной однокомнатной квартиры на берегу Камы, работает, где придётся, с трудом воспитывает дочь и постоянно ругается с женой Надей (Лядова), которая его уже давно не любит. Несмотря на все неприятности, Виктор идёт по жизни легко и весело, без тени зависти общается с бывшим одноклассником, а ныне помощником депутата Будкиным (Робак), и с оптимизмом устраивается на работу учителем географии в обыкновенную среднюю школу, где его ожидает серьёзная проверка на прочность.
Очень приятный фильм. Может быть, не гениальный, без надрыва, но честный, тонкий и совсем не пафосный. Могу признать, что мне импонирует главный герой картины - Служкин. Да, может быть, он и не герой нашего времени, не обладает необходимыми чертами характера для того чтобы стать успешным, да, он пьёт без продыха, доводит жену до белого каления своими глупыми шуточками и не имеет никаких целей и устремлений, кроме, как 'жить, как святой'. Но зато он понимает, что находится на своём месте, и не стремится ничего менять в привычном для себя окружении. Сложно сказать, счастлив ли Служкин, но, по крайней мере, его душа находится в абсолютном равновесии. Он не стремится никому и ничего доказывать, он живёт, так как хочет и так как может, находя повод для радости в том, что его окружает: природа, стихи Пушкина, пьяные друзья, интрижки на работе, общение с молодёжью.
Никто не хочет быть таким вот Служкиным, в этом я практически уверен. Но мир жесток, судьба несправедлива, и далеко не каждому суждено быть Будкиным. И если уж случилось так, что жизнь повернулась к вам спиной, то, наверное, нет ничего лучше, чем рассмеяться ей прямо между лопаток. Главное, быть собой, быть личностью, стремится к духовному совершенству и попросту любить себя. На мой взгляд, в этом и есть главный моральный посыл этого фильма.
Если говорить о художественных средствах, продемонстрированных в этой ленте, то это именно тот случай, когда вера в российское кино крепка, как никогда, и, пожалуй, никому из зрителей не должно быть стыдно за получившийся продукт. Была проведена большая предварительная работа, найдены живописные места в Пермском Крае, съёмочная группа дождалась необходимой погоды и в несколько недель отсняла все нужные сцены. Приятную глазу картинку дополняет аутентичное музыкальное сопровождение, хорошая работа оператора и просто отличная игра двух актёров - Хабенского и Лядовой, первый из которых мне нравится всегда, в какой бы ерунде не снимался, а вторая очень резво выросла из категории перспективных во вполне состоявшуюся боевую единицу российского кинематографа.
Я не питаю никаких особенных иллюзий о том, что всем подряд будет нравиться фильм 'Географ глобус пропил'. Найдутся и те, кто просто не поймёт, и те, кто поймёт, но не оценит. Однако, на мой взгляд, это очень хорошее, правильное а главное - на 200% наше, российское кино, а не очередной, пафосный и гламурный 'ответ Голливуду', который, ну дела, вовсе не задаёт нам никаких 'вопросов'.
'Географ глобус пропил' - роман писателя Алексея Иванова, он его написал в 26 лет. Иванов сам с детства жил в Перми, сам был учителем, так что это очень жизненная книга. И я рад, что экранизация получилась. Спасибо сценарию и Хабенскому. Мне нравятся такие герои наших фильмов - курьер Иван, Данила Багров, Виктор Служкин... Что-то есть в них такое простое, искреннее, настоящее.
Главного героя фильма мне было жалко. Жалко, потому что он несчастлив в семейной жизни. Таких непутевых ребят много - они веселые, забавные, с ними интересно, но у них нет амбиций, той денежной жилки, которая есть у Будкина (лучший друг главного героя). Я сам чем-то похож на Служкина. Так вот. Девушки, дорогие, если вы полюбите такого вдруг - так уж любите его таким, какой он есть. Не надо думать: 'Ой, он забавный, а что непутевый, выпивающий балбес, который не хочет на нормальную работу устроиться, - так он изменится, я ему помогу'. Не изменится. Потом бесконечно грустно смотреть на жену Служкина, на жену главного героя в фильме 'Blue Valentine'. На них грустно смотреть, но жалко парней. Служкин ведь остался тем же самым, он по-прежнему очень любит свою жену, дочку. Для него семья важнее всего. Он не виноват, что у него нет высокооплачиваемой работы. Ведь 'можно же быть счастливым, просто катаясь на скейте, не так ли'? (Маленький Нью-Йоркский ублюдок). Ведь можно же быть счастливым, просто крася заборы? (Дин, Blue Valentine). Можно, если тебе повезет с девушкой. Потому что когда у тебя такая жена, как у Служкина в фильме, - ты запьёшь. Обязательно. И лучше уже не будет. Её тоже можно понять - быт, безденежье, безволие мужа. Но как вот так - спустя определенное время - любовь может превратиться в отвращение и 'я тебя терпеть не могу'? Это не любовь.
Основной эпизод фильма - поход Служкина с учениками и сплав по реке. Я рекомендую всем, кто так или иначе испытывает теплые чувства к уральским пейзажам (а особенно тем, кто сплавлялся по рекам Урала), сходить на 'Географа'. Я сам наполовину с Урала, так что мне приятно было смотреть и слушать. Хулиган Градусов, например, точно из Перми:)
В фильме много юмора, много грусти. Это хорошее кино, это наше кино, не пропустите его.
Его же посадят, его же посадят за мертвых детей...
Отличная книга Иванова, в которой, казалось бы, есть кризисы всех возрастов - и юности, и среднего возраста, и кризис второго среднего возраста была перенесена на киноленту и, как мне кажется, не только пермский зритель сможет оценить эту ленту по достоинству. Ведь данный фильм - не просто экранизация книги, но и вполне самостоятельное и реалистичное произведение. Юмор, песни собственного сочинения, импровизация и игра актеров делают 'Географа' по-настоящему ярким и запоминающимся.
Что касается актерской игры. Помимо Хабенского, который блистательно исполнил роль Служкина, хочется отметить Андрея Прыткова, у которого получилось показать настоящего амбициозного хулигана, заводилу и лидера. Другие герои получились не менее яркими и поэтому, когда смотришь, то невольно понимаешь, что у каждого в классе были такие - взбалмошные, тихие, с плохим чувством юмора или 'себе на уме' одноклассники.
Отдельного замечания достоин известный пермский персонаж, который появляется в самой первой сцене фильма с песней 'Я свободен'. Думаю, многие его узнают.
Великая грусть в простой улыбке, душевная простота и жизнь нараспашку - все это о главном герое 'Географа'. Сквозь призму героя Хабенского раскрываются простые, но очень яркие черты обычных российских людей.
Однако после просмотра остается неразрешенным вопрос - о чем же все-таки этот фильм?
О высмеивании профессии учителя? О тщетности попыток наладить семейную жизнь без возможностей и мотивации? О простой русской нищете, заливаемой горькой водкой или о еще одном способе познания самого себя через глубину падения, которого ты можешь достигнуть, как в Горьковском 'На дне'?
Пожалуй, трудно выделить какую-то одну из всех тем, которые затрагивают книга и фильм. Многогранность жизни с её вечным ворохом проблем личностных и вещественных не дает сконцентрироваться на чем-то одном.
Во всей этой общей веренице событий нужно оставлять в себе хоть каплю человеческого и мудрого. И что бы ты не пил и что не курил ты навсегда останешься таким, каким тебя выковала жизнь вокруг. Может быть, в этих простых мыслях и заключается соль фильма.
«Счастье за горами» - именно так начинается фильм, являющийся представителем новой русской волны, где на протяжении последнего десятилетия стало правилом показывать примитивное бытие в негативном контексте безысходности и отчаяния.
Простая история о русском человеке, живущем в крохотной квартире с женой и дочерью, который пытается найти работу хоть с каким-то заработком, дабы купить дочке колготки, жену не обделить да себе оставить на «покурить» и «выпить». С «выпить» в этой истории проблем нет, пьют все: мужики, бабы, школота, - и употребляют напитки разные, помимо плотно ассоциирующейся с русскими водкой. Вот и главный герой с похмелья приходит устраиваться на работу в школу в российской глубинке, где между биологией и географией разницы-то и не видят. Дают ему самый типичный набор десятиклассников, где все, как один, любят сорвать урок и поиздеваться над «новеньким» учителем, который, несмотря на жизненные трудности, слишком спокоен и бездейственен. Но учитель неукоснительно считает, что может преподать нерадивым школьникам урок не географический, а жизненный. Так и приходит кривыми путями к нему идея о самом настоящем походе, разумеется, с бутылкой спиртного за пазухой.
Весь первый акт фильма построен на изображении быта людей: что их окружает, как и с кем они живут, к кому в гости ходят, какие подарки дарят, с кем спят, как работают и как решают свои простые бытовые страсти. На фоне всего этого строится представление о жизни главного героя. Вроде, нам показывают ту Россию, которую мы привыкли недолюбливать: это и песни жанра шансон, и чиновники-коррупционеры, и развалившиеся после лихих девяностых заводы, пришедшие в упадок транспортные инфраструктуры. Но тут же авторы не брезгуют вставить в кадр портрет Джима Моррисона, даруют главному герою шляпу, в которой он пытается изобразить что-то сродни движениям Майкла Джексона, вручают компас, прочно ассоциирующийся с Джеком Воробьём, который только и надеется, что после стольких бутылок рома надежда только на него. Такие детали рисуют неразбериху, которая творится в России уже достаточное количество лет, что пора бы обществу искать положительные стороны, но наши представители искусства, прожившие молодость в эпоху разгрома, просто не хотят этого, безнадёжно опускают руки, говоря, что такова Россия, её не изменить, но мы её и такой любим. Ложь. Никто не любит Россию такой. Самоирония и смех над собой, дабы не дать возможности другим смеяться, - это всего лишь жалкая попытка оправдаться. Главный герой является собирательным персонажем, отображая массы, он идеален для современного российского «интеллектуального» кинематографа. Но всему есть предел. Искусство создавалось для того, чтобы изменить людей, и, разумеется, приятнее меняться в положительную сторону. Так почему же зритель продолжает наблюдать за социально направленными картинами, несущими невероятный негатив, который просто не хочется больше видеть в кино?
Во всей этой феерии 'красок' российской действительности четко определены позиции общества на различные аспекты жизни. Город Пермь, река Кама и прочие географические наименования не нужны персонажам, проявляющим абсолютную некомпетентность в этом. Люди безразлично относятся к тому, что находится рядом: дома сгорели или обезлюдели, корабли заржавели, школы обеднели и «обыдлели», школьники разговаривают так, будто каждое произнесенное слово должно оскорблять, будто всем плевать на образование, культуру и саморазвитие. А географ смотрит на это с циничным презрением, хотя сам всего лишь тряпка, на которую помочились, учитель, который обладает того же рода 'ораторскими' способностями, но в то же время считает, что имеет право хотеть быть святым. Этот несуразный контраст только утрирует серую действительность, показанную в фильме, оцененном интеллектуальными кинокритиками России, вопрос: за что?
За то, что фильм ставит другой ракурс на сексуальную жизнь, которую в Союзе так тайно прятали, а теперь можно показать, потому что это было, есть и будет? За то, что адюльтер, неразборчивые сексуальные связи или тяготение к педофилии – это вещи, на которые можно закрыть глаза, оправдавшись самоиронией? Или за то, что, бросив вызов смерти и лицезрев победу, ты имеешь право считаться святым? Так вот, святые не создают проблемы намеренно, святые спасают от уже имеющихся. Святые не могут распыляться жалкой полемикой на никчёмность других. Святые не будут мстить всем, кто им однажды отказал или перешёл дорогу. Это уже не святые.
Во втором акте, плотно связанном с третьим, наш герой решает, что пора избавиться от проблем, возможно, найти успокоение на природе, выпив пару-тройку бутылок со своими же учениками, убежать от суровой реальности. В то время как, напялив солнцезащитные очки в образе Антона Городецкого, географ, скорее, хочет уйти в сумрак, исчезнуть, чтобы не искать больше выхода для своих бытовых проблем, желает затеряться в лесах в поисках тех гор, за которыми и есть счастье. Только вот, приведя с собой жертв собственной отчаянности и глупости, он обнаруживает, что горы имеются, но счастья за ними нет, счастье не за горами. Куда бы главный герой ни пошёл, его везде будет преследовать безысходность и отчаяние. Даже самые экстремальные ситуации не спасут его от собственного высокомерия и равнодушия к происходящему, ведь всё, что ему важно, это только «закурить». Такова печальная картина, которую рисуют нам кинематографисты. Они, конечно, заставляют героя переоценить приоритеты, наказать себя самобичеванием, выкинуть дурные мысли из головы, перестать быть «бивнем», но этого мало. Такому несчастному человеку только и остаётся, что представлять себя в образе бумажки, медленно опускающейся на дно реки. Но проблема в том, что этот человек в какой-то степени становится примером для нового поколения, которое, если запутается в своих мыслях, будет, промокая, биться о камни в поисках того же счастья, которого не найти.
По-прежнему, сложно найти хоть малую долю положительного в этом фильме. Это, безусловно, качественная работа с технической точки зрения. Но тот самый посыл, который порождает новые мысли, хочется просто отвергнуть, ибо он не несет никакого развития личностных достоинств как конкретного зрителя, так и всего общества. Что может предложить данный фильм, принимать совершенно нет желания. Помимо всего вышеперечисленного здесь присутствует конкретный намёк на то, что от этой всей отвратительной серости, безысходности и разврата только и остаётся, что наложить на себя руки. Только вот главный герой слишком бессмысленно проживает свою жизнь, ему безразлична не только судьба своих подопечных, ему плевать на себя самого, повесится ли он темной ночью на качелях, вскроет ли себе вены в ванной, будет ли задушен армейским ремнём или зарублен топором. Ему неважно. Пропадает смысл всех его терзаний в поисках гор и счастья за ними. Он не Джим Моррисон, и в Париже его не похоронят. Его могила будет в никому ненужном месте, которое на карте не сможет показать даже трезвый географ.
Такая тема, врубайся страна:
Люди хотят поэзии, на…!
Полюса 'Поэзия'
Живет на свете такой Виктор Сергеевич Служкин, невостребованный аспирант-биолог, по воле случая переквалифицировавшийся в учителя географии. Придумал его в середине девяностых пермский писатель Алексей Иванов. А теперь стараниями режиссера Александра Велединского и актера Константина Хабенского Служкин обрел жизнь новую, экранную. Постарел на десяток лет, да и мир вокруг него слегка поменялся. Певцам в электричках аккомпанируют мобильные телефоны, учительницы немецкого языка рассекают по родным Речникам на новеньких Гетцах, а мировосприятие подростков замкнулось на саге о Гарри Поттере. Это с одной стороны. С другой же, сам незадачливый географ будто навечно застрял в ушедшей эпохе: он живет в старой-старой квартире, встречающей обитой дерматином дверью да развешанными по стенам плакатами, календарями и советскими коврами. В квартире, где подвыпившие друзья танцуют под «Владимирский централ», а дочка играет в домике, устроенном в коробке из-под телевизора. И получается, что такой вот Служкин мог жить и тогда, и сейчас, и лет через двадцать он тоже все еще будет искать свое счастье, которое, как все время кажется, не за горами. Так выбивается герой из логичного на первый взгляд ряда лишних, отринутых своей эпохой Печориных, Базаровых и Макаровых, потому что уютно ему может быть только в мире, где каждый живет по совести, довольствуясь малым, а значит, ни в одном из известных нам миров.
Каждому, кто знаком с романом Иванова, понятно, что кино Велединского – суть внезапно проснувшийся интерес к такому герою. Здесь Хабенский солирует, все остальное – лишь декорации. Портреты служкинских товарищей, учеников, завучихи Угрозы Борисовны схематичны до комичности, походная романтика, хотя и занимает места ровно столько, сколько было ей отведено в книжном пространстве, драматургически слаба. Юмор вот стал поострее, да и как иначе не нагнать тоску на зрителя бесконечными мытарствами и моральными дилеммами героя? Служкин должен забавлять, чтобы нравиться. Должен быть этаким современным князем Мышкиным, с оговоркой лишь той, что рассматривать эту параллель хочется без библейских аллюзий, а лишь в плоскости человеческого характера. И речь в картине именно о том характере, а вовсе не о том, как пилила разгильдяя-мужа уставшая от безденежья жена, и не о том, как, не выдумав ничего лучшего, учитель-дилетант заставил ватагу буйных школьников уважать себя. О той неприкаянности, одиночестве среди шумных друзей и подруг. Все они ищут чего-то, не суть, материального достатка или качественного секса. И только Служкин ничего не ищет - у него все есть: дом, семья, работа, красота родного края. Пусть неказистое, но большего и не нужно. Зоркое сердце способно чувствовать поэзию в мелочах – да хоть в том, как медленно уходит ко дну скомканное любовное послание. А в том счастье, которое герою хотят навязать, или залогом которого его хотят сделать, видится ему не что иное как тюрьма. Только кажется он жалким и нелепым, а на деле обладает внутренней свободой и силой духа, свойственными немногим, позволяющими не поступать подло, когда все подличают, не брать того, что само плывет в руки, если оно дурно пахнет.
Интересно и то, что примерно за год в нашем кино появились два героя: зажравшийся минаевский топ-менеджер нулевых и извлеченный из ивановских девяностых невзрачный бездельник. Первый проходит трудный путь гламурного тусовщика, дабы склонится к модному нынче дауншифтингу, который для второго всегда был привычным образом жизни. Но тенденциозно нам понятны души прекрасные порывы, испытываемые героем Козловского на мусорной свалке, а вот итог этих порывов, квинтэссенцированный в образе незадачливого географа, уже и не близок вовсе. Запертые в клетках из стекла и бетона, мы давно разучились ценить простые радости, очевидную поэтику жизни, которая, если присмотреться, во всем: в красоте опасных горных рек (даже, заметьте, не египетских пустынь или тайландских пляжей), в свежем морозном воздухе и неуютной бескрайности зимнего затона. До банального – в тех самых тропинках, лесках и в поле каждых колосках. И дальше, и проще: в бутылке водки, распитой с другом детства, в той связи, что сохранилась между вами, в пьяных полетах на детских качелях и во взгляде на девочку Машу, прекрасную лишь тем, что совсем еще девочка. Этого всего так много для Служкина, но вряд ли достаточно для любого из нас. Вроде как, и нравится нам герой, и восхищаемся его кристальной честностью, но посмеиваемся над ней. И ахаем вслед за ним восторженно, взирая на величественные уральские пейзажи, но проносимся очередным галопом по осеннему парку, где уютно шуршит под ногами палая листва, и солнце путается в кронах вековых дубов. Никто не спорит, что есть вещи на порядок выше иллюзорно важных социальных статусов и прочей требухи, но и без требухи этой как-то уже некомфортно. Вот и возникает закономерный вопрос: нужна ли нам вообще вся эта неловкая ускользающая красота, нужна ли нам эта поэзия, или все-таки поэзию – на…?
Такое ощущение, что Александр Велединский, режиссер картины, построил сюжет на пресловутой загадочности и непостижимости 'русской души'. В этом фильме каждый шаг каждого персонажа - это отчаяние, это шаги по самому краю пропасти, это 'русская рулетка'. Нелепость происходящего на экране поражает своей драматичной комичностью, и в то же время заставляет осознавать, что такова наша жизнь. Да, 'Географ' - настолько жизненный и живой фильм, что складывается впечатление, будто сценария тут и нет: все льется само собой, естественно, безысходно...
Смотреть фильм было очень приятно, смысл присутствует в каждом кадре, абсолютно все, на чем были сделаны акценты, несет в себе метафорическую нагрузку. Финал с бурной рекой и немыслимыми для прохождения порогами - явный посыл к тому, что жизнь сама по себе - как эта река: со смертельными участками, которые невозможно преодолеть. Но русское 'авось' помогает справиться даже со стихией... Это невероятно сильный финал, давно я не встречала такого в кинематографе.
Воздух пропитан драматизмом... Вот стоит человек на балконе и курит, в следующем кадре человека нет. Зритель невольно начинает думать то же самое, что и герои сюжетной линии. Ведь жизнь этого человека такова, что впору выпрыгнуть с балкона... Но он просто зашел за угол. Несмотря на то, что мне не близки темы, поднятые в 'Географе', фильм создает эмоциональный фон, в котором невольно пребываешь 2 часа просмотра.
Ну и, конечно, противоречивость: здесь мужество граничит с отчаянием, пьянство с алкоголизмом, юмор с идиотизмом, любовь с ненавистью. Здесь просто в избытке вывернутой наизнанку человеческой души.
Отдельно стоит отметить межличностные отношения героев. Давно уже понятно, что никакая 'Санта-Барбара' не сравнится с русской глубинкой. Здесь словно все со всеми, и в то же время каждый в своем собственном жутком одиночестве. Запутать себя настолько, что приходится жить на ощупь, словно ты слеп и не замечаешь очевидного. Искать в отношениях страдание, а не счастье. Вот он - истинно русский стиль поведения. Все и всегда идет не так. Да и зачем выбирать прямую дорогу, если можно всю жизнь бродить вокруг да около дремучими лесами?
Гениальный Константин Хабенский... Духовный потенциал этого актера неисчерпаем. Очевидно, что он выкладывается на все 100, что он не играет, а проживает свою роль.
Трудно порекомендовать 'Географ глобус пропил' к просмотру. Важно четко осознавать, на что ты идешь, если собираешься посмотреть его. Но мое личное восприятие - однозначно на 10 баллов. Для меня 'Географ глобус пропил' - больше чем кино.
- В боитесь смерти? — Боюсь. — Почему? — Жить привык…
«Географ глобус пропил» - настоящее российское кино. С нашей философией, с нашей атмосферой, с нашей культурой. С нашим матом, наконец. Это кино без жанра. Здесь слишком мало юмора, чтобы в полной мере назвать картину «комедией». Здесь нет какой-то трагедии, чтобы можно было назвать ее «драмой». Просто кино о жизни и русском человеке. Эдакий российский арт-хаус.
Существует такой вид театрального направления как «Моноспектакль». Иными словами «Театр одного актера». Так вот в течение всей постановки моноспектакля на сцене присутствует только один единственный актер, который на своих плечах пытается выдержать все представление. То же самое можно сказать и об этом фильме. Константин Хабенский в роли учителя география Служкина бесподобен. Он не играет, он проживает свою роль.
- Я без тебя жить не смогу.
- …сможешь…
Вы только посмотрите, как он сыграл в этой сцене, просто потрясающе.
Взяв старт как трагикомедия, к середине просмотра появляется угроза, что все происходящее опустится либо до банальной мелодрамы, либо до ненужной душещипательной драмы. Но, слава Богу, Александр Велединский выдерживает заданный с самого начала темп и манеру повествования до конца.
Чего фильму не хватает, так это цепляющей музыки. Хотя начало было неплохое в этом плане - шедевральная песня Кипелова «Я свободен», хоть и в отвратительном исполнении какого-то пьянчуги. Но вот дальше запоминающихся мелодий не было вообще. Чем занимался Алексей Зубарев непонятно.
Разочаровались в российском кино? Устали от второсортных сериалов? Хотите качественное кино о жизни и о простом человеке? Тогда «Географ глобус пропил» именно то, что вам нужно.
Александр Велединский (для своих просто «Велик») неплохо умеет адаптировать современную литературу под кинематографические нужды. Еще 9 лет назад он поработал с текстом Эдуарда Лимонова – в итоге получился фильм «Русское» (по одноименному роману) с Андреем Чадовым в главной роли. Снимает Велединский что называется «редко, да метко», а на этот раз успел добраться и до книги, ставшей культовой в определенных кругах.
Видимо, чтобы слегка придать картине актуальности и почувствовать дух времени, действие перенесено в наши дни. Те, кто читал «Географа….» хорошо помнят, что все происходило в 90-х годах прошлого столетия. Соответственно, помнят они и сюжет. Ну тем, кто книгу Алексея Иванова не читал, будет полезно знать, что главный герой – Виктор Служкин, имеющий проблемы с алкоголем, самореализацией и женой, волею судеб и обстоятельств устраивается работать в школу учителем географии.
Именно с этого момента в его жизни начинают происходить вещи невероятные и вероятные, смешные, трогательные и в чем-то грустные. Запутанные семейные отношения и любовные переживания, Этапы притирания к своим ученикам и различные безрассудные поступки – все это есть в фильме, который получился очень русским по духу и подаче. Сыграл роль и исходный текст и желание создателей сделать что-то в cтиле хорошего советского кино. Определенные аллюзии с «Полетами во сне и наяву» и «Осенним марафоном» при просмотре вполне могут возникнуть.
Отлично показаны типажи и ситуации, знакомые большинству из жителей России. Вот сам Служкин (Константин Хабенский) – пьющий неудачник, которого пилит жена, но еще сохраняющий остатки интеллигентности и желание что-то делать. Вот Надя Служкина (Елена Лядова) – мечтающая о «простом женском счастье» и муже – «не тряпке». Бывший одноклассник Служкина и лучший друг Будкин (Александр Робак) – из тех, кого раньше называли «новые русские», хваткий и обеспеченный.
В «Географе…..» алкоголь льется рекой (пьют даже в спортзале) – но в данном случае пьянство для главного героя является способом выживания в этом бездушном зачастую мире, где одни изо всех сил стремятся быть успешными, а другим в принципе ничего не надо. Клубок семейных проблем и борьба с искушением, любовь к людям и нахождение общего языка со своими учениками, вот такие «полеты во сне и наяву» совершает Виктор Сергеевич Служкин. Все это перемежается с городскими видами Перми и Камы, а также суровая красота скалистых берегов Чусовой.
Отлично поработал оператор, да и сценаристы не подкачали – кадры не передержаны, да и сюжет захватывает с самого начала. Замечательные диалоги и добрый юмор, яркие образы и понятные ассоциации – все это есть в «Географе…». Служкину хочется сопереживать, ну а открытый финал, дает возможность зрителю самому додумать, как сложились дальнейшие судьбы героев. Отдельных слов заслуживает шикарнейшая игра Константина Хабенского, подтвердившего свою репутацию одного из лучших российских актеров.
Начать, наверное стоит с главного, а главное в данном случае вот что: я очень люблю роман Иванова. Почему же это главное, когда речь заходит о кино? Да потому что я и без того человек крайне пристрастный, а когда дело касается очень мне симпатичных вещей, субъективность моя зашкаливает. И, увы, для данной картины это сослужило не слишком добрую службу.
Не собираюсь сейчас заниматься сопоставительным анализом, разбором сходств и различий книжки и фильма (дело это гиблое и неблагодарное, да и кино, даже сильно искажающее текст, бывает очень талантливым) просто скажу, что я ждал большего и по части атмосферы, и по части актерской игры (это не касается прекрасного Хабенского и замечательных Елены Лядовой и Анфисы Черных), и по части глубинного препарирования и заострения конфликтов, обозначенных в книге.
Фильм этот, как мне кажется, для тех, кто не читал роман, потому что для всякого вдумчивого читателя очевидны картонность и плоскость второстепенных персонажей. Это еще одна попытка создать кино про 'лишнего (маленького) человека'. И вот здесь плоскость, пошлость, приземленность всех остальных персонажей даже на руку режиссеру - так фигура 'лишнего' главного героя высвечивается ярче. Только, увы, свет этот все равно не верен - он мерцает и почти гаснет, как в каком-нибудь подземелье, потому что по-настоящему объемной и сложной получается фигура персонажа только тогда, когда все остальные объемны, а не тогда, когда создается лишь видимость объема. Впрочем, это, скорее техническая деталь. Перейдем к сути...
Сколько таких служкиных разбросано по свету? Может, миллионы. Миллионы пьющих, оскотинивающихся, разваливающих на куски свой мир и мир окружающих. А сколько из них - глубоких и рефлексирующих? Может, единицы на миллион. И как вообще настоящую рефлексию, некоторую святость духа (я уверен, таковая есть и среди прожженных пьяниц) определить на глаз? Что если все эти размышления о мире, о любви, о вере, о чистоте - всего лиши бредни взгретого алкоголем рассудка? И в книжке, и в фильме эта некая 'святость' Служкина ощущается, потому мне этот герой и симпатичен, несмотря ни на что.
Доводилось слышать критические высказывания о том, что экранный Служкин - искусственная фигура, представитель несуществующего поколения. Берите шире, друзья. Служкин объединяет в себе не какое-то поколение, а способ существования - это спивающийся интеллигент. Даже не обязательно интеллигент, а просто человек спивающийся, но понимающий, что так жить, как он и другие живут, нельзя, но, на свою беду, ничего не предпринимающий, вяло текущий по течению и рефлексирующий, рефлексирующий, рефлексирующий... Кажется, я и сам такой. Единственное - не спиваюсь. Пока.
Впрочем, я убежден, что если человек осознает, что 'так жить нельзя', он рано или поздно может все изменить. Может, потому Россия еще в тартарары не ухнула, что 'осознающих' все же больше пока? А в книге и в фильме их, увы, значительно меньше, да, по сути, один Служкин, задыхающийся от любви к холодной жене, от чувства вины перед дочкой, раздираемый ненавистью к ученикам и к окружению.
Подводя итоги, могу сказать, что фильм неплох сам по себе, но сильно плох, как экранизация прекрасной книжки. Смотреть ли его? Конечно, потому что ничье мнение, в конце концов, - не приговор. А оценку свою я слегка завышу, за Хабенского, и за то, что снова захотелось перечитать роман. Пойду сниму с полки.
