'Жизнь вообще штука несправедливая'
'И что же делать?'
'Постараться быть счастливым'
'А вы стараетесь?'
'Из кожи вон лезу'.
Это фильм о том, как молодой биолог Виктор Служкин от безденежья идет работать учителем географии в обычную пермскую школу..Казалось что тут особенного?
А я вам скажу. Первое это то, что фильм исключительно передал настоящую атмосферу русских людей и жизни. Второе это то, что в этом фильме есть много разных моментов, которые связываются в один очень важный смысл - это смысл жизни..Третье - это блестящая роль Константина Хабенского, наверно самая лучшая его роль за всю его актерскую карьеру. Ну, и конечно музыка, настоящая, русская, которая в точности даёт прочувствовать данный эпизод фильма..
Я советую абсолютно всем посмотреть фильм, где вы будете улыбаться сквозь слезы, где вы задумаетесь, где вы будете грустить, где у вас появится мотивация жить и быть счастливым... Очень трогательный фильм, аж мурашки идут по коже...
Так как же быть счастливым? Просто жить... По больше бы таких учителей, которые вкладывают всю душу в своих учеников. И порой неважно, пьешь ты или нет, и кто ты и как одет, важно именно другое...
Рассказывать дальше не буду, остальное посмотрите и прочувствуйте сами.
Очередной случай, когда фильм понравился мне меньше, чем книга.
Какие плюсы - зритель наблюдает жизнь типичного русского учителя географии, живущего и работающего в Перми. Мы видим нашу страну такой, какая она есть - с крошечными зарплатами, полностью разрушенной промышленностью и невозможностью найти нормальное рабочее место. Наконец, отечественный кинематограф снял вполне себе правдоподобную драму.
Актерский состав подобран идеально! Именно таким я представляла себе Будкина, Надю, Таточку, Машу.. Ну и Служкина, конечно, дабы читая, знала, что его роль исполняет мой любимый Константин Хабенский. За работу актерам низкий поклон!! Сыграли очень 'вкусно'!
А теперь пару слов о минусах. Как мне показалось, в фильме недостаточно была раскрыта тема отношений Служкина и Маши. А ведь это, пожалуй, самое главное в романе. Режиссер не показал тех глубоких душевных переживаний Географа, которые мучили его на протяжение долгого времени, и особенно во время похода.
Не понравился конец. Ведь по фильму 'бивни' Географа сдали, что совершенно противоречит сюжету романа!
Да и вообще было несколько странных моментов, которые в книге отсутствовали. Ну да ладно. Все-таки картина снята по мотивам...
В целом, произведение понравилось. Роман даже заставил в конце всплакнуть. Спасибо Алексею Иванову за прекрасные описания природы, жизни, переживаний.. Фильм, к сожалению, оставил некоторые негативные впечатления. Не могу сказать, что ожидала большего, но все же хотелось чего-то более лиричного.
Один из самых ожидаемых мною фильмов наконец-то вышел в прокат.
Признаюсь, книгу читал, а потому, в какой-то степени, субъективно оценивал фильм. Но только в начале. Но, обо всём подробнее.
Главный герой - Служкин Виктор Сергеич. Обычный мужик, которого можно встретить, например, на остановке, в очереди или в баре. Пьяница. Любимец женщин.
Географ. Которому волей случая достаётся не просто работа. И даже не просто класс. Бандформирование. Живущее по своим законам, со своей иерархией и не признающее авторитетов. В которое можно либо влиться, либо сломать. А можно дать ему идею и стремления, и тогда вместо банды будет дружный коллектив. Этот путь и выбирает Служкин. И добивается своего - где-то жёстко, где-то самонадеянно - но справедливо.
Признаюсь, когда узнал, что главную роль играет Константин Хабенский - отнёсся к этому с недоверием. Но уже к середине просмотра и думать об этом забыл. На экране не было Хабенского - был только Служкин. Отлично сыграно.
Главная женская роль. Маша. Единственное светлое пятно в классе. Единственный человек в банде, способный на положительные эмоции. И на любовь. Не самая простая роль - но сыграна лучше всяких похвал. На мой взгляд, лучше передать образ, описанный в книге, просто не возможно.
Отлично сыграл Градусова, если я не ошибаюсь, дебютант в кино. Примерно таким при прочтении и представлялся предводитель банды.
Множество героев второго плана. И определить среди них главного очень сложно. Как нельзя найти, кто главнее среди друзей, знакомых, коллег по работе. Кто здесь более важен? Кира, Ветка, Сашенька, Будкин, Овечкин, Люська? Все они являются неотъемлемой частью общей картины.
Отрицательный герой. А есть ли он здесь? А если есть - то сколько их? И кто более плох? Нельзя сказать однозначно. На этот вопрос каждый для себя ответит сам.
Так же как на вопрос, который задаёт Тата папе в конце фильма.
- Папа, а вот ты сказал, что это не важно. А что важно?
- Важно сейчас покурить! А нету..
Да, хотелось бы, чтоб продолжительность фильма была чуть побольше, на полчаса примерно. Т. к. характеры не всех героев успели раскрыть за эти короткие 2 часа, что длится фильм. В частности, хотелось бы более полно увидеть авторское видение образов Сашеньки и Ветки.
В заключение, хочу сказать спасибо всем, кто принял участие в работе над фильмом. Показать историю, по сути, группировки, наследников поколения 90-х - и без намёка на пошлость и разнузданность. Грубую, жёсткую - но без насилия. Драматическую, порой депрессивную - но при этом не безысходную. Это дорогого стоит.
Российский кинематограф в настоящее время претерпевает серьезный кризис. Доверие зрителей шатает из стороны в сторону, а современные киноделы будто стремятся подорвать его еще сильнее, выкладывая на суд откровенно некачественные работы. Разумеется, и на фильм Александра Велединского 'Географ глобус пропил' я посматривала с опаской. Все-таки слишком велик был риск обжечься о некачественную поделку, которых в отечественном прокате всегда в достатке. Но вот два часа фильма позади и я имею все основания полагать, что 'Географ' как минимум достоин внимания.
Для начала стоит немного рассказать о такой личности, как Александр Велединский. Широкому зрителю он вряд ли может быть известен - только должность сценариста в небезызвестном телесериале 'Бригада' способна навести на правильные мысли. А на этот раз он взялся за проект буквально обеими руками: здесь он и режиссер, и сценарист, и монтажу не удалось пройти мимо его бдительного ока. К его чести, старания практически не ушли впустую. Режиссура у фильма отличная, причем, как натурные съемки, так и квартирные моменты неизбежно притягивают внимание. Стоит отметить также замечательный интерактив со зрителями посредством 'символических надписей' тут и там. С помощью этого безнадежное 'Счастье за горами' превращается в обнадеживающее 'Счастье не за горами' и начинаешь верить, что все закончится не так уж и плохо.
Так и случилось - продираясь сквозь нагромождение проблем, появившихся, в основном из-за бездействия главного героя, Виктор Служкин в исполнении Константина Хабенского вдруг получает отрезвляющий удар в виде полного осознания ответственности, которая накладывалась на его плечи в течении всей жизни. И, как в самых красивых сказках, герой постепенно восстанавливает собственную жизнь, так покорно рассыпавшуюся под его уничижительными пинками.
Известно, что фильм сняли по мотивам одноименной книги, но так как я с первоисточником незнакома, то и заострять на нем внимание не буду. На мой взгляд, сценарий кинофильма необычайно точно дозирован: к примеру, на семейную жизнь, как и на взаимоотношения с десятым классом отводится примерно равное количество хронометража. Сложно сказать, считать ли это плюсом или минусом, но сценарий здесь не является самым главным компонентом, он дает возможность актерам развернуться на всю силу собственных способностей. И я уверена, что именно потому в 'Географе' блистал, в основном, сам географ-Хабенский, получивший наконец-то роль, равную по драматизму его таланту. В качестве же минусов хочу заметить общую скомканность сценария и отсутствие какой-либо внятной морали для аудитории. Фильм бросает из крайности в крайность - то он шутит с лицом заправского юмориста, то вдруг напяливает на себя драматичную вуаль, что, разумеется, не есть хорошо. Да и, если что-то снимается, значит это зачем-нибудь нужно ведь? Отсутствие внятного посыла превращает этот, безусловно обладающий высоким потенциалом фильм в простое повествование событий, к которым предлагают относиться как нам заблагорассудится.
Актерские работы в фильме неоценимо хороши, но проделанная Константином Хабенским колоссальная работа стоит в данном случае неоспоримым особняком. Виктор Служкин у него получился невероятно живым и настоящим, но отчаянно тонущем в безысходности, которую переезд в тихий северный городок только усугубил. Он словно забыл себя настоящего, лишь изредка в нем искорками вспыхивает он прежний - он шутит, пытается приспособиться к предлагаемым условиям, но никто этого заметить не способен. Кроме Маши, которая вероятно смогла увидеть в пьянице остатки всего того светлого и искреннего, что географ просто-напросто заливал алкоголем, не видя другого выхода. Благодаря ей главный герой, видя в нарождающихся отношениях 'учителя и ученицы' неприятную аллюзию на несчастливый брак, вылившийся из аналогичных отношений 'преподаватель-студентка' с женой Надей, вовремя останавливается и заставляет остановиться Машу. Надломленный, он возвращается к злополучному порогу, где происходит окончательный слом всего того поведения, к какому его привела жизненная ситуация. И даже если сам сценарий путался в себе и не знал, как лучше поступить в следующей сцене, то сам Хабенский целиком и полностью вывез фильм на себе, показав отличную и показательную для коллег игру.
Подходя вплотную к формулированию выводов, я к сожалению не могу сказать, что 'Географ глобус пропил' можно считать прекрасным примером для подражания всему российскому кинематографу. Да, разумеется, есть в этой картине нечто своеобразное, что выделяет его среди остальных аналогичных представителей жанра, есть даже кое-что сделанное практически идеально и ради чего можно советовать посмотреть фильм знакомым и друзьям - это режиссура и Хабенский собственной персоной. Но, если судить о предполагаемом потенциале картины и ее фактической реализации, то в качестве иллюстрации на ум приходит ситуация с обменом фотографиями между географом и ученицей. То есть, планировали сотворить 'Взрыв вселенной', а на деле получилась 'Просто вода'. Неувязочка, однако.
Постперестроечный интеллигент Виктор Служкин, невзирая на фамилию, идет служить в обыкновенную школу в одном из спальных районов Перми. А потому что больше некуда. Ну действительно, куда? Не в охранники же и не в секретуты к школьному товарищу Будкину, который на служкину радость возвращается из Москвы.
Дальше Служкин с Будкиным бухают-бухают-бухают, а между буханиями Служкин занимается тем же, то есть опять бухает и воюет со своим отмороженным 10-ым 'Б'.
Будкин, кстати, совершенно выпукло оттеняет Георгафа именно как фигуру непонятно какого периода, в данном случае пермского. И история объемна, без проходных образов. Будкин - типичный герой 90-ых, потом нулевых, а теперь десятых. Предприниматель, коммерсант, в нынешнем времени - советник по культуре при депутате Законодательного Собрания.
А что Служкин? Герой какого времени? Какого российского лихолетья, которому как нет, так и не было конца?
Алексей Иванов, автор одноименной повести, ставшей если не культовой, то знаковой, попал в точку, создав образ именно негероя нашего времени. Герои-то ведь, они - Будкины, а Служкин кто? То самое большинство, которое 'сбоку стояло'. Кто совестился и по старинной русской традиции заливал горькую водочкой.
Так что 'Географ' получился не просто хорошей картиной, а гимном российской исторической несправедливости. 'Я свободен! Словно птица в облаках...'
Впрочем, это - прежде всего заслуга повести, которая, кстати, гораздо шире смотрит на мир. Но тут уж ничего не поделаешь, таков скромный удел экранизаций: главная задача - не испортить.
Не испортили. А кое-что и привнесли. У Константина Хабенского, если сравнивать его предыдущую актерскую историю с последней, оказывается, раньше просто не было ролей. Совершенно симпатичен хороший парень Александр Робак, который Будкин, а жена Служкина в исполнении Елены Лядовой и вовсе стала открытием повести с иной стороны, заметно перекроив эпизодическое одеяло в роскошное эмоциональное полотно.
В общем, все хорошо. И любовь в фильме целомудренна, сентиментальна, и улыбкам места много, и найдется, где слезу утереть.
Черт, только вот закончится ли когда-нибудь это пермское время? А то ведь вымрем все, как динозавры из того самого периода, и даже горькая не спасет.
Витя Служкин - парень, от жизни ничего не ждущий. Жену, вроде бы и любит, а другу отдать готов. Материальное положение семьи поправить вроде бы и хочет, а работу свою не ценит.
История о человеке, который плывет по течению, и ни за чем не гонится. Не нужно ему это, ну, ни к чему. О своем будущем он не беспокоится, никому не завидует, зла ни на кого не держит. И так весь фильм.
И отдает он все, что у него есть просто, от доброго сердца. Живёт по принципу: 'Моё останется со мной'.
Жена ушла к школьному товарищу - ну и пусть. Ученики, которым он преподает географию, ни во что его не ставят - и пошли они. Одна из пассий того же верного друга решила отомстить ему, переспав со Служкиным - да пожалуйста.
Кажется, Витя ко всему готов в этой жизни, и ничему не удивляется. А помогает ему относится к изменчивому и глупому миру спокойно...Внимание! Классический алкогольный русский напиток - водка. Выручает всегда, помогает уйти в забытьё, даже когда уходить, собственно, никуда не надо.
Картина равнодушным зрителя не оставит. Будет то ли негативное мнение, то ли позитивное. А, может, тоска или уныние накатит.
Вывод хочется сделать такой: 'Пить - ай-ай-ай'.
У меня всё, а Вам, дорогой зритель, приятного просмотра.
Посмотреть этот фильм меня заставили именно лестные отзывы о фильме советского качества и глубины.
Мое мнение, фильм нельзя назвать бесталанным но хотя это уже не 'любовь морковь' - это еще не советский кинематограф. Советское кино это кино которое смотрели во время войны и тут же на этой волне шли на передовую и били врага. А это скорее постразвальная чернуха 90х годов, со всякими грузами 200 и тд. Там все еще хорошая режиссура на старой советской закваске, но фильмы получались беспросветно унылым 'г...м', причем оно было крупно взято в кадр, это было веяние того времени, надо было показать как ужасен совок, чтобы люди очертя голову ломились в капиталистический 'рай'. Что называется заказывали получите распишитесь. И вот уже чернушные фильмы снимаются про нынешнюю действительность, про 'безвременье.'
Многие непьющие и успешные пермяки не узнают свой город в этом фильме. Город европейской части России, вполне себе развитый. Таким он видится только со дна стакана. Если цель чернухи 90 х понятна - поощрить сепаратизм, заставить нас бодрее менять родину на жвачку. То цель чернухи 2013 года в чем? Побудить нас и дальше спиваться?
И что обидно - москвичи посмотрели и решили 'провинция есть провинция' А в России есть города не хуже а в чем то даже лучше Москвы с ее силиконовыми губастыми монстрами и олигархами.
'Маленький человек' и его борьба с безразличием окружающего мира
Есть такие фильмы, которые после одного просмотра оставляют настолько сильное послевкусие, которое длится не один день и заставляет тебя мысленно возвращаться к мыслям о нем. Данный фильм как раз одни из тех. Проснувшись сегодня утром, я осознала, насколько сильно он меня зацепил и решила, что это вполне может послужить толчком для моего дебюта в написании рецензии к фильму.
Итак, главный герой - человек своеобразный, я бы даже сказала, что он представитель образа 'маленького человека': такой же серый и незаметный снаружи, но внутри него растет и ширится необъятно красивое дерево настоящих достоинств человека, таких как: доброта, честность, благородство, терпение, понимание, любовь к ближнему. Снаружи сей человек алкоголик, лентяй и неудачник. Женат на 'страдалице', которая его не любит, зато его любит дочка - маленькое светлое пятнышко в жизни нашего героя, которое не может не радовать. Его жена уставшая от невзгод женщина, которая по молодости увлеклась, запечатлела свое увлечение в ребенке, а потом проснулась и поняла, что праздник кончился и наступили серые будни. Я бы сказала, что это обычная трясина для среднестатистической женщины, которая не знает, чего хочет, но точно не того, что имеет на данный момент. Мне показалось, что проблема неудачи их семьи не только в ошибках Виктора, но и в его спутнице, которая должна была бы быть хранительницей очага, но скатилась к рутинным ругательствам в адрес мужа. Любой мужчина требует оценки своих достижений, пусть и маленьких, поддержки, когда что-то не получается, любви в долг в конце концов. Он вернет ее вам с лихвой, но для начала дайте ему ее, любите его за слабости и он меньше будет их демонстрировать... Жена героя, уставшая и сломленная, не любит его, не поддерживает, опускает его мужское достоинство всякий раз, как имеет возможность. Будь он менее добр и терпелив - бросил бы уже старания что-то сохранить. Вот так они и живут, она его порицает и обвиняет в своих бедах, а у него отпадает желание стараться и быть лучше.
Лучший друг главного героя тоже со своими странностями. Здоровяк, жизнерадостен, финансово подкован, но при этом закоренелый трус и лентяй. К тому же со своеобразными понятиями дружбы, опять же возможной по причине доброты и понимания Виктора.
И, наконец, пресловутый 10 класс, полный нахальных уже-не-подростков, которые ради возможности лишний раз самоутвердиться готовы на потребление вредных веществ, наглое неуважительное поведение и хамство. По правде говоря, когда я смотрела фильм, они меня не рассердили. Возможно потому, что я сама 10-11 класс провела с таким коллективом и была на месте той единственной девочки, которой хоть что-то интересно и не безразлично. Но эти уже-не-дети-еще-не-взрослые на самом деле просто ищут себя в этом мире, пробуют разные способы взаимодействия с ним, уподобляются своим звездным кумирам. Пока еще они не научились отличать дерево от трухи, поэтому их так захлестывает юношеский максимализм.
Маша же напомнила мне меня в школьные годы. У нее есть уже свои идеалы и представления о том, как должно быть. Это дает ей возможность видеть все намного чище, чем ее сверстники, поэтому она очень сильно выделяется из их толпы. Девушка еще пропитана доверием к окружающему миру, она ищет добро в каждом. Поэтому когда Маша знакомится поближе с новым учителем географии, она не может не заметить то добро, что прорывается сквозь его неблагополучный образ. Она влюбляется в Виктора и надеется своей любовью исцелить его, спасти от той трясины, в которой он наполовину добровольно погряз. В этом и заключается печаль данной ситуации: она юна и верит в любовь и чистоту души, а он уже не молод и слишком разуверился в своей значимости в жизни и для людей. Они в чем-то близки, но их разделяет пропасть разочарования главного героя в жизни как таковой.
Фильм однозначно глубок, хоть и полон подростковых глупых шуток и невеселого ироничного подтрунивания главного героя над собой. Эта картина о том, насколько сильно влияние окружающего мира на человека и насколько слаб может быть человек в противостоянии ему. А еще о том, как бывает чиста, благородна и бескорыстна любовь (хочется добавить 'не по закону') и насколько холодной, невыразительной и бессердечной может быть семейная жизнь, в которой хотя бы один член семьи не отдает ничего хорошего окружающим его близким людям. Конечно это не все темы данного фильма (он слишком многогранен), но главные, на мой взгляд.
Высокая похвала и уважение всем без исключения актерам, которые смогли так убедительно сыграть, что я на 2 часа просто выпала из своей реальной жизни.
Фильм вызвал смешанные чувства: от резкого неприятия до... вполне спокойных попыток разобраться в фильме, сюжете, героях и нашем времени, и даже было искренне смешно несколько раз.
По началу бросается в глаза какая-то серость, безнадега, обгаживание святой профессии и мужчины (не только Витька выставлен сказочным дол..ё.ом, все остальные мужские ' персонажи ' также хороши: пьяница-гаишник, околоплавающий у власти то ли бизнесмен, то ли чиновник, меняющий деньги на женщин/секс).
Женщинам тоже досталась: училка немецкого - то ли содержанка, то ли проститутка, то ли просто курва; жена Витька страдает от безденежья, не дает мужу и спит с соседом-другом; какая-то простая баба то ли просто лепит пельмени, а в перерывах между 1м и 2м противнем просто трахается, то ли просто трахается, а в перерывах просто лепит пельмени и просто воспитывает ребенка, дурочка-воспитательница, любящая Витька и трахающаяся по подъездам с нелюбимым гаишником.
Витёк - конечно самый интересный и глубокий персонаж. Сразу напрашивается сравнение с идиотом Достоевского (он тоже хотел написать жизнь Христа в той эпохе и тех социальных условиях), когда Витёк говорит, что просто хочет жить святым в миру (отсюда все его юродства и клоунада), но у Достоевского он хотя бы не пил и был действительно нравственным человеком, тут же мы видим какой-то бутерброд из икры с говном: инфантильный оптимизм наряду с пониманием того, что жизнь не всегда приятна, а судьба благосклонна, алкоголизм и дикая безответственность в профессии, любовь к семье, жене, дочери, но и налево сходить тоже не прочь (коль взялся быть святым, так блюди верность), хотя школьницу не тронул и отмутузил себя вениками за возникшие желание в духе католического самоистязания.
Неприятные персонажи и характеры? Да. Почему? Потому что такое время.
Такой ответ и позволил в целом принять фильм. Мы живем в такое время, когда за 20 лет свободы получили дикую атомизацию (Идиот в греческом смысле - тот кто не замечает мира, в котором он живет; Витёк именно так и живет, как одинокий атом, стараясь не замечать проблем, уходя с одной стороны в оптимизм, с другой - в алкоголизм) и социальный распад. Вот такой распад и ощущает Витек, когда + в его душе подтачивает -, не нейтрализуя друг друга, а именно подтачивая.
Может быть и не случайно в конце метафорически дети спускаются через последний порог сами, не дождавшись учителя, и проходят его, как бы намекая всему поколению Витька, что на них надежды нет, и преодолевать горнила будущей жизни придется, хочешь не хочешь, им самим. И не благодаря предыдущим поколениям (в лице Витька), а скорее вопреки.
Преодолеет ли 'тупая, злобная, вонючая масса, лишенная духовной начинки' с таким воспитанием, циничностью и безкультурьем в стране с такой-то историей, культурой (народная песня в исполнении Фроловой в фильме, ну не божественно ли звучит?!) и традициями? Открытый вопрос, но другого пути просто нет. Отсюда небольшая, но все же надежда в конце фильма (дети дарят (возвращают?) открывашку (как символ пороков?) Витьку, но дома он курит чай и вроде как семья вернулась).
Может быть у меня слишком негативное мышление и я не вижу ничего хорошего? Наверное. Но я чуть ли не физически чувствую запрос в народе на новых и славных (именно это слово на мой взгляд главное) героев в кино (и в жизни особенно). А их нет. Даже на благодатную тему Великой войны не могут явить достойного и героического фильма. Будем ждать, надеюсь скоро разродятся.
«Географ глобус пропил» — современное российское кино. Не разрекламированное и бездушное, как «Сталинград», не вылощенное до блеска и задыхающееся в пафосе, как «Метро», не очередная печальная комедия с шутками ниже пояса. «Географ глобус пропил» — история человека, живущего среди нас.
Но! Советую сперва прочитать книгу. Каким бы хорошим ни было кино, все-таки некоторые события первоисточника упущены. Во избежание «спойлеров» не стану приводить примеры эпизодов, просто назову их если не ключевыми, то, по крайне мере, важными в раскрытии характера главного героя. У зрителя, не читавшего роман, складывается неверное мнение о персонаже Константина Хабенского. И все от того, что показан он чересчур однобоко. Реабилитируется же географ только под конец картины. Но продержится ли зритель перед экраном два часа, наблюдая за воюющим со школьниками Виктором Служкиным, вопрос интересный.
Высказанное замечание ни в коем случае не должно рассматриваться как упрек в адрес режиссера и сценаристов. Скорее, мой личный читательский/зрительский каприз. Невозможно 500 страниц уместить в рамки двухчасового фильма, чем-то приходиться жертвовать. Картина не из разряда попкорновых, не для шумной компании, потому, если уж Вы решили посмотреть ее и проникнуться ее глубиной, то, повторюсь, ознакомьтесь для начала с книгой.
В остальном к «Географу» сложно придраться. Константин Хабенский словно сошел с иллюстрированной книжной обложки, а пермские пейзажи завораживают красотой. Радует отсутствие чернухи, характерной, к сожалению, для подавляющего большинства авторских фильмов российского производства. Увиденное вызывает не отторжение, а грусть. Виктор Служкин не один, он среди нас, образ человека, медленно разрушающего свой мир, следует за многими.
Так о чем же фильм? Кто-то, наткнувшись в названии на «пропил», ошибочно полагает, что здесь пропагандируется алкоголь. И сразу пишет отрицательный отзыв, мол, опять Россия, опять пьянь. Нет! Алкоголь тут не средство, а последствие, причем последствие негативное. И фильм вовсе не об этом. Он про учителя, который признается в собственном бессилии. Как он обучит ребят лучше, чем жизнь, этот смертоносный порог горной речки? Важнейшие уроки усваиваются в реальности, а не на карте и в конспектах. Глобус пропит и пить больше не хочется, так может, это и правильно?
