Картина рассказывает об учителе географии, который умеет заворожить непростых подростков и показать им предмет с другой стороны. Он устраивает интересные экскурсии и даже берет учеников в поход, где каждый из них сталкивается с трудностями и опасностями, преодоление которых меняет всех участников на всю оставшуюся жизнь. На фоне работы, наш учитель так же живет с любимой женой, однако та его больше не любит, и наш географ отпускает ее к своему лучшему другу потому, что настоящая любовь выше эгоизма и ревности, настоящая любовь - это стремление и желание того, чтобы твой объект любви был счастлив.
Одним из испытаний становится и безответная любовь ученицы и соблазн для нашего взрослого географа, которому он не поддается, имея твердый и честный характер. Несмотря на пропащность множества окружающих, наш географ остается чист и невинен.
История не простого персонажа, вынужденного жить в несчастливом браке, находящего отдушину только в собственном деле. Качественно выбрано место для съемки, красивая и подвижная локация.
Актерская игра на уровне, молодые актеры показывают опытный профессионализм, а игра Константина Хабенского, как всегда безупречна и многогранна.
Когда уже ничего не ждешь от жизни, начинаешь жить.
Фильм о том, как трудно жить человеком. Не быть, а именно жить.
Не лгать самому себе. Не пытаться понравится окружающим. Зрить, так сказать, в корень. Фильм о той щемящей тоске, когда ты как собака – все понимаешь, а сказать не можешь.
Что же такого произошло со всеми нами за последние лет двадцать, если мы никак не можем понять, что можно вот так взять и отпустить любимую жену к лучшему другу, если они счастливы, что можно не переспать с женщиной ради мести, что можно влюбиться в человека так, чтобы не сломать ему судьбу. Ведь для нас теперь норма использовать и быть использованными.
А все-таки в него верится. Потому что звучит музыка надежды и любви, перебиваемая ужасающим рэпом. И страна моя по-прежнему широка. Картина полной разрухи при относительно нетронутой природе. Сплав по бурлящей от бешенства реке, пороги, пройденные профессионалами, темная кайма елей на запредельно высоком берегу – все это вы увидите.
А вот и он, наш главный герой, географ. Человек глубоко закомплексованный от аспирантской нищеты, перешедший в связи с этим исключительно на юмор. Спасается также алкоголем. И стоит перед ним задача укротить милых детей в среднестатистическом классе. Как он сам говорит - «массу без духовной начинки». Потеряв надежду внедрить географические знания, учитель сражается с детьми в карты и, проиграв, ведет избранных отличников в поход. (Поздняя вставка – оказывается, эта профессия, как и всякая публичная, опасна для жизни, и по ТВ на полном серьезе задают вопрос - был ли учитель в сюжете застрахован от прямого попадания… Без комментариев.).
Что же наши отличники? Идут в поход и высаживаются на станции Семичеловечья - похоже, что так оно и есть. А дальше сплавляются по неуютной для этого реке. Вместо формального лидера (учителя), откуда не возьмись, появляется неформальный, зато не страдающий никакими комплексами. Вот краткий Словарь для желающих быть в современной струе: бивень - это отсталый, неспособный человек, протезы – руки, пилорама - лицо и т.д. Сам географ тоже без устали острит. «Жег глаголом - прозвали балаболом», «Брехать - не кувалдой махать» и т.д. «Чем меньше пост, тем громче хохот» - а это Жванецкий, и тут уже не до смеха.
На то, что происходит в школе, смотреть откровенно говоря страшновато. Все мы помним Феллиниевских проказников, писающих в бумажную трубу. Помним идеального Учителя и какие-никакие моральные поиски его учеников в хорошем фильме. Помним жестокий ледяной холод правды Ролана Быкова. Однако вот какая штука. Припоминается также Республика ШКИД и незабвенный Павел Иванович, поющий голодным полууголовным шкидцам оперные арии, а также легкомысленные песни про курсисток и сосисок. Его, конечно, увольняют, а в ответ на дружный бунт – обещают восстановить, но «этого предмета уже не будет». И тут задевают больное место – шкидцы хотели учиться!
Современные дети понимают, что знания не являются ключом к шкатулке с сокровищами, как впрочем и всегда. Ну за исключением, конечно, олимпиадников и детей из очень обеспеченных семей. Там кое-что выучить придется. И может быть даже почитать классику. Уж если русский язык родной. А что может выше знаний, квалификации? Наверно, только умение делать деньги из воздуха. Географ этого не умеет. Париться по поводу учебы не стоит, решают дети. Наглядный пример – перед ними. Не в этом ли вся фишка книги, а затем фильма?.
Актеры ведут свои партии блистательно. Благодаря этому нескучна и первая, адюльтерная половина фильма, не говоря о роскошной видовой второй. Однако Героя в фильме все-таки нет. Зато есть героиня - это Надя, жена географа, с ее безысходной любовью и терпением, которая, однако, при случае одной пощечиной может свалить мужа с ног. Вторая женщина, которая может быть любима географом - это школьница Маша, умственно и физически вполне зрелая. Будущая питомица какого-нибудь Оксфорда. Географ щадит Машу. Ну а в критических обстоятельствах им не до секса. Это понятно. Юные первопроходцы между тем общаются с природой и получают полный драйв, а учитель - едва ли не инфаркт. Матери сто лет не звонил – ключевая фраза фильма.
В заурядном фильме подростки, борясь с порогами и корректируя недостатки друг друга, а также находя некоторые достоинства и в наставнике, стали бы большими друзьями. Здесь обошлось. Напротив, кинолетопись предприимчивого Овечкина о всех деяниях географа ложится к директору на стол. Но во время встречи с учителем он все-таки прячет глаза. И на том спасибо.
Автор повести (Алексей Иванов) сказал, что дразнилка стала названием, «чтобы лучше запомнилось». Запомнилось и без того. И, конечно, хочется, чтобы счастье было на своем месте - не за горами. Желаю фильму успеха на всех конкурсах в разных частях света.
Посмотрела фильм, прочитала книгу. Есть что-то такое в Служкине до боли знакомое. Что-то от шукшинских чудиков, вампиловского Зилова, Венички из 'Москва-Петушки'. Знакомое, да не то. Когда читала книгу, казалось, вот оно, поймала, это уже было, я это уже где-то читала. А потом сходство ускользало, на смену ему приходило новое. Иванов создал до боли знакомый тип 'рефлексирующего интеллигента', но это герой нашего времени. Он 'чудик', но без наивной простоты. В отличие от Зилова он ни в чем не запутался. У Служкина есть внутренние нравственные ориентиры в этой беспросветной, бестолковой жизни. Это его сила, она в противостоянии скотскому, аморальному отношению к жизни. Он не борец. Это точно. А кто сейчас борец? Служкин сохраняет в себе Человека как умеет. И пьет он вовсе не бестолково. Пьет он как раз от того, чтобы не совершить подлости, когда она, кажется, неизбежна. Напился, чтобы не спать с Кирой, чтобы не прогонять Градусова, которого надо бы выгнать, потому учитель должен быть принципиальным, напился, когда сам, без борьбы 'отдал' жену Будкину... Между подлостью и алкогольным опьянением герой выбирает меньшее зло. Герой книги Иванова (в фильме это отлично получившийся герой Хабенского) праведник наших дней, без которого не стоит русская земля. Иван Флягин спустя почти полтора столетия превратился в Виктора Служкина. Это только кажется, что праведник Служкин живет без больших потрясений. Принять жизнь такой, какая она есть и остаться собой - это великий подвиг: 'чтобы стать человеком, надо меняться, чтобы оставаться человеком, надо быть неизменным'.
И учитель, кстати, он, наверное, правильный. Недаром он географ. Его задача показать путь, в данном случае путь жизненный. Однако не все хотят видеть. Поход стал обрядом инициации. За эти пять дней дети стали взрослыми, начали отвечать за себя, ценить друг друга и мир вокруг. Ни родители, ни школа этому не учат сегодня. Гиперопека сделала свое дело. Наши дети у компьютера и телевизора в полной безопасности узнают жизнь... виртуальную. А реально жить так потом и не могут научиться. Жестокий учитель Служкин? Да. Однако старшеклассники увидели, что на хамство и подлость надо отвечать силой и гневом, так, как это происходит в реальной жизни. Спустился до уровня детей? Игра в карты на спор, катание с горки, распитие водки, подготовка шпаргалок... Это все методы 'непедагогические', но они неожиданно дали результат. В книге он есть. 'Зондер-команда', например, повзрослела: они научились быть благодарными человеку, которому действительно было на них не наплевать. Овечкин, конечно, ничего из общения со Служкиным не вынес. 'Наука' Служкина ему не впрок, но он и так отличник, у него свои учителя и своя дорога. Географ показал дорогу тем, кто не знал, куда идти. В фильме, кстати, финал трагичнее, чем в книге, потому что результаты не столь очевидны.
Как отец Служкин прекрасен. Его ребенок видит от него главное - Любовь. Тата называет Служкина папой, а мать у нее почему-то Надя. На праздник 8 марта в детский сад приходит папа. В этом холодном и тусклом мире равнодушия и скотства Тата защищена любовью отца...
И муж он, в общем-то, тоже неплохой. От жены основная претензия одна - зарабатывать не умеет. Все остальное (шутки, друзей-подруг, гулянки) Надя бы стерпела. Вообще, в романе Иванова, как и у Шукшина в рассказах о 'чудиках', нет положительных женских образов (Маша не в счет, хотя и в ее нотации Служкину слышатся ворчливые нотки, которые у Нади выливаются в вечное недовольство). Однако Служкин остается верным семьянином, порядочным супругом...
Праведничество - это вера в добро и любовь, желание помочь другому, это отказ от зла в любом виде... Герой книги Иванова тот, без которого 'по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша'
Вот я и посмотрел «Географ глобус пропил». Можно теперь рецензии почитать, с мнениями ознакомиться. Часы сверить. Сначала о своем. Фильм для меня стал откровением. Очень понравились книги Иванова про школу (вторая - про МУДО). Думал, как же можно перенести всё это на экран, чтобы не было пошло. Не верил, и очень рад, что ошибся. Классный фильм - спасибо создателям. Это не Германика с пафосом чернушным и не Звягинцев с тоской по Европам (не в укор - фильмы тоже стоит смотреть). «Свободный тамбур в свободной стране» - главная для меня фраза в фильме.
Перехожу к рецензиям и интервью. Очень много отсылок к фильмам с Далем и Янковским. Про бездельников, которым якобы система не дает проявить себя, жесткая коммунистическая система. Да и делают современные фильмы о современной России люди, выросшие в СССР. Но все-таки, но все-таки. Это же фильм о том, как мы СЕЙЧАС живем. Эпохальный в своем роде по качеству исполнения (актеры, операторы, художники по костюмам, музыка не тупоголливудская - супер). Меня совершенно не убеждает пафос отрицания советской культуры, советского образа жизни, так же как и воспевание алкоголизма. Мы - жители Российской империи, СССР, России. И в это смысле фильм, как шок столкновения советского интеллигента с нынешними школьниками чем-то похож на шок от пионеров у кулаков в 20-30-е годы, от стиляг в 50-60. Видимо с пионерами посильнее был) Но из опубликованных материалов, список большой, это непросто извлечь. Какие-то личные проблемы, личные задачки (самый корректный разбор не у кинематографиста - собственноручнонаписанный автором книги). Потому и не читаю рецензии до просмотра. И в очередной раз убедился, что во многом правы те создатели, которые НЕ КОММЕНТИРУЮТ совсем, то что сделано. Увидел зритель, понял творца - ну и молодец, извлек что-то свое - ну и на здоровье. А может творец и совсем о другом думал.
Так вот о тамбуре. Страшно переходить из предбанника в комнаты, на площади. Страшно. Пространство увеличивается. Недаром в фильме о центре мира говорится. Уткнуться носом в кормушку гораздо проще. В любые времена и в любом государстве. Выбор - за человеком, не за системой.
Скажу сразу: роман Алексея Иванова я не читал, поэтому буду высказывать своё мнение только о фильме. Вообще, когда собираешься смотреть фильм отечественного производства, то всегда ожидаешь увидеть очередную халтуру, потому что качество современного кинематографа упало ниже плинтуса и редко можно встретить действительно достойную картину. И в этот раз я не ошибся. Фильм «Географ глобус пропил» полностью оправдывает мои слова. Казалось бы, куда уж хуже? Но авторы сего «шедевра» умудрились полностью опошлить и окончательно опустить чуть дышащий кинематограф России. Но обо всём по порядку.
Экранизацию художественного произведения мне посоветовали посмотреть друзья. Сказали: «Погляди, не пожалеешь. Про школу там». А раз, думаю, про школу, то обязательно надо увидеть и оценить, так как люблю всё, что связано с добрыми школьными годами. Но как же я был огорчён, когда понял, что в этом «кино», если так можно назвать этот бред, нет и слова о школе, а показывают зрителям лишь разложение человеческой личности. Кадры фильма вызывают только одну ненависть к его создателям, но никакой приятных мыслей о временах юности при просмотре не возникает. Наоборот, смотришь и думаешь: а что это вообще такое и зачем нам показывают? Какова цель картины? В чём её смысл? И чем больше смотришь, тем больше вопросов возникает.
Видимо, зрителей хотели привлечь песней Валерия Кипелова «Я свободен», что даже заставили какого-то мужчину спеть её. Думаю, после его исполнения большинство кинолюбителей не стали смотреть фильм дальше, потому что кровь полилась из их ушей. Но это ещё полбеды. Возня контролёров с глухонемым пассажиров заставила улыбнуться. Они что-то кричат, друг на друга нападают. А потом этот псевдоглухонемой со спокойной душой покупает в ларьке пиво и под песню Михаила Круга «Владимирский Централ» жадно выпивает бутылку. И самое интересное, что этот алкоголик легко и просто становится учителем географии. Как такое вообще возможно? Человек, не имеющий педагогического образования и любящий бутылочку, вдруг устраивается на работу. И не грузчиком каким-нибудь или дворником, а учителем. Такое может быть только в какой-нибудь захолустной деревне, но точно не в городе. Или же в сказке.
И все эти дальнейшие пьянки-гулянки не несут никакой смысловой нагрузки. Учитель так вообще не отстаёт от бутылки, а просыхает лишь для того, чтобы покурить и поругаться с женой на виду у маленькой дочки, которая вообще как-то невзрачно выглядит в фильме. Она как серая мышка, непонятно для чего появляется в кадрах, словно вообще к этой безумной семейке никакого отношения не имеет. Окружающие главного героя школьники не лучше его самого. Нецензурно бранятся, пьют, курят, ругаются друг с другом, играют в карты и издеваются над географом. Дружок учителя любит рыбачить и купаться, а ещё умеет не смешно шутить. Жена сильно раздражает своими скандалами, воплями и душевными страданиями. Учительница, преподающая немецкий язык… Уф. Разве учительницы бывают такими? Может, авторы пытались сказать нам, что учителя тоже люди? Или это попытка унизить светлую профессию?
Игра актёров на нуле. Она очень слаба. Я раньше никогда не интересовался другими ролями Хабенского в кино, а после этой дешёвенькой премьеры так вообще не стану этого делать. Если сказать в трёх словах о кинокартине, то у его авторов вышел замечательный цирк морально разложившихся уродов. Когда дочка учителя спрашивает, что важно, то он без каких-либо мудрых поучительных фраз отвечает: «Важно щас покурить. А нету». Видимо, создателям фильма важно было поиздеваться над зрителями и осквернить святую профессию, а не создать что-то достойное, цепляющее, душевное. Фильм «Географ глобус пропил» - это настоящий ад для моралфагов. Столько глупости вливается в уши зрителей, что заставит злиться любого из них. Режиссёр снял какой-то прикол и показал его людям, а не изобразил реально жизненную историю. Главный герой так и остался взрослым ребёнком, вечно пьющим и курящим, играющим на нервах жены. Он не стал умнее или серьёзнее, не достиг никаких высот, ничего не добился. И ничему он нас так и не научил. Отсюда следует, что он дрянной учитель, которому самому следует переучиваться ещё долгие годы. Одним словом, фильм пустой и глупый. Он не оставляет никаких приятных впечатлений, только сплошной негатив. Даже красоты природы нисколько не радуют.
Я никому не рекомендую смотреть кинокартину «Географ глобус пропил». Лучше потратьте два часа своей жизни на что-то более важное. В конце будет уместна вот такая шутка, переделанная мною из фразы одного школьника, который отправился в поход с горе - географом: «А у нас один мальчик в деревне посмотрел этот фильм и умер».
Фильм смотрится. Снят профессионально, довольно интересно. Но я плююсь от самого посыла
О чем фильм? О глубокой душе алкаша? О том, что молодежь почти вся пропащая? О несчастных бабах? О том, что единственная нормальная девочка 'не быдло' от безысходности втюрилась в нестандартного учителя... ну просто потому что вокруг нет нормальных лиц, а он что-то там витиевато мыслит?
Почему надо утрировать все самое плохое в российской действительности? Хорошего нет совсем? Почему если реализм, то обязательно чернуха? Некоторым этого реализма и в жизни хватает. Почему не показать хороших людей со стремлениями и чистой головой? Зачем потерянных людей (пьяного философа в том числе) воздвигать в ранг страдальцев?
А как бы выглядел сейчас наш мир, если бы, допустим, весь люд выполз из одной огромной дыры, проделанной ударом космического тела, при том, выбрались бы не все, а те лишь, у кого было крепкое телосложение и здравая голова на плечах. На месте той пропасти мог образоваться почвенный пласт, который бы заменял всю нашу естественность, то есть, окружающую среду и ее составляющие компоненты. Обитатели Новой Земли сами сажали деревья, огораживали парки и прорывали траншеи, в которые заливали сероватую жидкость, именуемую водой. И кто бы тогда мог узнать, что человеческий род буквально поднялся с самого днища, чтобы основать свою историю, развить культуру и построить себе кирпичные камеры, похожие на квартиры. Им просто сообщали, что их вырыли для того, чтобы пересадить на другой участок, где они просто бы грелись на солнышке и доживали свои дни. Но один из тех инкубаторов отверг помощь извне, просто не желая куда-то переселяться, и готов был погибнуть сразу, пока ему не объяснят, а ради чего такое делается. Возмущение его вилось с самых глубоких родственных корней, пока не достигло одной высокой точки, куда изгоняли тех, кто был не пригоден для оздоровительного выращивания...
В современном обществе такую легенду никто бы положительно не воспринял, поскольку он бы счел ее настоящим бредом. Но, а если задуматься, что мы никогда не были на самом низком уровне наших возможностей, пока мы не достигнем грани успеха, пока не обретем счастья, пока не изменимся сами, пока нас не заставят. Привилегированным классам такое учение показалось бы сугубо запущенным и псевдонаучным, поскольку все должны быть равны по своему положению. Духовники восприняли это предположение, как библейский завет, который нужно внимать всем, напротив же, мирские люди долго бы спорили, а кто из них не ковырялся в грязи, а кто еще просто не познавал такого устоя. Интеллигенция осталась бы в неведении и сочинила бы иные доказательства и 'за' и 'против'. Выиграли бы в этом писатели и поэты, но сильно пострадали смиренные учителя, которые вынуждены были повествовать о том, чего они не знали...
Самобытную правду русской действительности, блюдо социально-пульсирующей размахом кухни, подаваемое с напитком холодным, освежающим с первого глотка, как философское 'нравоборчество' Зигмунда Фрейда, сравнивающего отношения полов и их взаимное притяжение полов, филигранная повесть с трагикомичными отступлениями, авангардистский пейзаж неизвестного автора... В данном случае игривую подпись в нижнем углу своей картины поставил режиссер Александр Велединский, коему удалось ее презентовать по описанию Алексея Иванова, очерков сценария и собственного замысла. Я бы мог ее даже назвать переходной драмой высшего порядка, которая выводит российский кинематограф на ведущие позиции знатоков перспективного творчества... Об этом детище еще вспомнят через несколько лет!
Особенно будут припоминать ту фигурку на первом плане, которая спокойно стояла себе на фоне городской суматохи, выпуская дым изо рта, безнадежно запрятав бледные руки в карманы. Уважаемые господа, это главное лицо всей композиции - преподаватель Виктор Служкин, которого сыграл Константин Хабенский. Собственно, об этой роли ничего категоричного и унижающего сказать нельзя - вообще, я запутываюсь в мыслях, что я могу сказать об актере, который играет настолько реально и даже выбивается из этой реальности в иную концепцию. Хабенский по-настоящему живет на сцене и в кадре, и каждый раз все лучше и лучше прогрессирует с течением некоего времени. В данном кинофильме он кардинально переменился, как и внешне, так внутренне, не только потому по свойствам его персонажа, но еще и по личным навыкам опытного артиста, который знает, с чем работает. Красиво гармонируя с экранной супругой Еленой Лядовой, которая не доверяла его чувствам, герой готов было запустить роман с другой женщиной, но ему еще стоит понять, кто его так будет любить, как он сам себя. В Лядовой мне импонировало одно - ее справедливая реакция на окрестные вещи, о которых мало кто боялся говорить вслух. Робак заинтересовал своей добротой и снисходительностью, напомнив американского великана Джона Гудмана, талант которого просто неоценим. Так что, теперь для меня Робак постепенно становится русским Гудманом и это еще одна причина, чтобы смотреть фильмы с его участием. Своим юношеским оттенком грусти и утраченной мечты поразила Анфиса Черных, которая могла хоть как-то привлечь бедного географа, обогреть его, поцеловать и не отпускать. Как он мог и сделать с персонажами комичной Анны Уколовой и незадачливой Евгении Крегжде, трезвонящих ему безудержно, но больше бы он ответил на страстные вызовы Евгении Брик, которой он мог во многом признаться. И все-таки, он бытие свое не пропил, если говорить о неудачной карьере, и школьное имущество не пропил, и не деньги, ни жилье... Он многое бы мог отметить лишь бутылкой, но помимо алкоголя в нем разыгралась истина, которая сильнее, чем вся эта безвкусица...
И картавые становятся красноречивыми, и уродливые становятся привлекательными, и неимущие становятся меценатами, и ученые становятся еще умнее... Круговорот событий неисповедим, и это подтверждает Велединский и его замечательная работа с рядом продуманных деталей!
Какой бы миф не рассказывал бы педагог, он тоже может чуточку приукрасить... Так и сделал Служкин, который первым взобрался на вершину Уральских гор, указывая путникам дорогу и наблюдая, как разливается Кама, которой раньше ему не удавалось заметить... Зоркая птица эта география!
Фильм отвратный. А теперь поподробнее. Хабенский конечно хороший актер, но не могу найти плюсов здесь. Я начал смотреть этот фильм т.к. сказали что снимали в Перми, а я из Перми. Перми в этом фильме нет. Если точнее, то если они сняли место со словами 'счастье не за горами' это ничего не значит. Также ничего не значит то что они сняли кусочек Перми где-то в самой ж...е. Точно такие же места могли найти около Москвы. Рек в России много, зачем тратить деньги и гнать туда всех московских актеров непонятно. Плюс зная какой акцент у людей в Перми, то народ там не показан как пермский. Элементарно в реальных пацанах и то все реальнее показано. Сюжета в фильме нет. Чем началось, тем и закончилось. Показывать тупо любовные разборки тоже глупо. А школьники... они конечно беспредельщики, но не настолько. Преподаватель Хабенский... Я бы не хотел показывать сыну или доче фильм с таким героем. Зачем подавать плохой пример. Еще и элементы педофилии закинули, ладно хоть только элементы. Ну и если вы страдаете бессонницей, то этот фильм для вас... излечит. Закончу тем, что если снимаете подобный дешевый фильм без какой либо морали, так, во-первых, не тратьте время на дорогу, а найдите ближе подобные места, а во-вторых длительность фильма надо ставить 80-90 минут, чтобы быстро посмотреть и забыть. А 2 часа даже для экшн-боевика не всегда хорошо.
P.S.: В самом начале показали напротив 'счастья не за горами' Хабенский подходит и что-то покупает в киоске. Вранье. Нет там никакого киоска, просто надо было эти буквы в кадр вместить.
На бескрайнем просторе реки Кама стоит город Пермь. Пережитком недостроенного коммунизма на причале горит надпись « СЧАСТЬЕ НЕ ЗА ГОРАМИ». Смысл этой фразы зависти от знака препинания, стоящего в конце: точка, знак вопроса или кричащий восклицательный, не правда ли? Так вот персонажи картины пытаются ответить себе на этот нелегкий вопрос, при чем это самое счастье у каждого свое.
Еще один вектор фильма ( и наверное главный): жизнь романтика русской глубинки в условиях российской действительности. Служкин - человек существующий как бы в своем мире, живущий по своей морали и со своим ответом на вышеизложенный вопрос. Широкая душа главного героя и проклятие, и дар. Он пьет, но он и смеется. Возможно, он единственный из калейдоскопа персонажей, который уже нащупал нечто, похожее на счастье, правда как его воплотить не знает, наверно по этому и пьет, хотя может быть и по привычке.
Пестрый внутренний мир биолога-географа подчеркивается оператором: с одной стороны серый город, с замороженными кораблями, будто недожжёнными страницами предыдущей эпохи, обветшалые дома и жизнь окружающих серая, обыденная, отчаянная. С другой: кадры с величественной красотой русских лесов, удивительные пейзажи, тонущие в туманном утре, и десятиклассница Маша, существующая тоже особняком от окружающего.
Музыка картины состоит из лейтмотива – звуки варгана, и песен оттеняющих всю туже российскую действительность: вначале мужик за сорок поет не впопад « Я свободен» в электричке, за тем пьяные подруга исполняет что-то из русского шансона, а дети в походе кричат под гитару «Его же посадят, его же посадят, за мертвых детей». И опять контраст двойственности.
Фильм о жизни в странной, ужасной и удивительной стране Россия, о том как вроде бы неудачник (по мнению общества уж точно), оказывается порядочным и честным человеком, и о строчках из песни Федора Чистякова « Как ненавижу, так люблю свою родину».
И, конечно, приятно что иногда отечественное кино стоит особняком от большинства ширпотреба большего экрана, и именуется гордым словом искусство.
