Если в вашем городе происходит землетрясение и цунами, главное – это найти надувную лодку. Надувные лодки прекрасны. Они, в отличии от гигантских грузовых танкеров, не тонут от цунами. Они ездят быстрее всех остальных плавательных средств. Надувной лодкой можно пробить непробиваемое окно небоскреба. В надувной лодке вы неуязвимы. Всем по надувной лодке!
Если так получилось, что столь прекрасного приспособления у вас не оказалось – не отчаивайтесь! Найдите красивую девушку, с которой вы ранее не сумели двух фраз связать. В таком случае самое страшное что вам грозит – царапина на ножке. Не надувная лодка, конечно, но тоже действенный способ.
Далее, запомните - все мамины ухажёры плохие! Женщина не может найти себе адекватного чувака после развода – только трусливого плохиша, который настолько плохой, что, если вы не поняли это с первого раза, вам покажут это еще раз. Ведь он плохой! Запомните это. Почему? Неважно. Просто плохой, он же новый ухажер, что тут непонятного, они все плохие.
Если так получилось, что поблизости нет ни надувной ложки, ни красотки – найдите съемочную группу и не вылезайте из кадра более трех минут. Внимание! Если вы покажетесь в кадре менее чем на три минуты - вы погибните! Использовать способ только в крайнем случае. И он не поможет вам если вы мамин жених – вам уже вообще не помочь, вы плохой, смиритесь и можете умирать.
Я не знаю, этот фильм настолько туп и абсурден, что говорить что-то серьёзное просто невозможно. На сценариста денег не хватило, видно, все пошло Скале на гонорар. Весь фильм похож на сборник спецэффектов (достаточно хреновых, к слову сказать). Все герои даже не картонки, а скорее газетная бумага. Кто все эти люди и почему мне должно быть на них не плевать? 'Брюнетка с двумя предметами мебели гуляет на фоне зеленого экрана, пока Дуэйн Джонсон вместе с другой брюнеткой катаются на лодке на фоне другого зеленого экрана' - крайне занимательное зрелище, ничего не скажешь.
Категорически не рекомендую этот сумбурный бред сумасшедшего в просмотру.
Поделюсь впечатлением от просмотра и попутно постараюсь ответить на второй вопрос, потому что с первым то, к сожалению, все ясно - да, друзья, это все серьезно. Это Голливуд, который штампует фильмы как пирожки, забывая вкладывать в них хотя бы капельку души. Я люблю американские фильм... Фильмы. А не выкидыши, которым является этот, прости господи, продукт массового потребления.
Вроде и брюзжать здесь не уместно. Кто в здравом уме будет серьезно относиться к трэшевым фильмам? Никто же не говорит там о жестокости, о насилии, о неприемлемости контента и о дурном вкусе. Я пытаюсь уловить эту границу жанровую - это просто особый 'жанр' такой в котором и нужно оценивать 'Разлом Сан-Андреас' или это все же фильм-катастрофа, который хоть на малость позволяет поверить тому что на экране.. Жанр о котором я говорю - это когда все происходящее намеренно показано в кривом отражении действительности. Где у Скалы суперспособности везде успевать в последнюю секунду, где вертолеты сажают при отказавыших двигателях, где цунами можно переплыть на катере. Это умилительно. Если бы так.. Но ведь 110 млн долларов намекают, что нет, это не трэш.. Это высокобюджетный блокбастер.
Ну не будут люди, у которых дочь в опасности и которую нужно спасать, сидеть в самолете и прояснять отношения друг с другом.. Там не до глубины эмоций - там бы зад спасти, свой, да близких людей.. Это смешно.
Это настолько шаблонный фильм, что невозможно относится к нему как к фильму.. Так и кажется, что из-за рушащегося здания выскочит Джерри, или на худой конец Том - упрется своей кошачьей спиной в небоскреб и все благополучно спасутся..
А Дуэйн, напоследок то - как зарядил под американским флагом - мы все начнем сначала и создадим тут город-сад. У меня еще чуть-чуть и хлынули бы слезы из глаз от такой мужественности.
Спецэффекты зато хорошие, Дуэйн крутой.. Вот - плюсы.
Фильм-катастрофа, основанный на событиях других фильмов-катастроф, но, к сожалению, взявший не самые лучшие вещи для подражания.
Избежать полнейшего разочарования мне удалось только благодаря тому, что я изначально была настроена на зрелищность, разрушения, землетрясения, цунами и прочее. И всё это я получила! И картинкой осталась вполне довольна. Ландшафтные съемки прям за душу хватали, катастрофичные разрушения сами по себе толкали на мысли о том, насколько мы перед всем этим бессильны, и насколько же мы, как организмы и живые существа, уязвимы и недолговечны...
Плохо то, что эти мысли я додумывала сама, отвлеченно от фильма, так как, увы, драматизм в нем подкачал знатно. Вообще, весь сюжет держится именно на катастрофе, всё остальное вышло непростительно хлипким и каким-то даже игрушечным. Во-первых, в основе этого, конечно же, лежит слабый сценарий, в котором вся драма состоит из клише на разные темы, а во-вторых, отвратительная актерская игра, которая ну никак не вписывалась в происходящее со своими громкими фразами, томными взглядами и повсеместным (и однобоким) героизмом. Также не сыграло на пользу актерам и то, что они постоянно выглядели каким-то уж больно напомаженными и прекрасными. Даже грязь у них на лицах/одеждах выглядела как-то пафосно и дорого.
Можно долго расписывать все многочисленные недостатки сюжета, но это всё бесполезно. Ограничусь итогом.
Зрелищное кино, стремящееся стать в один ряд с Послезавтра и 2012, но проигрывающее во всем, кроме спецэффектов. Могу порекомендовать этот фильм только ярым фанатам катастроф, так как здесь действительно есть на что посмотреть. Любителям серьезного или даже полу-серьезного кино - мимо.
Собрался как то Роланд Эммерих снимать фильм-катастрофу, ему написали сценарий, фильм снял фильм 'Послезавтра' и думает: 'А давайте я еще раз сниму фильм по этому же сценарию, только назову его по другому' и снял '2012'. А через три года приходит к нему Брэд Пейтон и говорит 'Роланд, дашь мне сценарий? Хочу фильм снять, а деньги на сценарий я уже потратил на новую машину'
Думаете анекдот? А вот и нет! Это тот же самый фильм, который вы смотрели в 2004 и в 2012 году, только декорации изменили. Я вообще заметил, что если в актерском составе фигурирует Дуэйн Джонсон, то фильм будет ужасен. Чем же он так плох?
Когда фильм начался, я уже знал, чем он закончится. Он снова сойдется со своей женой, нового ухажера она бросит, ухажер погибнет как трус. Думаете спойлер? Как бы не так! Это клише! И хотел бы я сказать, что единственное в этом фильме. Но нет! Там есть все, что только может быть в таких фильмах: Ученный-одиночка, который знал о катастрофе, но его никто не слушал? Есть! многократное везение избежать смерти на волоске от нее? Есть! Близкий главного героя умер, но после десятиминутной истерики и криков 'Я не оставлю его(ее)!' он воскресает? Есть! фраза в конце фильма: 'А все не так уж и страшно! начнем новую жизнь'? Есть!
Все рушится, взрывается и искрится с первых минут фильма так, что к середине ты просто устаешь от спецэффектов, затихает все только при выяснении отношений, когда мир вокруг рушится, дети в опасности и вообще, причину развода объясняют при разводе, а не годы спустя при апокалипсисе.
Похвалить этот фильм можно разве что только за эффектные кадры плывущего на гребне волны корабля. только за это я поставлю троечку.
Это моя первая рецензия на этом сайте, и за это можно сказать твердое 'спасибо' этому 'шедевру' современного кинематографа. После долгого времени ожидания и предвкушения, а потом дикого разочарования, мои эмоции стали нуждаться в выплеске, причем публично.
Я не отношусь к ярым киноманам, которые просмотрели сотни фильмов и узнают всех актеров по голосу или в любом гриме, но даже меня впечатлила искусственность и пафос этой картины. Хей хо, а что, сейчас моден такой ненатуральный белый цвет зубов?? Мать двоих детей напоминает порноактису на пенсии по взгляду и натянутости улыбки. Дуэйн Джонсон как передвигающийся сборник пафосных изречений, бесспорно, хорош, но вот до актера он явно не дотягивает. Как и их дочь, как и дочки новоприобретенный бойфренд. Семья Кена и Барби и то больше радуют глаз своей естественностью. Да, стоит отметить, что братишка вышеупомянутого бойфренда играет получше прочих, хоть двигается непосредственнее.
О, отдельных 'похвал' заслуживает сюжет картины. Или мне везло в последнее время, или близкие ограждали меня от этого, но давно я не видела такой полный набор американских 'клише'. Это ситуации, фразы, характеры главных героев.
Неужели нельзя было чуток глубже прочувствовать сюжет фильма и придать сюжету более реалистичные детали? Режиссер не то чтобы не вложил души, он не вложил элементарно мозгов в этот фильм. Раневская говорила 'снять плохой фильм-все равно что плюнуть в вечность'. Так вот, Брэд Пейтон, простите этим фильмом заплевал просто вечность. Ну да ладно, пусть это останется на его совести.
Итак, как вы поняли,'минусы' в этом фильме один отрицательнее другого, и все же - если у вам большой экран телевизора, куча свободного времени и пиво под рукой- то это кино просмотреть можно. Зрелищно (для неискушенного блокбастерами зрителя), красивенько все рушится, под неплохое музыкальное сопровождение с красивыми актерами. Говорят, что красота спасет мир. Насчет мира не знаю, но этот фильм она однозначно не спасла.
Типичный американский фильм. Всё рушится, взрывается и на этом фоне пафосный и всемогущий Дуэйн Джонсон. Если Вы любите такого рода кинокартины, то она, определенно, для Вас.
Игра актеров.
Карла Гуджино. Она меня поразила. Поразила своей фальшивостью. Ее улыбка, речь, эмоции - всё просто выбивает из фильма. Ты вроде бы на секунду погрузился в происходящие события, но тут же появляется она и возвращает тебя в реальность. Смотришь и понимаешь, что это всего лишь актриса, а не героиня фильма (Эмма).
Дуэйн Джонс. Об этом актере не требуется много слов. Его либо 'любят', либо 'не любят'. Он как всегда в своем репертуаре.
Остальные действующие лица не стали ни объектами восхищения, ни наоборот, потому останавливаться на них не стану.
Общие моменты.
Мое субъективное мнение, что лучшее кино, будь то 'фантастика', 'боевик','триллер' и т. д - должно быть реалистичным. Реалистичным со стороны эмоций и некоторых действий. Зритель должен забыться во времени, забыть в каком он мире и погрузиться в кино. Здесь же с первых минут происходит всё наоборот.
Автомобиль падает в овраг, переворачивается, бьется, но девушка за рулем остается цела и невредима.
Смутил также кадр совершенно спокойного моря, абсолютный штиль во время мощнейшего землетрясения.
Еще несколько непонятных моментов: обвал на лестнице, который перекрыл путь к верхним этажам, когда Блейк с братьями бежали вверх от надвигающегося цунами и им пришлось остаться на невысоком уровне. Но когда их этаж затопило и братья выбрались обратно на лестничную клетку, то путь был свободен.
Ну и уж глупо говорить о том, что они решили спастись в недостроенном здании, а не во внушаемой высотке рядом.
В современных компьютерных играх графика реалистичнее, чем в некоторые моменты в этом фильме.
'- Всё будет хорошо, я обещаю' и следом панорама разрушенного города. Что под этим подразумевалось? Типичная фраза американского кино.
Ну и, конечно, как же без чудесного оживления? Кульминация фильма - не оправдала себя. Не было напряженности, потому что финал предсказуем.
Несмотря на все минусы: нереалистичность, примитивность, излишний пафос и наигранность, на протяжении всего фильма ощущается напряженность, хочется досмотреть до конца.
Больше всего порадовало музыкальное сопровождение и спецэффекты.
Вывод: примитивный американский фильм-катастрофа, без смысловой нагрузки, снятый с несерьезным отношением (столько ошибок в фильме), и не очень качественной игрой актеров. Подойдет для непринужденного вечера в компании друзей.
Неудачная попытка влезть в жанр фильмов-катастроф. Вообще, режиссерские работы Брэда Пейтона довольно посредственны, это если уж положить руку на сердце. И Разлом исключением не стал. Можно утешиться лишь тем, что даже если Скала не смог спасти картину от провала, значит, никто не мог.
У картины есть и плюсы:
1. Карла Гуджино, безупречно красива и ее игра интересна ('звезд' с неба не хватает, но играет неплохо).
2. Александра Даддарио, а точнее ее огромные голубые глаза, которые Брэд постоянно снимал крупным планом (и хорошо, надо же было в этой скукотище за что-то цепляться). А также мне понравилась то, как она справилась с ролью.
3. Джонсон великолепный (ну а как еще представить эту гору мышц с белоснежной улыбкой). На него просто приятно смотреть. Но только не на моменты пафоса в финале или на его жалкие попытки выдавить слезу. Мне кажется его слезные железы давно атрофировались за ненадобностью.
4. Арт Паркинсон - непосредственный пацан, на пять с плюсом выполнивший свою работу.
5. Ну и спецэффекты. По мне, так самым зрелищным моментом было разрушение дамбы, это выглядело эпичным и даже на несколько секунд перенесло меня по ту сторону экрана, т. к. момент был и жуткий и эмоциональный. Остальное - собственно весь разлом - выглядело ровно, ничего сверх необычного. Да, разрушения колоссальные, но по большей части мы все это уже сто раз видели.
А вот минусы у фильма по своим масштабам сравнимы с Гулливером:
1. Плоский сценарий. Идея спасения ребенка просто вырвана из фильма 'Послезавтра', а предшествующее расставание с женой, ее новый успешный ухажер, и естественное воссоединение семьи из '2012'.
2. Я понимаю, что в чрезвычайной ситуации человек в первую очередь бросается спасать своих родных. Но Рэй - спасатель, и для него первостепенной задачей должно было стать спасение и эвакуация людей, а не личные мотивы. Здесь же, 'эй, я спасатель, значит многое могу, и у меня есть служебный вертолет, почему бы не наплевать на всех, и начать думать о своих именно в случае катастрофы'. При этом на фоне его эгоистичных полетов мы видим, как другие 'правильные' сотрудники спасения активно забирают пострадавших, и увозят их в безопасное место.
3. Сюжетную линию с сейсмологом Хейсом можно было целиком вырезать из картины, ибо никакой смысловой нагрузки она не несет. Кого он там предупредил, если Лос-Анджелес уже разрушен, и не работают средства связи, а люди узнают, что природные катаклизмы не закончились только, когда у них самих земля из-под ног уходит. В общем можно было сильно сократить экранное время.
4. Любовная линия между Блэйк и Беном явно не к месту.
5. Я как-то не поняла насчет моторной лодки. Я не специалист, но она забралась на гигантское цунами? А потом 'стояла' на нем, как на якоре, с заглушенным двигателем? И пробила здание своими резиновыми бортами? Да она заколдована, не иначе.
6. В фильме слишком много разговоров и самокопания, это совершенно лишнее.
7. Пафос, с которым Рэй объявляет, глядя на разрушения, что все отстроят заново. Вообще это кино - дико штампованный продукт.
В целом, хочу сказать, что 'Разлом Сан-Андреас' в подметки не годится вышеуказанным фильмам, да и сам по себе представляет скучное, выжатое из пальца действо. Никак не рекомендую.
Буду краток, ибо длинной рецензии данное кино просто не заслуживает. Да, я смеялся над Роландом Эммерихом, полагая, что его фильмы не выдерживают критики с точки зрения искусства. Я был неправ. Всегда есть шанс упасть еще ниже и '2012' на фоне рецензируемой фигни - это почти шедевр. По крайней мере, у Эммериха были не только картинки разрушения Земли, но и приличные актеры, игравшие не так уж плохо прописанных персонажей, да и некий драматизм...
В 'Разломе' тоже есть куча компьютерной графики. Я не эксперт и придираться сильно не буду, хотя ощущение иллюзорности происходящего посещало нередко. Ну все же мы хоть что-то знаем об элементарных законах физики! Но, тем не менее, зрелищно, чего уж там.
А вот все остальное просто бездарно. Тупейший сюжет, абсурдные действия неинтересных персонажей, очень паршиво сыгранных скверными актерами, куча сцен, откровенно спертых из других фильмов, ужасные диалоги... Нет, я понимаю, что сценарий писался по принципу - надо же что-нибудь вставить между рисованными сценами. Но не так же клишировано и глупо, в самом деле!
Что хорошего еще есть в 'Разломе'? Ну, Александра Даддарио - девушка, богато одаренная бюстом. Ей и играть не надо, достаточно ходить туда-сюда. Но лифчик она не снимает, увы, так что любителям подобных зрелищ удовольствия мало, надо смотреть первый сезон 'Настоящего детектива', где, если мне память не изменяет, во втором эпизоде она демонстрирует все свои немаленькие достоинства.
Как резюме - в кинотеатре этот фильм точно не стоит смотреть. Слишком много лабуды между ударными сценами. Лучше купите диск и перематывайте дома.
Чужие деньги считать некрасиво, но еще хуже бездарно ими распоряжаться. Именно этим и занимались создатели сего 'шедевра' распорядившись бюджетом в целых $110 000 000 как можно скромнее, чтобы побольше положить себе в карман, по всей видимости. Это фильм-катастрофа, отлично распиаренный проект, который обещал зрителю множество эмоций, разумеется эмоции он подарил, но исключительно отрицательные. В самом начале фильм пытался зарекомендовать себя как высококачественный блокбастер продемонстрировав зрителю сцену, которой позавидует не один средне-бюджетный фильм для развязки картины. Впечатления были хорошими, ведь если фильм начинается со столь волнующего и напряженного момента, то что же стоит ожидать дальше. Но, к сожалению, на этом и закончилась зрелищность картины. Фильм построен на уже давно приевшейся манере 'последней секунды', когда всё решается в последний момент до летального исхода. Разумеется, раньше это было интересно, но когда практически все мировые хиты стали этим пользоваться, то уже нет легкого адреналина в крови во время просмотра, когда думаешь, а вдруг не успеют. Теперь, как в этом, так и во многих других фильмах знаешь, что успеют наверняка.
Но вернемся к разбазариванию бюджета. Разумеется, хорошую долю этих денег ухватил Дуэйн Джонсон за участие в картине, но в последнее время этот актер занимается исключительно самолюбованием на экране пытаясь сделать на своем фоне всех остальных актеров второстепенными и не значимыми. Его игра напоминает моющегося кота и не более. Однако, это не самое печальное в картине и я подхожу к раскрытию сути заголовка рецензии. Все мы прекрасно знаем какие третьесортные фильмы снимает The Asylum, но они на этом специализируются и никчемная компьютерная графика используемая в их кино ни чуть не разочаровывает, ведь зритель знал на что шел, когда решил посмотреть этот фильм. Другое дело, когда в одном из главных хитов 2015 года используется слегка более качественная компьютерная прорисовка деталей, но не нужно быть Станиславским, чтобы сказать знаменитую фразу. Бездарно. Бездарно. И еще раз - Бездарно. Только это слово напрашивается наблюдая спецэффекты в кино. Неестественные разломы зданий и мостов, многие детали просто не отбрасывали тень во время падений, ну а зачем, лучше больше положить себе в карман, а потом еще и поживится денежками наивных зрителей, которые свято верили, что увидят качественное кино, а не плевок в лицо любителем хороших блокбастеров.
Почему в таких фильмах всегда такая идиотская музыка?
Фильм снимался только ради спецэффектов. Собственно, для этого снимается сейчас преобладающая часть фильмов. Начиная смотреть «Разлом Сан-Андреас», сразу становится ясно, чем он закончится. Главные герои таких фильмов всегда неуязвимы, с ними ничего не случается, они не висят на волоске от смерти, в том смысле, что по ту сторону экрана ты абсолютно за них не переживаешь. Герой не становится лучше, потому что о каком самосовершенствовании может идти речь, если спасатель бросается помогать своей семье, игнорируя, если уж на то пошло, свои прямые обязанности: спасатель он или где? Я бы сказала, этот фильм об эгоизме. Эгоизм — это сущность человека, от нее никуда не денешься, она заложена в нас природой, просто у кого-то эта сущность преобладающая, кто-то ее стыдится, скрывает, а кто-то стремится побороть. Но она есть у всех. «Разлом…» — это фильм, который, как и «Послезавтра», как и «2012», как и многие другие похожие кинокартины, прямо заявляет о том, что все мы отгорожены границами своих семей, дорогих нам людей, а на остальных, особенно в критических условиях, нам всегда наплевать. Собственно, фильм показал главного героя как человека не с худшей его стороны, а с естественной. Такой, какая она есть. А вот фильмы о людях, которые как раз борются с эгоизмом и преодолевают его, как бы трудно им ни было, занимают первые ступени рейтингов и являются примерами для выстроивших непробиваемые кубы членов современного общества. К сожалению, таких фильмов немного.
Можно было бы сказать, что «Разлом…» надо смотреть только ради отдыха, но лично я не понимаю, как можно отдыхать под такие фильмы — с наигранными и штампованными до омерзения разговорами, бредовой научной подоплекой, тупым сюжетом и вывернутыми наизнанку семейными ценностями. Очевидно, эти самые семейные ценности создатели 'Разлома...' планировали поставить на первое место, но вышло не просто банально и неправдоподобно, а противно. Противно и скучно, потому что все это встречалось уже не раз в десятках других фильмов. Словно создатели кинокартин пользуются одним учебником. 'Как показать в фильме высокие моральные ценности. Том пятый: семья'.
Что можно сказать о фильме с неубиваемым главным героем, жена которого ушла к другому мужчине, причем подавшись только на его обаяние или, что куда вероятнее, на деньги, потому что как человек он труслив и жалок; а дочь променяла отца на бассейн, огромный дом и личного шофера. Этот фильм являет собой тошнотворный пафос, сдобренный отвратительной героической музыкой, и не будь в нем тех спецэффектов, которые он с гордостью выставляет, он имел бы «красную» оценку. Иногда мне казалось, что я смотрю 'черновик' '2012', причем самый худший и некачественный его вариант.
И если уж зашла речь о спецэффектах, то они явно переоценены. Как по мне, недостойны они той гордости, с которой выставляют себя, и тех хвалебных речей, что сыплются в их адрес. Если честно, в том же самом «2012» спецэффекты были куда выше по зрелищности, красочнее и надолго запомнились. В «Разломе…» же дамбы и мосты рушатся так, как это делали бы поделки из несклеенных спичек или сухого печенья. Дома падают, как карточные домики (да простит меня мой мозг за этот штамп). А где же физика? А реалистичность? Человек, которому зажало ногу, уж точно не сможет так резво бегать — сомневаюсь, что в ближайшее время сможет бегать вообще, — как это показано в фильме. А здравый смысл где? «Нам нужно на крышу». Бежать при землетрясении на крышу, пусть даже там целый эскорт из спасательных вертолетов — я не знаю, как это назвать. Я ничего не буду об этом говорить, потому что такая откровенная тупость всегда ставила меня в тупик. Я висну от такого откровенного идиотизма.
Кстати, тот факт, что «Разлом Сан-Андреас» не влез на верхние ступени рейтингов, является для меня своего рода отдушиной. Значит, еще не все потеряно. Значит — я хочу надеяться, — людям гораздо интереснее смотреть фильмы о простых людях, которые преодолевают препятствия и что-то теряют, но становятся лучше, чем фильмы без сюжета о позерстве и эгоизме, которые выдаются за смелость и героизм.
Особенно порадовал момент брошенной во время первых толчков девочки, мать которой пребывала неизвестно где, но подоспела сразу же, как только ее дочь спасли. Причем фраза, сказанное ею дочери — человеку, который едва не остался погребенным под толщей воды, смешанной с обломками, — по смыслу и интонации равносильна словам «где ты ходишь, я тебя обыскалась».
Плеваться хочется.
p.s. Мне кажется, за просмотр таких фильмов создатели должны платить зрителям, а не наоборот, потому что это такие картины - это явный ущерб для мозга.
