К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Могу сказать, что ожидал более серьёзного фильма и большего, фильм вышел вообще откровенно детским. По сравнению с 'Музеем восковых фигур' 1988, который является просто классикой ужасов и действительно жутким фильмом, этот римейк - просто мультик. Куклы, застывшие фигуры в большом закрытом здании - это отличный материал чтобы сделать действительно страшный и пугающий фильм, в наше тем более время. Видимо, создатели изначально хотели снять комедию. В фильме понравились всего две вещи, о которых напишу в конце, сейчас буду смаковать проколы)

Шаблонно всё до мозга костей, нет ни в сценарии, ни в развитии сюжета ни в идее абсолютно ничего оригинального. Кто останется в живых в конце понятно сразу как только мы видим всех главных героев. Хилтон не убить было бы преступлением века. Жалко Джареда Подалеки, очень к нему привык в 'Сверхъестественном', но, должен сказать процесс его умерщвления - самое яркое и детально снятое на всех этапах 'производства' убийство в фильме. Должен сказать, что актёры старались как могли.

Весь провал фильма не в ужасно дибильной тупости, о которой позже, а в его абсурдно фантастической задумке. Видимо, создатели фильма решили, что будет ох как круто и оригинально делать восковые фигуры из живых людей, мол, в оригинале фигуры оживали, а мы сделаем, что их делают из людей. И всё бы ничего, если бы для изготовления использовали уже трупы людей. Но живых... Мне не понятно абсолютно три вещи. Первое - почему живые люди, которых полили воском и усадили на стулья в музей, просто не могут встать, оттряхнуться от воска и пойти себе оттуда? Чтобы сковать человека воском, нужно равномерно покрыть его слоем как минимум сантиметра три, если не больше. Не нужно быть материаловедом, чтобы понимать какая плотность у воска и какую нагрузку он может вынести на слом или скручивание. Это просто идиотизм, я не понимаю, неужели американцы настолько тупые, что могут в такое поверить? Второе - почему когда пытались соскрести воск с бедного Падалеки к примеру, он был как пластелин, а не твёрдый, и почему он сдирался вместе с плотью? Кто-нибудь выливал себе на кожу воск? Отдирали потом? Вместе с плотью, наверное... И самое, самое тупое что можно только представить - почему все части тела ломаются как сухарик? Объясните, может я не понял, но заливали людей воском, а не погружали в жидкий азот. Это просто уже недопустимо глупо. Если вы польёте палец воском, а потом возьмёте его и он отвалиться - я тогда не буду возражать.

Ну и повсеместно присутствующая откровенная провальная тупость главных героев. Я знаю, что это за жанр, и у него есть свои определённые правила. Например нельзя убивать главного злодея с первого раза, и со второго тоже. В 'Пятница 13' и после сто тридцать девятого тоже нельзя... Но тут их два злодея, почему нельзя было убить одного, тем самым очень разозлив второго? Было бы интересно. Я не смогу никогда понять действий главных героев в таких фильмах. Получив неоспоримое преимущество над противником и получив возможность расправиться с ним, они ничего никогда не делают. Пример - подстрелили братишка с сестрёнкой злодея, тот упал без сознания, почему - не могу сказать, стреляли не из танка, а стрелами. Ну ладно, лежит он перед вами. Даже не проверяйте пульс - просто проломите ему череп и всё!!! Нет, зачем, просто уходим. Второй раз - дома у злодея. Сидят они смотрят, вооружённые битой, как подстреленный и потерявший много крови злодей еле-еле идёт по дому на кухню зализать раны. Он ничего не сможет сделать, просто повалите его и преврате ему череп в блинчик. Зачем, лучше просто убежать. Когда второй братец-урод переходил горящий пол, я думал, что умру от смеха. Меня это очень сильно всегда выводит и хочется просто выключить эту чушь.

Теперь о том, что понравилось. Как я писал это всего две вещи. Первое - чёткое попадание трубой в башку Перис Хилтон. Второе - сам музей восковых фигур. Понравилось то, что всё, вообще всё, стены, пол, мебедь, всё вообще из воска сделано - вот это действительно очень классная и оригинальная идея, хотя я ОЧЕНЬ сомневаюсь в воске как строительном материале для здания. Это то же самое как сделать тормозные колодки автомобиля из сыра. Но пожар в финале смотрелся очень красиво, как всё таяло, становилось вязким, плавилось - это было действительно здорово! И в самом конце, когда уже вроде как весь идиотизм компенсирован зрелищным пожаром происходит сцена - полицейский уносит в пакете для улик видеокамеру ребят, выжившие уезжают и тут парень достаёт из кармана камеру, которую только что унёс коп. 'Я её украл' он говорит. Вы поняли? Это ужасно, нельзя принимать зрителя за непрошибаемого идиота.

Моё мнение - до мозга костей во всём вторичный, шаблонный, тупой как Бивис и Батхед в сумме в десятой степени молодёжный ужастик. Именно ужастик, как 'Зубастики' например, просто для детишек.

4 из 10.

12 апреля 2011 | 22:57
  • тип рецензии:

На фильм я наткнулся совершенно случайно, на самом деле, и я вспомнил, что слышал положительные отзывы об этом фильме часто, так что решил посмотреть. И очень об этом пожалел.

К большому сожалению, в сюжете имеется большое количество сюжетных дыр, которые негативно сказываются на общем впечатлении от просмотра. Потому что возникает самый главный вопрос: а каким вообще образом это всё смогли организовать, если у людей в этом месте прекрасно работает связь? Откуда взялась эта причудливая машина поливания воском с такой системой, неужели кто-то из них был ещё и изобретателем каким-никаким? И как вообще при помощи воска смогли отстроить целый дом, и, что самое главное, неужели на солнце с ним ничего не происходило? А в жару? А в дождь? Так много вопросов и ни одного ответа, к сожалению. К очень большому сожалению, потому что продумай здесь всё это, я думаю, рейтинг у фильма был бы намного больше, потому что и логика бы здесь прослеживалась.

Про глупость персонажей я молчу, потому что почти все из них - это лишь подростки, которые ещё не особо хорошо знакомы с миром, а у некоторых, как я заметил, и вовсе очень буйно играли гормоны. Вот в этом плане, конечно, было лишнее. Мне кажется, что постельные сцены в этом фильме смотрятся крайне неуместно. Да и, по сути, главные антагонисты в какой-то степени тоже сглупили. Чисто теоретически, фильм мог завершиться уже с первую же ночь, когда все ещё были в сборе, но с другим финалом.

Что касается атмосферы ужаса... здесь её нет. Просто-напросто нет. Есть пару дискомфортных сцен, и ничего больше, так что над этим действительно хорошо было бы поработать, но время нельзя повернуть вспять. Здесь есть больше неуместных сцен, которые ведут лишь в тупик и сделаны словно только для большей длительности фильма.

Актёры же довольно хорошо отыграли свои роли, было даже неожиданно в таком фильме встретить ту же Пэрис Хилтон или Джареда Падалеки. Хотя фильм всё равно вызвал у меня скорее негативные эмоции, больше всего меня впечатлил только огромный дом, сделанный из чистого воска. Впечатлил и вызвал далеко не маленькое количество вопросов, ответы на которые мы так никогда и не узнаем.

23 апреля 2024 | 16:32
  • тип рецензии:

Посмотреть фильм я решила потому, что думала, что это будет ремейком старого фильма с одноименным названием. Но, как получилось, от старого фильма осталось лишь название, но не более.

Этот фильм показывает себя банальным молодежным 'ужастиком', в котором много воплей, крове, всяких отрезанных конечностей и отсутствует смысл, мораль и эстетическая ценность.

Сюжет фильма, увы, банален как три копейки. Это стандартная завязка, из серии 'поворот не туда', банальный маньяк, которого в детстве обижала мама и абсолютно типичное - выживет пара человек, которые за завязку покажутся самыми достойными жизни.

Игра актеров, к сожалению, тоже не блещет. Во многих случаев, складывается впечатление, что они пришли на съемочную площадку за пять минут до съемок, переоделись и читают текст с листа. Все вопли и крики, конечно, более-менее правдоподобны, но, как мне кажется, сыграть их практически ни у кого не составит труда.

Можно, конечно, похвались создателей фильма за атмосферу. Пусть она и создана абсолютно банальными вещами, такими как обшарпанные стены, странные люди, свалка животных, брошенные дома, но в целом, она - наверное, единственное, что на самом деле работает в фильме.

В целом, не вижу особых причин кому-либо советовать этот фильм. По-моему, он достоин одноразового, и то не очень вдумчивого просмотра. Причем, не думаю, что этот фильм западет кому-либо в память.

5 из 10

Приятных просмотров!

23 июня 2013 | 09:03
  • тип рецензии:

Вашему вниманию представляю самый типичный и очень обычный американский ужастик.

Компания друзей отправляется на футбол. В дороге одна из машин ломается. Поэтому ребята принимают помощь странного водителя, который привозит их на своем грузовичке в небольшой городок. Друзья не знали, сколько страшных секретов хранит в себе это место. Ни единой души нет ни на улицах, ни в домах, ни в магазинах. Все люди попали в музей восковых фигур в качестве экспонатов. За этими ужасными делами стоял сумашедший человек, который объявил охоту на ребят с целью пополнить свою и так не малую коллекцию.

Итак, у фильма весьма банальный сюжет. Ничего нового и интересного от него не ожидайте. Герои, как и в большинстве американских фильмов ужасов, действуют против всякой логики. Кажется, что они специально ищут неприятности и целенаправленно идут на смерть.

Актерский состав тоже не радует. Лично мне они показались уж слишком безжизненными и серыми. Но больше всех отличилась Перис Хилтон (да, да, она там значится в главных ролях!!!) Над ней то ли плакать, то ли смеяться хочется. Слишком противоречивые эмоции, но отнюдь не положительные.

Единственное, хочется отметить исполнение самого фильма, декорации. Впечатлила финальная сцена, которая выглядела достаточно грандиозно. Но она всего лишь одна...

В целом фильм лично на меня нагнал тоску. Я ожидала намного большего от него. Да, есть некоторые неприятные сцены, но не более, на ужастик совсем не похоже. Все же один раз стоит посмотреть, но классикой жанра ужасов это назвать никак нельзя.

4 из 10

25 ноября 2011 | 19:14
  • тип рецензии:

Ужасы #34

- Мы так устроены, что привыкаем ко всему.

Когда-то давно, еще в детстве, я очень любил дилогию конца 80-х и начала 90-х «Музей восковых фигур», которая рассказывала об оживающих по ночам экспозициях различных монстров и убийц. Задумка была свежая и оригинальная, к тому же сделанная в жанре ужасов. Поначалу я думал, что фильм 2005-го года «Дом восковых фигур» это ремейк. Оказалось не совсем так. Это вольный ремейк одноименного фильма 1953-го года.

Группа молодежи едет на матч по футболу, но по пути у них ломается машина. Решив посетить ближайший населенный пункт, чтобы купить запчасти, они даже не подозревали, что попадут в город-призрак, где главной достопримечательностью является Дом восковых фигур…

Я посмотрел этот фильм еще в 2005-ом году, когда он только, собственно, и вышел. Не знаю что именно тогда не понравилось, но я думал, что со второго просмотра «Дом восковых фигур» мне зайдет. Увы нет. За более чем двадцать пять лет я пересмотрел целую кучу слэшеров, и этот не идет ни в какое сравнение с ними. Несмотря на достаточно оригинальную для современного кинематографа идею (если не обращать внимание на то, что это ремейк), фильм всё же насобирал целую кучу шаблонов и клише жанра. Ничего нового для себя я не увидел. Слишком заезжено, даже для 2005-го года. И даже очень.

Когда я решил узнать, кто же написал и срежиссировал «Дом восковых фигур» то достаточно сильно удивился. Сюжет написали далеко не худшие сценаристы Голливуда. Чад и Кэри Хэйесы работали над сериалами «Спасатели Малибу», «Флэш» (старая версия 90-х годов) и многих других. К тому же, чуть позже, они написали трилогию «Заклятия» для Джеймса Вана. Но вот с этим фильмом у них вышла промашка. Перемудрили. Режиссерское кресло занял Жауме Кольет-Серра. И это его первый фильм. Естественно редко кто из режиссеров дебютирует в кинематографе удачно. Такое прокатило только у того же Джеймса Вана, Уэса Крэйвена и Сэма Рэйми. Остальные же обычно с первого раза проваливаются.

Актерский состав меня не особо впечатлил. Главные роли исполнили Элиша Катберт, Джаред Падалеки и Пэрис Хилтон. Первая известна всем по комедии «Соседка», и я был удивлен, увидев ее в слэшере. Нет, фильмы ужасов явно не ее жанр. Тем более слэшеры, где от актеров в основном только требуется убегать с криками. Джареда Падалеки, помимо всем известного сериала, я видел только в двух фильмах – ремейке «Пятнице 13-е» и «Доме восковых фигур». Вот тут идеальное попадание в жанр. Очень органично смотрится в нем. Ну и конечно же Пэрис Хилтон. Более худшей актерской игры, наверное, сложно представить. И этот фильм отлично доказывает, что актриса из нее отвратительная.

Пугает ли этот фильм? Определенно нет. Я ожидал увидеть нечто мистическое, а увидел самый банальный слэшер, которые выпускают каждый год десятками. Если бы не участие в фильме Пэрис Хилтон, то вряд ли бы кто-то обратил внимание на него.

У «Дома восковых фигур» не получилось сделать свою фишку. У Кожаного лица это бензопила и характерный звук ею издаваемый. У Фредди Крюггера перчатка с лезвиями. Джейсон Вурхис и Майкл Майерс покорили зрителей своими образами молчаливых убийц. А вот у главного антагониста этого фильма нет какой-либо отличительной черты. Он просто затерялся в толпе таких же злодеев-ноунеймов.

Банально, скучно, заезжено и неинтересно. Посмотрел и забыл.

3 из 10

17 марта 2022 | 07:49
  • тип рецензии:

Опять. Все опять. Пару ребят едут куда то, вдруг как обычно никуда не успевает и решают как обычно где то переночевать. А потом вдруг на следующее утро у них все сломалось и конечно же пришлось где то искать помощи, а неподалеку как всегда есть странный город...с очень странными жителями... и с каким-то домом восковых фигур. И какой то странный парень с белой собакой, собирающий трупы сбитых животных.

И конечно же парень с девушкой как то не удивляются, что в городе, которого нет на карте, нет ни одного человека и просто идут дальше.

А так же два брата, с которыми тоже ничего не ясно. Один носит на лице маску и за весь фильм ни одного слова не сказал. Другой постоянно командует первым, но его можно понять, если судить по началу фильма, хотя тут тоже ничего не понять. Почему он так себя вел и что это вообще за семья.

Сюжет, высосанный из пальца, ничего нового я не увидела. Особенно бесит, что ребят ничего не удивляет. Они все начинают удивляться, когда их убивают одного за другим. Лужи крови, бесконечной причем, тоже не порадовали. Уж очень ее много было.

Актеры вообще кошмар кроме Чед Майкл Мюррея. Он сыграл просто потрясающе и по моему ему очень идут такие роли парней, которые уверены в себе и которые пытаются казаться крутыми, не смотря на то что это могут только яйца. Пэрис Хилтон не нравится мне сама по себе, хотя я подумала что может быть, хотя бы в фильме она из себя что-то представляет. В фильме она была еще хуже чем в какой либо программе по телевизору.

Любителям крови смотреть обязательно. Но тем, которые хоть что-то понимают, лучше не смотреть, потому что это просто пустая трата времени.

30 мая 2010 | 03:12
  • тип рецензии:

Фильм средний сюжет прост, но задумка не плохая. Становится не посебе когда находишся в музее такое ощущение как будто за тобой постоянно кто то наблюдает. Особенно в церкви здорово получилось они заходят и на них священник смотрит я сперва подумал настоящий. Музыка в фильме слабенькая, совсем не подходит для такого фильма. В момент убийств когда должно быть страшно начинает играть музыка я все напряжение спадает сразу. Фильму не хватает как бы сказать зловещности что ли, не цепляет как то простенько.

6 из 10

20 апреля 2008 | 11:54
  • тип рецензии:

Двоякие впечатления. С одной стороны довольно избитый сюжет, молодые люди едут отдохнуть, в данном случае посмотреть игру и попадают в переплет, с другой город, где почти все жители сделаны из воска и безумные братья - убийцы, хм... это интересно, что-то новенькое.

Сюжет затянут, но где-то в середине события начинают развиваться. И опять же эти американские штампы, характерные для всех фильмов ужасов: 'закрыто', но надо зайти и посмотреть, везде надо полазить, и телефон..., вместо того, что бы бежать или драться, жертвы лихорадочно ищут телефон, как буд-то только он спасет жизнь. А в основном фильм давольно неплохой - 5 из 10.

Посмотреть стоит.

07 декабря 2005 | 03:33
  • тип рецензии:

С каждой минутой проскакивала мысль - 'зачем я смотрю это?'

Первое, что бросилось в глаза - банальность сюжета.

Психи-маньяки, глупые, любопытные подростки... убийства, во всей своей красе, которые вызывают не страх, а отвращение! Всё это скрашено тухлым, иногда проскакивающим юмором.

Далее... полное отсутствие логики.

1. Столько лет, целый город этих маньяков оставался незамеченным. По-моему это бред чистой воды. Учитывая то, сколько людей они убили до того как встретили главных героев.

2. Дом полностью из воска. Ну как же такое возможно? Всё, всё из воска. Понимаю, хотели сделать зрелищно. Но явно переборщили.

3. После всего увиденного, после смерти друзей, герои находились в весьма здравом состоянии. И даже забрали себе камеру, по причине 'нам она будет нужнее'. И как же это можно назвать? По-моему сценаристы забыли наделить их чувствами.

Ко всему этому могу добавить, что актеры как-то слабо выражали эмоции. Не читался страх на их лицах.

В общем этот фильм может понравиться только поклонникам жанра ужасов.

Тем, кто не любит жестокость, смотреть это явно не стоит.

Спасибо за внимание!

1 из 10

25 января 2012 | 19:46
  • тип рецензии:

Стайка великовозрастных американских школьников отправляется на двух машинах поддержать любимую футбольную команду. Судя по их маршруту, предстоящий матч интересует второгодников в куда меньшей степени, чем возможность выяснить отношения вдали от привычных мест. В программе также оказывается незапланированное ночное посещение особняка, стоящего не отшибе, в котором располагается музей восковых кукол.

То, что происходит дальше, учит настоящих болельщиков не сворачивать с пути и по возможности жить исключительно футболом.

Вся прогрессивная (и не очень) часть человечества интересуется этим фильмом по одной-единственной причине: если уж и засаживать кому-нибудь топор в черепушку, то пусть это будет черепушка длинноногой блондинки-селебрити Пэрис Хилтон.

5 из 10

12 июня 2007 | 20:47
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: