Ну что сказать... Фильм турецкий - и этим все сказано. Не могу понять, то ли турки просто не научились еще делать нормальное кино, то ли это особенности национального менталитета такие (может на родине фильм идет на ура, я не интересовался). Мне он показался банально скучным, затянутым и неумело снятым. Про копипасту из джексоновского 'Властелина Колец' в главной батальной сцене уже все смотревшие упоминали, агитация унд пропаганда тоже прут бурным потоком, как, впрочем и ожидалось. Положительные персонажи все до единого безупречны и непогрешимы, султан вообще невыносимо лубочный и приторно-идеальный. И да, на самом деле он никого завоевывать не хотел, а его вынудили, он всего лишь оборонялся (да, так и говорят!), но в итоге получилось все очень правильно и аллахоугодно, и вообще завоеванным от этого только лучше стало. Своеобразный взгляд, но подозреваю, турки именно такую историю в школе учат. Заслуживает похвалы император Константин - ибо адский сотона в нагруднике с двуглавым орлом, а его пафосная речь на ипподроме вообще достойна занесения на скрижали.
А так - все куда-то бегают, машут саблями и топорами, надрывно орут 'аллах акбар!', Большая Пушка бабахает, главный герой (не султан) крутит шуры-муры с выдуманной дочкой инженера Урбана, после чего повторно принимает ислам. Компьютерная графика довольно дешевая, массовка использована бестолково, масштаб не ощущается. В общем, ждем, когда кто-нибудь в нормальной стране с нормальным кинематографом сподобится снять нормальный фильм про эти события - я даже недоумеваю, почему до сих пор никто не.
Первый раз пишу рецензию, так что простите за возможные недочеты. Фильм с самого начала оттолкнул. Смотреть начинала 3 раза, пришлось пересилить свое отвращение. Я не мазохистка, просто мой друг уверял меня, что если я посмотрю этот фильм до конца, я все пойму. Что я должна была понять, до меня так и не дошло. Сразу предупреждаю, к туркам я отношусь очень положительно, Стамбул - это мой самый любимый город и когда я приезжаю туда, я чувствую себя как дома. Так что не нужно обвинять меня в предубеждении против турецкой нации. Но я предпочитаю, чтобы работу делали профессионально, а господин Аксой в учебники по истории заглядывал, по-видимому, только в детстве, но почему-то решил, что способен снять исторический фильм (а еще хотят снимать сериал по фильму. Лучше бы они сериалом ограничились, к мыльным операм нет таких требований)
Начинается фильм, и нам показывают великолепный Константинополь. Пустоватый, хотя реально, он весь утопал в зелени. Собор Святой Софии, Ипподром и (о чудо) абсолютно целый императорский дворец рядом с собором, хотя доподлинно известно, что с 1081 года императоры жили в другом конце города в новом дворце, в районе Влахерны. А старый дворец, как где-то я читала, вообще использовался как отхожее место.
Идем далее. Будущий султан Мехмет тренируется с Хасаном Улубатлы. Да, Хасан - историческая личность, вот только я сомневаюсь, что он дружил с Мехметом. И вообще-то, насколько я знаю, Хасан был великаном, а тут.. Какой-то он не очень высокий. А Мехмету на тот момент было 19 лет. Не тянет он на 19. И вообще, почему это его называют султаном, ведь он всего-навсего шехзаде, то есть принц, пусть и побывавший на троне. И еще, почему наложница султана Гюльбахар показывает мужчинам не только волосы, но и лицо?
Мехмет приезжает в Эдирне к умершему отцу, а в это момент, по его приказу, слуги нового султана топят в купальне его малолетнего сводного брата Ахмета, который (если бы отец Мехмета Мурат не умер) должен был стать султаном ( а вовсе не сын наложницы, которым Мурат не особо интересовался до поры до времени). Сцену убийства не показали. Ну как же, Мехмет - святой человек, разве может он убить брата. Хотя это была обычная практика у султанов, придя к власти, убивать соперников.
Урбан, мастер сделавший турецкую Царь-пушку. Константин предлагает ему работать на него, но Урбан отказывается (а с чего бы вдруг, что за зуб у него на Константина?). Реально, Урбан сам предложил свои услуги Константину, но тот не мог оплатить его работу, и тогда Урбан пошел к тем, кто платит, то есть к Мехмету.
Родителей Эры убили крестоносцы (причем тут Византия), которые разграбили Константинополь в 1204 году. Это сколько же лет Эре? Если в 1204 году ей было пусть 9 лет, то в 1453 году ей было 249 лет. Ладно, за этот факт я не ручаюсь, возможно, я что-то не поняла, может это и не был поход крестоносцев.
Ляп следует за ляпом, перечислять долго. Женщины Византии ходят с непокрытыми головами, во дворце императора пируют во время осады, речь Геннадия, напоминающая речь Швондера из 'Собачьего сердца', а самое главное, битва Джустиниани с Хасаном, в результате которого Джустиниани был убит. И вообще, почему Эра называет Джустиниани по фамилии, у него ведь было имя - Иоанн? Ну а сам Джустиниани умер через несколько дней после падения Константинополя, из-за раны от пули. Ну а Хасана попросту пришибли камнем, а не пронзили стрелами, как Боромира. Мехмет въехал в город по трупам и вечером, когда основной грабеж был закончен. К тому времени в соборе Святой Софии уже никого не было, всех, кто был, увели в рабство или убили.
Итог, фильм пошел бы на ура, если бы перед началом фильма была бы надпись 'Все события и персонажи в фильме вымышленные, любые совпадения является случайностью'. Хотя, не советую смотреть этот фильм за едой, реально может стошнить от обилия крови.
Ну вот и турки научились снимать качественные исторические компьютерные блокбастеры по голливудским лекалам, и настолько прилежно, что, если бы не турецкая речь (я смотрел фильм с субтитрами), то можно было бы сказать, что 'Завоевание' сняли где-нибудь на 'Парамаунт'. Режиссёр бережно, чуть ли не любовно скопировал все приёмы своих заокеанских (имею в виду Атлантический и Индийский океаны, не забывая новозеландского создателя 'Властелина колец' Питера Джексона, которого турки тоже отлекалили) учителей, начиная с компьютерно-постановочных боевых сцен (и тут никак нельзя не вспомнить стоуновского 'Александра' и того же 'Властелина...') до фоновой музыки (на яркую тему композитору не хватило то ли таланта, то ли бюджетных денег), не говоря уже о целом ряде конкретных эпизодов (в финале воин, пронзённый дюжиной стрел и устанавливающий турецкий стяг над Константинополем- чем вам не Боромир из первой части всё того же 'Властелина колец', даже внешне похож!). А вот своего, авторского у режиссёра Фарука Аксоя- с гулькин нос, то есть в упор не видно...
Но это ещё не главная беда картины. Я тут кое-что про неё прочитал. Оказывается, '1453. Завоевание'- едва ли не самый дорогой фильм в истории турецкого кино, причём визуальная отдача от вложения 17 миллионов пиастров, простите, долларов, намного превосходит аналогичную голливудскую. Вот только сделать 'родимый' блокбастер мировым у скромного остатка Османской империи не получилось. В США его, как говорят, посмотрели только немногие мусульмане да этнические турки. Хорошо, хоть они, поскольку Штатам, после 11 сентября, войны в Ираке и Афганистане и продолжающейся конфронтации с 'упёртым' исламским миром демонстрировать на своих экранах завоевание мусульманами земель 'неверных' под 'террористические' (по нынешним временам) возгласы 'Аллах велик!' (дайте актёрам вместо сабель в руки 'калаши'- вот вам и 'Аль Каида', и 'Хезболла', и 'Братья-мусульмане'!) было бы неразумно и... небезопасно. В остальном 'цивилизованном мире' картину восприняли настороженно, а то и откровенно враждебно. Сообщается о резких выступлениях христианских организаций против демонстрации фильма (особенно же он, наверное, 'понравился' на Балканах, в Болгарии, Греции, испытавших на себе все 'прелести' 400-летнего османского ига). Ещё бы христианам не протестовать, когда вторжение турок на Европейский континент в фильме показано как инициатива 'свыше'(султану во сне привиделся, кажется, сам Аллах, который нацелил его на Костантинополь; интересно, кто привиделся Наполеону, Гитлеру и Бушу-младшему?) и великое благо для всех тамошних народов (совершенно кощунственно выглядит сцена с приходом в православный храм султана-добродетеля, милостиво разрешившего людям следовать своей вере и взявшего на руки девочку в луче света, которая обняла его как нового Христа; вопрос: всех ли их, после его ухода, вырезали его янычары и башибузуки или пощадили хотя бы эту девочку?). Зато родимая Турция по картине чуть с ума не сошла и сделала ей почти всю 'кассу', да с огромной прибылью... Вот и получилось, что она- 'для внутреннего пользования'. Хотя даже на родине ей досталось за всякие исторические неточности и несоответствия. Мне, например, показалось странным фехтование (в начале) молодого султана на мечах- оружии, чуждом мусульманскому миру (только сабля!). И что это за фантастическую суперпушку, размерами во много раз превосходящую гораздо более позднюю Царь-пушку (которая, как известно, ни разу не выстрелила, а была лишь декоративным 'чудом света') сотворили беглый христианин (предатель!) со своей приёмной дочерью? Ничего о ней не слышал. Такой вот пушечный патриотизм? И почему это мне резко захотелось посмотреть хотя бы 'Турецкий гамбит', не говоря уже про 'Героев Шипки' и 'Корабли штурмуют бастионы'?
... Кино- 'кином', история- историей, политика- политикой, а Константинополь по-прежнему остаётся турецким Стамбулом (жаль всё-таки, что в конце Русско-турецкой войны 70-х годов 19-го века тогдашние 'великие державы' не дали российским войскам его взять, точнее, отобрать обратно!), а Турция- верным членом НАТО. Кажется, там кому-то уже приснилось 'высшее' откровение насчёт Сирии...
