Итак, что же можно сказать об этом фильме? Не хотелось бы начинать со слов «Это история об одном наркомане…», но, видимо, придется так сделать.
Да, история о наркомане. Фильму не избежать сравнения с «Реквиемом по мечте», но эти два фильма настолько разные, что даже не верится в то, что тематика у них одна и та же.
Разрушенная жизнь, несбывшиеся мечты.
«Дневник баскетболиста» воспринимается гораздо (!) легче «Реквиема», не оставляет после просмотра щемящего чувства, такой безысходной тоски в душе. Самое главное – он оставляет надежду.
Ну, то, что наркотики – зло, это мы поняли. Но мораль фильма этим не ограничивается. Я увидела трагедию человека, чья жизнь перевернулась с ног на голову, чьи близкие, дорогие ему люди покинули его, чьи мечты в одночасье превратились в пепел. И ужасно то, что он сам довел себя то такого состояния.
На самом деле главному герою очень повезло. Редко, когда все заканчивается хорошо в таких ситуациях. Этим фильм меня и зацепил – этакая сказка про наркомана, но чем не стимул для людей, оказавшихся в схожей (не дай Бог) или просто сложной ситуации?
И еще, никогда не поступайте со своими близкими так, как это делал главный герой – ужасно было смотреть на его обращение с матерью, ее было больше всех жалко в этом фильме.
В итоге имеем: отличную игру юного диКаприо и антинаркотическую пропаганду.
Первый вопрос, который хочется задать себе и другим после просмотра – это, а нужны ли вообще такие фильмы? Далее начинаешь думать: а для кого он предназначен, с какой целью снят и к чему призывает? Неужели это только 100-минутный курс анти пропаганды наркотиков? Как завещали нам создатели “Красоты по-американски” как говорится “look closer”…
И первое за что хочется поблагодарить режиссёра, так это за соблюдение позиции нейтралитета в картине. Автор корректно не навязывает свою точку зрения, выбрав для себя реализм главным оценочным критерием. Если же бомбардировать зрителя лозунгами о том, как это всё плохо и какие все наркоманы ужасные люди, то строптивая молодёжь может ведь даже из принципа сделать всё наперекор нравоучениям. А открыто пропагандировать подобный образ жизни, было всё равно, что дать будущим наркоманам команду “На старт!”.
Нет. В картине сам зритель делает для себя выбор о том, что хорошо, а что плохо, к чему стремится, а чего избегать, на кого равняться, а кого обходить стороной. И то, что каждый из героев по ходу фильма выбирает свой путь, а фильм основан на автобиографической книге ещё больше подталкивает принимать увиденное на экране всерьёз и тем самым вдохновляет нас на размышления о том “А как бы поступил я?!”.
А вот, что явно не является плюсом картины – так это определённое однообразие повествования. По атмосфере, стилю, манере подачи сюжета она не многим отличается от пусть и снятой позже “Дикой банды (Диких бесов)”. Хотя, пожалуй, и в этом можно найти свои плюсы. Стиль Кэлверта по-скорсезовски резок, а порой и жесток ко всем участникам фильма и берёт за правило обличать порочную сущность людей, казалось бы, должных служить ориентиром для других. Он также честен со зрителем до пугающей прямоты, вставляя порой кадры, от которых хочется отвести в сторону взор, но, тем не менее, не перебарщивает с ними, не позволяя своему творению скатиться в бездумное ассорти из грязных сцен. Именно благодаря учёту таких мелочей (сленга, одежды, обстановки и так далее) нас и притягивает к экрану всё ближе, доводя до зрителя мысль о том, что каждый из героев в чём-то похож на него самого.
Между тем, что на сегодняшний день, Леонардо Ди Каприо является топовым киноактёром и памятным для всех триумфом “Титаника”, с которого имя Лео стало известно всем и вся, мы порой забываем о ранних ролях звезды. А ведь были и арт-хаусные скитания и номинация на Оскар за роль в фильме, где дуэт Ди Каприо составил тоже ещё молодой современный headliner – Джонни Депп. И была яркая, не по годам зрелая, откровенная роль в “Дневнике баскетболиста”. Актёру великолепно удалось передать и подростковый бунтарский негативизм молодого парня, и душевную, физическую боль юноши, столкнувшегося с проблемой зависимости, а также заставить нас сопереживать персонажу, сделав доступным для понимания всё происходящее с ним.
Но самый важный штрих в его игре (успех актёра в будущем во многом и развился благодаря умению улавливать подобные тонкости) – это блестяще исполненная передача внутреннего мира Джима, который приоткрывает для зрителей тайны своих желаний, фантазий, ощущений и чувств, которые он так старательно скрывал от остальных. Именно этот дар умения выразить своё внутренне в творчество и сыграло ключевую роль в его судьбе. И, пожалуй, контраст между ужасным, пугающим, а порой и отвратительным и светлым, романтичным и по-своему возвышенным является главной изюминкой ленты, переводящей его из категории проходных в уже более значимую – “одобрено к просмотру”.
И, несмотря на то, что фильм, конечно не для каждого, не стоит торопиться навесит на творение Скотта Кэлверта стандартный ярлык “фильм про наркоманов”. Ведь суть кино и заключается в том, что в любой картине мы можем найти для себя что-то близкое или же наоборот – то, чего нам так не хватает. А отсюда и над комедией можно расплакаться, и скучный фильм может просто приковать к экрану, и дебют режиссёра с бюджетом в 1 млн. $ может стать шедевром, и даже “фильм про наркоманов” может перейти в разряд любимых.
Все ответы уже заложены в вопросах, а решение зрителя всегда индивидуально. “Look closer”!Каждому своё.
Фильм был снят Скоттом Кэлвертом в 1995 году по сценарию Джима Кэррола.
И рассказывает реальную историю юности писателя и музыканта Джима Кэролла, каждое впечатление солнечное или окрашенное в мрачные тона которой он записывал в свой дневник. Это одна из ранних ролей Леонардо Ди Каприо, который, и даже уже как-то нелепо с этим спорить, один из самых талантливых современных актеров. В этом фильме он мастерски входит в роль шестнадцатилетнего баскетболиста Джима Кэррола. Это обычный американский подросток, воспринимающий действительность острее и ярче своих товарищей, интенсивней ее переживающий.
Начало фильма очень солнечное и у меня возникало ощущение прогулок по летнему городу в солнечной пыли. Юноша играет в баскетбол, пьет пиво с друзьями, отвергает домогательства баскетбольного тренера и непристойные предложения уличной проститутки. Одновременно с этим лежит обнаженным ночью на крыше и мастурбирует, спит с другом с двумя сестрами блондинками, балуется легкими наркотиками, отводит умирающего друга на стриптиз и заодно фиксирует все эти события, в дневнике пропуская их сквозь призму собственного восприятия.
Во второй части фильма мальчик пробует героин, становиться наркоманом и тут у него наступают суровые будни наркомана. С вымогательством денег, унижениями, срывами и другими малоприятными вещами. Он уходит из дома и баскетбольной команды, прекращает всякое общение с девушками, вспоминая о них в очень редкие моменты. Все это смотреть довольно тяжело. Сцены очень натуралистичны, грязь кровь, уличные драки все это показано с предельным натурализмом. Все завершается тем, что Джима сажают в тюрьму и только это останавливает его погружение в бездну.
Только это заставило его прекратить употреблять наркотики.
После выхода из тюрьмы он встраивается в привычное течение жизни, налаживает отношение с близкими и друзьями и даже начинает читать публичные лекции о вреде наркотиков, основанные на собственном опыте.
Думаю это поучительная история, заставляющая задуматься.
Истории наркоманов всегда, так или иначе, развиваются по одинаковому сценарию, в начале знакомство, связанное с любопытством, риском или жаждой повзрослеть как в данном случае. Затем стадия вселенского наслаждения, апогей развития удовольствия и беспечности жизни под кайфом. И в завершение действия, недостаток денег, борьба за дозу и черта, после которой или все умирают и фильм заканчивается, или, преодолевая нечеловеческие муки, справляются с самим собой и зелёным змеем пожирающим изнутри.
Развитие по аналогичному сценарию, схожесть формы передачи различного содержания не является, в данных фильмах показателем отсутствия творческой идеи и новаторской мысли, а лишь неизбежная плата за возможность передать самый гнусный порок человеческого существа, поиграть чувствами зрителей на контрасте эмоций блаженства и мучений. И ключевым фактором здесь выступает именно противоположность, проявлений природы человека, ничего не вышло бы без конфликта противоречий, зритель не воспринял бы горе без неземного счастья, и наоборот, демонстрация одной лишь услады не передала бы ужаса возможных последствий, а соответственно не привлекла внимание зрителей. Такая форма, несомненно, имеет и некоторые минусы в своей сути, она ставит режиссёра в жесткие рамки морализаторства и нравоучении. И во всех без исключения фильмах про наркоманов, морализаторство присутствует, выступая ключевой ноткой сюжета или проходя на втором плане глухим отзвуком атмосферы, всё зависит от целей режиссёра и таланта сценариста.
Непосредственно, рассматривая этот фильм нельзя не отметить потрясающую игру начинающих ДиКаприо и Уолберга, этот тандем потом также удачно проявит себя, повторно через одиннадцать лет в «Отступниках». Вообще, история о четырех выросших, на улице, подростках, нам мой взгляд более успешно будет продемонстрирована в «Спящих», но там иной контекст изложения и совсем другие проблемы нелегкого детства. Обращая внимание на диалоги в сюжете, а также слова автора, вычитывающие строки из дневника, некогда успешного подростка, то они весьма противоречивы, тонко проработанные основные персонажи ленты, сталкиваются и взаимодействуют с болванками, отлитыми с конвейера киностереотипов, голливудской фабрики мэйнстрима, такое мы наблюдаем в образе проститутки Дианы, появляющейся несколько раз на протяжении фильма, и это же мы видим в роли Рэджи, негра, который пытается спасти нашего спортсмена.
Именно в этом основной недостаток картины, непроработанность вторых ролей превращает фильм в пособие для таких же подростков о вреде принятия наркотиков, а не в глубоко драматичную повесть, художественно переданную в образах. Это делает то самое морализаторство отталкивающей чертой, выходящей на первый план и проходящей локомотивом, стирающей все достоинства и находки этого кино. Авторская позиция превращается в социальный заказ, очередное нравоучение, пытающееся наставить покорного зрителя на путь истинный.
'Дневник баскетболиста', одна из моих любимых вещей. Очень сильная, стильная и тонкая книга. Книга, в которой нет дешевого морализаторства, пафоса и ненужной зауми, а ее чтение захватывает и держит в напряжении до последней страницы. Это не просто книга о том, как наркотики убивают, это поэтичная игра с языком, в первую очередь. Это еще и автобиографичное и откровенное признание, ода бессилию человеческого духа и тотальной глубине его слабости. В принципе книга не столько о наркотиках, и их вреде, а о том, как они эти наркотики влияют на сознание, на весь процесс жизни, с подробным описанием полученного в ходе их употребления опыта. Книга о мальчике, наркомане, проклятом поэте, свидетеле целой эпохи в истории отдельной страны и отдельного города Нью-Йорка 60-х.
Напротив графы «Детство» у него стоит прочерк, он погружен в мир взрослых, где он живет по взрослым законам, жестоким законам. Тема наркотиков, я бы сказал здесь предельно эстетизирована, автор подробно знакомит нас с миром джанки, все, что он видит, слышит, и главное чувствует, чаще всего происходит под призмой кайфа. Эта книга не случайно приобрела культовой статус, и стала частью андеграундной культуры. Эта книга – издевка, книга-бомба!
По настоящему остросоциальная книга, и вообще болезненная, на болезненные как для американского, так и для любого общества темы. Нищета, подростковая наркомания, педофилия, насилие, бандитизм.
Глупо ждать детального перенесения книги на экран, впрочем, это и случается очень редко. При достаточном уровне смелости, сноровки и мастерства режиссера все равно кино получается другим. Другим, не таким как книга; хорошим, достойным, неплохим, в целом сойдет. «Дневники баскетболиста», как раз являют собой пример безграмотного байопика. Все острые углы срезаны, на выходе мы получаем очередную вяло сколоченную деревянную ленту о тинэйджерах затерянных среди картонных декораций. Я смотрю на них, и не верю! Каждую секунду экранного времени говорю – Нет! Нет! Нет! Фильм элементарно слаб, сценарий написал сам Керрол, наверное, за эту дырку от бублика ему немало заплатили.
Ди Каприо плохой актер, Марк Уолберг угловатый бездарь, да и остальной актерский состав не многим лучше.
Операторская работа на уровне, хотя и не представляет чего-то особенного, как и монтаж. Единственное, что есть положительного в этом фильме - это саундтрек. Все-таки речь идет о 60-х, и промахнуться с подбором качественной музыки будет очень сложно.
Ясное дело, что когда за режиссерским пультом клипмейкер, и все решают деньги, ничего хорошего из фильма не выйдет. Соответственно история будет настолько оболгана, насколько это угодно голливудским бонзам.
Да, основная сюжетная канва осталась неизменной, но убрано огромное количество основополагающих моментов, которые делают цельное произведение по настоящему цельным и классным. Если не задействовать их в ленте, будет вообще непонятно, для чего снят фильм.
Например, главный герой начинает свои записки в 13 лет, и заканчивает в 16, так и оставшись наркоманом. В фильме же парням уже по 16.
И.т. д.
Можно много говорить, для чего человек пишет, для того чтобы сделать других людей лучше, потому, что получает удовольствие от текста, или что-то другое. Джим Керрол в своем романе, настолько же далек от тугого нравоучения, насколько пуст и несуразен, выглядит этот фильм.
Я книгу прочел на одном дыхании, фильм оказался довольно скучным, и невыразительным, что почти с первых минут стало ясно, что и далее чудес не будет.
В принципе, больше нет смысла сравнивать, что и как испоганили создатели фильма. За экранизацию боролись сильные мира сего, непонятно главное, неужели они настолько спешили, что позабыли, для чего вообще снимают кино? Хотя постойте, мы уже выяснили для чего. Для кассовых сборов, которые составили 6 млн. долларов.
Неизвестно, что было бы, возьмись ставить картину Абель Феррара или Спайк Ли. Возможно, все вышло бы иначе. И мы бы смотрели серьезную картину, а не глянцевую карикатуру.
Фильм, который вызвал у меня неоднозначное ощущение, где с одной стороны ты понимаешь, что тебе показывают ужасы того, что делает героин с людьми, в частности как рушит жизни подростков, которые были молоды и перспективны и превратились в безликие тени их самих. Если бы это была не картина, снятая по биографии Джима Каррола, то возможно она не представляла такого интереса. Но люди, которые становятся кем-то, выбираясь из пучины этого белого дурмана, все-таки заслуживают внимания. И вся эта грязь, подворотни, бездомные, грабежи, убийства, которые бок о бок ходят с внутренним ощущением, которое дает наркотик: как безмятежно бежал герой Джим по цветочному полю, с дуновением легкого ветерка и улыбкой на устах. Леонардо ди Каприо, как всегда великолепно сыграл милого подростка. В моментах, где ему приходится унижаться действительно вызывает жалость и отвращение, но не смотря на то, что он говорил, что он хорошим мальчиком – это не вяжется с началом фильма, где он изводит святого отца, который задает ему прилюдную трепку. И друзья его Мики (Майкл Уолберг, кстати весьма порадовал, я не видела его таким молодым еще), Педро, Нейтрон, Бобби, которые все по-своему дополняют друг друга. И все это на протяжении с сулящей им блестящей карьерой баскетболистов, в то же время Джим играет в баскет с Регги (Эрни Хадсон), который сыграл тоже свою роль в жизни нашего героя. Мать Джима (Лоррейн Бракко), которая из кожи вон лезет, чтобы поставить сына на ноги, тоже берет за душу. Так же как молодая девушка Дайан Муди (Джульетт Льюис), которая готова переспать с любым за 15$. Если бы не записи, которые вел Джим, то все бы его каждодневные падения, поступки, все ниже и ниже, засасывающие его и его друзей на дно, пожалуй, он бы не смог стать тем, кем он стал и выбраться из этой трясины.
Не смотря на всю серьезность затронутой в фильме темы, я считаю, что режиссер
Скотт Кэлверт затянул все повествование, и сделал многие моменты либо слишком резкими, в плане переходов от одних событий к другим, либо скомканными. То, как он показал, что Джим впервые попробовал наркотики было как-то между прочим, уже после того, как стали показывать как он стал их употреблять. И спустя неделю после просмотра основная сюжетная линия и ключевые события стираются из моей памяти, что я считаю большим упущением. В остальном, фильм весьма поучительный, как для подростков, так и для взрослых.
Данная кинокартина показывает нам как легко можно скатиться вниз по лестнице жизни. Как можно потерять все, не дорожа тем, что было. И она восхищает и в то же время ужасает тем, насколько реально она снята. Фильм помогает полностью окунуться в свою атмосферу, прожить жизнью наркомана. И страшно подумать о том, что никто от этого не застрахован, плавая в пучине собственных пороков, в поиске наслаждений.
Атмосферу фильма помогают передать актеры, сыгравшие блестяще уличных мальчуганов. Они ищут 'грязные' развлечения, позже перерастающих в зависимость от наркотиков. Ди Каприо как всегда на высоте. Он превосходно передает чувства, эмоции наркомана при очередной ломке. Смотря на него, думаешь, а не принимал ли он специально наркотики, чтобы сыграть так убедительно.
Этот фильм - пособие о том, что делать не надо. Как наркотики могут разрушить всю твою жизнь, даже если ты имеешь за плечами какие-либо достижения и таланты. И зря этот фильм запрещали в некоторых странах. Своей пугающей правдивостью он может наставить молодежь на путь истинный. Ведь поистине страшно, когда от тебя отворачиваются все, даже близкие. И не всегда найдется тот человек, который вытащит тебя из этой грязи.
'Дневник баскетболиста' - фильм, который определенно нужно посмотреть каждому, по крайней мере, подростку, несмотря на далеко недетские сцены. Я считаю здесь показана жизнь наркомана так, как она есть.
Every punk on the block says it's not going to happen to them... but it does
'Мы были самой крутой командой католической школы в Нью-Йорке, и мы шли к чемпионскому титулу. Казалось нас ничто не сможет остановить'
Они были молодые, веселые, подающие большие надежды. Они радовались жизни - играли в баскетбол, прыгали с утеса в реку, показывали задницы, проходящим катерам, хотя жизнь их яркими красками отнюдь не блистала. Неблагоприятный район, совсем молодой товарищ по команде, умирающий от рака, бедность, и как следствие воровство. И вот они, наркотики. И пошло, поехало.
Если можешь нюхать - значит можешь закинуть, если можешь закинуть - значит можешь и кольнуть по вене. Я боялся уколов, но... согласился. Зачем? Что это было? Любопытство? Разочарование в жизни? Протест? Уже не важно. Просто с этого момента рухнуло все. И баскетбол, и школа, и семья, и надежды, и мечты - ничего не осталось. Лишь одно желание - любыми способами раздобыть дозу.
Из всех только один Нейтрон (Патрик МакГоу) смог вовремя отказаться от всех соблазнов, не побоявшись к тому же выставить себя предателем в глазах других. А что же остальные? Их жизнь, могла быть жизнью Нейтрона, да только не стала. Они медленно опускались на самое дно. Им, увы, никак было не помочь. Здесь только, если сам осознаешь. Иначе никак, и все сцены с Рэджи (Эрни Хадсон) тому подтверждение.
Что касается актерской игры, то конечно, давно пара забыть, что Леонардо ДиКаприо - это 'вот тот смазливый из Титаника'. Лео давно уже доказал своими работами, что он очень талантливый актер. Сыграно блестяще. Стоит отметить и Марка Уолберга - также очень убедительный образ, безусловно, верю. Сцены Джима с матерью (Лоррейн Бракко) впечатляют, перед нами постепенное разрушение семейных отношений, тяжелейшая внутренняя борьба.
Это реальная по-настоящему страшная история, и в то же время история, показывающая, что выход все же есть всегда, просто каждый человек сам для себя выбирает, как ему жить, что ему делать и кем становится в итоге.
Я хотел бы сравнить этот фильм с «Реквиемом по мечте». Что мы видим в «Реквиеме»? Мы видим людей уже занимающимися наркотиками. Нам не показано, как они пришли к ним. Нам показывают, что они уже какое-то время их принимают. И выглядят достаточно хорошо. Пусть в некоторых сценах и немного бледноватые, но в некоторых других сценах бывают похожими на моделей. Дозу найти для них не составляет больших проблем. Они ещё и барыжить умудряются. Да за такое кидалово, которое они проделывают с дозой, у них как минимум не было бы клиентов. Никто бы не покупал у них наркотики. И это как минимум. Но вскоре в городе по определённым причинам становится сложно достать дозу и у героев фильма начинаются проблемы.
Я думаю, что автор романа, по которому был снят «Реквием», знал о наркотиках только поверхностно. Я тоже знаю поверхностно и не много о наркотиках. Но ведь можно логически подумать. Автор знал, что дозу можно разводить. Но такой бизнес продержится недолго. Может даже сразу загнётся и это хорошо если просто загнётся без ущерба для «бизнесменов». Автор даже не подумал о стерильности. Некий состоятельный человек — большой негр — готов дать в рот наркоманке за дозу. Ну знаете, может она и выглядит хорошо, но она наркоманка. Хрен знает, что у неё во рту. Он что, не подумал об этом?
А что мы видим в «Дневниках баскетболиста»? Автор романа, по которому был снят фильм, знает о наркотиках не поверхностно. Роман ведь автобиографический. Здесь действительно показано, как деградирует человек от тяжёлых наркотиков. От начала и до конца. Показано как он меняется, опускается на самое дно. Ради дозы он готов нанести вред другому человеку, ограбить магазин, отдаться педофилу в городском туалете за пару десятков баксов, для очередной дозы. И конечно, многие заговорят о стерильности, которую я упоминал, скажут, что эта сцена схожи со сценой из «Реквиема» с негром. Ну так извините, в «Реквиеме» — это обеспеченный человек, который должен подумать о своём здоровье, а тут — извращенец, которому всё равно, главное что бы получить то, что хочет, да и за такую символическую сумму. Да и наркоман в первую очередь о дозе думает. Так вот, эта сцена в туалете как нельзя лучше показывает моральную деградацию. Человек уже готов на абсолютно всё. Эта сцена на много сильнее и правдивее чем в «Реквиеме».
В отличии от «Реквиема», где с наркотиками в городе случился напряг. Здесь наркотики есть. Для героев «Реквиема» этот город просто оазис был бы. Но знаете, главному герою «Дневников» это как-то не очень помогает. «Дневники» в отличии от «Реквиема» выглядят более натурально. Может потому, что там правды больше? А правды там действительно больше. Герои «Реквиема», в отличии от героев «Дневников» выглядят как мажоры, которые наркоманили бы дальше, если бы напряг с наркотиками не случился. Как-то не просматривалась у них деградация.
Картина знакомит нас с Джимом Кэрролом, американским писателем и музыкантом. В основном с фильме раскрыт период жизни Кэролла, когда он был подростком и переживал этот период под воздействием наркотиков.
Лично у меня при просмотре таких фильмов всегда в голове одна мысль, я всегда надеюсь, что когда в окружении главного героя оказывается кто-то, кто приносит наркотики, то главный герой будет настолько силен внутренне, что не будет их принимать, более того, искоренит их из своей компании...Но к сожалению в жизни Джима происходит все по-другому. Все четверо друзей детства начинают принимать наркотики...И на каком-то этапе они перестают просто быть людьми.
Фильм и в правду снят в жестоком стиле, так как некоторые сцены просто хочется перемотать, не видеть их либо просто навсегда забыть. Больше всего конечно поражает то, что все эти события и люди не выдуманные, а реальные, все это происходило в жизни, и от этого становиться просто тяжело! Конец фильма вселяет какие-то непонятные чувства, то ли радость за героя, то ли какое-то огорчение, что Джим потерял столько времени на наркотики...не знаю, чувств много и их нельзя разпознать, они просто накрывают...
Хотелось бы отметить игру Леонардо ДиКаприо, он настолько гениально исполнил эту роль, что лично я ему верю в каждом кадре и мне не к чему придраться...Он всегда вживается в образ героев и в этом он бесподобен! Такие актеров как он редко встретишь, и от этого он становиться одним из миллиона!
В общем фильм конечно не для всех, он тяжелый, противоречив и отталкивающий, но его только стоит посмотреть из-за того, что он учит бороться до конца, надежда есть всегда и никогда не стоит опускать руки!
