Комментарии к кинофильму «Территория» по роману О.Куваева.
Роман дважды был экранизирован, но, к сожалению, не совсем удачно, на мой взгляд В первой экранизации (1978) была сохранена хоть куваевская сюжетная линия. и вполне приличная игра артистов. Вторая экранизация(1914) - наихудший вариант того. что можно было сотворить из такого превосходного материала. как роман «Территория». Во-первых, показанная в фильме территория ни по содержанию, ни по духу - не куваевская. Это не Крайний Север с его суровой величественной природой. Это большей частью махровая таежная Сибирь с заповедным красивейшим плато Путорана, пригодным лишь разве для бездельников туристов. чем для трудяг геологов. Конечно ландшафт бухты Приведения ближе к природе Чаун-Чукотки. Но и это даже не то. Нет здесь знаменитых «южаков» в Певеке (Поселке), ни чудесных альпийских гор с почти райским климатом в центральной части.
Во-вторых. Скучная какая-то показушная игра артистов, слабо отражающая особенности характера, душевные качества героев романа. В большинстве своем это какие-то истуканы, идолы, лишенные человеческого тепла, нежности, любви. Даже центральная фигура - начальник геологического управления Чинков - вроде другой. Он и на Будду-то мало похож, как и на своего прототипа Н.А.Чемоданова: безжалостный властный супермен-деспот, подавляющий своей напористостью психику, дух своих подчиненных В Романе Чинков более демократичен, человечен, а его прототип - Чемоданов Николай Ильич - в быту вообще приятный обаятельный отзывчивый мужчина. Не совсем понятен артист Бероев, играющий роль Монголова, 53-летнего, уже изношенного жизнью больного геолога. В брызжущем здоровьем и уверенном в себе артисте образ Монголова как-то теряется, не реален.
Внедрение в кинофильм разного рода отсебятин, нововведений режиссера-сценариста Мельника не только не украшают фильм, но просто делают его еще более не восприимчивым, не правдоподобным. В первую очередь для зрителей-северян, не понаслышке знающих, что такое труд, быт, досуг геолога. Таких откровенных ляпов в фильме множество Например. Ни в коем разе не могла присутствовать на совещании главных инженеров у Робыкина (гл инженер Дальстроя) журналистка Сергушова - лишь по одной причине-из-за секретности подобных мероприятий в те времена. Еще нелепей выглядит визит на тракторе в одиночку к новоиспеченному мужу Монголову секретарши Люды Голливуд (в романе она жена Копкова, а сам Монголов женат и имеет двух детей). В те годы трактор - весьма дорогостоящая дефицитная техника, гонять которую впустую по бездорожью за сотни километров никто бы не позволил. Ни к чему в этом эпизоде и смерть тракториста дяди Кости. Не нужной выглядит в фильме замена, своего рода, корпоратива геологов (вечера полевиков, проводимого в конце сезона) праздником полета в космос первого космонавта, отмечаемого 12 апреля. У многих зрителей вызывает недоумение покушение на геолога Баклакова рабочего Серого. А вот, на мой взгляд, этим покушением режиссер Мельник и раскрывает все свои грандиозные задумки – нововведения, выпендрежи. Здесь-то и запрятана его основная идея. Фильм без крови, стрельбы (в романе этого нет) - это не фильм. Значит надо исправить, современный зритель этого не оценит. Поэтому надо поправить Куваева По Мельнику героизм геологов какой-то не такой. Одного труда, хоть и тяжкого, не достаточно. А если есть раненый, то его надо спасать. Вот и для коллеги Жоры Апрятина нашлось геройское дело - спасти друга. Скучен в романе полубольной стареющий геолог-скептик Монголов - тоже надо сделать из него более яркого колоритного героя. Вот и навешивает Мельник на Монголова не свойственные ему лавры: первооткрывательство ртутного месторождения, женитьбу на Люде Голливуд, которая тоже как бесстрашная декабристка, сломя голову, бросается к любимому мужу. Мне лично не понятно совсем другое - почему так «вляпался» режиссер Мельник? По незнанию предмета или нагловатой уверенности в своих способностях, или это какой то таинственный ЗАКАЗ. Просто по черномырденски: хотели (если, конечно, хотели) сделать, как можно лучше, а получилось, как всегда…
В четвертых, в кинофильме по неизвестным причинам Мельником выброшена роль одного из главных героев романа - первооткрывателя ртутного месторождения Копкова. Куваев явно этого не хотел, иначе зачем было вводит в роман этот персонаж. Значимость Копкова вполне сопоставима с другими персонажами романа теми же Баклаковым, Монголовым, Апрятиным. Он такой же авторитетный квалифицированный геолог-региональщик, заряженный на поиски любых полезных ископаемых, в том числе и на золото. Это входило в техзадание любой партии, занимающейся региональным картированием так называемых «белых пятен» - не изученных или слабоизученных в геологическом отношении территорий. Копкову удается открыть ртутное месторождение и, тем самым, привязать себя к ртутной тематике, ставшей также важнейшей для Управления. Это понимает и Чинков, который в беседе с Монголовым в присутствии замминистра Сидорчука прямо заявляет: в следующем сезоне у нас две разведки - на золото и ртуть. Важна роль Копкова как и старшего опытного товарища в коллективе, за советом к которому обращаются те же Баклаков и Апрятин. А замена Мельником первооткрывательства ртути Копкова на Монголова, не имеющего к этому никакого отношения – факт, прямо скажем, не соответствующий действительности... Ведь первооткрывательство месторождений - явление весьма щепетильное, зачастую скандальное. Ибо затрагивает личные заслуги, достижения человека, его честь, достоинство, положение в обществе, коллективе…
Подводя итог всему вышесказанному, мое резюме о кинофильме следующее. В целом это не куваевская трактовка. Нет здесь четкой куваевской глубины показа сюжета и отражения происходящих на «территории» событий ни в показе природных прелестей, ни в игре артистов, ни в характерах героев. Фильм какой-то сумбурный, рваный, как будто собран из кусков, не имеющих четких представлений, предлагаемых зрителю событий. Вроде есть хорошее начало, но кончается плохим концом и наоборот Какая то дань голливудщине: лишь бы было круто, красиво, зрелищно! Надо показать, что вот какой режиссер-сценарист Мельник - ни от кого независимый, решительный человек, знающий, что надо «впарить» современному зрителю (потребителю): хорошую операторскую проработку кинокадров, эпизодов, документально неточную игру артистов, грохотящее музыкальное оформление. То есть сделать из кинофильма развлекалово. Спрашивается, надо ли такое кино России? Не лучше ли (и чем быстрее, тем лучше) избегать подобного «шедевризма». Конечно жаль, что куваевский задор, высоконравственный энергетический потенциал испорчен в угоду низкопотребного ширпотреба. За корявый язык, стиль изложения прошу простить.
PS. Следовало бы указать, что фильм сделан не по роману О.Куваева, а по его мотивам. Тогда меньше было бы отрицательных замечаний… Это мое частное мнение как непосредственного участника и прототипа тех событий и персонажей.
Фильм ждал достаточно давно, увидев трейлер. Засматривать другие трейлеры и репортажи не стал, дабы не портить впечатление от будущего просмотра.
Святая троица
Как оказалось, в фильме нет целостности сюжета, а есть отдельные истории про второстепенных персонажей, связанных троицей Чинков-Монголов-Баклаков. А характеры второстепенных персонажей этих историй крайне не раскрыты. По паре предложений от них, которые должны были бы как-то зацепить. Но за 3 часа фильма конкретно подзабываются, и какого-то переживания за персонажей нет и в помине. Многие сцены смотрятся вообще лишними. Например, внезапная свадьба Монголова, про невесту которого весь фильм не было никакой речи. И тут оп…свадьба. Я вообще подумал сначала, что он женится на той, которая весь фильм якшалась то с Баклаковым, то с Гуриным.
Эти и без того обрывочные сцены смотрятся ещё более обгрызанными из-за кучи недосказанностей. Например, после того, как жена Монголова с дядей Костей провалились под лёд, можно было бы показать, как их собирались искать, или хотя бы малость расстроенного Монголова, но нет…наверное, 3 часов экранного времени не хватило. Или, например, куда убежал Кьяе, когда оставил Гурина со сломанными ногами: или за помощью, или обратно к себе…непонятно...
Позабавил Баклаков:
- Как будешь перебираться через реку?
-Надо на неё посмотреть.
А он не мог сразу ответить:«Вплавь, конечно»..? Также, видимо, он не знал, что лазая через сибирские реки, может заболеть. Про Чинкова сказать особо нечего, кроме как, назвать его Мистер Пафос.
Доля пафоса или Территорию я вам не отдам
Актёрская игра, конечно, значительно лучше, чем в российских сериалах, но далеко не фонтан. Постоянно чувствуется, как актёры отворачиваются от снимающей их камеры и говорят свои реплики в сторону, следуя главному правилу актёров – не смотреть в камеру.
Речи Монголова и Чинкова можно буквально разбить на отдельные пафосные фразы, стабильно расположенные в течение всего фильма без какого-либо эмоционального разнообразия, которые можно было отдать и другим персонажам без потери какой-либо смысловой нагрузки. На следующий день из воспоминаний о них остаётся только брутальная борода. Музыка хороша, особенно основной саундтрек. Он идеально соответствует фильму: грустный, эпичный и т.д.. Но вставлять его постоянно, как только заканчиваются диалоги – это совсем не дело.
К сценарию это не имеет особого отношения, но если углубиться в суть, то интересно, что в голове у главного героя, когда он говорит: «Территорию я вам не отдам». Он как и другие любит эти места, про что дважды закадровым голосом говорится в начале и конце фильма. Хочет казаться, что это «не отдам» значит, что для него главное - оставить эту красоту нетронутой. Но нет. Он хочет найти золото, чтобы Территорию потом во время добычи партия перекопала вдоль и поперёк. То есть Территорию он отдаст да ещё как.
Высокие технологии
После первого получаса начинает раздражать однообразный принцип съёмки: сверху и по кругу вокруг центрального объекта с радиоуправляемого квадрокоптера. И ладно бы…но чувствуется, что монтажёр потом просто не мог выбрать, какой ракурс лучше. И поэтому решил не выбирать, а просто склеивать всё подряд. Как в старых Голливудских фильмах, когда взрыв показывали со всех возможных ракурсов. Может из-за этого и не хватило экранного времени, чтобы раскрыть характеры персонажей...
Итак, что мы имеем в этом патриотичном русском кино, которое снимали несколько лет всей страной: красивая территория России, иностранная камера высокого разрешения, иностранный радиоуправляемый вертолёт для камеры, саундтрек иностранного композитора и раздробленные сцены, слепленные в один фильм с попыткой создать драматизм. В нём нет какой-то складности, последовательности, художественности, а тянет он на уровень научно-познавательного документального кино в формате 4K. Так как, в принципе, фильм подобной тематики нельзя назвать плохим, то за пейзажи всё же, конечно, можно дать несколько баллов. Но красивая местность – не есть заслуга съёмочной группы.
Хорошо поспала, ребят. Здоровый сон очень важен в наше время.
Должна признать, что отношусь к отечественным фильмам с большим скептицизмом. Обычно они делятся на три категории:
1. Однотипные комедии без сюжета
2. Серьезные фильмы, которые действительно заслуживают похвалы
3. Красивая патриотическая муть, не несущая определенной идеи и смысла
Угадайте куда попала 'Территория'? Конечно же, в последнюю.
Вне всяких сомнений, пейзажи матушки-России прекрасны, но документальные фильмы в сопровождении русских песен мы можем и по телевизору посмотреть. Мы пришли в кино, нам нужен сюжет, нам нужен сценарий, нам нужно приключение. В итоге, мы получаем огромный котёл излишнего СССР-овского патриотизма, отсутствие адаптированного сценария и зал ревущих выходцев из СССР. Почти 3-ех часовой хронометраж также оставляет желать лучшего, фильм можно было уложить в полтора часа.
Что касается игры актеров, то тут выделяется значительный плюс.
Хочется отметить игру Григория Добрыгина и Евгения Цыганова. Последний сыграл довольно интересную личность, что не может не радовать.
Действительно считаю провальной задумку и саму манеру подачи материала. Слишком слащаво, наивно и идеально. На экране хочется видеть то, что зацепит самые тонкие струны души и заставит задуматься. К сожалению, в фильме Александра Мельника подобного не видно. Не сомневаюсь, что большинство людей судит по патриотической составляющей фильма, особенно те, кому удалось застать времена СССР. Если вы беретесь за фильмы на патриотическую тему, нужно правильно их преподносить. Довольно противоречиво создавать фильмы такого плана при кризисе и таком состоянии экономики. Все это выглядит, как минимум ненатурально и неискренне.
Амбициозная попытка экранизировать написанный в 70-х роман Олега Куваева о поисках золота на Чукотке в послевоенную эпоху Советского Союза растянулась на несколько лет и стоила немалых денег. Книга в своё время стала куда более известной (в том числе и за рубежом), чем её первая экранизация, вышедшая в 1978 году. Фильм звёзд с неба не хватал, но версия 2015-го не сказать, чтобы добилась какого-то существенного прогресса, даже несмотря на то, что хронометраж увеличился примерно в два раза. Не помогли тут ни колоссальные средства, потраченные на экспедиции и производство, ни безоговорочная поддержка всех наших руководителей, обширный список благодарностей которым можно увидеть в финальных титрах.
В первую очередь стоит отметить, что термин 'приключенческое кино' вряд ли будет в данном случае уместным. Весь азарт здесь ограничивается весёлой музыкой на стилизованных вступительных титрах, намекающих на приключения, которых в классическом понимании здесь нет. Зато есть люди, много людей, покорно исполняющих свой долг перед абстрактным Государством, возводя значение слова «работа» в абсолют – дело, вроде как и благородное, но при той подаче материала, которой придерживаются создатели, оценить всю 'жертвенность' героев не удаётся. Первая фатальная ошибка – унылый закадровый голос, превратившийся в настоящий бич современного российского кино, будь-то слоумо-пиротехнический 'Сталинград' Бондарчука, или ультраконцептуальный 'Трудно быть Богом' Германа. Закадровый голос, безусловно, может быть уместен в нескольких эпизодах (например, когда озвучиваются выводы об 'обреченности', ибо по-другому этот момент сложно обыграть) - но никак не постоянно. В 'Территории' же, с её обилием непонятных персонажей (которых и по именам-то сложно запомнить, не то что по функционалу), как только в кадре появляется новый герой – нас ждёт подробная историческая справка, заставляющая вздрогнуть от обилия труднозапоминаемых подробностей, половину из которых смело можно было бы и опустить. Да и постоянные надписи титрами здесь особой пользы не несут, если предполагается, что кино должно работать на атмосферу.
Где-то на задворках цивилизации существует Территория, которая создавалась с прицелом на добычу олова – и вышестоящее руководство заявляет, что хочет её закрыть, перебросив ресурсы на более актуальные на данный момент для страны поиски золота. Но Чинков (Константин Лавроненко) с недовольным лицом заявляет начальству, что 'Территорию он не отдаст', и гордо удаляется с совещания, планируя доказать, что на вверенной ему земле и вожделенное золото имеется. Приезжает на место, подряжает нескольких коллег для различных задач. И вот бредут наши герои по бескрайним просторам, кто куда, а сценарий, дабы как-то дать понять зрителю, кто-куда-пошёл и что-вообще-происходит, периодически вываливает на него очередной долгий монолог, изобилующий техническими подробностями, пресекая все попытки актёров заставить нас проникнуться героями в должной мере. При этом события подаются как-то отрывисто и спонтанно – иногда решительно непонятно, к чему вообще та или иная сцена, но потом добрая женщина всё объясняет, не забывая вплести в свой унылый монолог несколько возвышенных метафор. Целостность фильма трещит по швам, готовая окончательно рассыпаться из-за безбожно раздутого хронометража – и какого-то интереса к мельтешению чудаковатых бородатых персонажей в вязаных свитерах не наблюдается.
Одной природой сыт не будешь – хочется и интриги, и какой-то уверенной динамики (лента, вроде как, должна быть 'приключенческой'), хочется вменяемых героев, существующих на экране не как винтики безликого про-патриотического пафоса, а как полноценные личности. Можно наснимать хоть сто часов рабочего материала и провести хоть пять экспедиций для съёмочной группы, но если сценарий не в состоянии увлечь зрителя внятным сюжетом и предложить ему что-то более похожее на кино, нежели зачитывание цитат романа под подходящий визуальный ряд, тут уже ничто не спасёт. Но с одним создатели точно не прогадали: мысль о том, что природа Территории проверяет людей на прочность транслируется весьма доходчиво – бесконечно долгий фильм в данном случае выглядит натуральным тестом на выносливость.
Фильм не понравился, но благодаря ему прочитала интересную книгу.
Основная проблема данного фильма в том, что он - не сериал.
Можно было снять трёх-четырёх серийный фильм, в котором раскрыть характеры героев и описать интересные события, полностью пропущенные в кино.
Эту книгу просто невозможно было уместить даже в трёхчасовой фильм, но и даже при таком хронометраже режиссёр умудрился вставить столько незначительных деталей, что они съели минимум 20 минут лишнего времени.
Вообще, фильм мне крайне не понравился. Нагромождение персонажей, ни один из которых по сути до конца фильма так и не раскрылся. Очень показателен момент, когда во время свадьбы Монголова (собственно, благополучно женатого в книге задолго до её событий) приходит сообщение о смерти Катинского, и ВЕСЬ зал в недоумении, кто же это такой?
Также очень странные съёмки, особенно природы, вроде бы и красиво, но сколько ж можно мусолить одни и те же несколько квадратных метров земли, если вокруг горы и надо просто дать крупный план!
Ещё было крайне странно, что в сценарий зачем-то вставили один в один целые абзацы книги, при этом забыв написать к этим абзацам нормальные сюжетные подводки. И цитаты эти выглядят в фильме ну крайне странно и неуместно.
Про то, что фильм не соответствует книге, пожалуй, говорить не буду.
Фильму - 2 и то только за то, что без него я бы не добралась до книги.
Наконец-то я посмотрел настоящее документальное кино на большом экране. Не так. Просто смотрел 2,5 часа красивых, очень красивых видов, которые иногда сопровождались несвязной речью, отвлекающей от картинки.
Возможно, это самые красивые виды, что были запечатлены на большом экране. И я бы, наверное, поставил всему этому даже 10 из 10, если бы это был сайт самых красивых киновидов. Но это сайт кино и шел я на кино, и никакого кино не увидел. Этакий National Geographic.
Книгу я не читал, может быть она замечательная. Но если о кино... Ни одна линия ни одного героя не рассказана хоть сколько-нибудь внятно, без начала и конца. Про сюжет молчу - его просто нет. Рассчитывали ли создатели держать зрителя 2,5 часа только лишь внешней красотой? Наверное. Возможно они рассчитывали, что зрители клюнут на некую философичность, недосказанность, рассуждения и предадутся воображению. Тоже возможно. Проблема лишь в том, что ничего этого в фильме нет. Никакой вообще философии.
Возможно был рассчет на иногда 'прокатывающую' сверхприродность. Мол, не человек хозяин всего, а природа. Но для этого тоже надо что-то показать, кроме водопадов.
А пока что ощущение, что было дано задание - показать красивейшую Россию, но в формате кино. Первую часть выполнили. Оценка 4 только за красоту, иначе было бы 0.
На фильм «Территория» Александра Мельника я решил сходить по одной причине. Мне близка тема преодоления суровых тяг дикой природы, подвига и романтика покорения неизведанных мест на карте мира. В детстве я с удовольствием смотрел такие жемчужины отечественного кинематографа, как «Земля Санникова» и «Красная палатка». От «Территории» я ожидал нечто подобное, ведь, казалось бы, есть все, что для этого нужно. Есть геологи – люди очень трудной и опасной профессии, далеко не каждый человек может стать им и уж тем более выдержать все тяготы своего призвания. Есть вызов – огромная и опасная «Территория», в которой где-то скрывается золото, нужное стране. Можно снять драму, приключения, остросюжетное кино, все что угодно – и снять хорошо. Да и рекламный ролик подавал надежду. Однако после просмотра я на всякий случай решил еще раз удостовериться в заявленном жанре фильма, так как «драма и приключения» – это не о «Территории». Александр Мельник на самом деле снял совершенно другое.
Хотя в фильме нет явных патриотических отсылок, от фильма так и веет заказом. Даже необязательно смотреть вступительные титры, где указываются спонсоры проекта. Я не против заказных фильмов, но тут создается стойкое впечатление, что смотришь корпоративное кино необъятного хронометража. Геологи-ветераны, возможно, будут рады посмотреть на себя со стороны, узнать себя и свою жизнь «в трудовом поле». Для остальных здесь нет какого-либо внятного и целостного сюжета. Основная линия – поиск золотого месторождения на «Территории» - теряется среди множества отвлеченных и откровенно скучных сцен. Их смысл найти также трудно, как пресловутое золото. Избыток персонажей без сюжетной нагрузки, отсутствие динамики и интриги напрочь убивают фильм и превращают просмотр в утомительную трехчасовую пытку. Даже форс-мажорные и трагические события полностью лишены атмосферы и напряжения. Да и вместо того, чтобы грамотно подать сцену, монотонный закадровый голос Ксении Кутеповой введет вас в курс дела, чтобы вы все правильно поняли. Таким же нехитрым способом вам раскроют характеры героев. Спасибо, конечно, но зрители все-таки приходят в кинотеатры смотреть фильмы, а не слушать аудиороманы.
Козырная карта фильма, которой швыряются киноделы – шикарные съемки крайнего севера, но и те радует глаз только первые двадцать минут. Снарядить дорогостоящие экспедиции съемочной группы, применить новейшие операторские технологии и потратить 70 часов пленки – это не гарантия отличного фильма. Печально, но факт. Запихнуть в фильм побольше отснятого материала в ущерб лаконичности – это либо своего рода режиссерское графоманство, либо малодушие перед заказчиками, которым подавай красивые кадры, да побольше, да пожирней. В таких условиях не приходится ждать какой-то вменяемой актерской игры. И если Евгений Цыганов еще как-то старается, то Егору Бероеву, по всей видимости, обещали выдать гонорар еловыми шишками, так откровенно он халтурит. Да и центральные персонажи ситуацию совершенно не спасают. Константин Лавроненко не успевает за отведенное ему время раскрыть свой образ сурового геолога, этакого сухопутного Капитана Немо, а партию Григория Добрыгина погубил сценарий: большую часть времени он просто бродит по тундре.
Вообще, одиночный маршрут на сотни километров, в краю медведей и сурового климата, мог бы стать визитной карточкой фильма. Борьба человека с экстремальными условиями, упорство и самоотверженность ради долга перед страной и товарищами – вот что я хотел бы увидеть и прочувствовать. Не убеждайте меня, в фильме этого нет. Режиссеру просто не хватило ни смелости, ни фантазии, чтобы сотворить настоящую, захватывающую сердце драму о людях с железной волей, которые разбросаны по диким краям, но при этом остаются командой в своем стремлении к единой цели. 'Территория' могла бы стать эпичным жюльверновским полотном о Подвиге, но на деле получилась невзрачная, лишенная содержания простыня.
Попытка смешать сахар с солью. В качестве первого - красота северных территорий. В качестве второго - сценарий, перегруженный высокопарными фразами. Итог: лента о нарушении техники безопасности при работе на государство. За бортом картины - люди. Мотивы отправится на край земли практически не просвечивают в персонажах, хоть они и получились внешне красивыми.
Дорогой длинною… да с песней той, что… мучила меня
Обычно я пишу рецензии на фильмы, которые очень понравились, когда хочется собрать весь свой восторг, всё впечатление в текст, поделиться им и сохранить. Но иногда бывают исключения. Фильм «Территория» - пожалуй, моя вторая кинонеудача и антикатарсис в кинозале. Вторая после «Обители зла-4», сидя на которой я думала, как меня вообще сюда занесло на этот примитивизм и банальщину. Но «Территория» - это такая долгая и мучительная неудача, что об этом невозможно не написать.
Итак, я знаю, что многим людям фильм понравился. Очень за них рада, что они 3 часа испытывали удовольствие. Поверив рецензиям и восторженным отзывам, мы пошли на фильм. Вдохновленные «Битвой за Севастополь» и верой в отечественное кино. А дальше, на моё киновосприятие, началась катастрофа, которая мучительно длилась и длилась. Некоторые уходили из зала. Это не наш метод. Но такой скуки, неловкости и обидности я не испытывала никогда. Когда успеваешь поменять несколько раз позу, поскрипеть креслом, рассмотреть все доступные профили соседей, изучить потолок и двадцать раз осуществить фэйспалм, окончательно вжаться в кресло, потому что нельзя так снимать фильмы, нельзя.
Сам замысел был прекрасен. Снять эпохальную картину на государственные деньги и по личному заказу Путина про героев-романтиков поствоенного времени, которые, не жалея своей жизни, не зная эгоизма, были готовы ехать на край земли, на край СССР, чтобы искать золото для восстановления своей страны. Собрали известных актеров, снимали с привлечением МЧС и альпинистов. Пейзажи – загляденье, текст оригинального произведения – великолепный, если не сказать, мудрейший, талантливый, искренне вдохновенный. Но почему же фильм-то получился такое откровенное г...?
Режиссер фильма – выпускник гидрометеорологического института, в его послужном списке ровно две картины, и обе с географическим уклоном. Он знает геологию, умеет с ней работать, возможно, даже умеет ее снимать, отличного оператора ему в помощь. Но чтобы рассказать историю людей, целого поколения, на которую замахнулись авторы фильма, нужна драматургия, нужен опыт литературный, художественный. Нужно чутьё гуманитарное что ли. И вот как «географ глобус пропил», так и отличный гидрометеоролог убил историю неумением её рассказывать киноязыком. В чём эти роковые ошибки? Во-первых, есть такое правило: нельзя рассказывать анекдот и самому смеяться. Нельзя боготворить своих героев киносредствами раньше, чем они это заслужили кинопоступками в кадре. А то получается, что идет 15-я минута фильма, какие-то геологи просто ставят кружки, идут за дерево помочиться, а уже играет саундтрек как на финале «Терминатора: восстание машин». И продолжает играть весь очень долгий фильм. Прекрасные советские песни применены неумело и не нарезаны, пущены целиком, что делает их, великих, в неумелых руках, еще одним средством мучения зрителя. Выбор метода чтения авторского текста за кадром, чтение текста ужасным хриплым, недобрым, равнодушным голосом Ксении Кутеповой. Само переплетение нитей судеб персонажей, их однообразное хождение по пустынным ландшафтам с бесконечными подписям разных географических названий, которые окончательно запутывают и не допустимы в художественном кино в таких количествах. В оригинальном тексте немного действия, и так немного, и вместо того, чтобы правильно выстроить драматургически динамику, режиссер разгоняет хронометраж фильма на три часа, окончательно превращая его в геологическое желе с патриотическим замыслом.
Я люблю кино с детства, смотрю его как минимум раз в неделю, но такой киномуки я не испытывала, кажется, никогда. Потому что на твоих глазах умирает великолепный художественный материал. Советсткая романтическая наивность в комплексе с наивностью и неумелостью режиссера делают фильм набором иллюстраций, не убеждающих и не очаровывающих. Ты понимаешь, что этим хотели сказать. Как человек своего поколения, к своему стыду, признаюсь, что не могла понять, как можно было рисковать жизнью ради золота даже не для себя. Ради государства. Но актерски, кинематографически эту высоту, этот романтизм, эту безоговорочную поддержку, без которой не выжить, на мой взгляд, передать не удалось. Ни в одном лице не было ни капли того советского романтизма, веры. Глаза мёртвые, лица холодные, и только рот говорил про золото для государства.
Что ж, возможно, если бы я знала, что режиссер этого фильма по образованию не художественный кинорежиссер, и этот гимн, так сказать, будет спет математиками математикам, я бы не страдала так сильно, не огорчалась так жарко. Но на моё ощущение, фильм катастрофически не получился. Может быть, только финалом чуть-чуть. Прочитайте прекрасный роман. Оживите этот текст в своём воображении, восхититесь этими людьми, посмотрите несколько фрагментов пейзажей нашей дикой и прекрасной родины, но эту картину я вам смотреть не советую.
[QUOTE]В основе фильма ТЕРРИТОРИЯ лежит идея показать красоту России, рассказать молодёжи о привлекательности работы в суровых условиях Севера.[/QUOTE]
именно так я и понял цель фильма. Видно совсем туго стало с геологами, если пришлось снимать кино для заманки. Даже как-то удержались от явных плевков в советское время.
Но кино разочаровало. Такой шикарный материал так бездарно испортить... Ни прилично разработанного сюжета, ни режиссуры, ни оператора... Персонажи сплошь с какой-нибудь придурью. Не знаю, был бы я молодым, выбирающим дорогу, захотел бы я работать с подобными коллегами? Сейчас нет желания общаться с такими картонно-заданными фигурами.
А этот нудный закадровый голос. Мало того, что он совершенно уместен, да-да, уместен! Как отличное свидетельство профессионального бессилия режиссера, который вынужден использовать костыли 'голоса от автора', потому что не хватает умения выразить видеорядом свою цель. Так еще эта закадровая речь на 90 процентов состоит из бубнения на профессиональные геологические темы, совершенно не понятные обычному зрителю, и из потуг на философические рассуждения, настолько банальные, что противно становится.
Действия персонажей настолько же тупы, насколько бледна мимика исполнителей. Я тут как-то сравнивал два фильма одного автора, которые повторяют друг друга как ремейки. В территории как будто два таких фильма впихнули в одну ленту. Персонажи постоянно повторяют одни и те же не самые разумные действия. Да и лица персонажей, с одними и теми же бородками и макияжем повторяются и держат в напряжении 'Кто это?'. Какие глупости совершают 'геологи'? Ну, например проработка маршрута заключается в выражении 'там посмотрим'. И вот уже геолог в одиночку пересекает широченную реку, как будто перед ним не стремительный поток холодной воды с незнакомым дном, а шоссе, чуть прикрытое лужами. С фатальной решительностью, без посоха, абсолютно тупо 'геолог' углубляется в ледяную воду, пока его не сносит куда-то... Может это и есть плевок в СССР - показать тупизну строителей коммунизма, которые не рассуждая выполняют приказы, не давая никаким мыслям проникнуть в свою черепную коробку? Другой, строящий из себя некоего Евгения Онегина, 'всего такого из себя', таскает за собой в экспедицию слаломные лыжи с ботинками, палками и проч., когда каждый килограмм этих экспедиций приходится нести на себе... Впрочем, судя по пустым рюкзакам, с которыми персонажи уходят на 20 дней в одиночный поход по тундре, у них такое крутое питание, что оно все умещается в карманах штанов. Тогда, конечно, пустой рюкзак можно заполнить горными лыжами и кофием. Кофе, видно, производители проплатили. И весь фильм героические мужики и их верные женщины наяривают этот кофе. Ни капли чая за 2,5 часа фильма. Только кофе с коньяком. Зато коньяк позволяет кататься по незнакомым склонам, рискуя поломать ноги за несколько сотен км от ближайшего врача, до которого 'только самолетом можно долететь'. Ну такие вот они, геологи советской поры, безбашенные.
В общем, бредятина. И не верьте тем, кто восторгается пейзажами дикого Севера. Те несколько минут приличной съемки северной природы, что присутствуют в картине, никак не оправдывают двухчасового потока бессознательного, который придется выдержать ради этих минут.
