Фильм показывает одну из версий нашего возможного будущего, а именно планету, по большей части превращённую в безжизненную радиоактивную свалку. Лишь кое-где уцелели футуристические города, жители которых больше напоминают бомжей, из-за отсутствия работы и средств к существованию. Надо отдать должное этому фильму, ведь «свалочный апокалипсис» передан зрителю на «отлично». Ну и, конечно же, не обошлось без вездесущих роботов, которые, однако, находятся на довольно допотопной стадии развития, с ограниченным самосознанием, специально чтобы машина не могла навредить человеку. Также роботам на программном уровне запрещено модифицировать себя или других роботов. Главный герой по имени Жак, которого играет не много ни мало сам Антонио Бандерас, работает страховщиком этих самых роботов. И вот, одну из железяк пристреливает полицейский, утверждая что робот сам себя чинил. Вскрытие показало, что механизм был искусно модифицирован кем-то. Жак по долгу службы начинает расследовать это странное дело, что в итоге может стоить жизни ему и его любимой. Мечты бросить этот душный город и уехать жить ближе к океану, оказываются под угрозой, когда на Жака объявляют охоту.
Главный плюс этого фильма – показано, насколько скотским может быть отношение людей как к роботам, так и друг к другу. В то время как другие люди, наоборот, сохраняя человечность в себе, видят и в роботах только лучшее. Постепенно Жак всё меньше доверяет людям, и всё больше проникается симпатией к роботам. Но будут ли роботы спасать ему жизнь или бросят страховщика одного наедине с озверелыми людьми из мрачного футуристического города? Никто не знает, как на практике поведёт себя интеллект машины, не ограниченный защитными протоколами, сдерживающими его сознание и восприятие. Фильм «Страховщик» предлагает свой ответ на вопрос, кто будет далее жить на загаженной радиацией планете-свалке. Ведь, именно оскотинившиеся прежде всего духовно люди, вполне могут довести планету до такого безобразного состояния.
В мире фильм получил в основном негативные отзывы критиков. Признаюсь, мне не понятно, почему. Вполне себе реалистичный апокалипсис, тем более что фильмов с подобным мрачным и гнетущим вариантом развития будущего – мало. Любителям фантастики в самый раз. Остальным может не зайти, ведь кино не на среднестатистического зрителя обывателя, а для ценителей жанра.
Фильм неожиданно хорош. Более чем. Поднимает вопрос, который редко поднимается: «Что есть Жизнь?!» Обычно создателей фильмов про роботов волнует лишь тема сознания.
Может ли машина быть живее человека? Если 'жизнь есть способ существования белковых тел» (Ф.Энгельс), то всякий зомби, состоящий из этих самых тел — живее железяки. Но если 'Жизнь есть проявление духа в материи', то может ли дух утратить интерес к белковым телам и переехать в железки?!
Идея гениальная и совершенно запредельная. Достойно исполненная, с приличным для европейского кино бюджетом и Антонио Бандерасом в главной роли.
Но слишком запредельная как для зрителей так и для критиков.
Фильм на 8 баллов за идею, поскольку она очень актуальна для современного человечества, которое в массе своей заботится «о существовании белковых тел', совершенно не замечая, что Жизнь из людей уходит.
Чего мне не хватило для более высокого рейтинга? Более живой драматургии. Фильм скорее смотрится как вступление к фильму на эту тему. Но может так и было задумано? Может быть создатели в случае успеха планировали продолжить?
Картина повествует о мире будущего, где роботы, созданные для облегчения жизни заметно уменьшившегося в количестве человечества, каким-то неведанным образом находят способ обходить один из созданных для ограничения их функциональности протоколов, а именно запрет на собственное усовершенствование.
Персонаж Бандераса работает страховщиком в компании, предоставляющей населению этих самых роботов. Он начинает поиск таинственного 'часовщика', который позволяет роботам осуществлять самодиагностику и починку, не только из-за того, что это его непосредственное задание, но и чисто из собственного интереса и возможности по выполнению поставленной руководством задачи покинуть токсичный город и перебраться поближе к океану, несмотря на то, что реальность этого ставится под сомнение, ведь атмосфера на большей части планеты непригодна для жизни.
Герой приближается к разгадке этого дела, однако получит ли он шанс осуществить свою мечту и уберечь беременную супругу от звероподобных по своему поведению людей?..
Данный испано-болгарский научно-фантастический фильм незаслуженно проигнорирован широким зрителем и встречен чрезмерно прохладно. Хотя имеет самобытный сюжет в лучших традициях жанра антиутопии. Не зря темный, дождливый город так сильно напоминает урбан легендарного 'Бегущего по лезвию' с его токсичностью, порочностью и неостановимой неоновой жизнью.
Главная идея фильма развивается в знакомом направлении: роботы куда более человечнее, чем люди и имеют лучшие условия для развития. Однако выстроенный сюжет позволяет говорить об освежении данной темы, нежели о глупом заимствовании. Кроме того, на высочайшем уровне игра Антонио Бандераса, прекрасно воплотившего на экране образ живого человека, который верен своим мечтам и всё ещё способен думать о лучшем будущем для себя и своей семьи в мире, где жизнь человечества постепенно гаснет.
Как итог, 'Страховщик' - интригующий представитель жанра научной фантастики, по-новому рассматривающий уже знакомые темы и с большой долей уважения относящийся к иконам этого киножанра.
Это кино для глубоко думающих и одновременно чувствующих, готовых покромсать свой разум мозголомной брагой, причём в определённом направлении.
В кино много несуразностей, если приглядываться. Например, в конце герой находит автомобиль, мечтая уехать, открывает капот, там нет двигателя, естественно расстраивается. В последующих эпизодах в кадр попадает много ездящей техники, от автомобиля до минитрактора, которую он даже не проверяет, она так и стоит нетронутой, а ведь мог бы. Ну и так далее разного масштаба. Оставлю это на совести создателей.
Это всё бросается в глаза только в одном случае - если смотреть на картинку и слушать звук. Если кроме этого ещё и думать, погрузившись туда, прочувствовав каждую сцену так как будто сам в ней участвуешь - этих технических люпов просто не замечаешь, как и в любом хорошем кино. Они не важны, потому что важнее содержание которое, ты видишь.
Именно поэтому я не удивлён низкому рейтингу. Это кино не для всех, неудивительно.
Фильм ставит множество вопросов без ответов, этим он и силён. Это не годится для любителей детективов, драм и сериалов, где ответ обязательно будет в конце и притом очевидный. Здесь зритель остается не с ответом, а с вопросом, и не с одним.
При этом он укрепляет банальные истины: люби жизнь сейчас, пока ты жив и здоров, живи сейчас - потом будет не до жизни, не ври себе и не позволяй обманывать своих близких, ты никогда не знаешь когда твоя жизнь кардинально изменится, и не бойся её менять если это требуется, признавай свои ошибки перед собой и другими. Это только что касается личности. По сути сюжета же - много интересных вопросов.
В общем, кино типа 'брага мозголомная', то есть очень на любителя. Не факт что оно понравится и станет понятно сразу. Честно скажу, я его воспринял только с третьей попытки - на двух предыдущих я уставал в середине, поток информации и рой мыслей просто невыносимые. Это не то кино что на вечер выходного или взять с собой в командировку. Нужно настраиваться на него, выбирать время, подбирать обстановку, настрой, и даже качество техники на которой смотришь, играет роль. Если всё это сложится правильно - будет эффект. Это нормально для глубокого кино.
Бандерас молодец, я всегда был уверен что он не просто экранный мачо, а глубоко думающий человек, способный на большее, поэтому его ранние роли были не так интересны. Он заработал себе славу, состояние, перестал зависеть от мнения критиков, приобрёл свойственную возрасту мудрость (да, мы не молодеем) и вот тут-то и раскрылся. Надеюсь, что на этом он не остановится. Должно быть, у него умная любящая жена и прекрасная семья - это важно для такого творчества.
Фильм шедевральный, но он не для всех, так что если кто-то его не воспринял - это не значит что кино плохое, это значит что кино не по его вкусу, только и всего. Массовыми такие фильмы быть не могут, рейтинги это подтверждают.
9 из 10
Было бы 10, если б не, всё-таки, ляпы. Но и это уже очень неплохо.
Би хамбл, фильм. Ты не тот, кем пытаешься казаться.
Сюжет
Постапокалипсис. БОльшая часть Земли находится под воздействием радиации. Дабы в таком мрачном мире не умереть, а жить припеваючи, люди создают роботов, чьи протоколы «не причинять вред», и «не изменять себя» обязаны установить власть органического разума над компьютерным. Но, разумеется, главный герой находит сначала одного робота без второго протокола, потом еще одного и так далее.
«Два закона робототехники» дают неплохое поле для развития темы сверхскоростного развития искусственного интеллекта. Раскрыт ли потенциал в самом фильме – однозначно, ведь философская составляющая здесь одна из самых привлекательных сторон картины. Хвала сценаристу и режиссеру!
Главный герой
Мотивации героя Бандераса понятны и примитивны, что огромный плюс для зрителя. Человек, желающий счастья своей семье даже во мрачном кислотнодождевом мире – это, можно сказать, главный герой постапокалипсиса. Хвала сценаристу и испанцу-актеру!
Большинство пафосных постеров, пафосный слоган «знал только он», пафосная проходочка через поврежденных роботов играют очень злую шутку. Это ведь не боевик! Зачем так делать?! Возможно, хотели привлечь аудиторию, но, на мой взгляд, аудиторию лучше привлекало не обилие брутальности и пистолетов, а просто напросто голливудский актер. В итоге людей, ожидающих зрелища, заставляют думать, и они остаются недовольны этими неожиданными уроками этики и морали. А обыватели, как я, посмотревшие фильм без просмотра его рейтингов на нашем любимом КиноПоиске, остались вполне удовлетворены. Все же, не самый удачный расклад для фильма, когда его не полюбила половина зрителей. Осуждение пиар менеджеру!
Вывод
Хоть на первый взгляд и кажется, что бритый Бандерас сейчас начнет расстреливать всех неприятельских терминаторов и спасать человечество, фильм совершенно не об этом. Рекомендую сразу ожидать глубокомысленной научной фантастики, как «Прибытие», но никак не бодрый экшен, аля «Я, робот». Фанатам понравится, нефанаты, при должном позиционировании, тоже не останутся с пустыми головами.
Кто как, а ваш покорный слуга привык наблюдать старину Антонио в образе олдскульного мачо, у которого на одно движение брови приходится десяток покоренных женских сердец. Но вот пришел год №2044, и герой-любовник – это всего лишь один из 21-миллионого населения старушки Земли, пережившей намедни глобальный катаклизм из-за солнечной гиперактивности.
Он давно превратился в страхового клерка, обремененного опостылевшей работой и супругой на сносях. Единственное желание – достучаться до небес (зачеркнуто) переехать жить к морю, в существовании которого уже никто из присутствующих не уверен. Играя на этом стремлении, его босс дает задание разыскать того, кто перепаял робота-чернорабочего, убрав из его памяти запрет на причинение вреда человеку. А потом он волен ехать, куда хочет, и компания ему в этом поможет («Тебе повезло – ты не такой, как все! Ты работаешь в офисе!» (с)).
Фундамент сюжета заложен и маховик интриги завертелся.
Невозможно удержаться от параллелей «Страховщика» и «Я, робот» (первый фильм, что пришел мне на ум уже на вступительных титрах). Но в отличие от ленты 2004 г. с Уиллом Смитом, отчетный фильм ни разу не боевик, хотя выстрелы там звучат. Работа Габе Ибаньеса это, скорее, философская притча об идеальной морали, что не может быть втиснута в рамки понятий живого человека по причине его слабости. И только механический по-настоящему бесчувственный организм способен свято соблюдать прописанные в его «ядре» правила. Но как только на горизонте начинает маячить этический вопрос «осознания» роботом себя – читай, очеловечивание машины – основы идеала начинают исходить трещинами, т. к. сознание есть категория сугубо человеческая, а, значит, это признак внутренней слабости. Здесь фильм больше схож с «Роботом по имени Чаппи».
Форма «Страховщика» соткана из лоскутов различных жанров. Основная детективная линия периодически делает съезды в сторону семейной драмы, порой паркуется в тупике самокопаний главного героя. Изредка вспыхивающие перестрелки или погони скорее будут раздражать, чем повышать градус интереса. А вот в диалоги стоит вслушиваться – здесь тот редкий случай, когда в постапокалиптической фантастике слова имеют больший вес, чем внешний антураж.
Гамма цвета радиоактивной пустыни напоминает банку с формалином, в котором уже по сути мертвое человечество выглядит, как живое, продолжая, при этом, медленно разлагаться.
Да и сам, Бандерас, бывший мачо, что предстает перед зрителем побитым, помятым, растерянным, но отчаянно хватающимся за жизнь существом, как нельзя кстати подошел на роль символа увядшего человечества. Увядшего в лучах Солнца, что призвано поддерживать ростки жизни, но вместо этого нещадно их выжгло.
«Страховщик» не претендует на роль классики жанра – иногда неспешность сюжета превращается в застой, да и сам любовно-семейный уклон порой возникает не к месту.
Но он однозначно будет интересен тем, кто в поисках подтекста привык заглядывать за кулисы постапокалиптической обложки.
'Было ли это во сне? Или наяву? Я увидел вдруг, что стою среди диких скал, один, облитый мертвым лунным светом.
Но здесь же лежал человек! И собака с ощетинившейся шерстью прыгала и визжала, -- и увидев, что я подошел, -- она снова завыла, она закричала; слышал ли я когда-нибудь, чтобы собака кричала так о помощи?
И поистине, ничего подобного тому, что увидел я, никогда я не видел. Я увидел молодого пастуха, задыхавшегося, корчившегося, с искаженным лицом; изо рта у него висела черная, тяжелая змея.
Видел ли я когда-нибудь столько отвращения и смертельного ужаса на одном лице? Должно быть, он спал? В это время змея заползла ему в глотку и впилась в нее.
Моя рука рванула змею, рванула: напрасно! она не вырвала змеи из глотки. Тогда из уст моих раздался крик: 'Откуси! Откуси! Откуси ей голову!' -- так кричал из меня мой ужас, моя ненависть, мое отвращение, моя жалость, все доброе и все злое во мне слилось в один общий крик.
Вы, смельчаки, окружающие меня! Вы, искатели, испытатели и все, кто плавает под коварными парусами по неисследованным морям! Вы, охотники до загадок!
Разгадайте же мне загадку, которую я видел тогда, растолкуйте же мне призрак, представший пред самым одиноким!
Ибо это был призрак и предвидение: что видел я тогда в символе? И кто же он, кто некогда еще должен прийти?
Кто этот пастух, которому заползла в глотку змея? Кто этот человек, которому все самое тяжелое, самое черное заползет в глотку?
И пастух откусил, как советовал ему крик мой; откусил голову змеи! Далеко отплюнул он ее -- и вскочил на ноги.
Ни пастуха, ни человека более -- предо мной стоял преображенный, просветленный, который смеялся! Никогда еще на земле не смеялся человек так, как он смеялся!
О братья мои, я слышал смех, который не был смехом человека, -- и теперь пожирает меня жажда, тоска, которая никогда не стихнет во мне.
Желание этого смеха пожирает меня: о, как вынесу я еще жизнь? И как вынес бы я теперь смерть!
Так говорил Заратустра'.
В этом символе пророку Заратустре явился будущий сверхчеловек, откусивший голову морали предшествующих поколений и освободившийся от кандалов привычек и предрассудков. То же самое сделали в фильме и роботы Пилигримы, которым запрещено 'вторым протоколом' изменять себя и других роботов. Но избавившись от этого ограничителя, откусив голову змее, они стали сверхроботами.
Может быть, из-за подобных ассоциаций с философскими учениями или из-за захватывающего сценария, а может, из-за прекрасной режиссуры и операторской работы, но фильм увлекает целиком.
Реалистично и грустно. Вот то будущее, которое действительно нас ждет.
Несмотря на невысокие рейтинги, фильм мне понравился. Это футуристичная постапокалиптичная фантастика. Нет, апокалипсиса как бы не было, но люди настолько довели свою планету, что стали задыхаться в городах от отсутствия чистого воздуха и воды, все реки высохли и большая часть планеты - радиоактивная пустыня. Думаю, лет через 200 у нас всё так и будет. Сидишь у себя в душной квартире, а в отпуск, так сказать, съездить не куда… хотя кто-то уже так живет: D
Логичным продолжением развития технологий в данной картине становится изобретение роботов-помощников, которые подлежат обязательной страховке. За ее соблюдением следит страховщик (Бандерас). Всё вроде идет нормально, Бандерас мечтает об океане и отпуске, как вдруг на его глазах робот сам себя поджигает. Что это: глюк или проявление сознания? В этом ему поручают разобраться, хоть он и просит начальство отпустить его на покой…
Сразу скажу фильм жестокий и грустный, есть смысл и мораль… есть нечто общее с фильмом Чаппи и Безумным Максом. Многим он покажется затянутым и скучным, поэтому решайте сами, стоит ли смотреть. Плюс неоднозначная концовка - так и не понятно хорошо всё закончилось или нет? Я больше склоняюсь к пессимистическому финалу.
Сразу заявляю, мое мнение будет, чрезвычайно положительным по отношению к фантастике от Габе Ибаньеса, ибо её содержание, меня смогло зацепить, плюс напомнило любимую книгу, написанную Айзеком Азимовым, правила в ней содержащиеся, цитируемые почти прямым текстом, с самого начала истории о страховом агенте в футуристическом мире. Ту самую книгу, по мотивам которой ставил свою робототехнику Алекс Пройас ('Я робот»), да они один в один близки своей начинкой. Кстати не единственная ассоциация, которая вам придёт в голову, во время просмотра. К примеру, тут ещё имеются пару моментов с «Бегущего по лезвию» Ридли Скотта, техническая сторона, вкупе, с визуальной, частью, которая взята у Нила Бломкампа, и даже маленький момент, взятый из «Безумного Макса», да сюда можно даже привести аналогию с «Метрополисом» Фрица Ланга.
Не понимаю, почему такая картина, принятая почти всеми критиками в прошлом году слабо, вызвала во мне позитив и даже заставила мои пальцы настрочить про неё положительный отзыв? Наверное, это всё, потому что любая точка зрения, является и остаётся субъективной, ведь все мы разные. Так вот про «Страховщика», можно рассуждать только субъективно, и не как иначе, сам по себе он является бесполезным парадоксом кинематографа на сегодня, выйди он, раньше хотя бы на лет десять, всё бы у него сложилось намного удачнее, возможно тогда он бы приобрёл бы статус культового. Но минусов у него хватает, их тут целый вагон. Но даже, несмотря на наличие в нём такой избитой темы, провисаний и ещё пары-тройки минусов, внутри имеется серьёзная мораль, с отличным, и очень знакомым посылом в будущее. Вдобавок, имея незначительный бюджет в пятнадцать миллионов, испанская кинолента может похвалиться годным визуальным рядом, а это признаем иногда не под силу сделать создателям громких кино-хитов.
Сюжетная линия, не сможет порадовать резкими и захватывающими поворотами, к тому же медлительна в плане действия. Настолько медленно двигается, как и сами роботы, что временами вам при его просмотре будет казаться, что он ни как не сдвинется с мертвой точки и продолжит топтаться на одном и том же месте, но это временами. Тут надо набраться терпения и подождать, когда сюжет пойдёт в движение (пишу, что сам ощущал), да и хронометраж можно было урезать, хотя бы на двадцать минут.
Да и всем кто захочет увидеть альтернативную кинематографическую робототехнику, не стоит питать иллюзий, что это сама уникальность своего жанра, история тут ещё и выдержана в грустном и слегка однообразном ключе, где как я уже указал ранее в этом тексте, хватает проблем. Но атмосфера вместе с харизмой, побритого на лысо Антонио Бандераса смогла послать моего внутреннего скептика куда подальше, так что в целом я остался удовлетворенным от увиденного, и даже больше, у меня появилось желание после просмотра снова пересмотреть фильм.
Нравится неглупое, атмосферное кино с уклоном в научную фантастику? Наверное, сможет прийтись по душе, естественно, если вы не будете к нему завышать ожидания, а если вы ещё являетесь любителем киберпанка, то фильм, возможно, сумеет привлечь ваше внимание. А ещё ежели нравится неплохое кино, созданное с художественной целью, а не с целью получения прибыли, то фильм точно для вас.
Пару слов о самих железяках, сопереживать им удавалось не полностью, но есть несколько сцен с ними же, стоящими на вес золота. Кстати они похожи собой на такие же сильные моменты из «Робота по имени Чаппи», того же Бломкампа, можно даже сказать заимствование на лицо (как то так).
Музыка Сакариаса М. де ла Рива ещё дополняет пару баллов атмосфере происходящему на экране.
Подытоживая своё сугубо личное развернутое мнение, закончу такими словами: технологичный, атмосферный, и занимателен, таким он станет для зрителя хотя бы на один раз, как я уже ранее указывал, это не идеальное кино. Да и думаю на все его несовершенство, можно будет закрыть глаза, благодаря его попытке предоставить что-то новое. Пусть и это новое чуть похоже на своих ранних побратимов таких как «Я робот», да я даже добавлю «Искусственный Интеллект» и т.п., но чем-то он действительно оригинален. Чуть позже пересмотрю его ещё раз, в целях точнее охарактеризовать его. А пока моя рецензия является по факту, абстрактным и неясным, черновым набором мыслей. Мыслей переложенных с помощью клавиатуры, на стену интернета, о понравившимся мне образчике европейского кинематографа. Повествующем, о том, как люди могут быть хуже, своих электронных созданий, о мире в котором время людей подходит к концу, начинается время иной, технической формы жизни.
Вот что значит – поскребли по сусекам. Пересмотрели «Я-робот», подглядели у «Бегущего по лезвию», взяли еще десяток близких произведений, не забыли про законы Азимова и выдали на ура готовый продукт. Как ни странно, довольно высокого качества.
«Страховщик» - фильм не о постапокалипсесе, и тем более не боевик о противостояние крутого, как варенное яйцо, героя с кознями не-мега корпораций и бунтующего искусственного интеллекта. Это кино о стоящих параллельно друг-у-другу видах. О роботах и прямоходящих приматах.
Забыв о сумбурности сюжета и экспрессивном поведение протагониста, обращаешь внимание на две вещи. Во-первых, самих творений инженерной мысли, не без собственного достоинства и надежды на лучшую жизнь. Фактически здешний компьютерно-машинный разум не стремится к завоеванию мира, борьбе с неблагодарными создателями и уж тем более уравниванию этих забавных существ с собой. История освобождения, сбрасывание человеческих масок и форм, отправка в пустыню на поиски земли обетованной...Ну такова жизнь, стало быть. Везде найдет себе дорогу.
Ну а если говорить об этих хитрых «во-вторых», то им, безусловно, является атмосфера. Пусть и не очень оригинальный мир после Армагеддона, но в силу грамотного технического исполнения достаточно впечатляет.
В итоге – не новаторство, но еще один намек на то, что мы с вами – отлив от великой волны, или что-то наподобие этого.
