За последнее время фильмы ужасов стали для меня лишь жанром, условностью, на деле же они не показывали мне абсолютно никакого ужаса. Максимум, что немного пугали атмосферой, или заставляли задуматься при наличии открытого финала. Во время просмотра данной картины я понимала, что реально боюсь смотреть фильм дальше, и хочу обнять плюшевого медведя, закрыв им глаза.
Писатель со своей семьей переезжает в новый дом, чтобы написать очередную книгу об убийстве, которое, кстати, произошло на заднем дворе их новоприобретенного дома. В первый день, при его осмотре, глава семейства находит на чердаке коробку со странными записями, и тут он начинает понимать, что написание книги отойдет на второй план...
Фильм выигрывает за счет своей атмосферы.
На экране, чаще всего, мы видим темное время суток, которое показано нам в таком разрезе, что становится не по себе.
В фильме присутствует большое количество резких моментов, которые действительно пугают, что сейчас большая редкость, ибо, в основном, все очень предсказуемо.
Этот фильм построен на теме древних мифов и легенд, а это очень интересная тема.
Отличная музыка, неплохая подборка актеров и замечательный финал. Все на своем месте.
Автор популярных детективных романов Эллисон Освальт вместе с женой и дочерью переезжает в новый дом, дабы обрести вдохновение и написать очередной бестселлер. Обнаружив на чердаке записи с домашним видео, Эллисон даже не предполагает, с каким кошмаром придется ему столкнуться.
Фильм 'Синистер' 2012 года снят известным американским режиссером и сценаристом Скоттом Дерриксоном, режиссерский потенциал которого можно было еще увидеть в его дебюте, пятой части 'Восставшего из ада'. Имея достаточно тривиальный для хоррора сюжет, 'Синистер' благодаря мощной режиссуре способен сильно напугать зрителя при минимуме выразительных средств и мастерскому нагнетанию саспенса(сцен откровенного насилия в ленте практически нет, однако фильм по-настоящему пугает). 'Синистер' - лента, ценная, в первую очередь, своей жуткой атмосферой и большим количеством непредсказуемых моментов. Сюжет в фильме развивается достаточно ровно, умело соединяя в себе черты драмы, детектива и мистического хоррора, практически не имея жанровых клише.
Актерская игра в ленте заслуживает наивысших похвал, но особенно хочется отметить игру Итана Хоука, воплотившего в своем герое, Эллисоне, экстраполяцию многих классических героев фильмов ужасов. Неплохо также справились со своими ролями Джудит Райленс и Фред Далтон Томпсон.
Отдельно хочется сказать о саундтреке Кристофера Янга, ибо столь жуткой и пробирающей до костей музыки в хоррорах я давно не слышал. Музыка идеально ложится на видеоряд и создает львиную долю ужаса.
Итак, если Вы ищете качественный фильм ужасов, то ленту 'Синистер', являющуюся, по-моему, самым лучшим хоррором этого года, Вам пропускать не следует ни в коем случае. 'Синистер' - мрачный, атмосферный и захватывающий хоррор, оцененный по-достоинству и критиками, и зрителями.
Буквально недавно стало известно, что по исследованиям платформы broadbandchoices 'Синистер' является самым страшным фильмом уходящего десятилетия. И так-как практически все картины, участвующие в опросе, кроме данной, мною были уже просмотрены, любопытство таки одержало вверх и в самый канун Хэллоуина ваш покорный слуга решил всю страшность самого страшного фильма проверить лично на себе! Признаюсь честно, начало картины и ее сюжетная подоплека не на шутку так заинтриговали. Некий холодок в душе возник уже в открывающем фильм эпизоде. Поначалу кажется, что сталкиваешься с чем-то новым в жанре, доселе невиданным, и что авторы, наконец, поняли, что истинный страх заключается не в резких моментах, под громкий и грозный аккомпанемент, а в психологическом давлении на зрителя, посредством хитросплетенного сюжета и тотальной загадочности происходящего. И первая половина 'Синистра' в этом плане очень хороша.
Но увы, Скотту Дерриксону, режиссеру ленты, а так же, несомненно, авторам сценария, скорей всего не хватило сил довести крепко выстроенную на реальности происходящего концепцию не то, что бы до финала (это было бы чертовски круто), но даже до середины фильма. Да, именно там уже возникает первое разочарование, когда создатели раскрывают основные козыри своего так хорошо начинающегося детища. И уже неважно, что в финале нам подбросят некоторые детали сюжета, к слову, совершенно не страшные, полноценно раскрывающие историю - вся таинственность, загадочность, а так же весь психологизм и ужас перед неизведанным рушатся в тот же миг, когда нам дают понять, кто или что является причиной происходящих кошмаров. Картина сразу же превращается в типичную пугалку, детективная линия буквально обрывается, поскольку исчезают вопросы относительно реальности-мистичности происходящего, пугающая неизвестность тотчас испаряется, зрительское напряжение не на шутку так падает и, как итог, возникает ощущение досады. Нет, если бы 'Синистер' не стал бы изначально нас настраивать на более реалистичный тон, стараясь выглядеть больше психологическим триллером-детективом со страшным и запутанным сюжетом, нежели чем на типичные современные хорроры от студии Blumhouse, то просмотр выдался бы ровным и не было бы никаких разочарований.
Но несмотря ни на что картина вполне себе справляется со своей миссией. Как уже писалось выше, благодаря крепкому началу 'Синистер' задает такой гнетущий тон, что даже столкнувшись со всякими типичностями в середине, ты все равно прибываешь в увлеченном состоянии. Думаешь, а вдруг сюжет повернет в сторону непредсказуемости, как это наблюдалось в 'Других' Аменабара, или, например, в 'Ключе от всех дверей'? И вроде как какие-то интересные фишки нам таки успевают подбросить, но они, увы, не имеют устрашающего-захватывающего эффекта. По окончанию просмотра не испытываешь чувств безысходности и холодного страха в душе. Право же, лучше оставить небольшой шлейф недосказанности, ведь все неизвестное и непонятное пугает пуще всего остального. Либо по Линчу все так намудрить, чтобы фанаты потом годами распутывали сложные клубки повествования, ведя бесконечные дискуссии на форумах. Поверьте, оригинальная история 'Синистера' заслуживает более глубокой проработки.
Впрочем, визуально лента тоже не сказать чтобы эффектна. Я не обратил внимание на какую-то особенную операторскую работу с искусными ракурсами и интересными световыми решениями. Типичные монтажные склейки на манер современных ужастиков, предсказуемые резкие пугалки посредством быстрого поворота камер и. т.д. По сюжету очередная американская семья покупает дом в глуши. На чердаке дома глава семейства находит коробку с ветхим проектором и семейным видеоархивом, записанным на 8 миллиметровую пленку. Просматривая записи герой картины сталкивается с нечто кошмарными и неведомым. Ради того, чтобы закончить свой новый роман, он полностью уходит в разгадку страшных тайн, которые таят в себе старые пленки, начиная собственное расследование. Играет же нашего главного героя Итан Хоук, которого мы уже давно привыкли видеть в жанровых проектах различного пошива. Смотрится он органично, но не более того. Остальные же актеры тут исполняют роль массовки, никакими интересными характерами не отличаясь. Зато нарезки из семейных архивов просто бесподобны. Они не только по-настоящему страшны, но и депрессивны. Впечатлительным лучше не смотреть. Да и саундтрек в эпизодах архивного видео настолько попадает под настроение визуала, что аж мороз по коже!..
P.S. Подводя итог, скажу так - 'Синистер' определенно выделяется среди себе подобных картин. У него и правда крепкое и более чем любопытное повествование. Фильм приковывает к экрану с самого первого эпизода и на протяжении всего просмотра не раз заставляет ужаснуться. Но, к сожалению, развязка ленты и ее такое скорое раскрытие основных сюжетных козырей все же разочаровывают.
Понятие страха относительно: кого-то пугает одно, кого-то другое. 'Синистер' для меня оказался не только нестрашным, но вдобавок нелогичным и неинтересным.
Зачем главный герой переезжает на пмж в дом, где было совершено кровавое убийство, ничего не говоря семье? Если бы семья была против, он мог бы арендовать этот дом и приезжать туда сугубо для работы над книгой. Зачем жить-то там? Разумеется, как в любом шаблонном ужастике, дети без проблем идут в новую школу, а когда родители снова срываются с места — видимо, в другую. Переезд? Да раз плюнуть, дело пяти минут! Пара коробок и готово.
Также главный герой много говорит о своих книгах, вот только ничего не пишет, а упорно и с содроганием смотрит старые плёнки. Которые, кстати, ни капли не пугают и не вызывают никаких эмоций, а он чуть ли не плачет от страха... Странно.
А чего стоит его жена? 'Я в тебя верю, но...', 'Пиши лучше романы, зачем тебе ужастики?', 'Если ты провалишься с новой книгой, я уйду...'. Мотиватор года эта тётка. Чуть что — ор. Зачем она переезжала с детьми, если знала, что рядом произошло убийство? Чтобы было чем попрекать и клевать мозг. Отвратительная героиня, бесившая куда больше главного злодея.
Злодей, к слову, молодец: собачку не тронул. Надоело, что в ужастиках первыми страдают животные.
Весь (почти) фильм снят в кромешной тьме и потребуется усилие, чтобы выдержать это. Скримеры не пугают и ничего, кроме зевоты не вызывают. Корчи сына были добавлены для пущего страха, да что-то никак.
В конце фильма уже непонятно, каким образом главный герой расследует убийства и как собирается отомстить. И что там с книгой, почему он над ней не работает? Ведь это всё должно было его вдохновить.
Похвалить можно музыкальное сопровождение.
Подводя итог, скажу, что фильм неудачен и очень слаб для жанра ужасов. Его высокий рейтинг мне не очень понятен, разве что кого-то напугали съёмки массовых убийств на старых плёнках.
Откровенно говоря, не ждал от этого фильма ничего особенного, но был приятно удивлен как во время, так и после просмотра.
Итак, 'Синистер'-это очень качественный психологический фильм ужасов. Именно психологический, без галлонов крови и бестолковой расчлененки.
Очень понравился сюжет, на котором держится любой психологический фильм. Отличная проработка, все характеры раскрыты достаточно для того, чтобы максимально погрузиться в атмосферу фильма и прочувствовать, буквально пощупать историю дома и его обитателей...Стоит отметить игру Итана Хоука, он великолепно справился со своей ролью.
Отдельного упоминания заслуживает музыка в фильме. Она полностью погружает нас в происходящее на экране, заставляет вздрагивать в наиболее страшные моменты фильма. А вздрагивать здесь есть отчего, особенно если смотреть данную картину в темноте...
Немного дегтя: персонажа Богула можно было бы показать более детально и обдуманно, потому что создается ощущение, что он немного оторван от событий в фильме. Просто, знаете, мимоходом прошел и детишек с собой забрал)
Фильм рекомендую смотреть тем, кто любит хорошее психологическое кино с отличным музыкальным сопровождением и достойным сюжетом.
12 октября 2023 года были опубликованы результаты трехлетнего исследования восприятия хорроров любителями ужастиков под названием «The Science of Scare Project» («Проект науки об ужасе»). Итогом изысканий стало объявление самого страшного фильма в истории. Им оказался «Синистер». Этот факт вряд ли удивит заядлых ценителей жанра. С результатами исследования лично я согласен. Вряд ли можно себе представить более пугающий фильм, чем «Синистер».
Но фильм примечателен не только тем, насколько он страшен, но и смыслами, которые в него заложены.
Начнем разбор с того, что «Синистер» можно отнести к поджанру «монстр в доме» и его разновидности «что за проклятие?». Злодей в киноленте вторгается в наше интимное домашнее пространство. Представьте, что в вашей квартире раздаются постоянные стуки в одном и том же месте. И это отнюдь не белочки бегают, т. к. они все в университетской или михайловской рощах. И даже не сосед с золотыми ручками. Мы, люди, привыкли рассматривать жилище как крепость, что охраняет нас от бурей и невзгод. Но стены пали и в крепость ворвалось древние зло, которое куда сильнее нас. Если представить эту ситуацию, то становится по-настоящему жутко. По крайней мере, мне.
Монстр в обсуждаемом фильме - не просто древнее зло, но и искусный манипулятор. Существо играет как на примитивных страхах персонажей, так и на тщеславии главного героя. Как в старых трагедиях Софокла и Шекспира, непомерные амбиции одного человека приводят к большой беде для многих. Сюжеты, подобные «Синистеру», словно говорят нам о том, что когда мы пытаемся осуществить мегаломанские проекты, то ставим на карту не только себя, но и своих близких. Таким образом современное кино держит связь с древними сюжетами, хоть и подспудно. И мне очень отрадно, что не распалась связь времен.
Не только сюжетная линия связана с древностью, но и фигурирующие в обсуждаемом кино образы. Начнем с черной собаки. В античных и средневековых представлениях черный пес был связан с потусторонним миром. Он охранял вход в ад, являлся предвестником скорой кончины, а также был в свите «дикой охоты». Связь этого животного и потустороннего также проявляется в различных версиях «Омен» и пародийно обыгрывается в романе «Благие знамения». Лично я собак очень люблю, и мне они не кажутся потусторонними тварями, однако символика фильма несет зловещий смысл.
Отдельного упоминания заслуживает то, как показан возраст зла в фильме. Главного злодея изображали на облупившихся фресках (напоминающие минойские) и в гравюрах (на которых изображены алхимические знаки). Т. е. с тем, что у нас с детства, благодаря музеям, документальным фильмам и учебникам истории, ассоциируется с древностью. Основа для монстра могла быть взята из старинной легенде о Молохе. Команда создателей фильма будто бы хочет уверить зрителя в том, что зло существовало с самого начала мира. А добро как категория и во все в «Синистере» отсутствует. Все это отсылает вдумчивого зрителя к гностическим сектам начала нашей эры.
Но есть еще один древний символ в фильме - зеркало. В «Синистере» его заменили кинопроектор, но мистические свойства остаются теми же. Проектор-зеркало служит вратами в другой мир, некое кривое пространство, в котором правит зло. А границы между человеческим миром и перевернутым проницаемы в обе стороны.
Однако если подумать о свойствах проектора-зеркала, то можно рассматривать образ в качестве метафоры и вывести из нее текущее состояние действительности. Сегодня границы между кино (неважно, домашним или студийным фильмами) и реальностью размыта. Люди на улицах выражают свои чувства таким же образом как киногерои. Убийцы смотрят фильмы и подражают злодеем (к примеру, Матти Юхани Саари из Финляндии или Бенджамин Скотт, равнявшийся на франшизу «Пила»). Признаюсь, я и сам хочу, чтобы мои отношения были «как в кино».
И в заключении мне хочется сказать, что главный герой «Синистера» вызывает у меня отвращение. Он тщеславный и лживый, и определенно является тем, кому не хочется подражать. А сам же фильм глубок и шедеврален. Спасибо за внимание!
Писать на подобные фильмы трудно. Их нужно смотреть. После можно сверить свои ощущения от фильма с ощущениями знакомых. Фильм ужасов такой жанр, когда одну и ту же картину разные люди будут воспринимать по разному. Одни сочтут ленту страшной, другие же не слишком, ну а третьи и вовсе не способной напугать. Как правило к числу последних относятся знатные 'синефилы', за свою жизнь насмотревшиеся огромное количество подобных картин. Даже касаемо самых важных представителей жанра «хоррор», такие люди не могут быть единогласного мнения. Потому не стоит заметив несколько отрицательных отзывов отказывать фильму в праве быть просмотренным. Ибо в череде проходных страшилок рискуете упустить жемчужины жанра.
Рассматриваемый здесь фильм Скотта Дерриксона как раз из таких. Только это не жемчужина, а самый настоящий, огранённый брильянт жанра. Что бы с этим согласится достаточно всего лишь потратить на картину пару часов времени, и просмотреть её ночью и в одиночестве. «Паническая атака» ужасом после гарантирована! Сужу по своим впечатлениям от данного фильма. Осенью 2012-ого я смотрел его в большом зале кинотеатра в гордом одиночестве (сеанс был утренний), и во время демонстрации фильма я на полном серьёзе боялся выйти из кинозала седым, а появление рядом с собой бдительной билетёрши ( решила проверить не «пират» ли я, так как сидел в центре первого ряда) в самый неподходящий момент едва не стало причиной инфаркта! И я не шучу, фильм смотрел в невероятном напряжении, сильно переживая за судьбу главного героя и его семью. А после сеанса понял, что смотрел один из самых жутких и невероятно пугающих фильмов в своей жизни. И достаточно долгое время не решался пересматривать картину, дабы проверить свои ощущения. Сомневался в том, что фильм вновь сможет меня так сильно напугать. И говоря откровенно так и случилось – посмотрел «Синистер» на днях, но во второй раз фильм воспринимался легче. Возможно тому виной домашний просмотр ( отсутствие большого экрана), или же заранее известный финал, а так же все самые страшные эпизоды фильма…Не знаю. Но второй раз кино так сильно не пугает. Поэтому я более 10 лет и не пересматриваю японский «Звонок» -который считаю самым главным ужастиком в своей жизни...Зная о изначально планировавшемся сиквеле, намеченным на прошедший уже год, рад что Дерриксон решил оставить этот сильный фильм с ударным финалом без продолжения. Оно ему определённо совершенно не нужно, хотя при желании из «Синистера» запросто можно было бы создать хоррор-франшизу «а-ля хоум видео», благо семейных занятий полно а в плёнке «Супер 8» нет недостатка (смотревшие картину поймут шутку). Но вполне очевидно, что уже во втором фильме зловещий ( а именно так переводится Синистер – ибо это не имя героя) Богул воспринимался бы почти как Фредди Крюгер – если и пуга бы, то только маленьких зрителей, в то время как взрослые сетовали бы на то, что из классного ужастика «Синистер» превратился в бесконечную пустышку…
Поражает в этом фильме всё. От таланта сценариста и режиссёра ( сюжет придуман Дерриксоном на пару с С. Робертом Каргиллом), до умения авторов уложить свои идеи в компактное произведение, на создание и рекламу которого достаточно каких то несерьёзных 3 миллионов $ ( это даже меньше среднестатистической ТВ-ленты США!). От профессионализма оператора Криса Норра, сумевшего найти верное изображение, насытить фильм мрачными красками и отобрать интересные ракурсы, что бы во время блуждания героя по дому, зрителям не было скучно наблюдать одни и те же комнаты. До способности композитора Кристофера Янга сочинить столь подходящий фильму саундтрек, создающий гнетущую атмосферу и передающий всю безысходность сюжета…
Фильм начинается довольно таки банально: вышедший в тираж, но всё ещё надеющийся вернуть себе славу писатель детективов вместе с семьёй ( женой и двумя детьми) переселяется в провинциальную глухомань. Где местом жительства выбирает дом с мрачной историей, из за чего соседи косо начинают на их семейку посматривать. А после, в доме начинает происходить нечто странное…В данном случае есть оригинальные решения: кроме самого героя некто из его семьи до поры не знает, что в их доме недавно произошло убийство, а сам герой приобрёл его не только из за низкой цены, но и ради вдохновения – он решил написать про случившееся тут преступление в своей новой книге. А попутно попытаться раскрыть его тайну: вся семья была повешена, а их дочка пропала. Вскоре герой находит на чердаке коробку с киноплёнками содержащими записи чьих то домашних барбекю и купаний. Но на самом деле на этих любительских плёнках записаны ужасные сцены умерщвлений нескольких семейств, начиная с середины 60-ых и до наших дней. Заручившись поддержкой молодого помощника, недоброжелательно к нему настроенного шерифа, писатель решает на свою беду докопаться до сути…
Персонажи вышли жизненными и харизматичными, что сам Эллисон Освальт (блистающий на экране Итан Хоук), что его заботливая и любящая жена Трейси ( Джульет Райлэнс), что единомышленник Эллисона –молодой помощник шерифа (Джеймс Рэнсон). Даже эпизодические персонажи, вроде доктора исторических наук (Винсент Д, Онофрио), с которым герой общается по скайпу касательно странного символа замеченного им во всех записях казней, и не слишком гостеприимного местного шерифа (Фред Далтон Томпсон) – запоминаются, и довольно органично вплетены в сюжет. Благодаря хорошим актёрам за персонажей переживаешь, а ближе к концу фильма (когда быстрее героя соображаешь что к чему) за их жизни становится страшно…
Что же до самого «монстра», то авторы его присутствие в кадре (всегда пугающе неожиданное) грамотно дозировали на всём протяжении фильма. Но особого эффекта ужас от его личности достигается дважды ( не буду делать «спойлеры», но предупрежу – слабонервным лучше фильм не смотреть вовсе), самый сильный пожалуй в самом финале. Заметьте, что фото актёра сыгравшего роль этого языческого божества Богула негде нет, а это не может не напомнить схожий трюк немецких кинематографистов 20-ых: когда Фридрих Вильгельм Мурнау выпускал своего «Носферату: Симфония Ужаса», Макса Шрека - сыгравшего роль графа Орлока, так же от всех прятали. Тем самым создавая над картиной некий ореол мистификации, давая особо впечатлительной публике пищу для размышлений и слухов – уж не засняли ли на плёнку настоящего вампира?! И хотя сейчас зритель стал более искушён и циничен, всё же отсутствие фотографии того артиста помогает усилить «страшное» послевкусие по окончании фильма. Прекрасно помню, как сам вернувшись из кинотеатра, первым делом полез в интернет – искать фотографию актёра бывшего в кадре Богулом (дабы согнать охватившую меня жуть), и как я был подавлен когда её так и не нашёл… Оценка «Синистеру» может быть только:
Как эпоха ужасов стала популярной в свое время, так и до последнего держалась на плаву, учитывая то, что всегда есть новый, пусть и какой-то плохой фильм, который выходит на экраны кинотеатров. Скажу сразу, что в тот момент, когда на экраны вышел этот фильм ужасов, я еще не так часто ходил в кинотеатр, да при этом, не так сильно и яро увлекался именно жанром хоррор-фильмов. Но посмотрел я его на DVD порядка года назад, а рецензию пишу только сейчас.
Сюжет централизован на том, что одна семья с двумя детьми переезжает в новый дом, который недавно купили. Отец писатель должен работать над новой книгой, но что-то это у него не сильно ладилось, а тут под руку попалась коробка со старыми датированными записями. Оказалось, что на каждой из них страшное преступление, которое, при чем, каждое из них, полиция так и не раскрыла. За эту тайну и берется наш главный герой.
Здесь, не смотря на то, что бюджет достаточно мал, очень хорошая операторская работа. Я не случайно заговорил об этом в первую очередь, ведь это тот фактор фильма, который в глаза бросается впереди всех. Дальше можно заметить то, что актеры тут не второго сорта, и что многих мы знаем, а ужасы с актерами, которых мы знаем, как-то легче и приятнее смотреть, нежели с теми, кого набрали с улицы на один раз, ну или максимум два - и все.
Скотт Дерриксон не плохой режиссер. Он настолько не плохой, что все мы знаем о том, как ему дали тридцать миллионов долларов США, для того, чтобы в 2014-ом году он снял 'Избави нас от лукавого', и он снял. Пусть с небольшими дефектами, но и тут без них не обошлось. Самое главное в фильме это что? Для зрителя, чтобы было качественно и интересно. Для критика, наверное, чтобы соответствовало его установленным критериям. Мои не очень жестки.
Я говорю о том, что фильм абсолютно грамотен со стороны технического подбора к нему деталей. А вот со стороны сюжета, пусть и довольно интригующего, и местами страшного, я думаю, отниму один балл, ведь бу-моменты мне показались не столь хорошими, и не столь пугающими, которыми я бы хотел их видеть. В остальном я просто не могу придраться, и повторюсь, что это не плохой фильм ужасов, да еще и от такого режиссера.
Если вы с этим фильмом не знакомы, то потратить на него время можно, и я думаю, что вы не пожалеете. Высокие оценки от критиков, средний балл в '6,6' на КиноПоиск значат очень много для этого кино. Конечно, моя оценка будет выше, и может быть я могу оказаться не правым, но я очень доволен этим фильмом, ведь он всяко лучше того, что стали выпускать сейчас. И да, я очень жду вторую часть. Интересно, что будет там, и возрастет ли уровень до десятки.
Честно говоря, до сегодняшнего для про сие творение ничего не слышал и не знал. Не суждено мне было стать одним из тех, кто долго ждал этот фильм, но потом разочаровался. Тем более что фильм мне понравился.
Сюжет повествует нам о том как все таки нелегко живется демонам и древним божествам в современном мире. Никому нет до них дела, и остается им лишь ожидать редкую добычу в давно, и виртуозно подготовленной ловушке. Ну собственно, главным героем фильма то самое божество и является. Мы становимся свидетелями того, как Багул с легкостью и изяществом запугивает свою жертву, доводя до 'точки кипения', и после, все также изящно довершив свое представление, добавляет в коллекцию еще одну невинную душу.
Довольна интересна подача фильма. Нам почти весь фильм показывают что же все таки ощущает незадачливая жертва, по собственной глупости угодившая в ловушку.
Синистер - еще одна довольно неплохая работа Скотта Дерриксона, который порадовал нас такими фильмы как 'Шесть демонов Эмили Роуз' и 'День, когда Земля остановилась'. Талант режиссера придает фильму именно ту изюминку, которой так не хватает некоторым представителям жанра (не будем показывать пальцем).
Ну и самое главное, и на что хотелось бы обратить внимание. Что же все таки пугает в фильме? Это явно не выскакивающие морды, и не 'хоум-видео', и даже не (!) падающие предметы за спиной у жертвы. Это, по моему мнению, атмосфера фильма. Фильм держит в напряжении практически от начала и до конца. Конечно, некоторые события в фильме с легкостью угадываются еще до того, как они произойдут. Но в целом, сюжет неплох.
Итак, мы имеем еще один довольно неплохой фильм, которым мною рекомендуется к просмотру ценителям (но только если есть 18).
Казалось бы, разве может фильм с уже банальным описанием подарить зрителю новые, более острые ощущения? Оказалось, что может! Фильм ужасов «Синистер» режиссера Скотта Дерриксона, является для меня лучшим фильмом ужасов за последние три года. На основе многих штампов и стандартов, Скотт Дерриксон создал нечто очень страшное и чрезвычайно интересное. Сразу же скажу, что на первый взгляд фильм стоит намного больше, ну по крайней мере никак не кажется, что бюджет данной картины всего лишь три миллиона долларов. Скотт Дерриксон мне очень хорошо известен, в первую очередь как создатель блестящего детективного фильма ужасов 'Шесть демонов Эмили Роуз', я уверен, что многие видели эту страшную картину. Так как я видел уже практически все известные и малоизвестные хоррор-фильмы, смотреть 'Синистер' начал без всякой там погоды в своей голове.
Мне было все равно, что фильм опять о доме, где раньше что-то происходило. В первую очередь хотелось посмотреть фильм ужасов, я думаю, что в каждого есть такие дни, когда хочется посмотреть фильм с каким-то определенным жанром. Я был крайне уверен, что меня уже невозможно будет чем-нибудь удивить, ведь чего только мои глаза не видели, и кстати эта заезженная тема с семьей и проклятым домом, вызывает у меня невроз и расстройство желудка. Получается так, что талант Скотта Дерриксона я не оценил. «Синистер» - это потрясающий, я даже скажу великолепный фильм ужасов. Если в последнее время режиссеры нам суют этот жанр не всегда интересным и всегда не страшным, то здесь было и интересно, а моментами сильно страшно. Всегда задавал себя такой вопрос, почему дети в фильмах ужасов такие страшные? И почему ночью детские площадки такие жуткие? Ответ даже не скрывался, он был очевидным. Весь этот страх нам внушили фильмы!
Сюжет синистера рассказывает об обычной семье, которая переехала жить в маленький городок. Глава семьи Освальт приехал с семьей в этот город ради поисков музы, которая должна ему помочь с написанием книжки. Ища материал для своего будущего бестселлера, Освальт наталкивается на очень странную пленку, и на множество различных непонятных ему тайных знаков, которые не иначе как раскрывают истинное лицо этого дома. Как оказалось, в этом доме жестоко была убита вся семья. Приняв весь тот ужас и страх, Освальт решает написать книжку по истории этого дома, но с каждым днем, искатель новый идей начинает понимать, что если еще чуть-чуть пожить в этом доме, живым отсюда уже не выберешься. Так как идея на первый взгляд показалась мне банальнее некуда, после просмотра я понял, что фильм ужасов 'Синистер' - совсем не простая и предсказуемая картина.
