С выходом каждого нового фильма в жанре хоррор мой интерес к жанру неумолимо падает и скатывается в пропасть. И дело не в том, что мне не интересен сам жанр как таковой или мне с выходом каждой очередной картины становиться все трудней заснуть.… Нет, дело не в этом. На самом деле все гораздо проще. Дело в том, что сам по себе жанр ужасов практически себя исчерпал и это отчетливо видно по каждому новому ужастику. Истории однотипны, способы подачи и определенные приемы, свойственные ужастикам, из фильма в фильм кочуют, успевая изрядно поднадоесть зрителю. На фоне всей этой истории такие фильмы как «Синистер» кажутся свежим глотком воздуха для жанра в целом и чем-то новым для самих зрителей.
Фильм начинается классически - муж с женой и с двумя маленькими детьми переезжают в новый дом под предлогом вдохновения и работы над новой книгой мужа. Как уже не трудно будет догадаться они переехали в далеко не обычный дом. Дальше режиссёр картины Скотт Дерриксон сворачивает с классического хода развития событий и ведет фильм в собственном направлении. Стоит сказать, сама история фильма показалась мне довольно свежей и оригинальной, несмотря на некоторые огрехи и определенные ходы, свойственные данному жанру. Фильм не стремится напугать вас обильным количеством жести, вывернутых кишков, тоннами литров крови и прочей мерзости, фильм берет постепенно нарастающей жутковатой атмосферой. Именно из-за этого «Синистер» частенько называют одним из самых страшных ужастиков последних лет.
Авторы умело используют приемы нагнетания атмосферы, дозирую их в умеренных дозах. И стоит признать у них это чертовки здорово получается. Они не стремятся напугать или удивить зрителя с самых первых минут преподнося что-то эдакое, напротив они растягивают это удовольствие, разбавляя фильм семейными проблемами, отдельными подробностями жизни главных героев и прочим. За счет этого местами фильм теряется и как только ты начинаешь забывать в каком жанре заявлен сам фильм, авторы подкидывают новую порцию мистического и паранормального. «Синистер» грамотно использует все доступные элементы атмосферного ужастика пугающего именно атмосферой, а не показом кровавого насилия. Хотя конечно с точки зрения именно страшных моментов, «Синистер» далеко не самый впечатляющий фильм. Но «любительские фильмы» на пленке найденные на чердаке стоит заметить действительно жуткие. Ну, раз уж про жуткость пошло сам Багул или более ласково Мистер Буги тоже та еще морда! По-настоящему страшный и мерзкий персонаж.
Сложно не упомянуть великолепную работу композитора Кристофера Янга. Действительное очень сильная и самое главная точное попадание в картину. Иногда саундтрек пролетает мимо, а иногда помогает фильму по-настоящему раскрыться и сделать фильм чуточку лучше. В данном случае мы наблюдаем идеальный пример, когда саундтрек к фильму является неотъемлемой частью самого фильма.
Конечно, как и любой фильм «Синистер» не смог обойтись без недоразумений, небольших не состыковок и порой простой тупостью отдельных персонажей. Но все они не настолько критичны, чтобы уделять им большое внимание.
Довольно необычно и крайне приятно было увидеть в главной роли Итана Хоука. Как сказал один немецкий писатель «талантливый человек талантлив во всем». Во и здесь в несвойственном для актера жанре рядовой Хойт смотрелся очень уверенно и убедительно. За счет своей безграничной харизмы Итан Хоук отлично раскрыл своего персонажа и великолепно передал его переживания, искренний страх перед невиданным, а также заинтересованность этим загадочным делом.
Скотт Дерриксон смог сделать из банального и рядового ужастика нечто интересное и увлекательное. Причем это получилось сделать без классических приемов жанра и без какой-то особой динамики, тем самым сделав свой фильм по-своему свежим и привлекательным для просмотра.
В момент, когда надежда моя на фильмы ужасов погасла, руки мои добрались и до множества раз мне рекомендованного Sinister`a, и прошла по ним мелкая дрожь...
В первую, и самую главную очередь, я хочу обратить внимание на просто превосходную работу Кристофера Янга! Все саундтреки просто потрясные. Многим известно, что звуки и музыка играют очень важную роль в фильмах, однако по-настоящему навести ужас, создать жуткую и даже пугающую атмосферу сможет не каждый. Композитор этой картины справился даже не на все 100, а на все 200 процентов. Звуковое сопровождение нельзя назвать хорошим, потому что оно прекрасное. Отдельно же хочу сказать о музыкальных темах во время семейных видео. Решение насчёт именно такого типа саундтреков бьёт точно в яблочко. Музыка из фильма имеет полнометражные свои аналоги, длиной 3, 4, 5, 6 минут, и даже если послушать их отдельно, и не знать, из какого они фильма, не вспоминать те образы, что там мелькнули, даже если не делать этого всего, тебя охватывает жуть и страх. Браво! Я аплодирую стоя, ибо для этого жанра они идеальны.
Если до мурашек доводит только музыка, то что уж говорить про образ Багула и детей, которых он 'сожрал'. На самом деле из всех мистических монстров или чудовищ, что появлялись в кинематографе, это существо одно из самых пугающих. Так же стоит заметить, что мы не имеем дела с чем-то неизвестным, вопросов к 'злодею' не возникает.
Про семейные видео стоит сказать отдельно, ведь они тоже делают много работы. Они выделяются своим стилем, своей психоделичностью, жутью, чем-то действительно тёмным. Если бы они ещё были без косяков, то было бы просто замечательно. Благо тут их можно списать на чёрную магию, ибо ругать фильм я очень не хочу, да и на мой взгляд тут и не за что. Интересно, что среди убийств и звуковых дорожек в видео нет ни одного одинакового того или другого.
Так же замечу, что мне понравились начало и концовка. Я выделил их отдельно, потому что они, на мой взгляд, этого заслуживают. Смелая идея для начала. Ты смотришь и понимаешь, что фильм явно будет тёмным жутким. А концовка как бы и имеет законченную, завершённую мысль, но так же имеет и намёк на продолжение, а сделано это всё очень эффектно.
Идея с писателем хоть и не нова, но подана хорошо. Сценарий написан очень неплохо, однако диалоги не назовёшь гениальными или хотя бы выделяющимися. Большинство из них бытовые и обычные.
Актёры же хорошо справились со своими ролями. Опять же ничего особенного нет, но держатся герои на хорошем уровне.
О хорошем уровне говорят понимание своих ролей и их же отличная реализация. Обращу внимание на главного героя, который является писателем-криминалистом и, по логике, он пишет в своих книгах довольно неприятные даже может быть, вызывающие отвращение вещи, однако, при просмотре видео даже этот 'закалённый' человек смотрит на всё это с ужасом, в некоторых кадрах мы можем заметить, что увиденное писателем поражает его до тошноты, а это значит, что перед нами живой настоящий человек, ничуть не хуже и не лучше других. Так же видно, что он глубоко сомневается в правильности своих решений и осознаёт ошибки.
К сожалению, без пары-тройки скримеров всё же не обошлось, однако, в целом впечатление о фильме они мне не испортили.
В итоге мы видим жуткий, и даже пугающий (что для хорроров, на самом деле редкость) фильм. Мне понравилось в нём всё! Видео, мистика, звук, элементы детектива, тема, рисунки, история и та атмосфера безысходности, то чувство, когда понимаешь, что механизм уже необратимо запущен, что ничего уже нельзя сделать.
Отдельно замечу, что я выражал сугубо личное мнение, делился теми впечатлениями, которые испытал при просмотре Я. Рецензия не является рекламой фильма, и её автор ни в коем случае не 'подбивает' никого на просмотр и не гарантирует, что вы испытаете все то, что ощутил он.
Этот фильм я посмотрел год назад, думал что будет обычный проходной ужастик, но когда я его включил... С самых первых кадров фильм затягивает и ужасает. Это тот фильм, который не даст вам оторваться от экранов. Это тот фильм, после которого ты находишься в каком то недоумевающем состоянии. 'Синистер'- реально страшный, 'Синистер'- это нарастающий страх. Действительно, с каждым кадром ставится страшнее и страшнее. Здесь нет героев за которых бы ты не переживал.
Сюжет: писатель, вместе со своей семьёй, переезжает в дом, в котором когда-то произошло убийство. Получив известность после давно вышедшей книги- 'Кровь Кентукки' Эллисон (писатель) становится знаменитым, и решает повторить былой успех и прославиться. Но, неожиданно находит на чердаке коробку с кассетами...
Видеоплёнки заслуживают отдельного внимания. Все кассеты, по-моему, это самое запоминающее в фильме. Особенно запомнилась третья плёнка, в которой виден самый главный отрицательный персонаж. Если честно, может быть я и преувеличиваю, но я был в шоке увидев его, он так меня заинтриговал... Я ещё не знал кто это, человек, или что-нибудь иное, но от его вида мне сразу хотелось закрыть глаза или промотать, но всё же я сдержался. Я не пойму тех людей, которым вообще не страшен этот фильм, может быть они смотрели не так как надо, то есть не в наушниках на высокой громкости и не в темноте?! Ну и ладно вернусь к потрясающему хоррору, каких не так уж и много.
Перейду к актёрам и персонажам. Главный герой Эллисон Осфарт (Итан Хоук)- как я уже говорил писатель который иногда любит выпить, этого актёра знаю из-за его роли в 'Судной ночи', хороший актёр, сыграл правдоподобно, веришь ему на протяжении всего фильма. Помощник простак (Джеймс Рэнсон)- у него была незначительная роль, как и у всех, кроме Итана Хоука, и мне он запомнился больше всего из второстепенных персонажей. Дети- их тут было хоть отбавляй, ничего плохого про них не могу сказать, они были убедительны.
Музыка. Более мрачной музыки я не слышал нигде. Мне кажется, если включить такую музыку под любой мультик, то и он обретёт страх. Оригинальная музыка.
Ну и в заключение хочу сказать, что это один из моих любимых фильмов. Здесь присутствует всё: и гнетущая атмосфера, и переживание за героев, и хороший финал, каким он и должен был быть. Спасибо, Скотт Дерриксон за отличный фильм, с нетерпением жду вторую часть, жаль режиссёр будет другой.
Идею посмотреть 'Синистер' мне подала подруга, описав его как страшнейший фильм (хотелось бы знать, что имели ввиду создатели, давая ему название. Перевод с латинского никакого адекватного объяснения не дает). За последние 5 лет я не видела ничего стоящего в этом жанре, который очень люблю, и мне стало интересно. Сейчас, спустя 2 часа после просмотра, я вспоминаю, что же такого было в этом фильме, что его так хвалили и так ругали. Но обо всем по порядку.
Сюжет. Не сказать, чтобы он был очень оригинальный, но и не сильно заезженный. С первых же минут я пришла в замешательство от действий главного героя. Приехать жить в дом с не очень-то хорошей предысторией-это раз. Разумеется не послушать всех добрых людей, которые чуть ли не умоляют его собрать вещи и уезжать-это два. И в конечном итоге смотреть пленки со странными убийствам. Ночью. Одному. Плюсом к этому в доме никогда не горит свет. Гениально.
После первых 30 минут просмотра начинает казаться, что фильм абсолютно ни о чем и сильно затянут, когда же он закончился, оставалось недоумевать:' Почему так быстро?'. Меня все-таки заворожила атмосфера странных звуков, топаний и непонятных причитаний с жутковатой музыкой на кассетах. Оккультная тема всегда была выигрышной, собрать бы побольше разных мистических знаков, или один, но эффектный, старинных картинок и еще парочку странных детей и - вуаля! - получается 'Синистер'. Собственно на этих моментах весь фильм и держится. Ожидая очередного 'БУ!' из-за угла, зритель ерзает на месте и нервничает. Весьма хороший и проверенный ход, и все же, так сказать, на любителя. Но если бы не кассеты-фильм оказался бы провальным. Однако режиссер видимо помнил успех 'Звонков' и придумал не менее жуткие записи. Так что если вам удалось погрузиться в эту атмосферу и она вас затянула, в чем трудно сомневаться, значит старания создателей и актеров не пропали даром.
Кстати об актерской игре. Итан Хоук был мне симпатичен еще по фильму 'Воины света'. Хотелось бы его похвалить и в этот раз, но относительно его героя у меня остались смешанные чувства. Его можно описать всего несколькими словами, а именно: нелогичен, патологически не пуглив, самонадеян и тщеславен. Его ничего не берет-кассеты со зверскими убийствами 4 семей его мало трогают, хотя он слегка нервничает. Странные явления в доме ему также нипочем. В общем к концу первого часа его постоянные перемещения по дому то с битой, то с фонариком, стали мне изрядно надоедать.
Игра Джульет Райлэнс не вызывает ни восторгов, ни нареканий. И последнее-все дети, что играли в фильме, просто прекрасны. Браво, гримеры.
Конец. Единственное что могу о нем сказать-он логичен, но все-таки сильно меня удивил. Пытаясь угадать, чем же дело кончится, я сильно промахнулась, от чего фильм показался еще лучше.
В итоге оказалось, что фильм будет иметь смысл исключительно при наличии продолжения, которое нам в скором времени обещают.
Сравнивая 'Синистер' с братьями по жанру, такими как 'Ведьма из Блэр', 'Звонок' и 'Паранормальное явление',могу поставить его на второе место после 'Звонка'. Да, он затянут. Однако скучать мне не пришлось. Я люблю смотреть фильмы ужасов в темноте. В этот раз 20 последних минут я досматривала при ярком свете ламп.
Я не пожалела о просмотре, хотя согласиться с тем, что это самый страшный фильм из всех когда-либо снятых, не могу. Почему-то вспоминая 'Синистер' я напеваю: 'Раз-два, Фредди заберет тебя'. Может потому, что режиссеру удалось сделать неплохой микс из разных фильмов ужасов с интересным главным злодеем.
За то, что возвращаясь домой по темным улицам, я оборачивалась на шорохи, ставлю фильму
8 из 10
P.S. отдельное спасибо за образ Mr.Boogie - вроде бы ничего особого, а запоминается. Жду его в следующем фильме и надеюсь, что ему дадут больше экранного времени.
Давно собиралась рассказать о своих впечатлениях от просмотра первого Синистера, но все никак. Последнее время меня настигает все больше и больше разочарований от современных ужастиков. Но данный фильм произвел потрясающее впечатление. Синистер - мистический детектив, который, с моей точки зрения, никого не оставит без впечатления.
По-моему, фильм является одной из лучших режиссерских и продюсерских работ Скотта Дерриксона. При всех штампах и клише, присутствующих в фильме, Синистер является глотком свежего хоррор-воздуха.
Итан Хоук - неподражаем. Идеально создал образ писателя, находящегося в творческих метаниях и поисках. Ради нового шедевра, готов на все, даже рискнуть не только своей жизнью, но и жизнью своей семьи. Ведь с последнего успешного произведения - Крови Кентукки - прошло так много времени.
Главный штрих - 8-миллиметровая пленка. Жуткие фильмы в фильме, снятые на 8-миллиметровую пленку, оставляют 'послевкусие', характерное для хорошего фильма ужасов. Зрителя мучает один вопрос: 'Кто же снимает это маленькое домашнее видео?'
Писатель Эллисон Освальт вместе с женой и двумя детьми переезжает из богатого дома в захолустье, чтобы написать очередную книгу. Хорошую книгу, ибо последние десять лет литератор находится в творческом застое, и ему не терпится сотворить что-нибудь стоящее.
Эллисон – специалист по кровавым триллерам, но алчущий не столько славы или денег, сколько справедливости. Он берется за нераскрытые дела и утирает полицейским нос, раскапывая новые улики, мотивы и версии. За что копы его закономерно недолюбливают. Но Освальту начхать на мнение представителей закона, ведь он копается в чужом грязном белье не ради наживы, а ради благой цели. И новый дом выбран неслучайно: именно здесь пару лет назад произошло ужасное убийство, пропала маленькая девочка, а дело официально считается нераскрытым. И раз уж жена не в восторге от самого переезда, то Эллисон решил умолчать о трагическом прошлом их нового домашнего очага.
Забравшись на чердак, писатель обнаруживает странную коробку с кинопроектором и подборкой домашнего видео разных лет. Пять разных роликов, разных семей, но конец всегда один – жуткое убийство. Кто автор? Кто этот страшный, жуткий монстр, мелькающий в кадрах семейной хроники, чье имя нарисовано детской рукой на крышке коробки – мистер Буги?
Чертова книга не пишется. Младшего Тревора мучают приступы ночных кошмаров, кто-то шастает по чердаку и по ночам врубает кинопроектор, смакуя ужасные кадры. Жена паникует, наблюдая, как муж спивается и потихоньку сходит с ума. А сам Эллисон точно знает, что в доме происходит нечто странное, но вместо того, чтобы распутывать клубок загадок, все глубже увязает в нем…
Своя рубашка ближе к телу. Ведь недаром литераторы любят засовывать самих себя в центр каких-нибудь жутких историй. Вспомним того же Стивена Кинга, у которого имеется целый ряд книг, главным действующим лицом коих является писатель – «Темная половина», «Оно», «Мизери», «Тайное окно» и, конечно же, «Сияние». Последний роман «Синистеру» ближе всего по духу и стилю, хотя спору нет, фильм Скотта Дерриксона обладает куда менее изобретательным сюжетом. Но загадочная графоманская душа – те самые потемки, в коих шариться и страшно, и интересно одновременно.
«Синистер» – своеобразная жертва маркетинга. Своеобразность в том, что картина феноменально выступила в прокате, окупив 3-миллионный бюджет 20 с лишним раз. Это не рекорд, случались и более серьезные прибыли, но при нынешнем уровне конкуренции в жанре – результат более чем достойный. Тем не менее, трейлеры обещали нам одно, а в итоге мы получили совсем другое. Не ужас-ужас, а смесь детектива, триллера и мистики с популярным в нынешнем Голливуде налетом паранормальности и привычным рейтингом R. Правда, на мой взгляд лента получилась совсем не страшной. По крайней мере, в части различных пугалок она вчистую уступает «Астралу» или недавней «Женщине в черном». Но вполне соответствует им в различных нелепостях сюжета.
Дерриксону хотелось впихать невпихуемое: и триллер о серийном убийце, и драму опустошенной творческой личности, и семейный кризис, и паранормальный сюжет о проклятом доме. Мертвые дети, страшный мистер Буги, специалист по оккультизму – мешанина идей, мыслей, персонажей и тайн. На все не хватило ни времени, ни сил, поэтому некоторые сюжетные линии обрываются на полуслове, а рассказ продолжает скакать в другом направлении. Получается как в популярной советской настольной игре «Эрудит»: слово за слово, и буквы уже кончились, а в голове – одни междометия. И непонятно кому по ходу сочувствовать – то ли писателю, обуреваемому жаждой справедливости, то ли его жене, затюканной творческими поисками мужа, то ли детям, предоставленным самим себе в доме, нашпигованном призраками. Финал, конечно расставит точки над «ё», и для кого-то даже неожиданно, но алчущим пошаговой развязки в стиле Пуаро просьба не беспокоиться.
Порадовал Итан Хоук. Бывшего мужа Умы Турман в последнее время что-то потянуло на инфернальные проекты: сначала «Воины света» про вампиров, затем «Синистер», а после «Судная ночь», которая, кстати, тоже наделала шороху в прокате. Если так дело пойдет, то Хоук станет лакомым блюдом для продюсеров – денег просит с гулькин нос, а приносит мешками. Здесь у актера отнюдь не боевитый персонаж – этакий охотник за призраками в домашних тапочках, который трогательно вздрагивает от каждого шороха и бродит по дому то с ножом, то с битой в надежде отлупасить собственную тень. Совсем непохожий на яростного безумца Николсона из «Сияния», а, скорее, аналог Джонни Деппа из «Тайного окна» – писатель, запутавшийся в собственных фантазиях.
Персонаж Хоука, по сути, единственный, добротно прописанный в сценарии. Остальные – шевелящийся фон, периодически издающий звуки. И это тоже слабая сторона фильма, пытающегося периодически перескочить на рельсы семейной драмы. Нет семьи – нет драмы.
Почему не страшно? Для фильмов ужасов главное – это создание атмосферы, нагнетание жути. В «Синистере», из-за нестройности сюжета, не совсем понятно, чего нужно бояться. Страшных картинок, что рисует дочка писателя? Домашних видеороликов об убийствах? Небритой физиономии Хоука? Или все-таки таинственного мистера Буги? Каждый найдет страшилку для себя, но вот внезапные резкие аккорды и выскакивающие из темноты рожи – это тривиально и скучно. Тут Дерриксон явно сплоховал. По-настоящему пугают только те самые короткие кинопленки, что писатель изучает в темноте своего кабинета. Но эта карта, хоть и была разыграна по полной, отнюдь не козырная.
Козырь же так и остался в рукаве. Мы-то, наивные, надеялись, что в концовке Бугимэн спрыгнет с экрана монитора и выдаст отличный хоррор. Увы, монстра оставили на десерт, который впопыхах забыли сервировать на стол. Вопросы “кто, что и зачем” промелькнули вскользь, очевидно, делая задел для сиквела, без коего современный американский кинопром обойтись не в состоянии.
Слово 'sinister' в английском языке означает 'зловещий', его не стали переводить, а транслитерировали.
Главный герой – Эллисон Освальт (Итан Хоук) – является писателем, выпустившим пару успешных книг-детективов. Но последняя книга вышла лет 10 назад. Он не хочет читать лекции и редактировать учебники, чтобы сводить концы с концами, а хочет написать ещё одну крутую книгу, чтобы его семья (жена, сын и дочь) вновь были богатыми. Его привлекло ужасное убийство семьи, когда все члены, кроме одного, были повешаны на дереве. Один ребёнок пропал и до сих пор не найден, как и убийца. Семья Освальтов переезжает в дом, где было совершено это убийство, чтобы Освальту лучше писалось. Но он соврал жене, что тот дом с убийством далеко отсюда, а этот дом просто был по выгодной цене.
При распаковке коробок он замечает на пустом чердаке коробку, в которой лежат плёнки с какими-то видео, а также камеру, которая может прокручивать эти плёнки. На этих плёнках показаны убийства семей: начиная с той, которая жила в этом доме; другую семью привязали к шезлонгам и утопили, третью – переехали газонокосилкой, четвёртой перерезали горло. Вскоре у его сына начинаются припадки, а дочь начинает рисовать странные рисунки.
Зрители уже заранее знают, что это какой-то ужастик-хоррор, и ждут каких-то внезапностей. Создатели поначалу заигрывают со зрителем: то главный герой ногу внезапно вскинет, то заденет коробку, и она шатается. В этом фильме каждое движение выверено, и нет бездумно напиханных пугающих эффектов, когда чёрт выскакивает из табакерки или на заднем плане кто-то мелькает. Здесь такое есть по мелочам, но это как бы держится под контролем. Любители хорроров, наверное, презрительно посмеются над этом фильмом, мол, ничего он не страшный. Но я не являюсь поклонницей пугалок, от которых трясутся колени, так что мне такое очень даже зайдёт.
Фильм создан классно, все играют неплохо. В процессе ты ждёшь какой-то крутой штуки в конце... Но конец подобен лопнувшему мыльному пузырю.
Намечается морально-этическая проблема, когда жена главного героя узнаёт, что они живут на месте убийства, и злится, а Освальт пытается оправдаться, говоря, что книги – его детище, то, что останется после него. А жена его укоряет, говоря, что его детище – это сын и дочь. Также у Освальта находится помощник-полицейский, который снабжает его информацией по убийствам семей с видеоплёнок. Но обе эти сюжетные линии как-то гаснут сами собой, ни к чему особенному не приводя.
Этот фильм типа 'городской легенды', как у нас 'в чёрном-чёрном городе'. Я, правда, не знаю, есть ли в Америке конкретно такая городская легенда, или это было придумано специально для фильма. Однако она оказалось плодотворной, раз на неё сняли продолжения. Если смотреть с точки зрения фильма, то концовка рождает разочарование. А если с точки зрения того, что создатели решили экранизировать такой-то миф, то они справились на 5 с минусом (минус за концовку), то есть очень даже хорошо. Всё-таки, Итан Хоук – красавчик (в том плане, что классно справился). Но даже здесь, на мой взгляд, при желании, можно было бы сделать концовку прикольнее. Концовка здесь, скорее, даёт зелёный свет сиквелам фильма. Наверное, создатели решили, что американцы будут писать кипятком уже от одной такой идеи фильма, и подумали, что и так сойдёт.
Таким образом, этот фильм из тех, которые приятно смотреть в процессе, а от концовки ничего классного ждать не надо.
Продолжая знакомство с новинками жанра ужасов, я не обошел вниманием и фильм 'Синистер', получивший одобрение со стороны многих поклонников жанра и, надо сказать, остался весьма доволен просмотром. На мой взгляд, это более чем достойный фильм ужасов. 'Синистер' сочетает в себе качественную режиссерскую работу; весьма неплохой сюжет, возможно и не новый, но представленный довольно оригинально; хороший и, что еще важнее, подходящий фильму саундтрек; и также, что не часто бывает, приличную актерскую игру. В результате, я лично готов, в порядке частного мнения, назвать эту картину Скотта Дерриксона одним из лучших образчиков жанра ужасов последних лет.
При всей моей привычки относиться к просмотренным фильмам критически, я не увидел существенных недостатков в 'Синистере'. Несмотря на продолжительность 110 минут, фильм пролетел весьма быстро, даже слишком быстро. Не взирая на неторопливое развитие сюжета и отсутствие суматохи (крики, кровь, убийства и тому подобное), столь присущей многим ужастикам, фильм держал в постоянном напряжении. Наличие детективной линии, довольно интересной и интригующей, сочетающейся с отличным музыкальным сопровождением, сделало фильм захватывающим. Сильный, грамотный сценарий - не такое уж частое явление в жанре ужасов (особенно в последние двадцать лет), и уже по этой одной причине я лично готов высоко оценить данный фильм.
Еще одно достоинство фильма - саундтрек. Кристофер Янг создал очень удачное сопровождение, использовав, к тому же, музыку музыкального коллектива Aghast, известного своими мрачными, замогильным композициями. Жутковатая мелодия Call from the Grave прекрасно дополнило атмосферу фильма, сделав его еще более мрачным.
Также хотелось бы отметить, собственно, и саму атмосферу. Режиссеру, на мой взгляд, удалось минимальными (!) усилиями создать гнетущую, тяжелую обстановку, не отступавшую на протяжении всего фильма. Плавный переход от детективной линии к мистической, отсутствие хэппи-енда, и довольно эффектная концовка, еще более убедили меня в том, что фильм удался. Режиссер сумел выбрать оптимальное сочетание мистики с психологией, не перегружая фильм кровавыми сценами, воплями и беготней, и, одновременно с этим, не оставив в фильме ни одного скучного эпизода.
Что касается недостатков фильма, то, как это ни странно, мне приходится постараться, чтобы найти их. Некоторые рецензенты заявляют, что фильм скучный, что я лично, теоретически, готов понять (хотя, по моему мнению, фильм очень интересный), то, что не страшный, допустим, но вот упрек в том, что фильм дескать слабый по постановке, на мой взгляд, абсолютно неадекватный и необоснованный. По моим впечатлениям, недостатком фильма можно считать недостаточно прорисованный образ самого Зла. Демон получился несколько безликим, и, возможно, вторичным 'персонажем' фильма. Не исключено, что режиссеру требовалось уделить больше внимания мистике, более детально изложить суть сего культа, что, я полагаю, можно было сделать с успехом, увеличив хронометраж фильма всего на несколько минут. Других существенных промахов я не заметил. Заимствование сюжетных линий из других фильмов, скорее всего, и имеется, но оно не выглядело аляповато.
Актерская игра также не вызвала нареканий. Второстепенные персонажи, возможно, вышли несколько бледноватыми, но вот главный герой в исполнении Итана Хоука (которого я вообще не знал до просмотра этого фильма) получился весьма достойным. Г-н Хоук исполнил свою роль натурально и не наигранно. Не стану утверждать, что он сыграл великолепно, но, на мой взгляд, вполне неплохо.
В конечном счете, фильм 'Синистер' весьма пришелся мне по вкусу. Откровенно говоря, я не ждал увидеть действительно сильный фильм ужасов, и тем приятнее оказалась неожиданность от просмотра. С. Дерриксон создал качественный, отшлифованный фильм, не идеальный, разумеется, но более чем приличный, опередив многих своих коллег по цеху. Лично я готов утверждать, что, наряду с новым фильмом Джеймса Вана 'Заклятие', кинокартина 'Синистер' является одним из наиболее удачных творений в жанре ужасов за последние несколько лет.
Везёт же мне на лучшие фильмы года. И вот сегодня из под моего пера выходит рецензия на серебреного призёра в номинации 'Лучший фильм ужасов 2012 года' - хоррор 'Синистер'. Лента сразу же завоевала одобрение среди критиков и удержав эту планку отправилась по кинотеатрам всех ведущих стран мира с не менее хорошими отзывами от зрителей. Чем же завоевала картина со второсортным и заезженным сценарием в основе, такой ажиотаж публики? Ответ на этот вопрос вы увидите в вердикте, а пока перейдём к более детальному обзору нашумевшего фильма ужасов.
Главную роль в 'Синистере' исполнил двух кратный номинат на 'Оскар' - Итан Хоук. Вместе с Джеймсом Рэнсоном и Джульет Райлэнс Хоуку пришлось расследовать серию загадочных убийств произошедших в период с 1940-х годов по сегодняшний день. Переехав с семьёй в новый дом автор бестселлера 'Кровавый Манхэттен' берется за написания новой книги. С надеждой на былую славу Эллисон (герой Итана Хоука) вселился не просто в примерный американский домик с зелёным газоном и белым забором, а в то самое место где когда то хладнокровно повесили всю семью. На чердаке писатель находит коробку с видеозаписями, на которых маньяк запечатлел все свершонные им убийства. После просмотра леденящих душу материалов, автор детективов садится писать свою книгу, но в доме начинают происходить жуткие вещи...
Несмотря на такое банальное развитие событий, фильму всё же удаётся нагнать атмосферу, но вот напугать... напугать же ему под силу лишь рескими моментами - будь то падение дверцы чердака или крик на видео, но никак не смыслом. Плюс ко всему этому в киноленте затрагивают не совсем актуальную тему злых богов и если в хите от Сэма Рэйми 'Затащи меня в ад' это смотрелось боле-менее свежо и захватывающе, то режиссёр-постановщик Скотт Дэрриксон в своём необычном 'детище' лишь навеял воспоминания о несчастной судьбе главной героини вышеупомянутого фильма. Не смотря на такие значительные минусы картина спокойно держит удар и приближаясь к концовке радует зрителя оригинальностью и из пресного ужастика превращается в насыщеный фильм ужасов.
Скотт Дерриксон режиссёр и сценарист нашумевшего хоррора с уверенностью верит в злых духов и не стоит удивлятся тому, что зло в фильмах Дерриксона так реалистично показано (например в 'Синистере' постановщик предоставляет нам факты о существовании древнего божка и для того что бы он начал преследование за вами, достаточно лишь увидеть его изображение). Но не смотря на такую реалистичнось показанного сюжет выдуман Дерриксоном от начала до конца. И к слову об изображениях. Любит Mr. Boogie (так нам по началу нам представляют негативного персонажа) камеру. В нужный момент 'засветится' на видио, причём на всех, да так что бы рассмотреть его можно было хорошо. Ну, что поделаешь раз нужна интрига - можно и глупую идею воплотить. На реализацию всех задуманых режиссёром идей ушло всего лишь 23 дня, но за такой короткий срок легко снять даже остросюжетный фильм, так что не переживайте и Дерриксон справился.
В картине нас ждёт классическая озвучка - навязчивая мелодия с напрягающим мотивом, а также не последнюю роль в ленте сыграли дети, что уже как ни странно стало традицией в ужастиках. Но эти маленькие людишки не перестают пугать даже современного зрителя и вряд ли кто-нибудь из вас уважаемые читатели со спокойствием будет смотреть на происходящее в хорроре.
Вердикт: так чем же завоевала картина со второсортным и заезженым сценарием в основе, такой ажиотаж публики? Да просто ни одного захватывающего ужастика в этом году можно сказать и не было - вот все и вцепились за слегка не доработанный фильм, но из всего что нам показали за уже практически миновавший год - это лучшее, не считая конечно 'Хижины в лесу'.
- Я сказал режиссеру фильма Скоту Дерриксону, что совершенно не представляю, как сделать фильм страшным, у меня нет опыта. А он просто ответил: 'Слушай, если ты сможешь сделать своего героя живым, я смогу сделать фильм страшным' (с) Итан Хоук
Темнота - друг не только молодежи, но и режиссеров хоррор-фильмов. Они пугают нас снова и снова, вытаскивают из темноты новые жуткие вещи, хотя чаще всего все усилия разбиваются об непроницаемый барьер зрительского равнодушия. С каждым годом нас все сложнее напугать, действительно напугать, а не просто заставить задержать дыхание в очередном напряженном моменте. Но иногда и из этой темноты выходит нечто, вроде не совсем новое, но поданное так изысканно, что хочется снять шляпу перед создателем.
Ни капли не сомневаясь, я могу назвать 'Синистер' самым впечатляющим фильмом ужасов даже не 2012 года, а, пожалуй, последних лет десяти. Он вовсе не изобилует пугающими, резкими сценами, а берет чистой, концентрированной атмосферой психологизма и страха. Скотт Дерриксон, уже удививший зрителя мистическим детективом 'Шесть демонов Эмили Роуз', вышел на новый уровень, добился, если хотите, лучшего воздействия на подсознание зрителя.
- То есть вы не верите во всю эту потустороннюю ерунду, да?
- Вы издеваетесь? Я бы и ночи не провел в этом доме!
'Синистер' - история, существующая в данный момент, история, живущая во время просмотра. Она не выходит за рамки, в том смысле, что не пугает после окончания. Картина остается картиной в реальной жизни, не мешая спать в ночь после просмотра, но оживает, играет с нашим сознанием, стоит нажать 'play'. Это мрачный, грамотно снятый аттракцион, уносящий на рельсах в темные тоннели и возвращающий в целости и сохранности.
А что ожидает нас в этих темных тоннелях? Скотт и в этот раз не отошел от накатанной колеи, оставив в хорроре место детективному жанру. Знаете, по факту, это делает любую мистическую историю более реальной в рамках фильма. Плюсы фильма очевидны. Для меня самым приятным стало присутствие логики в действиях главного героя - писателя Эллисона Освальта. Не секрет, что логика - это та вещь, которой не хватает многим фильмам ужасов. Услышав шум на чердаке или во дворе, писатель не крадется по темному коридору в неясном свете фонарика, он делает тоже самое, сжимая в руке нож или биту, как нормальный человек.
Второй огромный плюс уходит атмосферности картины. Напряженность и тревога в первую очередь вызываются музыкой, которой в этой картине отвели приоритетную роль. Один из лучших саундтреков Кристофера Янга плюс шикарная подборка композиций жанра Dark Ambient оказывают сильнейшее воздействие. Темные, медленные, густые звуки, жуткие напевы, иногда резкие, иногда плавные действительно пугают даже при прослушивании без сопутствующего видеоряда. Что-то в них есть потустороннее и вызывающее ужас. Такая музыка стала удачнейшим выбором для создателей.
- Да никто здесь не умирал, ясно? Мы не спим там, где кого-то убили, измазав все стены кровью.
- То есть это случилось не здесь?
- Нет! Это было на заднем дворе.
Третьим в моем списке становится сюжет. Он не блещет особой оригинальностью и не содержит шокирующих откровений, но в хорроре особое преимущество получает сценарий, в котором концовка не становится очевидной с самого начала. Как правило, есть два варианта: смерть или спасение. Но то, насколько изворотливым путем зрителя приведут к той или иной концовке, и определяет качество фильма. Скотт Дерриксон подарил нам много 'вкусных' сцен, в числе которых и домашнее видео с тех самых злополучных пленок с интригующими названиями.
Непоследнее слово и за актерским составом. Присутствие Итана Хоука уже само по себе поднимает творение Дерриксона на ступень выше остальных собратьев-хорроров. С серьезным, талантливым актером, с сильной, яркой игрой и фильм воспринимается по-другому, по-взрослому. Персонаж Итана довольно интересный и для мистической картины глубоко проработан. Писатель Эллисон Освальт переживает творческий кризис, пик славы его книг давно прошел и, переехав в новый дом, он надеется 'выстрелить', написать новый, превосходящий прошлые работы шедевр. Поэтому даже встреча со сверхъестественным поначалу не останавливает его. Пойманный с одной стороны страшной правдой об убийствах на старой пленке, а с другой - невозможностью поделиться этой жуткой историей с семьей Эллисон Освальт все глубже и глубже увязает в прежде незнакомом мире потустороннего, не оставляя путей назад.
При просмотре 'Синистер' вызвал два диаметрально противоположных чувства - страх и радость. Страх - от происходящего на экране, а радость - от того, что уже очень давно я не видела действительно стоящего хоррора, правильно построенного, классического, без излишеств, но, тем не менее, ужасно запоминающегося.
10 из 10
- Мы ведь живем не за два дома от места преступления?
