К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Я не являюсь поклонницей фильмов в жанре 'ужасы', но стараюсь следить за новинками, и смотрела, по крайней мере, 4 части ПЯ и Астрал. Не могу сказать, что эти фильмы меня напугали, но первоначально про Синистер я думала, что больше не усну, поэтому мы с парнем решили на него сходить.

Смотрели этот фильм чуть позже на пару дней после премьеры. Если честно, я думала, что это революция в фильме ужасов, потом что первые кадры меня просто очень потрясли. Ужасающие кадры массового убийства обычной американской семьи, ещё в такой жуткой атмосфере и цинично показанные... Для меня лично что-то новое и очень завораживающее.

Первая половина фильма очень захватывает оригинальным сюжетом. Я впечатлительный человек, и резкие кадры меня очень пугают, в Синистере, к тому же, прекрасная атмосфера для мистического детектива. Так вот, коротко о сюжете. Известный и популярный в прошлом писатель, захотевший былой славы, перебирается со своей семьёй в дом, в котором произошло жуткое убийство, показанное нам в первых кадрах.

И вот тут-то начинается самое ужасное и зловещее. Он находит на чердаке коробку со старыми видеозаписями, где убивают таких же обычных семей такими кошмарными способами.

Герой погружается в расследование, и вскоре в их доме начинает твориться жуть.

Больше всего понравился сам Мистер Бука, да и напугал тоже больше всех, не считая видеозаписей. Пока я не начала понимать, насколько наш Итан затупил, не включал нигде свет, дабы показать, какой он герой и ничего не боится, никого не ставил на уши и не будил, как нормальный человек, тут-то да меня начало доходить, что фильм - скукота и затянут.

Семья какая-то несимпатичная, не жалко их совсем, сам герой слишком нелогичен, не думал ни о последствиях, даже о том, что как-то не норм везти детей на место ТАКОГО преступления.

Развязка слишком банальна, я до последнего надеялась, что нам расскажут побольше и не станут обрывать всё вот таким вот образом.

Вообще советую, многим понравится, просто лично меня бесит такое поведение героев, и я не могу всерьёз воспринимать и погружаться в фильм.

6 из 10

01 ноября 2012 | 13:01
  • тип рецензии:

Прошло немало лет с 'Шести демонов Эмили Роуз', которыми отличился режиссёр, и вот, очевидно, после очередной попойки, он таки решил не придумывать новый страхолисапед, забабахав 'Синистера'. Так же, как, впрочем и наши локализаторы решили не утруждать себя переводами названия, означающего, кстати, дословно нечто 'зловещее' или 'гибельное'.

Итак, недоАлан недоУэйк, ибо писатель в кризисе (и в шмотье с кожаными заплатками на локтях, что намекает) притащил своё шизанутое на всю голову семейство в дом с дохлыми девочками (привет, Джяпан) и мокъюментаристскими видосами про неопознанную злую хрень, загоняющую приветы своей наружностью фильму 'Крик', а идеей - всё тем же джяпонцам. Но даже блестящая операторская работа вкупе с не менее блестящим муз. сопровождением оказались не в силах спасти от зла в лице растянутости и избитости сюжета, а семейная бытовуха, занимающая треть фильма, делает зрителя уже после 15 минут просмотра желать всему семейству скорейшей встречи с хэппи эндом в ближайшей канаве.

И, к слову, даже смазанность концовки лишний раз заставляет думать, что режиссёру просто не хватало на очередную порцию вискаря, и он не особо заботился об умах страждущих любителей жанра, которым в 21-ом веке одних страшных рож, выпрыгивающих под страшные 'бу!' уже не хватает, чтобы не плеваться в очередной раз с досады за потраченное время. Хотя, справедливости ради, мокументалки и внезапно!эффекты крайне редкими моментами могут пощекотать нервишки особо впечатлительным. Но всё же ощущение, что где-то это всё мы уже боялись, орали и видели, вынуждает забыть про все режиссёрские потуги ровно после последнего слова в этом тексте. Бу.

17 ноября 2012 | 23:24
  • тип рецензии:

На самом деле я склоняюсь по страшности к первому «Астралу», меня он больше испугал. «Синистер» имеет все клише паранормальных ужасов, приписывает приёмы из классических скримеров, схожие сюжетные линии, второстепенное развитие главного героя, но, что хорошо для этого ужастика, он держится на детективной составляющей. Финал сразу перетекает в сиквел, потому что события обернулись не так, как рассчитывает зритель.

История проста и знакома, а клише ужасов уже не столько пугают, сколько оставляют зрителя в ажиотаже и ожидании испуга. Страшен не сам скример, а время ожидания. Конечно, важную роль в ужасах играет саундтрек, чтобы не только резким изображение испугать, но и громким эффектом. «Жутко громко и запредельно близко» - это про фильмы ужасов.

Перед нами писатель детективов, который переезжает в новый дом со своей семьёй. Сразу вспоминаются все ужастики, которые смотрел до этого. Разумеется, дом не простой, а с изюминкой. Не стоит винить в этом создателей. Потому что сделать мрачный ужас не так-то легко, учитывая предыдущий опыт этого жанра. Картина представляет сначала мелкие детали, странности. Но благодаря операторской работе даже в дневное время кажется, что что-то должно произойти.

Второй распространённый приём аналогичных фильмов – таинственная плёнка, которая случайно оказывается под рукой у писателя. «Синистер» прекрасно вписывает деятельность автора остросюжетных романов и мистику происходящего в доме. Кажется, что уже достаточно элементов ужасов, атрибутов, которые и продвигают паронормальное в кино, но режиссёр Скотт Дерриксон приписывает лунатизм сына главного героя. Комбо!

Первые странности с плёнкой только немного интригуют, вводят в курс дела, в подачу истории, затягивают тучи перед ударом ужасающего грома. Но пока зритель делает акцент на писателе, среди его детей происходят наводящие странности. Такие элементы больше вызывают напряжения, чем скримеры. Даже простое упоминание дочери того, что известно только зрителю и автору, подстёгивают ажиотаж. Конечно, второстепенным жанром в картине следует детектив, отсюда и очередное клише ужастиков. Нужны факты, нужно разобраться в происходящем, нужны свидетели.

Честно, сколько не гадай, но фильм удивляет, он смог выйти из всех клише, из всех предсказуемых деталей. Ты до последнего не можешь угадать, кто же стоит за злом, а когда мистика полностью занимает экранное время, то от правды становится более жутко, чем раньше. Как типичное явление ужаса, фильм собирает все сопутствующие детали, а вот плёнка (свет, камера, мотор!) создаёт главное преображение ужаса. Сцены, которые не пугающие, но шокирующие, а после раскрытия правды ещё более жуткие, вывозят эту ленту. Заслуга детектива, приправленная ужасами.

Итана Хоука давно не видел на экране. Его герой хорошо изображает недоумение и страх, а депрессивные припадки, нервы, злость полностью передают атмосферу замкнутости в своих мыслях. Открытая концовка оставляет зрителей в недоумении, но логично, хоть и не предсказуемо, заканчивает первый фильм.

19 ноября 2020 | 00:08
  • тип рецензии:

Американские фильмы ужасов, последнее время, не получаются. Я могу привести много примеров плохих американских фильмов ужасов, допустим 'Челюсти 3D', 'Ночь страха 2'. Этот фильм относится чем-то к тем фильмам, которые удались, а чем-то к тем, которые не удались.

Актеры играли достаточно профессионально, но не все. Игра Клер Фоли мне не очень понравилась. Майкл Холл Д’Аддарио тоже играл не очень хорошо, а вот Итан Хоук играл не плохо. Теперь, этот фильм немного напоминает мне 'Судную ночь'.

Вот сюжет меня больше вдохновил, чем актеры. Правда конца я ожидал другого. После просмотра фильма, я стал искать другие концовки, но их не было. Так что, весь фильм неплохой, но конец слишком грустный.

Резкие и страшные моменты — самое важное в фильмах ужасов. Тут их не много, но те что есть достаточно пугающие. Очень сильно напугал тот момент, когда этот демон высунул из чердака свое лицо.

В итоге фильм получился неплохой и достойный просмотра. Есть заметные недоработки, но я надеюсь, что в следующей части все будет хорошо!

7 из 10

05 марта 2014 | 15:48
  • тип рецензии:

Как мне кажется, этой пословицей можно хорошо охарактеризовать этот фильм, просто потому, что в погоне за популярностью и в попытках заботиться о семье, главный герой постепенно теряется во всей пучине происходящего, и в финале... Не скажу, что было в финале, сами всё увидите, но, честно говоря, я бы сказала, что это было ожидаемо. Концовка меня удивила скорее в плане выбранного персонажа и какой-то алогичности из-за этого. Сейчас попытаюсь всё объяснить.

У одного из детей главного героя есть проблемы с так называемыми ночными ужасами, и мне казалось, что это сыграет более значительную роль, но, на мой взгляд, эта побочная сюжетная линия была просто тупиковой и, как мне кажется, она не особо на что-то повлияла, кроме некоторых скримеров.

В этом фильме, судя по всему, атмосферу страха и ужаса решили создавать через звуковые скримеры, так как наиболее сильную тревожность, на самом деле, я поймала именно из-за мелодии, которая звучит, к примеру, в самом конце, а также в некоторых других сценах фильма. Вероятно, такой эффект создаётся из-за использования определённых музыкальных интервалов, приёмов, а также использования искажённой человеческой речи, что уже на подсознательном уровне способно вызвать чувство тревоги. Вот здесь это хорошо обыграно, на самом деле, но, пожалуй, только это.

Хотя нет. Хорошо обыграна и человеческая глупость да эгоистичность. Человек, который совершенно не задумывался о судьбе своей семьи, сделал одну большую непоправимую ошибку. Знаете, есть же ещё пословица 'на чужом несчастье счастья не построишь'? Вот это тоже сюда подходит. Главный герой попросту вызывал у меня отвращение своими поступками, мыслями и действиями, и, знаете, я оценила момент, где заметно, что он предал сам себя.

Актёры, на мой взгляд, отыграли хорошо, в особенности просто респект мальчишке, который отыгрывал сына главного героя, потому что он прямо-таки постарался на славу, у меня даже были большие надежды на этого персонажа, на самом деле. Да и другие дети-подростки хорошо сыграли свою роль. Актёр, игравший роль главного героя, тоже хорошенько постарался, иначе это не вызывало бы такие эмоции негативные, над подобным действительно нужно постараться.

Я бы не сказала, что мне понравился этот фильм. Что-то среднее, чувства смешанные. Мне он, скорее, не понравился, так как всё могло бы быть совершенно иначе, будь главный герой и его жена чуточку умнее. К сожалению, над характером супруги главного героя практически не поработали, так что она здесь смотрится так, словно бы она просто фон.

24 апреля 2024 | 17:32
  • тип рецензии:

Самое главное, что стоит сказать об этом фильме-он испугал.Испугал не только моментами с 'резким появлением',а напряженностью, элементами мистики, что очень важно в современных ужасах (если эти ужасы конечно не хотят стать очередной 'пугалкой')

Не буду рассказывать о сюжете, но довольно неплохая идея, не очень предсказуемая, но на протяжении фильма невольно ловишь себя на мысли типа:'Да, вот в чем тут смысл! А,не, не в этом','Аа, вот наверно кто этот убийца! Да нет, снова не угадал'..Единственное, что напрягает в последних выходящих фильмах ужасов, так это дети, в каждом сюжете обязательно все крутится вокруг детей, а тут они еще и главный смысл фильма.

Фильм практически идеален для вечернего просмотра с целью хорошенько испугаться, но не хватает то ли еще не много времени (развязка фильма слишком скоротечна на мой взгляд),то ли побольше элементов мистики, заставляющей биться сердце чаще и пристально следить за плавным развитием сюжета.

19 ноября 2012 | 21:28
  • тип рецензии:

Горе-писака, мастер детективного жанра, в поисках вдохновения, переезжает в дом, где не так давно произошло ужасное преступление. В доме он находит ключ к разгадке смысла этого злодеяния, и, естественно, начинает рыть землю. При всем при этом в его доме начинают происходить всякие страшилки, а-ля паркет скрипнул, померещилось что-то... Дядька, конечно же, сильно смелый, лезет куда не надо, забывает включать свет, когда какое-то пугало в очередной раз споткнулось на чердаке...дело, само собой, заканчивается плохо. В общем, смысл жутика банален до боли, диалоги вялые, у главных героев явно нарушены причинно-следственные связи, но а сюжет...сюжет вроде как есть, и он вроде как мне понравился. Мне даже понравилась игра актеров. но вот сценарий никакой.

В целом мое впечатление вялое. Единственный положительный момент: фильм держит в напряжение, щекочет нервы. Когда по фильму день, ты сидишь в кресле кинотеатра, наслаждаешься чипсами, и откровенно скучаешь, но когда по фильму начинается ночь, то тебе начинает казаться, что тебя морально насилуют...Ты ждешь того момента, когда надо бы испугаться, а в итоге, пугаешься только тогда, когда кто-то громко ахнет или на экран вылезет какая нибудь рожа (фильм, к слову, не радует такими моментами). В общем, сидишь, жмуришь глаза, ждешь, ждешь, когда же, ну вот когда...а оно все не происходит. Кстати говоря, кто кого убьет, я догадалась еще в середине, лишь немного промахнувшись в деталях, а это уже очень серьезный показатель для фильмы в таком жанре.

14 октября 2012 | 05:38
  • тип рецензии:

Хотелось бы начать с того, что я все-таки не поняла, что хотел автор донести до людей в этой картине? Ведь как и любой другой творец, в своем творении, он хочет что-то донести, рассказать, доказать, и в конце концов показать народу, то что он сам видит и чувствует. Это реальность, так должно быть, ведь так? Сама отвечу на свой вопрос, да это так. Любой здравомыслящий человек, прежде чем что-то сказать, думает, и плюс к тому, размышляет, а что скажут люди, кому я это говорю. Ну так вот, задумка мне в принципе ясна. Не ясно само действо.

Жанр как я поняла ужасы. И даже триллер. Ну да, что уж говорить, 'триллер' это конечно что ни на есть 'триллер', но только вот ужасы где? Ни разу не испугавшись посмотрела я этот фильм. Чтобы понять, где бояться, пересмотрела дважды. Третий раз смотреть явно не буду, боюсь совсем разочароваться в кинематографе, и в ужасах в целом. Не увидела я здесь чего-то цепляющего, никаких мыслей перед сном этот фильм у меня не вызвал, ощущения пережованной жвачки, после просмотра, избитая тема, книги, чудовища, дети, дети индиго, убийства, и теперь вдруг, это уже детектив. Ведь если есть убийства, значит будет и расследование?

Расследование. Писатель детективов, решает брать все в свои руки, и тут-то начинается самое интересное. Интересного хватает на 2,5 минуты, и снова начинается пережованная жвачка.

Плюс в этом фильме можно поставить только лишь главному герою, и человеку в маске. Он был эпичен, когда появился из-за кустов, это наверно и были те 2,5 минуты напряжения, заметьте, всего лишь напряжения, не испуга, которые я испытала за полтора часа.

Конец я так и не поняла, и даже после второго просмотра, я не разобралась что к чему, наверно это и есть тот детектив, о котором говорилось в графе жанры. Эдакий Шерлок, конец сезона, кто знает тот поймет. И кстати, кто же такой этот Синистер? А может я слишком глупа, чтобы понять сей шедевр. Не обессудьте.

Спасибо

3 из 10

27 декабря 2014 | 03:41
  • тип рецензии:

Писатель Элиссон Освальф вместе с семьей переезжает в загородный дом в маленьком городке. В этом доме произошло убийство семьи, и пропал ребенок. Элиссон хочет написать книгу о случившимся и произвести свое независимое расследование. Но чем дальше писатель углубляется в тайну, тем скорее понимает, что за убийствам стоят сверхъестественные силы зла.

Как и в большинстве фильмов ужасов, «Синистер» затрагивает один необычный дом с семьей, хотя весь процесс ужаса возложен только на одного персонажа и Элиссон буквально физически и морально переносит на себе все испытания. А когда до него доходит весь смысл происходящего, то становиться уже слишком поздно.

Главный вопрос состоит в том, страшен ли «Синистер»? Безусловно, фильм бьет по нервам в определенных местах. Во-первых, это конечно документальные хроники, которые смотрит Элиссон, очень реалистично и жестоко. Во-вторых, это атмосфера и музыка, все снято по старинки, но эффект определенно есть. И в-третьих, это конечно актер, который смог вынести на себе фильм, Итан Хоук, смог создать образ героя, который долгое время выносил ужас и сопротивлялся действительности.

В итоге можно сказать, что «Синистер» - весьма неплохой фильм ужасов, не столь оригинальный как хотелось бы, но есть в нем и страх и атмосфера.

21 февраля 2016 | 21:10
  • тип рецензии:

Так получилось, что Синистер - это 1-ый фильм ужасов, который я смотрела в кинотеатре. Я шла на него с неким страхом, что мне не понравится, ибо саммари фильма навевает на меня жуткую тоску. Но, к счастью, всё оказалось как нельзя лучше.

Сюжет с 'домом приведений' несколько банален, но меня можно и этим напугать. Но хочу отметить, что мне понравилась идея с языческим божеством Богулом, а также пленки, которые Элисон нашел на чердаке. Конечно, минус в том, что как и во всех американских фильмах ужасов главный герой конкретно тормозит - в нашем случае он постоянно не включает свет, когда это нкжно.

К сожалению, конец меня огорчил. Я надеялась на что-то более эффектное. К тому же, на мой взгляд, создатели взяли неплохой сюжет. Да и начальные кадры были ох какие многообещающие.

Хочу отметить игру Итана Хоука. Очень харизматичный актер, за игрой которого было интересно смотреть. К месту были выяснения отношений между ним и женой. НО. Ужасно подобрали детей. Что на роль ребятишек Элисона, что на роль пропавших - ничем непримечательный грим и никакой актерской игры. Я бы тоже могла справиться с их ролями.

А, хочу сказать отдельное спасибо композитору, потому что без его музыки не было бы так страшно. Кстати, советую ходить на это фильм 1-ому, потому что рядом сидящий знакомый человек разряжает всю страшную атмосферу.

5 - за сюжет

+2 за Итана Хоука

+1 За отличную музыку

8 из 10

20 октября 2012 | 23:07
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: