Посоветовала мне подруга этот фильм и обещала отличный ужастик. Когда начинала смотреть было действительно интересно. Мне было интересно смотреть на то, как писатель ищет вдохновение, попутно раскрывая преступления. Мне даже захотелось посмотреть, что он там написал в книге 'Кровь Кентукки', раз вокруг неё такой переполох. Хотя сразу стало ясно, что если они переехали в дом, в котором было совершено преступление, то ничем хорошим фильм не закончится.
Но интересно мне было где-то полчаса. После просмотра фильма я так и не поняла, что это был за злодей, какие были его намерения. Перескоки детей и его самого то в реальность, то в видео - как-то глупо.
Также в фильме полно клише: всё случается ночью, главный герой слышит звуки и решает сгонять на чердак (без оружия и нормального фонарика), когда звучит напряжённая музыка, кто-то неожиданно появляется из-за угла, когда герой отворачивается за его спиной появляются паранормальные существа.
Но я бы хотела похвалить игру актёров и сопровождающую музыку. Тут не к чему придраться. В целом фильм получился предсказуемым, заурядным ужастиком.
-Мне нравится, что ты продолжил серию фильмов. Они очень интересные (с)
Фильмов ужасов, основанных на вмешательстве детей, невообразимо много. Этот, пожалуй, самый необычный.
Конечно, вы всегда можете закидать меня кирпичами, но тем не менее я готова утверждать, что это один из идеальных фильмов ужасов. Никаких резиновых органов в кадре, никакой фонтанирующей крови. В отличие от своих штампованных низкопробных собратьев, 'Синистер' предлагает нам грамотно выстроенный сюжет и довольно оригинальную идею. Да что там, детектив, умело смешанный с ужасами, да еще и в хорошем решении точно имеет право занять свое место на полке действительно интересных ужастиков!
Дикого страха и приступов истерики во время просмотра вы не испытаете, но сюжет держит в напряжении, и это не штампованная фраза, ты действительно лежишь, свернувшись в клубочек под пледом, и сжавшись, гадаешь, что же будет дальше. Это, кстати, одна из причин, по которой сложно оторваться от просмотра фильма даже на пару минут. Так как это все же детектив, тщательных построений теорий произошедшего в вашей голове вам не избежать.
Как мне кажется, Итак Хоук идеально вписался в свою роль, Джульет Райлэнс же особых эмоций не вызвала. Актеры неплохо жили каждый в своем образе, но семейную пару показать не смогли. Понравились актеры, играющие второстепенные роли. А именно - сотрудники полиции. Тот редкий случай, когда актеры идеально подошли для образов.
И заключительным плюсом фильма стала его концовка. Не скомканная, понятная. Редкость в фильмах подобного жанра. В ней, пожалуй, даже чувствуется некая безысходность.
В общем, любителям такого жанра 'Синистер' должен непременно понравиться.
Фильмы в жанре ужасов меня особо не пугали, скорее забавляли. Я мечтала найти ужастик, который заставит меня боятся выключенного света и шороха. А как известно, кто ищет тот всегда найдет. Смотрела его как и положено ночью и одна, честно признаться в первый день досмотреть не смогла, нервы не выдержали, досматривала на следующий день. Теперь углублюсь в то, чем же он всё-таки меня так напугал и заслужил такое звание.
В этом фильме отсутствуют как таковые монстры и чудовища, что безумно меня порадовало. Фильм психологический и очень много построено на звуковых эффектах. Главный герой(Итан Хоук)сам писатель превосходно отыгрывает реакцию на происходящее вокруг него, т.е. первым делом мы видим ошалелые глаза, часто в крупном плане, видим страх, предполагаем то, от чего он так испугался и уже заранее нервничаем. Можно сказать, что весь фильм построен именно на взаимодействии писателя и того, что происходит вокруг него, он является эпицентром всего этого.
Совершенно неожиданной для меня стала концовка фильма, я предугадывала все варианты, но такой не продумала.
В заключении хочу сказать, что фильм стоит того, чтобы его посмотреть, особенно любителям этого жанра. Но всё-таки не советовала бы смотреть очень впечатлительным людям.
Изрядно истосковался я по качественным фильмам ужасов, по тем фильмам, которые действительно способны держать тебя в напряжении до последних секунд. И именно Синистер был для меня той надеждой на хотя бы более менее приличный ужастик. Я слышал очень много положительных слов в адрес этой картины, помнится даже какое-то издание называло Синистер чуть ли не самым страшным фильмом ужасов всех времён, поэтому, может, и с большим опозданием, но до фильма я всё-таки добрался.
В центре сюжета находится талантливый писатель Элисон Освальд, горящий желанием написать настоящий бестселлер и стать знаменитым, хоть и пик его славы, наверное, уже давно прошёл. Для этого он решает вместе со своей семьёй переехать в дом, где до этого произошла страшная трагедия. В этом доме Элисон находит коробку с проектором и плёнкой, на которой были запечатлены зверские убийства разных семей. А дальше уже и начинается всё веселье.
Синистер прежде всего очень атмосферный фильм. Наблюдать за происходящим на экране интересно, а что главное жутко. В картине соблюдается идеальная грань: спокойные дневные сцены очень хорошо чередуются с напряженными и пугающими ночными. Конечно, этот приём далеко не новый, но для Синистра он подходит идеально, градус напряжения с каждым разом всё нарастает, поэтому картина держит в напряжении постоянно.
Отдельно хочется выделить именно ту плёнку, которую находит главный герой на чердаке своего нового дома. Ролики выглядят максимально правдоподобно и складывается такое ощущение, что ты сейчас реально смотришь видео, на котором когда-то, действительно, убили людей. Тут надо отдать должное, ничего подобного я не чувствовал ни в одном другом фильме.
Что же касается актёрской игры, то здесь всё в порядке, Итан Хоук сыграл очень хорошо, я полностью остался доволен его игрой, в нужные моменты он отлично смог передать тот страх, который наблюдается в картине. Ещё мне понравился персонаж Джеймса Рэнсона, ибо очень хотелось, чтобы, разбираясь в такой жути, главный герой был не один.
К сожалению не могу обойтись и без ложечки дёгтя. Концовка. Не знаю почему Скотт Дерриксон выбрал именно этот вариант, но он, на мой взгляд, совсем уж неудачный. Я ожидал, конечно, увидеть нечто совершенно иное. В конце возникает множество вопросов, на которые, к сожалению, фильм ответов не даёт.
Подводя итог, хочется спросить, что мешает снимать хорошие хорроры? Почему сейчас в кинотеатрах идёт один лишь проходной бред? Синистер меня удивил, и очень жаль, что в последнее время конкурентов у него ничтожно мало. Фильм, где крови практически нет, но который может действительно держать в напряжении и в некоторые моменты выглядеть очень жутко. За что ему огромное спасибо, удовольствия от просмотра я получил сполна.
Перед каждым фильмом ужасов Гренка надеется на чумовой экшОн, поэтому не запасается едой. В этот раз Гренка наелась, будто приехала в деревню к бабушке.
Логичность героя заставляла Гренку плеваться помидорками с пиццы, а концовка отбила всякий аппетит.
Начнём с главного героя: привезти собственную семью в место, где совершили массовое убийство? Почему бы и нет? Не рассказать об этом им? Да, то, что доктор прописал! Попросить помощи у копов? Конечно же, нет, он что обычный законопослушный гражданин? Его мотивация настолько убога и эгоистична, что Гренке стало удивительно, что он додумался уехать после встречи с призрачными детьми на чердаке, державшими пальчик у губок. Ответить на звонок копа, когда уже поздно? Обожаю это дело. Самовлюблённый, эгоистичный, американский главный герой типичного ужастика.
Далее сын: что за странная болезнь? Что за цирковое представление в коробке? Почему призрак не взял его под контроль? Мало того, что половину фильма Гренка не могла понять, какого пола это существо, так и запутали с ним окончательно. Зачем обращать на него такое внимание? Какую смысловую нагрузку он несёт? Ответов нет.
Призрак, который не понятно как выбирает своих жертв. Почему девочка? Почему не Тревор? Если призрак вселяется в того, кто видел его изображение, то почему отец не стал его жертвой? Чем он смог завлечь девочку (по словам доктора мифологии)? Недалеко он от бати ушёл.
Второсортные скримеры, непонятный сюжет, поведение героев - банальщина.
Подходит для фильма в компании, когда не следишь за сюжетом. Для более серьёзного просмотра - категорически запрещено.
В последнее время аудитория совсем истосковалась по качественным и, что немаловажно, пугающим ужастикам. И вот перед зрителем предстает новая работа Скотта Дерриксона - зловещий 'Синистер' (уж простите за тавтологию, просто данное название для российского зрителя решили на адаптировать).
Идя в кинотеатр, я больше всего опасалась увидеть очередное штампованое, будто наспех слепленное творение с претензией на жанр 'хоррор'. Собственно, наличие штампов в фильме я отрицать не буду. Перед нами в очередной раз главный герой-писатель, дом со страшной историей, подозрительный чердак, маленькие рыжеволосые девочки с милой улыбкой и топором за спиной и т.д. Однако, если в большинстве случаев эти самые избитые 'формулы страха' режут глаз и вызывают лишь фейспалм, то в фильме 'Синистер' они чудом избегают негодования зрителя и не отвлекают внимания от сюжета картины.
К слову, заметен и тот факт, что создатели фильма старались привнести новые тона в избранный ими жанр. И пусть эту ленту нельзя назвать глотком свежего воздуха - сюжет не показал нам ничего принципиально нового, но все-таки по мере просмотра заметны свежие нотки, вызывающие интерес к происходящему на экране.
К тому же, фильму удалось избежать частой ошибки, связанной с изложением событий. Действие развивается в нужном темпе и порядке, в нем нет ни резких скачков, ни, напротив, натянутости, сюжет нигде не провисает. Подобные режиссерские недоработки, свойственные многим ужастикам, особенно недавно вышедшим, мешают восприятию и зачастую портят все впечатление о том или ином фильме. Благо у 'Синистера' с этим все в порядке.
У фильма также имеется еще одна очень сильная и неотъемлемая сторона - саундтрек. Пожалуй, именно он если и не делает всю 'погоду', то играет одну из важнейших ролей в создании атмосферы фильма. Необычная психоделическая музыка, особенно та, что играет на найденных писателем видеозаписях, действительно держит в напряжении, пугает, и вместе с этим приводит в дикий восторг. Музыкальное сопровождение - жемчужина данной ленты - не просто играет роль фона. Оно создает особое настроение, без которого, как говорится, 'Синистер' был бы уже не тот.
Наряду с этими плюсами фильм имеет и некоторое недостатки. Первое, о чем хочется сказать - нелогичность поведения героев в некоторых ситуациях. Само собой, в каждом маломальском ужастике герой, почуяв неладное, вместо спасения бегством предпочтет таки залезть в дебри. Пусть в этих действиях зачастую нет логики, они все же необходимы - а как иначе завязать сюжет? Без таких храбрецов и любителей мистики большинтсво фильмов ужасов вообще не существовало бы. Но даже если герой услышал подозрительные звуки на чердаке и уже стремиться оказаться в эпицентре событий, не было бы разумнее с его стороны элементарно включить свет, вместо того, чтобы вглядываться в устращающую темноту? Увы, необъяснимое поведение - феномен большинства действующих лиц различных хорроров, и 'Синистер' - не исключение.
Еще одним минусом является предсказуемая концовка. Неожиданное и более оригинальное завершение придало бы фильму некое, если можно так выразиться, очарование.
Однако в целом фильм 'Синистер' оставил неплохое впечатление о себе. Он заставляет сопереживать героям, держит в напряжении, пугает, причем не только резкими моментами, при этом не позволяя сводить глаз с экрана. Пускай работа Скотта Дерриксона и не претендует на какие-то значительные высоты, все-таки она отличается от всего того хлама, к которому относится подавляющее большинство последних ужастиков. Лента оправдывает свой жанр практически в полной мере. Поэтому о потраченом на просмотр времени я точно не жалею.
Итак, перед нами очередной хоррор, претендующий на пробуждение в нас животного и подсознательного страха. По личным впечатлениям, я скорее отнес бы этот фильм к такому жанру, как'саспенс', нежели к мистическому ужастику. И причиной тому могут быть разные факторы, то ли восприятие подобного рода фильмов слегка зачерствело и уже редко срабатывает 'вкресловжимательный' от страха рефлекс, либо же история и персонажи в фильме не возымели должного эффекта, а может и то и другое.
Некий страх мне довелось испытать, пожалуй, лишь в течение второй трети хронометража и причиной этого страха являлась неизвестность и необъяснимость происходящего, но как только начали ясно и четко вырисовываться образы, которые, по идее должны были напугать, стать неким апогеем нагнетания ужаса на зрителя, меня это напротив остудило. Ну не страшные они какие-то: детишки не жуткие, мне они даже показались миловидными, если не учитывать грима (а смотрелось это именно так - как детишки в гриме, а не существа из преисподней, желающие тебя расчленить); главный же ужастик, некий языческий демон Оглы, или как там его (забыл, как его по батюшке) и вовсе показался мне внебрачным сыном солистов групп 'Slipknot' и 'Kiss'. Нет, увидев такое чудо в жизни, я бы перетрухал до нельзя, но с экрана он меня не напугал.
Данные суждения, конечно, обусловлены моей полной профнепригодностью в вопросе оккультизма и самого жанра 'хоррор', так что это мнение сформировалось с точки зрения простого обывателя. Я лишь могу сказать, что сегодня усну спокойно и при воспоминании о фильме, несмотря на мою впечатлительную натуру, в воображении не будут всплывать пугающие образы, заставляющие сторониться темноты или силуэтов детей в сумраке. В отличии от других представителей жанра, как то 'Звонок', 'Шесть демонов Эмили Роуз' или же 'Ведьма из Блэр', после просмотра которых меня посещали жутковатые мысли при взгляде на экран с белым шумом или от странных звуков во время ночевки на природе. Руководствуясь своим обывательским отношением, фильм могу сравнить со сборной России по футболу - крепкий середнячок.
P.S. Во многих ужастиках, меня дико раздражает один маааленький, но очень немаловажный и противоречащий всякой логике момент: почему, когда рядом с героями фильма происходит всякая жуть и шастает всякая нечисть, они напрочь забывают о существовании такого полезного изобретения как включатель света, и чуть ли не на ощупь, с кочергой (лопатой, битой, ножом, протезом) наперевес продвигаются к источнику их пугающему? Для меня это остается вечной загадкой, порой, не менее таинственной, нежели суть сюжета.
Жанр ужасов мёртв. Увы. Главная задача хоррора - напугать. Но мы уже всё видели ( по крайней мере те, кто старше 16 и не являются ранимой девочкой). Мой ежедневный поход из дома и обратно пугает меня куда больше, чем любая выдуманная угроза. Но иногда бывает, что во мраке что-то да и вспыхнет.
Фильм. Сюжетный твист тут всего один и он в самом конце. Довольно неожиданный, хотя догадки могут возникнуть по ходу сюжета.
Атёры справляются, обилие заезженных шорохов, скримеров, стояний за спиной. Ещё тут очень любят игры с 'внезапно запечатлённым нечто на фото/плёнке'.
Но кто тут реально задал жару (хотя скорее, нагнал холоду), так это Кристофер Янг. До этого фильма я о нём даже не слышал (моя вина, он известен). Но во время просмотра именно его музыка вытянула весь фильм и заставила меня, ветерана жизни и ужасов в частности, натурально зажмуривать глаза и потом пару дней спать со включённым светом.
Это самый страшный саундтрек, что я слышал за свою жизнь. Не просто атмосферный или мрачный. Он жуткий. Это даже не музыка, это мелодия ночного кошмара. Я менял штаны после каждого прослушивания. Когда музыка впервые заиграла в кинотеатре, я не сразу понял что это вообще за звуки. Это невозможно описать - это надо слушать самому.
Смотреть ли? Дома, с включённым светом, в уютной квартирке ощущения будут не столь сильными. Но соотношение сцен и звукового сопровождения вы всё равно сможете оценить. Уверен, в первый раз это произведёт нужный эффект.
Подытожим. Слава Кристоферу Янгу. Я не знаю с какими демонами он контактировал, чтобы записать нечто подобное.
Ах да, совершенно случайно вы можете обнаружить, что у фильма есть продолжение. На заблуждайтесь - нет никакого 'Синистер 2'. 'Синистер' всего один - вот этот.
Интересно, что идея написать рецензию на «Синистер» пришла только сейчас, спустя 4 года после премьерного просмотра.
Однако, правильно говорят, что всему свое время.
Недавно, пересматривая этот фильм в четвертый раз, я осознала, что за 4 года, ни один фильм из категории «хоррор» не смог повторить его успех в моих глазах («Синистер-2», к сожалению, исключением не оказался).
Итак, что же вызывает желание пересматривать этот фильм с большим удовольствием, снова и снова?
Первое, с чего мне хотелось бы начать анализ сильных сторон фильма- это его музыкальное сопровождение.
Слабое место многих фильмов ужасов - это использование ограниченного количества звуковых эффектов, из серии стандартных «бум» и «бах». Ах, да. Добавим к этому всему пресловутый эффект неожиданности и мы получаем стандартный музыкальное оформление для хоррора. Говоря о «Синистере», то умелое сочетание какофонии в нем, заставляло меня вжиматься в кресло с самых первых минут фильма. Мне безумно пришлось по душе, что звуки в этом фильме создают ту самую, необходимую атмосферу ужастика, находясь в которой, только и остается, что наслаждаться своим страхом. А, так как я отношу себя к той категории зрителей, которые любят смотреть ушами, то необычное музыкальное сопровождение этого фильма, стало для меня, своего рода, находкой.
Конечно, не музыкой единой, как говорится.
Сюжет «Синистера», также, выгодно выделяется среди огромного количества собратьев.
Сценарий - далеко не банален. Предугадывать события - можно. Однако, как мне показалось, фильм специально построен таким образом, чтобы разбивать зрительские предсказания в пух и прах.
Потрудились сценаристы и над концовкой фильма. Она не притянута за уши, дабы соответствовать очередному клише. Насколько логично развивался сюжет по ходу фильма, настолько логично этот сюжет и прерывается.
Несомненным украшением фильма стало умелое использование эффекта неожиданности. Искушенный зритель уже привык к тому, что после минутной паузы, с повисшей тишиной, появляется что-то страшное (как предполагают сценаристы). «Синистер» же, радует по-настоящему неожиданным эффектом неожиданности: жуть подступает с самых внезапных ракурсов.
Справедливо будет упомянуть и об актерах. Мне всегда казалось, что фильм ужасов это не то место, в котором актер сможет блеснуть своей харизмой. Умеешь кричать и делать испуганный вид? Ты –потенциальный актер фильма жанра «хоррор». Что до «Синистера», то я была приятно удивлена тем, насколько грамотно прописан и раскрыт каждый персонаж. Это умело и уместно добавило драматизма в фильм ужасов: героям искренне хотелось сопереживать. Что до кричащих персонажей, то крика, как такового, в фильме не много. Однако, как мне показалось, режиссер и не ставил себе цель заставить зрителя кричать. Как мне показалось, цель была иной: сделать все, чтобы зритель не знал, куда себя деть от, увиденного ужаса.
Резюмируя все выше сказанное.
Непредсказуемость, нестандартность, логичность и харизматичность. Именно эти четыре составляющие, присущие далеко не каждому фильму, и не только в жанре «хоррор», сделали этот фильм обязательным к периодическому пересмотру. Именно эти четыре составляющие позволяют мне сделать вывод о том, что этот фильм один из лучший в своем роде. Именно эти четыре составляющие позволяют мне смело выставить свою оценку.
Мне нравятся фильмы ужасов тем, что я расслабляюсь благодаря им. Вот например, сидите вы, и смотрите кровопролитный ужастик, а глубоко в душе понимаете, что не вас рвут на части, и отдыхаете за счет этого. Но сейчас есть очень глобальная проблема, касающаяся фильмов ужасов. Она заключается в том, что они копируют друг друга. Сейчас, в наше время, из ужастиков стоящих фильмов всего три-четыре. Это 'Синистер' разумеется, 'Мама' конечно же, 'Играй до смерти', и замыкает четверку 'Тайна перевала Дятлова'. Я бы приписал сюда 'Банкомат', но он больше относится к нагнетающим триллерам, нежели чем к фильмам ужасов. Данная картина, то бишь 'Синистер' можно назвать вдохновляющей, и подающей надежду. Но не ждите 10 баллов. Итак. Поехали.
Писатель, который работает в жанре мистике и криминала с семьей переезжает в новый дом. Поближе к месту странного преступления. Убийства. Да даже не преступления, а массового суицида. Он планирует начать работать над новой книгой, которая и будет основана на этом сюжете. Странный шериф, который, наверное в фильме единственный кто не фанат этого писателя, говорит ему такие слова: 'Вам тут делать нечего. Убирались бы вы отсюда'. Но главный герой конечно же не слушается, ведь ему нужно работать над книгой, да тут еще и по чистой случайности под руку ему попалась коробка с пленкой для проектора. Что же на этой пленке? Я думаю вы все догадались. Наш главный герой разумеется смотрит все записи, а на крышке коробки видит странный рисунок. Потом он ругается с женой, правда непонятно почему... дальше... хуже. Оказывается, он переехал в тот дом, где и было совершено убийство... Нужно сматываться, так как начинают твориться странные вещи. Они уезжают. Но разве их так просто отпустят?..
Вот к чему нет претензий, так это к игре актеров. Я считаю, что все, кто исполнял роли в этом фильме, при чем не важно какие, будь то маленькие или главные - молодцы. Все актеры справились с четко поставленной задачей и заслужили похвалу. Претензий по актерской игре не было ни к кому. Итану Хоуку отдельное спасибо за столь прекрасное исполнение своей роли. Он как никто лучше сыграл в этом фильме. Выложился так, как от него требовал зритель. Замечу: 'Избалованный зритель'. С актерской игрой разобрались.
Мне фильм понравился и не понравился одновременно. Местами было страшно, местами было где посмеяться. Сцена с подъемом на чердак по лестнице, где потом выскакивает Богул насмешила и меня, и тех, с кем я наслаждался просмотром. Но были и очень жуткие моменты. В каком смысле жуткие? В том, что они нагнетали атмосферой печали. Не давали оторвать взгляд от монитора... Мне понравилось. Да. Больше 'да', чем 'нет'.
Но это кино не для всех. Я думаю вы уже поняли об этом, по значку (18+). Конечно на самом деле на (18+) там ничего нет, максимум я бы поставил ему (14+), но как говорится с ограничением по возрасту не поспоришь. Понравится подросткам, и молодым людям. Не для пожилых. Все таки нужно поберечь им психику и здоровье.
