В отличие от 'Шести демонов Эмили Роуз' - другой режиссерской работы Скотта Дерриксона, так удачно сочетающей в себе полную ужаса трагическую историю одержимой дьяволом девушки с почти что детективным и философским повествованием о судебном процессе над священником, совершившем обряд изгнания - 'Синистер' обнаруживает себя тщетной попыткой повторить однажды удавшийся эксперимент.
Не сумев совместить драматичный рассказ о всеми забытом авторе детективных романов, решающем проблемы в семье и в то же время работающем над новым произведением, с интересным расследованием серии страшных таинственных убийств и с пугающей зрителя манерой повествования, создатели 'Синистера' сняли фильм, изобилующий характерными для разных жанров кинематографа клише: начиная от неожиданно-ожидаемых бу-моментов и заканчивая руганью разочарованной действиями амбициозного супруга жены - тем самым показав своих героев абсолютно безликими, а происходящие с ними события безынтересными.
На фоне всего диссонанса жанров и избитых кино-ходов единственной особенностью фильма оказались 'любительские' записи ужасных убийств, запечатленные на 8-миллиметровую пленку и сопровождаемые жутким саундтреком. В остальном же 'Синистер' - тот самый фильм, при просмотре которого зритель периодически вздрагивает, бесцеремонно отвлеченный от размышлений о том, что сам он мог бы сделать этот фильм гораздо лучше.
За последнее время фильмы ужасов стали для меня лишь жанром, условностью, на деле же они не показывали мне абсолютно никакого ужаса. Максимум, что немного пугали атмосферой, или заставляли задуматься при наличии открытого финала. Во время просмотра данной картины я понимала, что реально боюсь смотреть фильм дальше, и хочу обнять плюшевого медведя, закрыв им глаза.
Писатель со своей семьей переезжает в новый дом, чтобы написать очередную книгу об убийстве, которое, кстати, произошло на заднем дворе их новоприобретенного дома. В первый день, при его осмотре, глава семейства находит на чердаке коробку со странными записями, и тут он начинает понимать, что написание книги отойдет на второй план...
Фильм выигрывает за счет своей атмосферы.
На экране, чаще всего, мы видим темное время суток, которое показано нам в таком разрезе, что становится не по себе.
В фильме присутствует большое количество резких моментов, которые действительно пугают, что сейчас большая редкость, ибо, в основном, все очень предсказуемо.
Этот фильм построен на теме древних мифов и легенд, а это очень интересная тема.
Отличная музыка, неплохая подборка актеров и замечательный финал. Все на своем месте.
Автор популярных детективных романов Эллисон Освальт вместе с женой и дочерью переезжает в новый дом, дабы обрести вдохновение и написать очередной бестселлер. Обнаружив на чердаке записи с домашним видео, Эллисон даже не предполагает, с каким кошмаром придется ему столкнуться.
Фильм 'Синистер' 2012 года снят известным американским режиссером и сценаристом Скоттом Дерриксоном, режиссерский потенциал которого можно было еще увидеть в его дебюте, пятой части 'Восставшего из ада'. Имея достаточно тривиальный для хоррора сюжет, 'Синистер' благодаря мощной режиссуре способен сильно напугать зрителя при минимуме выразительных средств и мастерскому нагнетанию саспенса(сцен откровенного насилия в ленте практически нет, однако фильм по-настоящему пугает). 'Синистер' - лента, ценная, в первую очередь, своей жуткой атмосферой и большим количеством непредсказуемых моментов. Сюжет в фильме развивается достаточно ровно, умело соединяя в себе черты драмы, детектива и мистического хоррора, практически не имея жанровых клише.
Актерская игра в ленте заслуживает наивысших похвал, но особенно хочется отметить игру Итана Хоука, воплотившего в своем герое, Эллисоне, экстраполяцию многих классических героев фильмов ужасов. Неплохо также справились со своими ролями Джудит Райленс и Фред Далтон Томпсон.
Отдельно хочется сказать о саундтреке Кристофера Янга, ибо столь жуткой и пробирающей до костей музыки в хоррорах я давно не слышал. Музыка идеально ложится на видеоряд и создает львиную долю ужаса.
Итак, если Вы ищете качественный фильм ужасов, то ленту 'Синистер', являющуюся, по-моему, самым лучшим хоррором этого года, Вам пропускать не следует ни в коем случае. 'Синистер' - мрачный, атмосферный и захватывающий хоррор, оцененный по-достоинству и критиками, и зрителями.
Будучи не очень большим любителем фильмов ужасов, я очень высоко оценил 'Астрал', и недавно узнав про 'Синистер', не мог его пропустить.
После просмотра трейлера к Синистеру, он заинтересовал меня ещё больше-слишком уж захватывает. По окончании просмотра фильма от начала и до конца, в сотый раз убедился, что, как это сейчас модно, в трейлер запихивают все самые захватывающие и волнующие моменты - вообще все, вплоть до развязки.
Сюжет
Что же поводу сюжета, то какой-то грандиозной новизны я не увидел; все начинается относительно шаблонно - счастливая семья переезжает в новый дом, который как выясняется штурмует неизвестная сила. Итан Хоук относительно неплохо справляется с ролью писателя, который настоял на том, чтобы его семья перебралась в этот злополучный дом. Он пишет книгу о зверском убийстве целой семьи, совершенном здесь недавно.
С самого начала нас держат в напряжении каждую секунду; каждую секунду ждёшь того чем славится современный хоррор: резкие ужасающие звуки, появления персонажей и. т. п, но нет. Вспоминаешь трейлер, всю его насыщенность, и думаешь - 'ну где где где всё это?'. После знакомства зрителя с главным хулиганом, языческим божеством - Багулом, становится как-то не по себе; он кажется забавным. Напрашивается вопрос - 'и это всё?'.
Никакого ужаса, бьющегося сердца, закрывания глаз, вздрагиваний при просмотре данного фильма я не пережил. Была лишь немного жутковатая атмосфера и постоянное ожидание чего-то большего от фильма.
Я смотрел хождение вокруг-да-около с пустыми намеками на грандиозный финал или нечто очень неожиданное.
Единственно, пожалуй, что я не могу не отметить это музыкальное сопровождение, которое действительно было на высшем уровне, и производило сильное впечатление. Это пожалуй единственный джекпот, который сорвали создатели фильма.
Итог
Если вы ярый любитель пощекотать себе нервишки, то возможно вы 'съедите' этот, совершенно невыразительный кинофильм, который по первым минутам обещает быть сильным, будоражащим кровь хоррором. Смотреть если захотелось легких ужасов, или же если просто остальные фильмы ужасов вы пересмотрели.
Очередной фильм из серии а-ля 'надеюсь, это была пародия, а не сам фильм'
Синистер - один из тех фильмов, которые после просмотра оставляют впечатление а-ля 'ребят, это пародия? это ведь не сам фильм, да?'
Ох, начнём по порядку:
Режиссура. Ну, снято, в принципе, неплохо. Понравились отрывки фильмов 60-х годов, это было реально интересно. Ну в остальном всё достаточно просто и примитивно. Ничего особенного.
Музыка. Вот это было даже провальнее, чем весь фильм в целом. Музыка была настолько странная, что весь фильм казался нереально глупым и смешным! Эти африканские мотивы, по типу 'хэя-хээй' выводили из себя, и лично я хохотала на этих моментах. Угнетающая и реально страшная музыка была оочень редко! В остальном все муз. эффекты и все звуки фильма - ужасны.
Актёры: жена-истеричка, которую сыграла Джульет Райлэнс; Итан Хоук, сыгравший мужа-идиота, не думающего о своих детях '-Мы должны переехать отсюда! Ты не понимаешь, что все семьи, жившие тут, были убиты? А то, что наша дочь рисует странные рисунки? -Пусть рисует'... Ну что-то такого плана было в фильме.
Некоторые шутки были просто неуместны и делали ужастик похожим на пародию, на глупую пародию!
Также картину дополняли второстепенные персонажи: циничный и эгоистичный шериф, которые несёт какой-то не имеющий отношение к фильму бред. И помощник главного героя - молодой полицейский - у которого, по ходу, вначале был синдром дауна, и он не мог даже внятно выразить свои мысли; а потом превратился в гениального стратега и, позвонив по телефону главному герою, сообщил о хитрых планах 'пожирателя душ'.
Ещё, лично я абсолютно не поняла смысл присутствия в фильме Трэвера (сына главного героя). То его родители находят его в коробке, то в кустах, и считают это 'расстройством сна'. Это нормальное явление, если бы он имел отношение к Буге, но он никак с ним не взаимосвязан, более того, в конце фильма режиссёр игнорирует Трэвера, т. к. его нет в конечной сцене, и так и не понятно, куда он всё же делся.
В фильме почти не было резких и всеми любимых страшных и внезапных моментов. Концовка, конечно, немного жуткая, но зритель уже заранее всё понял, и от этого уже никому не страшно.
В общем в фильме нет ни малейшей капли смысла и логики. Даже любители жанра не оценят эту бездарную и бессмысленную пародию. Ах да, простите, это же фильм ужасов, да, точно.
Представьте, что вам приготовили на обед ммм…, ну, скажем, борщ. Густой, наваристый, со сметанкой. В общем, лопаете с удовольствием. Вы – любитель борща, вы это поняли, попробовав его впервые. И на следующем обеде вам снова подают борщ, и вы опять его уплетаете и нахваливаете. И ещё через день – снова борщец, и через неделю он же. Вы его уже вроде бы и глотаете, да чувствуете – что- то не так. И сметана вроде бы есть, да кисловата, и свеколка какая-то бледная, да и сам супчик жидковат, а мяса в нём – с гулькин нос. А ведь и правда, обмельчал супец… И вот приходит день, когда вы восклицаете – «что за гадость!» и отодвигаете очередную тарелку в сторону. «Ну, его, пусть другие лопают, а с меня хватит». Вам, конечно, вновь и вновь попытаются впарить уже приевшееся угощение, приготовленное поваром – недоучкой, но есть вы угощение не станете. Проходит, значит, время, и вот вам перестали готовить борщ. Ну что ж, перейдём на уху, скажете вы – никаких проблем. Уплетаете вы ущицу душистую, про борщ уже и думать забыли. Тем более, качество супца оставляет лучшего – другие блюда есть. И вот, наступает очередной обед, и вам приносят тарелку…борща! Ффффууу, да сколько ж можно, говорите вы. Опять двадцать пять! Ну ладно, проголодались слегка, так уже попробуем схавать пустое блюдо. Берёте ложку, пробуете, и… Вы приятно удивлены! Так это же он – тот самый, который вначале был, снова густой и аппетитный. Знать, повар, который рецепт придумал, на кухню вернулся. И давно приевшееся блюдо снова радует вас отменными вкусовыми качествами.
Примерно такие мысли оставил фильм «Синистер», или «Зловещий» или как там его ещё можно назвать. Сразу скажу – почти всё это мы уже в фильмах ужасов видели. Демоны, призраки, переезд в новый дом, где вся эта чертовщина начинает твориться. Казалось бы, зачем снимать такое кино в миллионный раз, уже всё оскомину набило… Даже тема с киноплёнкой не вдохновляет, сразу вспоминается «Звонок».
А зря…Несмотря на то что количество штампов (будем называть их ингридиентами) в фильме зашкаливает, общее блюдо приготовлено очень грамотно. Это как неоригинальный рецепт – ну типа воду вскипятили, картошку добавили, лучок там, мясо с морковкой и свёклой, ну и сметаны добавим. Да процесс готовки – сначала помешаем, потом пробу снимем – чего тут ожидать? А всё дело в специях.
Сюжет, казалось бы, неоригинален – писатель (Итан Хоук), переживающий творческий кризис, решает глотнуть вдохновения и переезжает на новое место – в дом, где были повешены 4 человека, а пятая – девочка, пропала без вести. Семью писака (а пишет он исключительно романы-«жутики») берёт с собой, но про прошлое умалчивает – зачем всех волновать? Тем более, и так семейка у него более чем странная. Сынок бьется в припадках, прячется в кустах и ночует в коробках, а дочка, малолетняя художница разрисовывает не альбомные листы, а исключительно стены собственной комнаты. В общем, Адамсы отдыхают… На чердаке дома наш писатель находит коробку с проектором и плёнками, каждая из которых помечена невинными «хоумвидео» ярлыками. Решая посмотреть, герой Хоука обнаруживает что на каждой плёнке неизвестный оператор запечатлел сначала идиллическую семейную ситуацию. К примеру, пикник на природе. А потом – жуткое убийство всех кто попал в кадр. Жуть да и только. Доморощенный Джеймс Бонд начинает своё расследование.
Скажу сразу, несмотря на то что все действие, по сути, происходит в одном-двух домах, смотреть интересно. Дело всё в том, КАК это преподносится. С каждым режиссёр-постановщик добавляет по щепотке всё новые и новые ингредиенты. А точнее, местами и старые, но в каких пропорциях. Всё грамотно и аккуратно размешано, а не размазано, как у некоторых. Даже «бу» моменты в нужных местах и по делу. Отдельной похвалы заслужило музыкальное сопровождение. Особенно оно шикарно, когда главный герой просматривает очередную плёнку. Атмосфера сгущается, приближается ощущение паники и безысходности, а потом завершающий аккорд – и история обрастает новыми неожиданными фактами. Этому способствует грамотная операторская работа – он показывает ровно то, что ОБЯЗАТЕЛЬНО должен увидеть зритель. Кстати, все ляпы и штампы описывать не буду, всё-таки рецензия со знаком «плюс». Лучше упомяну об авторских фишках – а они в этом кино есть. Ну, например, зачастую во многих фильмах чтобы узнать новую информацию, герои садятся в машину и куда-нибудь едут, где встречаются с новым персонажем. А тут они просто беседуют в «скайпе». Ну, логично, зачем же в век высоких технологий куда-то добираться самому. Или, например, рисунки на крышке от коробки – вполне оригинально. Даже быт семейный показан весьма достойно – на ужин лопают фаст-фуд, и без лишних слов становится понятно, что с финансами у семьи напряжёнка.
Развязка не то чтобы удивила, но не совсем она и ожидаема. И чем-то очень хороша - «по-астраловски». Даже чересчур жёстко получилось… Ну, лучше не спойлерить. Добавлю только вот что. На этот фильм я пошёл в кинотеатр с одной целью….поспать. Да, именно так, по личным причинам не мог ночевать дома, коротать время было негде, а спать хотелось до жути. Решил на эту жуть сходить в кино – авось покемарю в уютном зале. Так вот, несмотря на то что глаза закрывались сами собой, заснуть у меня под «Синистер» не получилось. Как большой поклонник фильмов ужасов, коих пересмотрел великое множество, заявляю – авторы этой киноленты с задачей справились. Пусть и не очень полезно, зато вкуснятина - аж добавки захотелось.
Мда... Ну, что я могу вам сказать, господа?.. Фильм я не ждал, да и, по правде говоря, узнал о его существовании только за пару дней до похода в кино. Никакого предвзятого отношения к нему не было, тем более что рейтинг КП тогда был 7.4, а это для фильмов в жанре ужасов большая редкость, особенно учитывая кризис идей у голливудских сценаристов.
В итоге, интригующее описание, Итан Хоук, и высокий рейтинг окончательно, развеяли все сомнения по поводу того идти на 'Синистер', или нет. Ну, а дальше – звонок: 'Идём?'. Она: 'Идём..'. Пошли. Кинотеатр, билеты, полный зал школьников и не обезображенной интеллектом публики - всё как обычно. Сели. Смотрим. Хммм... начало впечатляет: отличная завязка, персонажи с огромными шкафами, доверху набитыми скелетами, сюжет может развиваться по многим направлениям. Пересказывать его не стану, в других отзывах он и так пересказан практически весь. Скажу лишь, что простора для полёта мысли режиссера и сценариста был вагон и маленькая тележка, но... Но, к сожалению, вся интрига и надежда на нечто интересное и захватывающее умерли минуте к тридцатой, когда сюжет стал становиться, скучным, затянутым, а главное – предсказуемым. Диалоги оказались нелепы и не интересны.. Логика в действиях, как главных героев, так и главного злодея во многих моментах отсутствовала напрочь. Сюжетная линия про детей главного героя оборвалась, по сути, не успев даже начаться. Не раскрыта линия и с копами: ни с шерифом, ни с помощником-простаком (как-то резко поумневшим к концу фильма).
Отдельно хотелось бы остановиться на представителе зла в этом фильме – Богуле – древнем мифическом демоне-гурмане, из всех деликатесов предпочитающего только детишек. Спустя тысячи лет Богулу надоело просто воровать и кушать несмышлёнышей, и он решил немного покреативить. Но результат его креатива оказался настолько скучным и банальным, что даже в кульминационные моменты вызывал периодические приступы зевоты.
Сам Богул как персонаж не выделяется вообще ничем…Но, думаю, раскрытие его образа увеличило бы хронометраж и без того долгой картины, как минимум, еще на час. И всё же, я люблю, когда злодей обладает отличительными признаками: ярким, нетривиальным характером, историей, особенным 'почерком', и харизмой. Тот же Фредди Крюгер, который схож с Богулом в своей любви к детям, как персонаж был прописан великолепно. В 'Синистере' я не увидел, вообще ничего, что могло бы заинтересовать зрителя в этом Богуле. Да, многие скажут, мол, фильм не про злодея, а про писателя, и главное тут - не саспенс, а психологическое напряжение, но даже это самое напряжение связано то с «белками», то с припадками сына глав. героя, что жутко напоминает печально известного 'Бугимена' с его 'БУ!!!-концепцией'.Пугать выскакиванием из-за угла любой дурак может, а вот создать атмосферу страха, это под силу только истинным мастерам ужаса.
К сожалению, ни режиссер, ни его творение не смогли создать этой атмосферы, в результате чего картина получилась унылой и однообразной, и искушенному зрителю будет просто-напросто скучно такое смотреть. Хотя, безусловно, найдутся и те, кому фильм понравился., но тут уже, как говорится, 'на вкус и цвет...'
Идею посмотреть 'Синистер' мне подала подруга, описав его как страшнейший фильм (хотелось бы знать, что имели ввиду создатели, давая ему название. Перевод с латинского никакого адекватного объяснения не дает). За последние 5 лет я не видела ничего стоящего в этом жанре, который очень люблю, и мне стало интересно. Сейчас, спустя 2 часа после просмотра, я вспоминаю, что же такого было в этом фильме, что его так хвалили и так ругали. Но обо всем по порядку.
Сюжет. Не сказать, чтобы он был очень оригинальный, но и не сильно заезженный. С первых же минут я пришла в замешательство от действий главного героя. Приехать жить в дом с не очень-то хорошей предысторией-это раз. Разумеется не послушать всех добрых людей, которые чуть ли не умоляют его собрать вещи и уезжать-это два. И в конечном итоге смотреть пленки со странными убийствам. Ночью. Одному. Плюсом к этому в доме никогда не горит свет. Гениально.
После первых 30 минут просмотра начинает казаться, что фильм абсолютно ни о чем и сильно затянут, когда же он закончился, оставалось недоумевать:' Почему так быстро?'. Меня все-таки заворожила атмосфера странных звуков, топаний и непонятных причитаний с жутковатой музыкой на кассетах. Оккультная тема всегда была выигрышной, собрать бы побольше разных мистических знаков, или один, но эффектный, старинных картинок и еще парочку странных детей и - вуаля! - получается 'Синистер'. Собственно на этих моментах весь фильм и держится. Ожидая очередного 'БУ!' из-за угла, зритель ерзает на месте и нервничает. Весьма хороший и проверенный ход, и все же, так сказать, на любителя. Но если бы не кассеты-фильм оказался бы провальным. Однако режиссер видимо помнил успех 'Звонков' и придумал не менее жуткие записи. Так что если вам удалось погрузиться в эту атмосферу и она вас затянула, в чем трудно сомневаться, значит старания создателей и актеров не пропали даром.
Кстати об актерской игре. Итан Хоук был мне симпатичен еще по фильму 'Воины света'. Хотелось бы его похвалить и в этот раз, но относительно его героя у меня остались смешанные чувства. Его можно описать всего несколькими словами, а именно: нелогичен, патологически не пуглив, самонадеян и тщеславен. Его ничего не берет-кассеты со зверскими убийствами 4 семей его мало трогают, хотя он слегка нервничает. Странные явления в доме ему также нипочем. В общем к концу первого часа его постоянные перемещения по дому то с битой, то с фонариком, стали мне изрядно надоедать.
Игра Джульет Райлэнс не вызывает ни восторгов, ни нареканий. И последнее-все дети, что играли в фильме, просто прекрасны. Браво, гримеры.
Конец. Единственное что могу о нем сказать-он логичен, но все-таки сильно меня удивил. Пытаясь угадать, чем же дело кончится, я сильно промахнулась, от чего фильм показался еще лучше.
В итоге оказалось, что фильм будет иметь смысл исключительно при наличии продолжения, которое нам в скором времени обещают.
Сравнивая 'Синистер' с братьями по жанру, такими как 'Ведьма из Блэр', 'Звонок' и 'Паранормальное явление',могу поставить его на второе место после 'Звонка'. Да, он затянут. Однако скучать мне не пришлось. Я люблю смотреть фильмы ужасов в темноте. В этот раз 20 последних минут я досматривала при ярком свете ламп.
Я не пожалела о просмотре, хотя согласиться с тем, что это самый страшный фильм из всех когда-либо снятых, не могу. Почему-то вспоминая 'Синистер' я напеваю: 'Раз-два, Фредди заберет тебя'. Может потому, что режиссеру удалось сделать неплохой микс из разных фильмов ужасов с интересным главным злодеем.
За то, что возвращаясь домой по темным улицам, я оборачивалась на шорохи, ставлю фильму
8 из 10
P.S. отдельное спасибо за образ Mr.Boogie - вроде бы ничего особого, а запоминается. Жду его в следующем фильме и надеюсь, что ему дадут больше экранного времени.
Спустя несколько дней после просмотра решила, что не могу не написать про Синистер. Перед просмотром я не прочитала описание, и села смотреть как рядовой фильм, поэтому не знала, что меня ждет. Ничего особенного я от него не ждала, но он оставил неоднозначное послевкусие.
Начало фильма кажется обычным - семья переезжает в новый дом. И казалось бы, должна начать твориться паранормальщина, но все не так просто. Отец семейства – писатель, ведущий в своих книгах собственное расследование реальных жестоких преступлений.
“В кабинет отца не входить.” - что же у него там храниться? А хранится там много что, в том числе ящик с пленками домашнего видео, обнаруженный на чердаке при переезде. Убийства совершенные и записанные неким Х, целых семей. В доме одной из таких, кстати, они и живут, правда, далеко не все члены семьи знают об этом. Преступления, совершенные в большой промежуток времени имеют общую странность, исчезает по одному ребенку из каждой семьи.
Возвращаясь к “домашним видео”, хочу особенно отметить музыку из роликов, очень впечатляюще! Жаль, что далеко не в каждом фильме такое достойное музыкальное сопровождение, я бы сказала, что оно как минимум на 50% создает атмосферу фильма. Жестокости много, но она нам во всех деталях не показана. Так что любителям мясца вряд ли понравится. Но, жуткая музыка плюс угнетающая атмосфера сделали свое дело. Пожалуй, это самое главное, что я хотела бы отметить. В остальном, задумка нормальная, не сказала бы, что это что-то новенькое, но интригует, так сразу не разобраться в чем же там все-таки дело, и что за чертовщина твориться?
Совсем разочаровала резкая концовка фильма. Осталось впечатление, что обыграть ее фантазии не хватило, и решили сразу ляпнуть всю суть, в надежде, что ее примут за эффект неожиданности.
В итоге запомнилось очень интересное и жуткое начало фильма, мутноватая середина, не оставляющая особо никаких впечатлений, и совсем никакой конец. Но уверена, что фильм посмотреть нужно. Просто жутко, даже без резких моментов! И именно это хочется увидеть в хорошем фильме ужасов.
Когда вышел этот фильм, многие начали кричать, мол, один лучших фильмов ужасов. Я если честно, начал смотреть этот фильм с некой долей недоверия, ибо считаю что жанр «фильмы ужасов» исчерпал себя. Ну, действительно, чем еще можно напугать прокаченного ужастиками зрителя? Про вампиров, оборотней и зомби придумали уже все что могли (напротив, эти персонажи теперь переживают новый этап в своей кинематографической жизни - романтику). Про всякие катастрофы-лавины и животных-хищников уже сняли все что могли – тема уже неинтересна и подобный матерьял сразу отправляется на видео. Остаются призраки и паранормальные явления, которые в наши дни обрели новое дыхания благодаря домашним съемкам.
Так и здесь, писатель ищет вдохновения своей книги, и заселяется в дом, где была повешена вся семья, а одну девочку так и не нашли. Будучи неверующим во всякую мистику, он 3/4 фильма откидывал мысли о том, что ему грозит опасность от какого-нибудь древнего зла…
Что я могу сказать? Обычный мейнстрим, во главе с Итаном Хоукок, который, на мой взгляд, все-таки не претендует на звание «один из лучших фильмов ужасов в истории кино». Ну да неплохая идея, хорошо играющий свою роль главный герой, отличная музыка (вот это для меня стало сюрпризом) и старые приемчики а-ля неожиданные появления лиц мертвецов под резкие громкие шумы. Фильм на один раз.
