Когда я садился смотреть этот фильм, я, откровенно говоря, не ожидал ничего особенного. Почему? Да хотя бы потому что, я не особый фанат 'Паранормального явления' и иже с ним. Ну правда, никогда не понимал, почему фильмы ужасов этой серии имеют такой большой успех. Меня вообще очень расстраивает, что ко всем последним ужастикам приложили руку кто-то из создателей 'Паранормального явления', за исключением нескольких фильмов. И именно одним из них и является 'Синистер'.
Первый, и самый важный, по-моему мнению, критерий оценки фильмов ужасов, является атомосферность. Именно потому, насколько зритель погружается в этот мир, в этот сюжет, насколько он проникается страхом персонажей, можно считать, получился ужастик, или нет. И именно с атмосферностью у 'Синистера' проблем нет. Сюжет, если быть честным, оригинальный, но с оттенками банальности я все-таки любитель в плане кино, но считаю, что образ писателя-энтузиаста, переехавшего в другой город что бы написать, новую, сенсационную книгу, или просто семьи, переехавшей в дом, в котором произошло убийство, можно смело относить к четко устоявшимся клише в мире фильмов ужасов и психологических триллеров, да и по сути, нельзя назвать какие-то особо выделяющиеся моменты в фильме, нет, они, конечно были, и были страшными, но фильм ставит упор именно на жуткую завязку и, соответственно, развязку.
Что же в этом фильме хорошего? Конечно, во первых, игра актеров, мне очень нравится Итан Хоук, у него интересный типаж, да и в этом фильме конкретно он очень неплохо сыграл немного странного, эгоистичного главного героя, во-вторых сама задумка, связать древнего шумерского (если не ошибаюсь) бога с винтажной видеопленкой была для меня оригинальна до ужаса, с самых первых кадров фильм начинает держать зрителя в напряжении: эта блюзовая какафония звучит так, будто играют на твоих нервах, и все это под радостный вид повешенной семьи. Режиссер тащит нас за руку через всю эту жуткую историю, и хочется крикнуть главному герою: 'Что ты делаешь, придурок?! Уезжай отсюда, и не лезь еще глубже в эту кровавую баню!' Мертвые дети сделаны действительно жутко, последний раз я так боялся мертвых детишек еще в те далекие времена, когда смотрел японское 'Проклятье', правда, я тогда был еще совсем маленьким, и дня три не мог заснуть без включенного света. Сейчас, конечно, все обошлось легче, но жуткий осадок у меня оставило.
И вообще, в эстетическом плане, фильм снят очень стильно, именно стильно, вся эта немотивированная жестокость, названия пленок, да и сама завязка: черная коробка на чердаке с пленками и жутковатыми детскими рисунками сделана так, что волей-неволей говоришь себе 'Вот, сейчас начинается безумие', и пытаешься убрать этот неприятный комок, застрявший в горле.
Конечно, в фильме есть свои недочеты, и от него не встают на голове волосы, но приятный заряд адреналина и интересную мистическую историю от этого фильма вы получите, уж не сомневайтесь
Из-за того, что главный герой был писателем, переехавшим в новый дом, и который сам боялся того, о чём сам писал, и от страха прикладывался к алкоголю, эта лента напоминает экранизации Стивена Кинга.
Самое яркое воспоминание о фильме (даже, можно сказать, его визитная карточка), это повешенные люди, которые медленно дрыгали ногами в воздухе. И всё это не на современную плёнку, а с помехами, так, как и снимали в ’70-х на непрофессиональную камеру. Кадр получился настолько реалистичным, что я сперва подумал, что это основано на реальных событиях, и видео взято из какого-нибудь архива.
Другие видеоматериалы тоже не лёгкого содержания. Но сами авторы фильма понимали, насколько страшной и впечатляющей получилась сцена с повешенными, что лишний раз втыкивали её везде, где только можно. Именно она стала прологом всего фильма, и с неё начался просмотр всех плёнок Элисоном (он, вообще-то, смотрел в хронологии, но при желании можно было бы и «барбекю» сделать более «древним»). Именно этот видеоматериал транслировался, когда Элисон зашёл ночью в кабинет, посмотреть, отчего вновь тарахтит кинопроектор, если он его уже выключил. И именно на примере этих повешенных стали показывать первые разгадки всего происходящего.
То, что увидел на плёнках главный герой, внушало больший ужас, чем скрипы половиц и всякие шаги, которые слышались по ночам. Чем эти страшилки, более интересными были его детективные наблюдения над этими видеоматериалами (хотя в фильмах подобного рода, наоборот, детективные расследования обычно внушают скуку).
В фильме понравились дети главного героя. Очень забавным был первый диалог Элисона с дочкой, «маленьким художником» (что изрисовала все стены), где она парировала отцу по поводу переезда в этот дом. Но не понял, почему мальчик Тейлор по сюжету должен быть припадочным. Просто каким-то нелепым показался эпизод, когда он с криком вылез из коробки, напоминая то страшилище, что спускалось по лестнице в «Проклятии» с Сарой Мишель Геллар.
Разгадки всего происходящего древнее всех живых. Но при этом главное зло фильма поняло, насколько сильна сейчас сила кино на людей, что легко стало использовать для своих целей именно это искусство изображения.
Фильм меня очень сильно впечатлил. Как только я узнал, что он фильм продюсеров «Астрала» то сразу решил глянуть фильм и знаете мне фильм сильно понравился. Я смотрел его один в 3 часа ночи в наушниках и вся эта атмосфера и неожиданные звуки меня реально пугали.
Сюжет
Автор детективов вместе со своей семьей переезжает в дом, где жестоко была убита вся семья и загадочно пропала девочка. Пытаясь найти то, что упустила полиция он натыкается на странные фильмы с жестокими убийствами и сам включает себя в список жертв, что же это загадочный маньяк, призрак, демон или кто-то другой?Погрузитесь в расследование вместе с Элисоном Освалтом и узнайте 'кто' или 'что' так жестоко убивал(о) людей и похищал(о) детей...
Мое мнение
Вообщем фильм меня очень сильно порадовал скорее не тем, что он меня напугал, а тем, что весь фильм Итан Хоук играет роль некоего детектива, который ищет зацепки для раскрытия убийства. Пытаясь бороться со злом и добиться справедливости он наталкивается на нечто ужасное...Если смотреть этот фильм с компанией то я не думаю, что вам будет страшно скорее заинтересует сам сюжет. Поэтому смотрите этот фильм ночью в одиночестве и тогда вы проникнитесь в этот фильм. Вообщем если вам хочется посмотреть хороший детектив с элементами хоррора то именно 'Синистер' специально был снят для вас. Если говорить про игру актеров, то я могу сказать, что Итан Хоук прекрасно справился со своей задачей он передал зрителю все свои эмоции этого не выносимого ужаса.
Плюсы
Плюсы фильмы в том, что он реально пугает, хорошая актерская игра, продуманный сюжет, отличный подбор звуков и многое другое.
Минусы
Минус только один-это предсказуемая концовка!Моя оценка 9 из 10 смотрите не пожалеете!
'...редких пугалок' ?!? Ребята, да это лучшее, что я видела!
Перед просмотром фильма была удивлена, что у него такой высокий рейтинг - 7.3. Для фильмов ужасов оценка больше 6 - уже великолепно, но чтобы 7.3...
Честно говоря, мало чего ожидала от этого фильма и даже хотела отложить просмотр до тех пор, пока фильм нельзя будет посмотреть дома. Но теперь мне кажется, что смотреть его нужно в кино либо с очень хорошим громким звуком и в темноте, тогда эффект Вам обеспечен!
Описывать сюжет не буду - это уже прекрасно сделали ниже. Расскажу пожалуй о двух вещах - о видеозаписях, найденных в доме и музыке.
Я смотрела множество фильмов поджанра found footage, это и Ад каннибаллов, и Ведьма из Блэр, и Искатели Могил, и прочие прочие. Но с этими пленками не сравнится ничто! В сочетании с безумной музыкой эти видеозаписи просто не оставляют равнодушными. Чего только стоит первая заставка, начало фильма. Она оставляет жуткое ощущение, которое не проходит на протяжении всего фильма.
В кинотеатре стояла такая тишина, что я сначала даже не поверила, ведь хохот в зале во время фильма ужасов - это норма. Честно говоря, мне хотелось кричать и закрывать глаза руками, хотя меня уже давно в этом смысле трудно чем-то напугать. Фильм постоянно держит в напряжении, режиссеры не дают нам передохнуть, расслабиться не получается. За одним кошмаром приходит другой. Тут вам и стандартные, но очень страшные пугалки громким звуком и страшными рожами, и просто сама атмосфера фильма, очень мрачная и тяжелая. По - настоящему отвлечься можно только выйдя из зала, да и то, первые пятнадцать минут люди пребывали в легком ступоре, чему так же поспособствовала развязка. Нет, надежды на хэппи-энд не будет, и к концу фильма Вы поймете почему.
Игра актеров замечательная, особенно хочется отметить как постарались передать всю эту жуткую атмосферу дети. 60% фильма - это музыка. Музыка просто нереальная, особенно те фрагменты, где звуча какие-то языческие мелодии, перемежающиеся с человеческими криками...Работа оператора однозначно заслуживает самой высокой оценки, потому что снять ТАК удается далеко не всем, особенно учитывая огромное количество шлака, которое последнее время так и переполняет жанр хоррор.
Брать в кино слабонервных или тех, кто ужасы не любит, но иногда может посмотреть слабенькие картины, больше напоминающие триллеры - однозначно нельзя. Это не среднестатистический фильм, это гораздо более жестоко. Именно жестоко, хотя крови в кадре очень немного.
Однозначно, лучший фильм ужасов года, хотя конечно нынешняя осень будет богата на картины этого жанра, будем надеяться, что они не уступят этому кино.
В поисках страшных ужасов немудрено, наверное, если пути приведут к «Синистеру». Что же это такое? Ну, с ходу в карьер надо признать, что это на сей раз удачный ход маркетологов, а слово это английское, пущенное без перевода и означающее «зловещий» (ну, там ещё триллион значений, которые обозначают то же самое). Остановимся на том, что «Синистер» - это фильм. Что фильм этот интересный. И он манящий, словно зовущий в свою атмосферу и призывающий посмотреть самого себя.
В 2012-м году режиссёр Скотт Дерриксон – знаменитый по картинам «Шесть демонов Эмили Роуз» и «День, когда Земля остановилась» - снимает пугающий хоррор про писателя, который оставляет свой особняк и переезжает со своей семьёй в… – как написано на одном сайте – в захолустье (им бы там за бугром поработать бы за наш МРОТ, а нам бы за ними понаблюдать…) для написания книги.
То, что место злачное мы, как любопытные зрители, понимаем почти сразу. А то, что фильм зловещ – об этом кричит пролог, в котором нам показывают заснятых на плёнку повешенных (на дереве). Краски сгущаются тем, что ветка там ломается, люди уже в воздухе дёргаются… в общем, нагоняют жути.
По сути, Итан Хоук воплотил творческую личность Эллисона Освальта со всеми вытекающими. Они все не без тараканов в голове. Но писатель-фантаст, в чьём послужном списке значится бестселлер «Кровь Кентукки» подвергает риску свою семью. Но в погоне за вдохновением, он даже не сообщил жене о страшных событиях этого места. По конституции жанра, у семьи – двое детей. Тревор мучается ночными ужасами, которые почти как кошмары, Эшли – младшая сестрёнка Тревора, любимое занятие которой – рисование на стенах (всё с позволения папы).
В общем, картина ясна. Дальше – основанная часть. Та, в которой жертвы (а кто же теперь, скажите, семья Освальтов?) будут испытывать накладки старой истории на них самих в настоящем времени. Особенно достанется Эллисону, который денно и нощно будет штудировать и изучать плёнки с записями. Всё началось со старого проектора, который он нашёл на чердаке своего бунгало. И коробку с записями хоум-видео разных семей. Их объединяли трагичные кончины этих семей. Несколько клишировано показана полиция. Но персонаж Джеймса Рэнсона ещё выйдет на передний план. Но уже не у Дерриксона. А пока стражи порядка советуют уехать из этих мест. Проходит в кадре некая обёртка: ненависть со стороны соседей, картинки Тревора в школе и некоторое другое, но нам это не показывают (чему я рад, признаюсь). Немного хронометража уделено рисункам Эшли. Это мы видим, ведь это в их доме.
А тем временем, Муза приводит уже напуганного донельзя Освальта к профессору Джонасу (Винсент Д`Онофрио). И опять я рад, что есть в фильме скайп, что сэкономили время и пообщались со спецом по оккультным наукам «не отходя от кассы». Честно? И так хронометраж несколько растянут. Тот сообщил имя демона Багула – пожирателя детских душ. Эллисон уже заприметил на видео загадочного субъекта. И очень скоро всё начнёт раскрываться.
На самом деле, фильм всё-таки страшен и поистине способен напугать. Эффекты «бу-моменты» хоть и не годятся в подмётки саспенсу, но здесь всё гармонично. И стоит ли зострять на этом, когда есть и то, и другое. Конечно, Багул ещё выскочит как чёртик из табакерки. За сердце схватиться есть от чего, но я ценю именно атмосферу фильма! Кто-то же там по сюжету должен снимать эти чёртовы фильмы? И куда пропадает традиционно по одному ребёнку у каждой следующей убитой семьи.
Теперь тем, кто не понимает, как могло произойти то, что произошло, скажу: ребят, посмотрите этот фильм ещё раз и будьте внимательнее. Он не без греха, само собой. Да и какой фильм сейчас кристально сделан, чтоб не подкопаться? Так что, с логикой всё в порядке.
Я не силён в демонологии. Но склонен думать, что Багула всё-таки придумали специально для этого фильма. Однако удалось ещё черпнуть информацию, что было упоминание о каком-то демоне времён Вавилона – пожирателе душ. Первой пожирательницей из апокрифов была следующая жена Адама – Лилит – якобы подруга сатаны. Ну вот, примерно, пазл и складывается. А в швейцарском Берне стоит фонтан – Пожиратель детей. Вот… как-то так…
Кроме трёх мною указанных актёров отмечу блестящую по исполнению игру Джульет Райлэнс – жену ГГ (Трейси). Ну и по инерции детей: Майкл Холл Д’Аддарио (Тревор) и Клер Фоли (Эшли). Может, ещё вырастут в большие величины кинематографа... Багул!!!Николас Кинг. Детский вариант – Мистер Буги.
А я подведу черту. Фильм едва ли будет претендовать на что-то великое. Но все персонажи показаны живыми людьми. Кроме Багула, которому по статусу полагалось быть инфернальным.
Ну что ж начнем. Дом, дом и еще раз дом. Друзья, мы живем на земле не первый день, и я надеюсь что не раз смотрели фильмы ужасов. И когда мы видим дом, то ненароком в наших голова уже возникает такое чувство, что мы где – то уже это видели. И сразу же становится ясно где, как и чем нас будут пугать. Наш интерес к этой картине падает, и уже на двадцатой или тридцатой минуте мы готовы либо выйти из кинозала или нажать крестик в правом верхнем углу.
Но давайте на 110 минут представим что мы первый раз смотрим фильмы такого жанра, усядемся по удобнее, расслабимся и насладимся просмотром во всей его красе.
Начало фильма многообещающее, на мой взгляд короткое, но наверно это даже к лучшему. И вот после завязки мы всецело и полностью погружаемся в атмосферу фильма, а самые впечатлительные даже становятся персонажами этой картины. Хотелось бы отметить то как режиссер, специально или нет, концентрирует наше внимание на том что еще не произошло, но вот вот произойдет. И все таки это минус, мне кажется что именно из – за этих так называемых приемов фильм теряет (скажем так) свою локальную непредсказуемость. Ну да ладно. И вот медленно мы приближаемся к развязке которая как бы должна удивить, нет не просто удивить а ошарашить нас. И как мне кажется она выполнила свою работу не до конца.
Со спецэффектами не густо точнее их почти нет. Подбор актеров не плохой (я имею в виду главного героя). На фоне неброской жены автор детективов выглядит довольно колоритно. Совершенно непонятны припадки старшенького и большая черная собака, ну разве что отвлечь внимание в отдельно взятом моменте. Меня сильно разочаровал так называемый Богул. Я ждал чего то большего чем чувака в маске. Над музыкой поработали неплохо, хотя можно было и лучше. Я не услышал скрипки, точнее сказать насилие над ней, что придало бы фильму больший контраст. Но все таки были моменты которые затронули струны моего сердца, но все же не заставили их как следует трепетать.
Итак, если вы не фанат фильмов ужасов, у вас не лады с фантазией и вы СЛИШКОМ СМЕЛЫЙ, то вам не стоит тратить время на просмотр этой картины. Но если вы неровно дышите к ужасам, то флаг вам в руки, уж один то раз это кинцо точно можно посмотреть.
Эллисон Освальт (Итан Хоук) известный публицист-писатель уже десять лет в творческом кризисе и чтобы как-то реабилитироваться, он вместе со своей семьей переезжает в дом, где предыдущие жильцы, кроме пропавшей дочери, были повешены на дереве во дворе своего дома. В первую же ночь, на чердаке дома Освальт находит проектор и пять 8-миллиметровых пленок, на которых запечатлены убийства пяти семей…….
Режиссер Скотт Дерриксон известный неплохим мистическим триллером «Шесть демонов Эмили Роуз» и несуразным блокбастером «День, когда Земля остановилась» снял малобюджетный, всего за три миллиона доллара неплохой ужастик в котором присутствуют традиционные штампы, но при этом интригует и завораживает своим исполнением.
Картина начинается на удивление зловеще, под стать названию фильма, затем по стандартной схеме в зловещий дом поселяется семья из четырех человек. Они обживаются, ведут необязательную беседу, вводя нас в курс их жизненного существования. Затем ночью главный герой находит пленки и тут режиссер Дерриксон демонстрирует завораживающие короткометражные сцены убийств, где одну семью сожгли в машине, других утопили, другим перерезали горло, а одна семья и вовсе встретила смерть под газонокосилкой. Нас пугают и к счастью пугают умело. Картина полностью пропитана загадочной атмосферой, ты вместе с героем погружаешься в детективный сюжет, чтобы разгадать тайну. К сожалению, когда сюжет повернул в мистический жанр, все уловки режиссера были очевидны, а конец получился слишком предсказуемым. Но все же картина больше интересна процессом развития сюжета, а не его окончательным итогом.
Композитор Кристофер Янг написал гнетущую и бьющую по нервам композицию с голосовыми фрагментами взятые, словно из кого-то жуткого ритуала Вуду. Более устрашающе они звучали именно при демонстрации снятых убийств.
Безусловный плюс фильма - это игра актера Итана Хоука, который заставил своим исполнением переживать за его героя. Дерриксон умело прописал героя, а Хоук отлично показал его – его лицемерие, любовь к славе, к богатству, одержимость, но главное - это любовь к своей семье.
Итог: При всей предсказуемости, картина действительно увлекает, а в отдельных эпизодах пугает. У Скотта Дерриксона безусловно получаются жуткие ужастики.
Вдоволь начитавшись восторженных отзывов кинокритиков и простых смертных, я отложил предстоящий поход на четвертую часть мистического хоррора 'Паранормальное явление' в пользу данной картины. 'Самый страшный фильм за последнюю пятилетку', 'Не банальная и мрачная история', 'Захватите пачку подгузников и пузырек валидола на сеанс' - подобные высказывания заставили меня немедленно ринутся в кинотеатр. Но, как обычно бывает, предвкушение предстоящего праздника бывает лучше, чем сам праздник.
Рассматривая фильм с точки зрения сюжетной составляющей, режиссерской и операторской работы и прочих премудростей, которые мне были глубоко до лампочки на тот момент, никаких критический нареканий нет. Заезжанная до дыр завязка неожиданно получает мощный рывок и пару лихих реверансов, так что за событиями наблюдать довольно интересно, а самое главное - безумно радует отсутствие перепуганных подростковых рож, которые так и норовят окопаться в любом фильме ужасов последних лет. Тут с полтергейстами разбирается взрослый дядька, который не раздражает зрителя идиотскими поступками. Но лично я требовал от фильма другого, абсолютно элементарного: проседь на висках и тонны кирпичей в штанах, а на деле получил лишь один, весьма и весьма искусный 'БУУУ' и пару 'Бу' рангом поменьше и все это, без состояния необходимого напряжения. В итоге, вывалился я из кинотеатра весьма обескураженный: с одной стороны получил вполне себе годно срежиссированный фильм, щеголяющий сочным видеорядом (Картинка выглядела прекрасно), отменной операторской работой и любопытной историей, а с другой, проект не вызвал элементарного чувства страха и необходимого напряжения, а ждал от него именно этого.
Специальные награды:
Лучшая сцена: данную награду получает сценка с казнью газонокосилкой - тот самый искусный 'БУУУ', который, благодаря умелому монтажу и качественному звуку, заставил мое сердце бешено колотиться несколько минут. Тут я прямо-таки хотел заорать на весь зал: 'БРАВО!'
Лучший персонаж: Майкл Холл Д’Аддарио по праву получает столь почетное звание по одной причине: он похож на мою одноклассницу.
Итог: довольно небанальный хоррор про вездесущих привидений с хорошей историей и режиссурой - уже звучит здорово, но по-настоящему напугать ему не удалось. Недавняя 'Женщина в черном' с Гарри Поттером в главной роли справилась с этой задачей в разы лучше.
Продолжая знакомство с новинками жанра ужасов, я не обошел вниманием и фильм 'Синистер', получивший одобрение со стороны многих поклонников жанра и, надо сказать, остался весьма доволен просмотром. На мой взгляд, это более чем достойный фильм ужасов. 'Синистер' сочетает в себе качественную режиссерскую работу; весьма неплохой сюжет, возможно и не новый, но представленный довольно оригинально; хороший и, что еще важнее, подходящий фильму саундтрек; и также, что не часто бывает, приличную актерскую игру. В результате, я лично готов, в порядке частного мнения, назвать эту картину Скотта Дерриксона одним из лучших образчиков жанра ужасов последних лет.
При всей моей привычки относиться к просмотренным фильмам критически, я не увидел существенных недостатков в 'Синистере'. Несмотря на продолжительность 110 минут, фильм пролетел весьма быстро, даже слишком быстро. Не взирая на неторопливое развитие сюжета и отсутствие суматохи (крики, кровь, убийства и тому подобное), столь присущей многим ужастикам, фильм держал в постоянном напряжении. Наличие детективной линии, довольно интересной и интригующей, сочетающейся с отличным музыкальным сопровождением, сделало фильм захватывающим. Сильный, грамотный сценарий - не такое уж частое явление в жанре ужасов (особенно в последние двадцать лет), и уже по этой одной причине я лично готов высоко оценить данный фильм.
Еще одно достоинство фильма - саундтрек. Кристофер Янг создал очень удачное сопровождение, использовав, к тому же, музыку музыкального коллектива Aghast, известного своими мрачными, замогильным композициями. Жутковатая мелодия Call from the Grave прекрасно дополнило атмосферу фильма, сделав его еще более мрачным.
Также хотелось бы отметить, собственно, и саму атмосферу. Режиссеру, на мой взгляд, удалось минимальными (!) усилиями создать гнетущую, тяжелую обстановку, не отступавшую на протяжении всего фильма. Плавный переход от детективной линии к мистической, отсутствие хэппи-енда, и довольно эффектная концовка, еще более убедили меня в том, что фильм удался. Режиссер сумел выбрать оптимальное сочетание мистики с психологией, не перегружая фильм кровавыми сценами, воплями и беготней, и, одновременно с этим, не оставив в фильме ни одного скучного эпизода.
Что касается недостатков фильма, то, как это ни странно, мне приходится постараться, чтобы найти их. Некоторые рецензенты заявляют, что фильм скучный, что я лично, теоретически, готов понять (хотя, по моему мнению, фильм очень интересный), то, что не страшный, допустим, но вот упрек в том, что фильм дескать слабый по постановке, на мой взгляд, абсолютно неадекватный и необоснованный. По моим впечатлениям, недостатком фильма можно считать недостаточно прорисованный образ самого Зла. Демон получился несколько безликим, и, возможно, вторичным 'персонажем' фильма. Не исключено, что режиссеру требовалось уделить больше внимания мистике, более детально изложить суть сего культа, что, я полагаю, можно было сделать с успехом, увеличив хронометраж фильма всего на несколько минут. Других существенных промахов я не заметил. Заимствование сюжетных линий из других фильмов, скорее всего, и имеется, но оно не выглядело аляповато.
Актерская игра также не вызвала нареканий. Второстепенные персонажи, возможно, вышли несколько бледноватыми, но вот главный герой в исполнении Итана Хоука (которого я вообще не знал до просмотра этого фильма) получился весьма достойным. Г-н Хоук исполнил свою роль натурально и не наигранно. Не стану утверждать, что он сыграл великолепно, но, на мой взгляд, вполне неплохо.
В конечном счете, фильм 'Синистер' весьма пришелся мне по вкусу. Откровенно говоря, я не ждал увидеть действительно сильный фильм ужасов, и тем приятнее оказалась неожиданность от просмотра. С. Дерриксон создал качественный, отшлифованный фильм, не идеальный, разумеется, но более чем приличный, опередив многих своих коллег по цеху. Лично я готов утверждать, что, наряду с новым фильмом Джеймса Вана 'Заклятие', кинокартина 'Синистер' является одним из наиболее удачных творений в жанре ужасов за последние несколько лет.
Знаете, у моему стыду - это первый фильм ужасов, который я посмотрела в кинотеатре. Но то, что я пришла на качественный ужастик я поняла в тот момент, когда подруга нервно зашептала мне на ухо: 'Куда ты меня привела!' Итак, начнем.
Сюжет вполне себе интересный и, как мне показалось, необычный, в какой-то степени. Писатель с женой и двумя ребятишками переезжает в новый дом, чтобы глава семьи нашел свое вдохновение и занялся работой над новой книгой. Казалось бы, ничего страшного, вот только отец семейства никому не сказал, что живут они прямо на месте преступления, из которого он и собрался черпать вдохновение. Но да ладно, у людей разные способы работы и ведь самая жесть начнется немного позже.
Не буду раскрывать вам всех тонкостей сюжета, скажу только, что фильм действительно стоящий. Это не просто подростковый американский 'слэш', в котором только и есть, что мясо-кровь, кровь-мясо. нет-нет, друзья мои. Перед вами достойный представитель хорророго жанра. Этот фильм заставит вас действительно боятся, он будет держать в напряжении, не даст расслабиться ни на минуту. А самое милое в нем то, что на фоне всей мистики и ужасов мы можем видеть настоящую, стоящую драму; пример супружеского кризиса и эгоизма. Ох, да это же просто прелесть.
Ну и конечно я не могу не сказать про 8ми-миллеметровые 'home video'. Да они действительно придают фильму шарм, некую непохожесть на другие ужастики, делают его более... реальным, что ли.
Поэтому 'Сининстеру' я могу от чистого сердца поставить
