Являясь ярым противником любых штампованных фильмов ужасов, коие сейчас снимают с завидной периодичностью, мне довелось посмотреть «Синистер», картину странную и выбивающуюся из накатанной колеи стереотипного сценарного фарса.
Спустя 7 лет после выхода своего последнего фильма «Шесть демонов Эмили Роуз» не самый востребованный в Голливуде режиссёр Скотт Дерриксон решил вновь взяться за ум и показать своим коллегам по цеху, как именно нужно снимать фильмы ужасов, чтобы выходя из зала зритель не путал название отсмотренного только что шедевра с десятком аналогичных картин.
Буквально с первых минут звук и музыка, в сочетании с эргономичной раскадровкой, погружают сознание каждого зрителя в «Синистер», оставляя их бренные тела в зале. Такого великолепного звуко-музыкального сопровождения в фильмах ужасов я не встречал со времён выхода первого «Сайлент Хилла». Иногда создавалось впечатление, что некоторые зрители визжали, но не от испуга, а от восторга, вызванного происходящим на экране. Вот вам и атмосфера фильма ужасов.
Говоря о фильмах, я не очень люблю затрагивать тему актёров, однако обойти стороной бывшего мужа Умы Турман, актёра Итана Хоука, просто не могу. За последние годы это первый фильм с его участием, где он играет с верой в происходящее в глазах. Этакая естественность и непринуждённость, будто играл он далеко не в обычных декорациях.
Жаль, конечно, что качественный хоррор, который так хорошо удаётся Дерриксону, в фильме проявляется не столь часто, как хотелось бы, однако когда герой Хоука берётся за расследование всех тех записанных на плёнку ужасных событий, кровь стынет и сердце замирает, настолько ты веришь в показанный ужас. Наблюдая за происходящим, и сам начинаешь искать ответы: кто убийца, зачем он это делает, и что, чёрт возьми, это за плёнки и как они связаны?
Любой зритель с пытливым умом раскусит финал ближе к концу фильма, но таких, как правило, очень мало. Остальные же получат неизгладимое впечатление и удовольствие от эффектного конца. Да, местами есть заезженные сценарные штампы, да, сама история в стиле «Survival Horror» тоже имеет историю длинной более чем в полвека, да, некоторые сцены «ужасов» вызыва то усмешки, то дикий хохот. Однако даже всё это можно подать под настолько хорошим соусом из актёров и неожиданных поворотов сюжета, что фильм будет гордо возвышаться над обильной массой серых аналогов. Это, в конечном итоге, и сделал Дерриксон.
В эпоху шаблонных фильмов ужасов, практически потерялась первоначальная идея жанра. Если картина преследует своей целью напугать зрителя, то она должна это делать. В противном случаи, лента превращается в пустышку и отправляется в пучину вечного забвения. Стоит отметить и тот факт, что со временем понятие 'страшный фильм' деформировалось в своеобразное явление под названием 'конструктор стереотипов'. Практически каждый второй фильм ужасов построен на беготне, фонтанах гемоглобина и полном отсутствии оригинальности. Какой эффект возникает при просмотре подобного рода фильмов? абсолютно никакого. Зритель должен быть полностью погружен в атмосферу происходящего, иначе просмотр кино превратится в созерцание 'бегающей картинки'. Эффект присутствия, атмосфера, логика и оригинальность - лучшие друзья хорошего фильма ужасов. Приятно, что авторы 'Синистер' полностью разделяют данную точку зрения.
Как многим известно, в создании картины приняли участие Скотт Дерриксон и Джейсон Блум, которые на сегодняшний день имеют богатый опыт в создании по настоящему интересных и страшных фильмов. Громкая фраза 'от создателей Паранормального Явления' действительно дает представление о многих аспектах нового творения. Как не крути, но по части повествования картины действительно похожи. По сюжету, главный герой со своей семьей, отправляется в маленький провинциальный городок, где планирует начать работу над новой книгой. Объектом вдохновения для автора детективов становится старый дом, в котором год назад произошло жестокое убийство. Однако, отрицательная энергетика здания - далеко не единственный пережиток неприятной истории. В процессе исследования таинственного сооружения, главный герой находит видеозаписи, которые скрывают многие подробности той жуткой ночи. С этой минуты, в доме начинают происходить по-настоящему страшные вещи.
Как видите, основной 'стержень' картины довольно близок к вышеупомянутому 'Паранормальному являнию'. И это действительно самый большой комплимент для подобного рода фильмов. Авторы отлично поработали над созданием атмосферы и прекрасно обошлись без всяких стандартных приемов, вроде мозгов на стенах или постоянной беготни с дикими воплями. Лента пугает именно тем, что не показывает истинное лицо происходящего. Эффект присутствия также усиливается, грамотной подачей сюжета и отличной операторской работой.
'Синистер' - яркий пример того, как нужно снимать по настоящему интересные фильмы ужасов. Конечно же, не обошлось и без недостатков, вроде местами переигрывающих актеров, но это все мелочи по сравнению с идеально продуманной атмосферой и захватывающей историей. Если вы являетесь поклонником фильмов ужасов в первоначальном понимании этого термина, то лента заслуживает самого пристального внимания.
'Вместе с семьей автор детективов поселяется в небольшом городке, в доме, где почти год назад развернулась леденящая душу трагедия. .. Писатель случайно находит видеозаписи, которые являются ключом к тайне преступления. Но ни что не дается даром: в доме начинают происходить жуткие вещи и теперь под угрозой жизнь его близких...' Такое описание фильма, как правило, обещает что-то до боли банальное, но не в этом случае.
Казалось бы, канва сюжета чрезвычайно заезжена, но, тем не менее, саспенса в фильме предостаточно. Авторам удалось держать зрителя в напряжении, неотрывно следить за происходящем и попеременно вздрагивать.
Реализм изображенных убийств удачно переплетен с мистицизмом происходящего. Про 'Синистер' однозначно можно сказать 'капля визионерства не испортит хороший триллер'.
Итан Хоук достаточно убедителен в своей роли, особенно порадовал затасканный кардиган героя, сыгравший, на мой взгляд, не последнюю роль.
А вот игра Джулии Рэйленс (Трейси) показалась довольно слабоватой.
Отдельное спасибо создателям за не смазанный финал.
Так уж получилось, что первая половина 2012 года прошла без особо впечатляющих фильмов-ужасов. Зато осень определенно должна порадовать любителей этого жанра. Ужастики выходят один за другим. И вот настало время 'Синистер'.
Сразу скажу, что на фильм попал практически случайно. Но не пожалел. Каким бы банальным он не был по началу (семья, новый дом, чердак. Мы уже точно видели это много раз),но на этом банальности заканчиваются.
Сюжет.
Писатель, получивший известность десять лет назад благодаря выходу книги, хочет вернуть славу, деньги и прочее, переезжает в дом, где год назад случилось ужасное и необъяснимое преступление. Находит пленки и тут начинается всякая ночная ерунда. Это было бы банально, если бы не было снято так хорошо. И дальше, с каждым разом, происходящие становится все жестче.
Музыка.
Отлично снятую картинку улучшала и музыка, которой в фильме много, и она достаточно разнообразная. И просто напрягающая, и пугающая. И где нужно было она прекращалась, либо была громче, чем обычно. Сразу видно, что создатели постарались с музыкальным сопровождением. И не делалось это как обычно впопыхах.
Разное
Создатели заставили смотреть весь фильм в напряжении, иногда давая передохнуть пару минут. Ближе к концу фильма этот 'передых' увеличился примерно минут до 10, чтобы потом продержать в страхе до самого конца.
Идея, какой бы банальной поначалу не казалась отличная. Сразу чувствуется, что дело рук авторов 'Паранормального явления' и 'Астрала'.
Снято все великолепно. Понимаешь, что будет что-то интересное, с первого кадра, когда показывается это преступление, снятое на Super 8.
Дети, а их там было штук 7, подобраны отлично. Каждый имеет что-то пугающее во внешности или поведении (это в основном относится к сыну главного героя).
Что касается концовки, то это отличный, и достаточно редкий прием, двойной концовки. Фильм вроде бы заканчивается и ты расслабляешься, но так просто авторы тебя не отпускают и заканчивают ещё раз. После такого ты ждешь, что будет ещё и третий раз. Но все. И это один из немногих фильмов, где нет явно намекающего на продолжение конца. Все заканчивается так, что это уже и конец, но и продолжение возможно будет.
Единственный минус фильма - название. Оно совершенно не обосновывается по ходу фильма и поэтому придя домой начинаешь искать значение этого слова в интернете. Можно было либо обосновать это хоть как то в фильме, либо назвать фильм по другому. Но на этом минусы заканчиваются.
'Синистер' - один из лучших фильмов ужасов последних лет, и на этом можно было бы завершить данный обзор. Действительно, в наши дни, когда зритель пресыщен как брутальным насилием, так и прочими видами запугивания в прочих ужастиках, так необычно встретить картину, которая пугает до чертиков, причем абсолютно стандартными (в основном!) методами. Достаточно копнуть те самые пресловутые 'шаблоны', написать внятный и интересный сценарий, пригласить отличных актеров, и если режиссер не профуфукает все те безграничные возможности, что дает исходный материал для запугивания зрителя, и обязательно получится достойная картина в жанре.
Конкретно здесь 'счастливый билет' вытянул Скотт Дерриксон, который до этого поставил неплохой сиквел 'Восставшего из ада', а также необычную смесь из психологической драмы и мистического триллера - 'Шесть демонов Эмили Роуз'. А вот про ремейк гуманистической фантастики 50-х - 'День, когда Земля остановилась' стоит не то, чтобы забыть, но, скажем так, после просмотра он выветривается сам собой. Сценарий к 'Синистеру' словно вылеплен по заветам Стивена Кинга - по форме он он соответствует той самой 'истории о крюке' - шаблоне всех страшных историй, которые рассказывают у костра, согласно терминологии Кинга. Самое удачное, на мой взгляд, что удалось Дерриксону, так это ловко совместить ужасы с социальной драмой, ставя перед своим героем - писателем, переезжающим в дом, где произошло ужасное убийство, с целью получения вдохновения для нового потенциального бестселлера, - непростые вопросы: на что можно пойти для достижения своей мечты? можно ли жертвовать людьми вокруг? даже самыми близкими? и насколько далеко можно зайти в осуществлении поставленной цели? Учитывая финал картины, данные вопросы действительно заставляют крепко призадуматься над ответами.
Фильм реально страшный - конечно же, особняком здесь стоят те самые пленки, что находит новый владелец на чердаке, где запечатлены жестокие расправы над разными семьями. А какая музыка все это сопровождает! какие переходы...дисгармоничный эмбиент сменяется каким-то психоделическим роком и т.д. И даже стандартные шорохи, стуки и прочие нафталиновые клише жанра заставляют нервно вжаться в кресло. Здесь не льется кровь, многие сцены отдаются на откуп воображению зрителя, что смотрится куда более выигрышнее в контексте сюжета. Режиссер искусно плетет напряженную атмосферу, приводя к ожидаемому, но донельзя эффектному и жуткому финалу.
Актеры, тем паче, не подкачали тоже. Итан Хоук уже давно прописался в триллерах и ужастиках и тщательно выбирает проекты, так что его одно присутствие немало говорит о качестве картины. Джеймс Рэнсон очень хорош в роли 'помощника-простачка', немного напоминает героиню Фрэнсис МакДорманд из 'Фарго'.
В совокупности, все эти элементы гарантированно складываются в паззл, то бишь в отличную страшилку, на которую нестыдно потратиться и даже посмотреть еще раз. По крайней мере, на фоне провального четвертого 'Паранормального явления' все не в пример качественнее и искуснее. Как фэн со стажем, могу смело посоветовать тем, кто еще раздумывает, пойти на этот фильм. И, поверьте, 100-процентная гарантия может быть дана, что один-два седых волоска на голове все же появятся.
Некоторые люди просто не созданы для того, что бы жить. Например, герои фильмов-ужасов. Учитывая присущую им тупость, скорбеть по ним не спешишь, но когда таких вот любознательных придурков играют вполне приличные лицедеи становится немного грустно. Очевидно, именно на такой расклад рассчитывали создатели 'Синистера' - иначе объяснить суициидальное поведение героя Итана Хоука не получается.
Его герой-писатель с каким-то ожесточением смотрит видеозаписи 'от первого лица', на которых неизвестный оператор вырезает целые семьи, причём последнюю убили в его доме, куда он переехал вместе с семьёй. Вскоре становится понятно, что расправы связаны с неким Багулом - демоном, пожирающим души детей. Выводы напрашиваются сами собой, но герой к ним глух. Ему ещё книгу писать, автографы подписывать, а 'Хижину в лесу' он не смотрел. Прозрение приходится на последние 15 минут фильма, во время которых режиссёр показывает зрителю то, до чего все и так дошли ещё в середине фильма. Интриге 'Синистера' не веришь, да и нет её - по крайней мере, если вы худо-бедно ориентируетесь в жанрах мистики и хоррора.
Так почему же обзор 'серый'? Ну, во-первых, Итан Хоук всё ещё неплохой актёр, пусть он и играет откровенного дебила. В драму писателя Озвальта веришь - это человек, которому удаётся то, что он сам не слишком любит: писать детективное чтиво, основанное на реальных преступлениях. Как знать, возможно тот же Стивен Кинг (его вы вообще будете часто поминать во время просмотра) тоже грезит серьёзными жанрами, но читателю нужны ужасы, ведь так? Вторая причина, благодаря которой 'Синистер' держится на плаву - это атмосфера. Не смотря на обилие 'бу-моментов', фильм берёт именно чувством сгущающейся жути. От части даже когда появляются призраки и демоны эта атмосфера пропадает, и это ясно показывает - режиссёру Скотту Дерриксону стоило выдержать ту же линию, что и в 'Шести демонах Эмили Роуз', то есть оставаться скептиком, и не сваливать все события на деятельность гостей из другого мира. Увы, Дерриксон решил рассказать страшилку, а не драму.
Итог: 'Синистер' хоть и выгодно смотрится на фоне многих товарок по жанру, но выветривается из голову сразу же по началу финальных титров. Просто очередной хоррор-середняк.
P.S.
А Багула бы травить молодёжь на потеху Древним не взяли бы!
Эллисон Освальт (Итан Хоук) известный публицист-писатель уже десять лет в творческом кризисе и чтобы как-то реабилитироваться, он вместе со своей семьей переезжает в дом, где предыдущие жильцы, кроме пропавшей дочери, были повешены на дереве во дворе своего дома. В первую же ночь, на чердаке дома Освальт находит проектор и пять 8-миллиметровых пленок, на которых запечатлены убийства пяти семей…….
Режиссер Скотт Дерриксон известный неплохим мистическим триллером «Шесть демонов Эмили Роуз» и несуразным блокбастером «День, когда Земля остановилась» снял малобюджетный, всего за три миллиона доллара неплохой ужастик в котором присутствуют традиционные штампы, но при этом интригует и завораживает своим исполнением.
Картина начинается на удивление зловеще, под стать названию фильма, затем по стандартной схеме в зловещий дом поселяется семья из четырех человек. Они обживаются, ведут необязательную беседу, вводя нас в курс их жизненного существования. Затем ночью главный герой находит пленки и тут режиссер Дерриксон демонстрирует завораживающие короткометражные сцены убийств, где одну семью сожгли в машине, других утопили, другим перерезали горло, а одна семья и вовсе встретила смерть под газонокосилкой. Нас пугают и к счастью пугают умело. Картина полностью пропитана загадочной атмосферой, ты вместе с героем погружаешься в детективный сюжет, чтобы разгадать тайну. К сожалению, когда сюжет повернул в мистический жанр, все уловки режиссера были очевидны, а конец получился слишком предсказуемым. Но все же картина больше интересна процессом развития сюжета, а не его окончательным итогом.
Композитор Кристофер Янг написал гнетущую и бьющую по нервам композицию с голосовыми фрагментами взятые, словно из кого-то жуткого ритуала Вуду. Более устрашающе они звучали именно при демонстрации снятых убийств.
Безусловный плюс фильма - это игра актера Итана Хоука, который заставил своим исполнением переживать за его героя. Дерриксон умело прописал героя, а Хоук отлично показал его – его лицемерие, любовь к славе, к богатству, одержимость, но главное - это любовь к своей семье.
Итог: При всей предсказуемости, картина действительно увлекает, а в отдельных эпизодах пугает. У Скотта Дерриксона безусловно получаются жуткие ужастики.
Посещение этого фильма для меня было продиктовано, опять же «вкусным» трейлером и парочкой спойлеров. Не скажу, что я жестоко ошиблась, но эффект оказался каким-то чересчур ярким.
По большому счёту, хоррор, в американском исполнении, даже с довольно неколоритным, по меркам классики жанра, Итаном Хоуком, вполне удался. Однако, надо заметить, что наличие в зале не в меру впечатлительных дам, и искусное использование музыки повлияли на восприятие «Синистера» как качественного ужастика гораздо больше, чем сюжетные ходы.
Начиная от завязки, с переездом в «дом смерти», недовольным, но мудры шерифом и заканчивая случайными находками и ядовитыми тварями, фильм был, как это принято говорить – в духе жанра. Признаюсь, пару раз, в особенно напряженные моменты слабовольно закрывала глаза шарфиком, не желая поддаваться массовой истерии, но явление Богула (главной загадки сценария) не пропустила ни разу.
На своём веку я не раз смотрела ужастики, и до сей поры считаю, что главной определяющей качества фильма ужасов, является обстановка просмотра. Скажем, в определенном смысле «Изгоняющий дьявола» 1973 года оставался для меня непревзойдённым, так к был о в одиночестве, ночью, под завывания ураганного ветра за окном. С «Синистером» получилось также «удачно». Самая яркая сцена, показанная в трейлере (та, где Богул с монитора ноутбука поворачивается и смотрит на писателя) однозначно поставила древнего бога, поедателя детских душ в один ряд с Джиперсом-Криперсом и Бугименом.
Поступки главного героя, вызывавшие у моего спутника приступы хохота, не побуждали меня вскрикнуть «Стой» или «Не оборачивайся» - это было ожидаемо, а потому правильно. Ведь в американских триллерах парни всегда идут на нечисть с битой на перевес. Хороша задумка с двумя детьми, из которых под подозрение в «нехорошести» попадает изначально совершенно не тот. Но весь флер теряется, когда рисунок девочки, с изображением уже не пропавших детей, но самого злодея, остаётся никем незамеченным и не взятым в расчет.
Почти хичкоковские съемки убийств, сохраненных со времен популярности Битлов, делают весь фильм хот немного интригующим в плане вопроса – а кто же по ту сторону камеры?! Но и здесь концовка скорее предсказуемая, чем что-то ещё.
В итоге, совершенно ненужного хеппи-энда удалось избежать, но я так и не смогла отделаться от мысли, что зритель остался «Помощником шерифа Простаком», и всё же не сумел чего-то понять или просто вовремя дозвониться.
Субъективно выражаю благодарность Скотту Дерриксону и ставлю фильму 7 –ку за визуальные эффекты, музыкальное сопровождение и обаяшек малышей. О в целом, кино для просмотра либо в кинотеатре либо ночью, в пустой квартире, без съедобного сопровождения. Всё-таки, как не клялся любимой супруге герой Хоука, а стеночки то заляпаны были…
То ли потому, что ожидания были занижены, то ли из-за действительно качественного продукта, но фильм, в общем и целом, оставил положительные впечатления. За последние годы вышла масса фильмов в жанре 'ужасы', но по-настоящему качественные из них можно по пальцам одной руки пересчитать. Так или иначе, но от Синистера ничего особенного или сколько-нибудь оригинального не ожидалось.
По части сюжета создатели решили не заморачиваться, сделав упор на 'Бу' моменты. Наверное, это даже не плохо - куда там думать, если вот-вот что-то выскочит? В общем, сюжет явно не сильная сторона фильма, но от фильмов ужасов этого обычно и не ждут.
Что удивило, так это продолжительность - почти два часа. С одной стороны, это порадовало - фильм точно не должен закончиться подобно Явлению (неоправданно, даже не смотря на заявленное время, быстро и глупо), ожидать нам размеренного повествования и логического завершения. В принципе, так оно и было, фильм шел неспешно и неторопливо, однако избыток времени чувствовался - главный герой, не зная куда его потратить, глушил вискарь, шлялся по дому, в общем, тратил время, усыпляя зрителя. Но только до первого страшного момента. Вообще, нужно отдать должное создателям, фильм начинается с очень неприятной сцены, что создает некую давящую атмосферу, да еще подобающее музыкальное сопровождение и вот оно - настрой на просмотр жестокого кино готов.
Музыка - вот за нее отдельное спасибо. Особенно удачно получились 'домашние видео'. Там музыка особенно давит - намеренно искаженная, тяжелая, она заставляет напряженно ожидать страшной развязки происходящего на видео. Так и хотелось закрыть глаза и подождать пока все закончится.
Главный герой - писатель, ищущий вдохновения, логикой не отличается от своих коллег из других фильмов. Впрочем, это прощается - вряд ли кому-то удастся сохранить трезвость суждения, когда вокруг происходит что-то пугающее. Что у главного героя получается хорошо, так это пугаться. Заслуга это целиком и полностью актера, за что ему отдельное спасибо. Остальные же действующие лица в повествовании участвуют редко, так что об актерской игре остальных ничего конкретного сказать нельзя.
В общем и целом можно сказать, что формула фильма ничем оригинальным не отличилась, - резкие выпады страшных монстров (а точнее монстра), неожиданные громкие звуки - все это мы видели много-много раз и до Синистера. Что в фильме выделяется, так это атмосфера, созданная целиком и полностью 'home video' и сопровождающей его музыкой. Она угнетает и давит на зрителя, благодаря чему и эффект от страшных моментов многократно усиливается.
Таким образом, Синистер - добротный и качественно сделанный фильм ужасов средней руки, замысловатостью сюжета не отличающийся, но с угнетающей атмосферой ужаса и страха, что ставит работу Скотта Дерриксона на ступень выше остальных 'пугалок'. Любителям жанра, да и вообще любителям качественного кино, - смотреть рекомендуется, главное с самого начала погрузиться в фильм.
