Вышло сие кино совсем недавно, но уже успело навести шорох в этих наших интернетах. Репутацию 'самый страшный фильм года' заслужить довольно-таки непросто, и вот когда три абсолютно разных человека отрекомендовали мне его как 'зэ бэст!' я понял - пора смотреть. Может, очередной Джеймс Ван выстрелил в нас настоящим шедевром?
Начало неиллюзорно втянуло - нравится мне полудетективный хоррор. А уж когда саундтреком зазвучал Aghast, я откинулся на спинку кресла и, предчувствуя шедевр, начал вкушать сие блюдо. Подавился где-то на середине. Блюдо оказалось вкусным только на вид, а внутри... Клон клона клонов. Что-то стянули у испанской 'Тьмы', что-то у 'Амитивиля' (который, в свою очередь, пионерил 'Тьму'), что-то с 'Паранормального явления'. На выходе - неудобоваримый фарш.
Жена закатывает главному герою истерику, что-де они - СЮРПРИЗ - живут на месте убийства. Визги, вопли... Пфф, и что дальше? Вы даже нечисти ещё толком не видели, что за паника на корабле? Далее следует классический приём попсовых хоррормейкеров - главгерой, не включая свет, бродит по тёмному дому, шугаясь собственной тени. Каким образом живя в доме хотя бы неделю можно не изучить все его закоулки - тайна, покрытая мраком. Видимо, религия не позволяет.
Особым образом хочу отметить следующее. Ребята, камера, которой вы фильм снимаете, в сюжете не присутствует! Это не 'Паранормальное явление' или ещё какой мокмуви! Почему же минимум половина скриммеров случается именно 'на камеру', в то время, как персонажи спокойно себе шарятся по своим, отведённым им сюжетом, локациям? Вы что, зрителей совсем за идиотов держите, али за детей малых? Вон, написано, '18+', так кого же вы хотите таким образом напугать? Пожалуй, ещё не в одном фильме я не видел такого обилия откровенно дурацких и притянутых за уши 'БУУ!'.
Подводя итог, фильм напомнил какой-то детский прикол а-ля 'последний раз спасаю', или петарду, брошенную под ноги. Бахнуло, вздрогнул, посмотрел на довольного собой идиота, который её кинул, пальцем у виска покрутил, да пошёл себе дальше.
4 из 10
В основном за шикарный саундтрек, в особенности Ahgast (и где только откопали, интересно...) да за демонических лолей.
-Мне нравится, что ты продолжил серию фильмов. Они очень интересные (с)
Фильмов ужасов, основанных на вмешательстве детей, невообразимо много. Этот, пожалуй, самый необычный.
Конечно, вы всегда можете закидать меня кирпичами, но тем не менее я готова утверждать, что это один из идеальных фильмов ужасов. Никаких резиновых органов в кадре, никакой фонтанирующей крови. В отличие от своих штампованных низкопробных собратьев, 'Синистер' предлагает нам грамотно выстроенный сюжет и довольно оригинальную идею. Да что там, детектив, умело смешанный с ужасами, да еще и в хорошем решении точно имеет право занять свое место на полке действительно интересных ужастиков!
Дикого страха и приступов истерики во время просмотра вы не испытаете, но сюжет держит в напряжении, и это не штампованная фраза, ты действительно лежишь, свернувшись в клубочек под пледом, и сжавшись, гадаешь, что же будет дальше. Это, кстати, одна из причин, по которой сложно оторваться от просмотра фильма даже на пару минут. Так как это все же детектив, тщательных построений теорий произошедшего в вашей голове вам не избежать.
Как мне кажется, Итак Хоук идеально вписался в свою роль, Джульет Райлэнс же особых эмоций не вызвала. Актеры неплохо жили каждый в своем образе, но семейную пару показать не смогли. Понравились актеры, играющие второстепенные роли. А именно - сотрудники полиции. Тот редкий случай, когда актеры идеально подошли для образов.
И заключительным плюсом фильма стала его концовка. Не скомканная, понятная. Редкость в фильмах подобного жанра. В ней, пожалуй, даже чувствуется некая безысходность.
В общем, любителям такого жанра 'Синистер' должен непременно понравиться.
Удивительно, но похоже, что хоррор - единственный жанр голливудской киноиндустрии, которому удавалось непрерывно развиваться в течение последних 10 лет, в то время, как по всем остальным 'фронтам', будь то боевики, комедии, драмы, фантастика, наблюдаются попытки вернуться в прошлое, подать старые хиты 'под свежим соусом'. Инженеры кошмарного цеха, в свою очередь, находятся в непрерывном поиске новых решений, оригинальных идей, формы, цвета и звука. Стоит вспомнить лишь несколько фильмов: 'Паранормальное явление', 'Пила', 'Человеческая многоножка', 'Снафф 102', 'Зеркала', 'Астрал', 'Хижина в лесу' и становится очевидным то, как много нового, неоднозначного и неожиданного появляется с каждым годом в этом жанре в Америке, не говоря уже о мире ('Репортаж', 'Затвор', 'Мученицы', 'Забавные игры' и т.д.).
И даже на этом фоне очередной 'зловещий' фильм от режиссера 'Шесть демонов Эмили Роуз', на мой взгляд, является в некоторой степени революционным для голливудского хоррора.
Если не оценивать довольно привычный сюжет о доме с привидениями, 'Синистер' наполнен совершенно необычной для Голливуда атмосферой. В фильме просто напросто нет пресловутых моментов 'удара веслом по затылку', то есть неожиданного выпрыгивания чего-то или кого-то на зрителя в сопровождении резкого лязгающего звука. Подобные приемы всегда отталкивали многих от американских мистических ужасов.
'Синистер' представляет собой уникальный в своей гармоничности симбиоз азиатской подачи с американским сюжетом и лоском. Все помнят многочисленные попытки голливудских горе-продюсеров 'поставить' у себя дома японские 'Звонки', 'Проклятия' и проч. и проч. Сегодня же мы видим, как у них, наконец, получилось дойти до той сути, которая привлекает зрителя в японских и тайских хоррорах, понять, что делает мистические ужастики действительно леденящими душу.
Конечно, фильм не идеален и не станет истинным откровением для поклонников жанра, но 'Синистер' - это очень важная веха на пути эволюции голливудского хоррора.
Признаюсь, подходила к просмотру этого фильма с осторожностью, то есть: ни на что серьёзное не рассчитывала. Думала, очередной внештатный психологический ужастик, который не всегда может фокусировать внимание зрителя на деталях. Прочитав аннотацию, тем не менее, я заинтересовалась и решила посмотреть этот фильм в тот же вечер, когда приобрела диск. Этого, к сожалению, мне не удалось. Предновогодняя волокита, все ложились поздно, а когда в соседней комнате работает телик – эффекта, как известно, ноль, в особенности, если самые страшные ночные кошмары не производят никакого впечатления. Что ж, Новый год наступил, все спят. Три часа утра, поближе к экрану, колонки у самых ушей, мотор!
Сюжет. В погоне за новым сюжетом и былой славой автор детективов переезжает с семьёй в маленький городок в дом, где год назад жестоко убили всю семью. На чердаке (а где же ещё?) он находит старые видеозаписи. На них ключ к тайне преступлений. В первую же ночь после просмотра плёнки начинаются странные вещи. И с каждой ночью становится всё страшнее и страшнее.
Вроде всё понятно, но сюжет продуман до мельчайших деталей. Все секреты раскрываются вовремя, ничего заранее не предугадаешь (если, конечно, не смотришь фильмы данного жанра каждый день с детства). Жутковатая атмосфера, шорохи, неожиданные появления нечисти, придают фильму больше таинственности, чем можно было бы ожидать.
Прекрасная работа оператора, позволяет разглядеть весь ужас истории с самых лучших ракурсов. Свою лепту внесла восьмимиллиметровая плёнка, на которую, собственно, и сняты все убийства. Я не отрывалась от экрана даже на финальных титрах. Кроме того, композитор Кристофер Янг («Незваные', 'Шесть демонов Эмили Роуз', 'Городские легенды') снова не подвёл, подобрав подходящую зловещую музыку. Актёры так же были убедительны, привнося в кадр толику таинственности и кошмара.
Итан Хоук («Воины света', 'Оружейный барон'). Блестяще. В большинстве фильмов ужасов всегда знаешь, когда что-то неожиданно выскачет прямо на камеру, или, наоборот, слишком быстро проскочит. Этот фильм для меня не стал исключением, однако, я вздрагивала вместе с актёром, будто рядом с ним была.
Блестяще сыграли и молодые актёры. Дети вселяли истинный ужас. Каждый малыш просто на подбор.
Давно не попадались такие шикарные фильмы ужасов. Чтож, продюсеры «Астрала» меня не подвели, и фильм заслужил
Синистер - достойный представитель своего жанра. Несмотря на то, что в фильме, казалось бы, приличное количество шаблонов, как то: 'семья переезжает в дом с дурной историей и вскоре начинают происходить странные вещи; по дому бегают призраки, пугающие своим внезапным (а часто и довольно ожидаемым) появлением', все-таки картина выделяется на общем фоне. Людей пугают разные вещи. Для кого-то ужас кроется в жестокой расчлененке и реках крови, кого-то пугает необъяснимое - призраки, видения..., кто-то в восторге от загадочных, таинственных и древних историй (легенд, мифов), которые сопровождают происходящее на экране и т.д. На мой взгляд, фильм попытался вместить в себя все это и получилось вполне себе грамотно. В мрачную и загадочную атмосферу картины погружаешься с первых кадров, чему во многом способствует замечательный звуковой ряд. Главный герой Итана Хоука постарался на славу, чтобы зритель сопереживал ему и погрузился в расследование вместе с ним. Жуткие 'документальные' кадры с таинственных плёнок вызывают схожую с героем реакцию и отвернуться хочется именно в те моменты, когда это делает он сам. Однако в последствии создатели фильма, как мне кажется, допустили ряд ошибок. Во-первых, чем дальше, тем менее логично начинает себя вести писатель. Например, он даже не думал включить свет (сделал это всего 1 раз за весь фильм), пока пытался установить источник странных шумов, гуляя по ночному дому. В доме происходили совершенно необъяснимые вещи - каждую ночь кто-то включал проектор в его кабинете, но лишь однажды, в начале, герой обратился за помощью к полиции, а далее совсем перестал заботиться о безопасности своей семьи и своей собственной. Это, безусловно, минусы.
По началу думаешь, что опасность исходит от некого серийного маньяка-убийцы, совершающего преступления на религиозной почве. Но не покидает ощущение, что не все так просто и мы еще столкнёмся с изрядной долей мистики. И здесь нас настигает второе разочарование - мистикой (в том числе) оказываются призраки (?) пропавших детишек. Их появление и сама демонстрация - большая ошибка. Тема с призраками детей сильно заезжена и, как мне представляется, можно было бы продолжать наводить страх таинственностью без прямой демонстрации призраков. Исходя из этого, эпизод с ночным гулянием по дому с битой, увы, - большое разочарование.
Фильм оставляет после себя чувство разыгравшегося, но не утолённого голода. Голод прежде всего по подробностям истории, которая заложена в сердцевину фильма. Каждый раз с появлением в картине профессора университета обостряется внимание и прислушиваешься к каждому его слову. История с языческим божеством действительно очень любопытная. Но информации об этом дается довольно не много и если это сделано не намеренно создателями фильма, то должно было быть сделано именно так, ибо это притягивает и начинаешь вести даже собственное интернет-расследование. Это большой плюс для фильмов подобного жанра. Вероятно, прообразом Богула (выдумка, чтобы не оскорбить религиозных чувств) стал Молох или что-то среднее между Молохом и Бугимэном.
Детективный характер сюжета позволяет постепенно сложить мозаику происходящих событий, оставляя некоторые очень интересные вопросы открытыми. Например 'с чего и почему все началось в 60-м году?'. В итоге зритель понимает, что закончится все крайне неблагополучно и видит как происходит все самое страшное. Картина вполне адекватная: Богул завладевает душами маленьких детей, для воплощения своих зловещих намерений, через собственные изображения, которые служат порталами между материальным и нематериальным миром. Возникают некоторые, не вполне очевидные аналогии со Звонком, что только на пользу.
Хотелось бы также отметить эпизодические роли профессора университета (Винсент Д’Онофрио) и помощника-простака (Джеймс Рэнсон), который все-таки на удивление оказался довольно толковым.
Фильм с учетом описанных минусов получает достойную оценку и рекомендован к просмотру.
Не показывайте фильм детям до 18. Ведь маленькие дети наиболее подвержены влиянию Богула :0
Скотт Дерриксон запомнился мне как человек, который в числе прочих потопил франшизу Hellraiser. Хотя, 'потопил' - это громко сказано! Просто он, на свою беду, оказался первым режиссёром перенесшим 'Восставшего из ада' с больших экранов на малые. С тех пор сериал из атмосферного инфернального и действительно жуткого некрогротеска выродился в некое подобие мистического детектива с финалом-перевертышем. Причём, с каждой последующей серией планка качества заметно снижалась по всем пунктам, и в конце-концов сенобиты со своей шкатулкой попали в руки оператора 'Баек из склепа' Рика Боты, который недолго думая франшизу начатую Клайвом Баркером в некое подобие 'Баек' и превратил. Но это, как говорится, уже совсем другая история.
Скотт Дерриксон реабилитировался спустя пять лет после истории с Hellraiser direct-to-video, сняв по-настоящему мощный и нешуточно пугающий фильм ужасов 'Шесть демонов Эмили Роуз'. Лента достаточно хорошо прошла в прокате, чтобы убедить голливудских боссов доверить молодому режиссёру съёмки потенциального блокбастера с Киану Ривзом 'День, когда Земля остановилась'. Как показала практика - фантастика, тем более снятая по чужому сценарию (обычно Дерриксон снимает по своим), тем более ремейк - ужастиковому режиссёру совершенно не подходит. Поэтому Дерриксон подождал четыре года, когда про 'День' кинообщественность забудет и взялся за новый фильм ужасов по собственному сценарию.
Поразительно, но именно сценарий и оказался самым слабым местом постановки. Уже неизвестно какая по счёту история о семье, возглавляемой одержимым папашей, и переезжающей в 'стрёмный' дом в изложении Дерриксона даже не пытается показаться хоть сколь-нибудь оригинальной. Режиссёр пытается выезжать на атмосферности, которая задавала тон тем же 'Шести демонам', но вся атмосферность выражается в индустриальной музыке классика жанра хоррор Кристофера Янга и изрядной затемненности. Кстати, затемненность порой на экране такая, что разглядеть что-либо весьма и весьма проблематично. Итан Хоук играет привычный для него образ невротика и всякий раз ждёшь какого-то сценарного подвоха по этому поводу, но Дерриксон почему-то демонстративно отказывается использовать отрицательную харизму Хоука и делает упор на мистическую сторону истории, временами подкрепляя её всевозможными операторским приёмчиками и несложными компьютерными эффектами. Для малобюджетного ужастика оно, может быть, и не есть плохо, но проблема в том, что режиссёр отказывается от какого-либо новаторства и просто копирует находки других постановщиков, причём далеко не всегда наиболее удачные.
В итоге, чрезмерно затянутый засчёт своего хронометража (1 час 50 минут!) и достаточно неровный по динамике 'Синистер' особенно нелепо смотрится благодаря своим финальным кадрам. Не готовый к такой прямолинейности искушенный киноман-зритель рискует проклянуть Дерриксона и никогда больше не возвращаться к его работам в дальнейшем. Всё-таки интересная история - это не только интригующая завязка и щедро разбросанные по фильму 'бу'-моменты, но и продуманная концовка, при хорошем раскладе буквально опустошающая испереживавшегося и доведенного до предела зрителя. Имея все козыри на руках с концовкой Дерриксон, увы, промахнулся.
Когда вышел этот фильм, многие начали кричать, мол, один лучших фильмов ужасов. Я если честно, начал смотреть этот фильм с некой долей недоверия, ибо считаю что жанр «фильмы ужасов» исчерпал себя. Ну, действительно, чем еще можно напугать прокаченного ужастиками зрителя? Про вампиров, оборотней и зомби придумали уже все что могли (напротив, эти персонажи теперь переживают новый этап в своей кинематографической жизни - романтику). Про всякие катастрофы-лавины и животных-хищников уже сняли все что могли – тема уже неинтересна и подобный матерьял сразу отправляется на видео. Остаются призраки и паранормальные явления, которые в наши дни обрели новое дыхания благодаря домашним съемкам.
Так и здесь, писатель ищет вдохновения своей книги, и заселяется в дом, где была повешена вся семья, а одну девочку так и не нашли. Будучи неверующим во всякую мистику, он 3/4 фильма откидывал мысли о том, что ему грозит опасность от какого-нибудь древнего зла…
Что я могу сказать? Обычный мейнстрим, во главе с Итаном Хоукок, который, на мой взгляд, все-таки не претендует на звание «один из лучших фильмов ужасов в истории кино». Ну да неплохая идея, хорошо играющий свою роль главный герой, отличная музыка (вот это для меня стало сюрпризом) и старые приемчики а-ля неожиданные появления лиц мертвецов под резкие громкие шумы. Фильм на один раз.
Всё со временем уходит, меняется или переходит на новый уровень. Такая участь подстерегает всё мейнстримовое. Не исключением стал и жанр хоррора. С популяризацией на 'YouTube' роликов-скримеров, пугающих не своим сюжетом, а внезапностью происходящего, нотки подобного рода ужаса стали прокрадываться и в кинематограф, и похоже, настолько там укоренились, что режиссёры отныне будут пугать не атмосферностью своих опусов и не саспенсом, а внезапно появляющимися кричащими созданиями из параллельного мира.
По сюжету, главный герой (как и полагается жанру, - он писатель) переезжает вместе со своей семьёй в тихий захолустный городишко, чтобы написать очередной шедевр. Начало выглядит вполне себе не оригинальным и до боли заезженым. У героя, которого, кстати, играет Итан Хоук, как и полагается есть дети, один из которых просится обратно домой. В данном случае, это девочка, постоянно говорящая отцу, что в этом доме ей не уютно и как бы в доказательство своим словам, постоянно рисующая на стенах своей комнаты детские картины.
Но режиссёр, видимо, не зря свой хлеб ест. И даёт нам понять, что полностью скатываться в обыденный сюжет не собирается. И тут в фильме происходит поворот в виде домашнего видеопроектора, постепенно сводящего нашего главного героя с ума. Леденящая душу подборка домашних видеозаписей, прилагавшихся к проектору, - тому подтверждение. Главный герой постепенно втягивается в загадочную тайну, кто же мог снимать убийства целых семей на видео и хранить их в доме, любезно подписывая 'Семейное барбекью' и т.д.
Вообще, Скотт Дерриксон славится тем, что если берётся снимать фильмы, то делает это настолько утончённо, что просмотрев первую половину экранного времени невольно начинаешь думать, что перед нами очередной проходной 'ужастик', а вот когда всё по сюжету завертится - пытаешься с головой накрыться одеялом.
Масла в огонь подольёт Кристофер Янг, написавший к данному фильму не музыку, а скорее психоделический набор звуков, отражающихся на нервной системе не хуже гвоздя, скрежущего по стеклу. Вот это, по-настоящему, профессиональный накал страстей и нервов.
Так что, приятного вам просмотра. Эта картина если и не станет одним из ваших любимых фильмов ужасов, то наверняка займёт достойное место в вашей видеотеке.
Таких фильмов ужасов, (да да, именно фильм ужасов) как 'Синистер' я не видел очень и очень давно! После того, как я увидел трейлер этого фильма, на большом экране, я понял, что фильм обещает стать одним из лучших в своё жанре. Трейлер просто леденит душу и мурашки начинают бегать по телу, что нельзя не сказать об самом фильме.
Начало фильма так и говорит, фильм будет жутким. Ведь он от создателей 'Паранормального явления', 'Астрала', и сам режиссёр- режиссёр фильма 'Шесть демонов Эмили Роуз', думаю что это о многом говорит. У них есть опыт, и доказывают это и тут.
Итан Хоук в роли писателя, Эллисона Освальта. Писатель, переживающий не лучшие времена в своей карьере, ищет способ, как всё исправить, и решает поселиться со своей семьёй на время туда, где было совершено нечто чудовищное. Человек очень умный, знаком с расследованием многих преступлений и это помогает ему докопаться до истины. Однако то к чему он пришёл, не принесло хороших результатов ни для кого...
Самое главное, что в этом фильме есть загадки, которые решаются главным героем по мере развития сюжета. И причём ответ к первой загадке- тут же даёт вторую загадку. Фильм создаёт атмосферу безысходности, зритель сам понимает, что расслабиться времени не будет совсем. Всё то, что было запечатлено на плёнку в смеси с музыкой- создают неизгладимые впечатления. Даже после просмотра фильма ты сидишь и весь дрожишь. И думаешь: 'А что если он живёт в своих изображениях, что если я видел его изображение?'
Как по мне, так это лучше фильм ужасов 2012 года. Достойный представитель жанра. Также, наглядный пример, как можно с 'очень маленьким' бюджетом снять фильм достойный внимания. Причём 'Синистер' собрал хорошую кассу.
Хороших хорроров нынче мало. Большинство из них, как правило, представляют из себя убогие продолжения ранее начатой серии. Оригинальных сюжетов или динамичных кровавых слэшеров стало намного меньше, чем в начале 2000 годов. Жаль признавать это, но так оно и есть.
От 'Синистера' я ничего не ждал. Ни 'Астрал', ни 'Паранормальное явление', ни 'Шесть демонов Эмили Роуз', ни даже 'День, когда земля остановилась', мне не понравились. В кино на него я не пошел, заведомо экономя деньги, и дождался выхода фильма на DVD, чтобы одолжить фильм у друзей. Как оказалось, в кино я не пошел не зря...
Но не потому, что фильм плох. Наоборот - он настолько хорош, что не хотелось бы его портить диким ржанием на задних рядах кинозала. Такого страха я не ощущал со времен 'Репортажа'. Даже первый час фильма держит зрителя за горло настолько крепко, что захватывает дух. А сцена с газонокосилкой... Не хотелось бы мне оказаться на месте Итана...
Что до отдельных составляющих фильма, то тут стоит похвалить работу оператора и композитора. Камера знает свое место, не делая лишних рывков. Думаю, я не единственный, кого бесит отсутствие штатива. Музыка же действительно ужасает - композиции пропитаны страхом и болью до предела. Ей также отведено четкое место в хронометраже, благодаря чему она редко вылезает на передний план.
Касательно минусов хочется отметить, прежде всего, огромное количество 'бу-моментов'. Заслуженно считая эти приемы примитивными, я не раз матерился, проливая от неожиданности чай. В то же время большинство этих сцен до убогости предсказуемы. Не знаю, может лишь я предугадал половину появлений уродцев на экране, но впечатление это все же подпортило.
Увы, не могу назвать этот фильм достойным своих лучших предшественников, так как почерк авторов 'Паранормального явления' и 'Астрала' белыми нитками пронизывает все произведение, делая его пугающим, но до ужаса примитивным. Если бы не сюжет, фильм вряд ли стал бы настолько популярным, но звание 'свежего глотка воздуха для жанра' он отрабатывает на все 100%.
