Доброго времени суток, дорогие пробегающие мимо пользователи, спешащие в кинотеатры!
Сегодня, после долгого перерыва, решил сварганить отрицательную во всех смыслах рецензию на великий и ужасный фильм Скотта Дерриксона 'Синистер', собирающий кассу хорроров этого месяца.
Начну свой небольшой обзор на этот фильм с маленького, уже давно подмеченного мною факта - я разучился смотреть фильмы ужасов.
Мне кажется, что сейчас обычного зрителя нашей необъятной родины гораздо больше испугают тарифы ЖКХ, размеры автомобильных пробок на Каширке и очередные выплаты по ипотеке, нежели какой-то там 'Синистер'.
После хорошего хоррора ваши штаны в кинозале должны быть пропитаны разлившимся пивом, а сверху присыпаны перевернутой корзиной поп-корна, случайно рассыпанного от неожиданности!
Зрителя в этом фильме хотят напугать уже банальными, попахивающими тухлятинкой, способами. Способами, как ни парадоксально, до сих пор действующими на кого-то в зале. В основном - внезапными появлениями частей тела на экране.
Такие способы у меня давно уже вызывают отвращение. Это выглядит жалко, тривиально, и безвкусно, как бы демонстрируя беспомощность режиссера и отсутствие 'изюминки'. Это попытка запихнуть дешевый изовер в огромные прорехи сюжета.
Сегодня на рынке нет по-настоящему нового, свежего, непохожего на других, сюжета. В нулевых нет шедевра хорроров. Вы можете спорить, ставить минусы, но это так. Никто не будет выдумывать для вас сюжет уровня картины 'Начало' Кристофера Нолана и делать из этого зубодробительный, заставляющий открыть рот от испуга, фильм.
Жанры хоррора, в наши дни, увы, по смысловой нагрузке, тонут с привязанной к ноге каменной глыбой вместе с бесчисленными комедиями, размножающимися на российском рынке путем пучкования американо-русского копипаста.
Сейчас многие могут мне возразить и спросить: 'Парень, какого черта ты несешь? Мы просто хотим попугаться и поугарать над фильмом, нам другого и не надо!'. И это естественно.
Я же хочу в этой рецензии донести немножко другое видение жанра хорроров. Это жанр, от которого вам не должно быть противно, как в 'Пиле', не должно быть скучно, как в 'Синистере', не должно быть смешно, как в 'Паранормальном явлении-2'. Это жанр, от которого я жду определенные ощущения внутри. Атмосферности, самобытности, непохожести, необычности и захватывания духа. Черт с ним, с пролитым пивом, но я в этот момент забуду и о пиве, и о штанах, и о сидящих вокруг таких же как я людях, одной единой массой сопереживающих главному герою, искренне пугающихся.
Каждая минута здесь приближает нас к хепи энду, о котором мы так мечтали!
Мстительный дух, демон из преисподней или человек, которого прокляли в особо экзотической манере, тема достаточно заезженная, но от этого не ставшая менее актуальной. Возможно, из-за того, что именно эти парни способны вызвать как здоровый интерес к происходящему, так и щепотку первобытного страха. Ну-с, пришло время, окунутся в мир неизученного и такого пугающего — Slenderman’а… пардон, «Синистера».
Картина повествует о молодом писателе, который вместе семьей переезжает в новый дом. В дом, в котором произошло массовое убийство и собственно об этом главный герой и собирается написать свою книгу, проведя частное расследование. Уж лучше бы он поехал в Ирак, писать о тяжелых буднях миротворцев. Ей богу это было бы куда безопасней.
Начало картины является прекрасной затравкой для зрителя. Нам демонстрируют старые пленки, на которых убивают целые семьи, а в кадре нет-нет, а все же мелькает главный виновник торжества – злобный призрак. Что ж, затравка и впрямь хорошая, но нужен ведь еще и хороший сюжет и должная атмосфера, а еще и актерская игра не помешала бы. Что ж давайте по-порядку.
Итак, сюжет. Главному герою, который утратил вдохновение, в голову пришла гениальная идея – а почему бы не провести частное расследование, связанное с убийством целой семьи и впоследствии написать об этом книгу, за которую он получит нобелевскую премию и мировое признание. Хорошо, план весьма амбициозен, но он не лишен своего шарма. Однако его реализация может вызвать разве что смех. Вместо того чтобы снять номер в мотеле, и под видом покупателя пройтись по дому, заглядывая во все темные углы, главный герой покупает этот злополучный дом и приезжает туда вместе с семьей. Зачем? Даже если у тебя нет инстинкта самосохранения то головой, то ты думать все-таки должен! Ты же, как никак писатель! Зачем надо было тащить в дом, где произошло массовое убийство всю свою семью? Быть ближе к семье? Ну, раз уж мотель тебе не подходит, и ты такой примерный семьянин то не проще ли было купить домик неподалеку? Это было бы неплохой подстраховкой на случай если чувак убивший всю семью вернется в этот дом. Так же благодаря этому можно было бы избежать семейной ссоры, которая, несомненно последует, узнай твоя жена о мрачной истории дома. Ладно, инстинкт самосохранения у тебя работает с перебоями, а с головой ты не дружишь, пусть так. Но ты ведь должен был заметить тот факт, что как только вся семья переехала в дом, то в нем тут же начала творится какая-то чертовщина. Кинокамера с пленкой запускается сама с собой, дети начинают вести себя странно и говорить со своими воображаемыми друзьями, а еще и местный профессор намекает, что этот дом опасен, и лучше из него съехать. Прислушивается ли главный герой к голосу разума? Неа. Ну что ж, последствия на его и только на его совести.
Атмосфера. Что касается музыкальной части то тут претензий никаких нет. Все эти скрипы, шорохи, и завывания делают свое дело и создают нужный настрой. Однако напугать зрителя фильм не в силах. И всему виной то, что каждую из сцен, в которой должна появится очередная страшилка, можно с легкостью предугадать по затихшей музыки или тому, что добрых пять минут в кадре ничего не происходило. Нету эффекта внезапности, и потому красиво нарисованные спецэффекты остаются всего лишь красиво спецэффектами, а не чем-то вроде – ох ты ж, кошмар то какой!
Актеры. В целом они справились со своей задачей неплохо. Отец семейства – олигофрен. Мать – истеричка. А дети, ну они дети и есть – милые, непосредственные и немного пугающие. Конечно, им далеко до главного героя из кинокартины «Один дома 4», но направление выбрано верное. Второстепенные же актеры играют на среднем уровне и особо ничем не выделяются.
Подводя итог, мне хочется сказать, что «Синистер» напоминает колосса на глиняных ногах. Он может показаться внушительным, а возможно даже и страшным, но если приглядеться к нему повнимательней то сразу можно увидеть дефект, который ведет к другому дефекту и так по цепочки, превращая внушительного слона в моську. В принципе фильм посмотреть можно, если не воспринимать его слишком серьезно, но с другой стороны можно с куда большей пользой потратить полтора часа своей жизни.
Понятие страха относительно: кого-то пугает одно, кого-то другое. 'Синистер' для меня оказался не только нестрашным, но вдобавок нелогичным и неинтересным.
Зачем главный герой переезжает на пмж в дом, где было совершено кровавое убийство, ничего не говоря семье? Если бы семья была против, он мог бы арендовать этот дом и приезжать туда сугубо для работы над книгой. Зачем жить-то там? Разумеется, как в любом шаблонном ужастике, дети без проблем идут в новую школу, а когда родители снова срываются с места — видимо, в другую. Переезд? Да раз плюнуть, дело пяти минут! Пара коробок и готово.
Также главный герой много говорит о своих книгах, вот только ничего не пишет, а упорно и с содроганием смотрит старые плёнки. Которые, кстати, ни капли не пугают и не вызывают никаких эмоций, а он чуть ли не плачет от страха... Странно.
А чего стоит его жена? 'Я в тебя верю, но...', 'Пиши лучше романы, зачем тебе ужастики?', 'Если ты провалишься с новой книгой, я уйду...'. Мотиватор года эта тётка. Чуть что — ор. Зачем она переезжала с детьми, если знала, что рядом произошло убийство? Чтобы было чем попрекать и клевать мозг. Отвратительная героиня, бесившая куда больше главного злодея.
Злодей, к слову, молодец: собачку не тронул. Надоело, что в ужастиках первыми страдают животные.
Весь (почти) фильм снят в кромешной тьме и потребуется усилие, чтобы выдержать это. Скримеры не пугают и ничего, кроме зевоты не вызывают. Корчи сына были добавлены для пущего страха, да что-то никак.
В конце фильма уже непонятно, каким образом главный герой расследует убийства и как собирается отомстить. И что там с книгой, почему он над ней не работает? Ведь это всё должно было его вдохновить.
Похвалить можно музыкальное сопровождение.
Подводя итог, скажу, что фильм неудачен и очень слаб для жанра ужасов. Его высокий рейтинг мне не очень понятен, разве что кого-то напугали съёмки массовых убийств на старых плёнках.
О этом фильме много слышал от друзей, все утверждали, что он очень страшный. Были даже те, кто не мог досмотреть его до окончания.
Прежде всего хочу сказать, что это мой первый фильм ужасов после просмотра 'Астрала' и 'Заклятия'. Стоит заметить, что эти картины дали мне свежего воздуха, желание снова смотреть этот жанр. Да, фильм 'Снистер' вышел в 2012 году, но в моей хронологии просмотров он стоит позже вышеупомянутых. Также хочу уточнить, что фильм смотреть стоит, но мне он не понравился. Почему?
Во-первых, в фильме присутствуют уже ставшие стандартными для жанра глупость и нелогичность. Отец, писатель, который для работы над новым хоррор детективом переезжает в городок, где было совершенно не расследованное убийство. Более того, в тайне от жены и детей, он выбирает именно тот дом, где произошло злодеяние. Интересно? Захватывает? Нельзя сказать, что меня захватило, но по рассказам друзей и по хорошему рейтингу на кинопоиске, появилась надежда… НО! Начались выключения света, бегающие в темных углах дети, скрипы, шумы… Банально…
А теперь то, что совсем не понравилось. Главного героя видимо совсем не пугает темнота: ни разу за фильм он не включил свет, когда слышал странные шумы… Для него сын, который то выползает из коробки, как герой японского заклятья, то прячется в кустах… 'Все в порядке, обычный приступ, потом позвоним доктору…' Разноцветная змея, которая всем своим видом говорит о ядовитости на чердаке тоже в пределе нормы. Ну и наконец классика! Жена, которая всеми силами просит вернуться обратно, собраться с мыслями тоже не волнует… Дорогие создатели фильмов жанра 'ужасы', неужели нет никаких свежих мыслей и идей в ваших головах?
Повторяюсь, что фильм посмотреть стоит. Неискушенной публике он даже понравится, в этом я уверен.
'Синистер' уже изначально позиционировал себя как едва ли не самый страшный фильм 2012 года. Или просто я (по доброте душевной, не иначе) возлагала на него такие надежды. Все таки создали 'Астрала' и 'Паранормального явления' смогли меня заинтересовать, не напугать, а именно привлечь хоть на секундочку к экрану. Все же стоит признать, что два этих фильма получились весьма динамичными и интересными, чего я не могу сказать о 'Синистере'.
Основная проблема фильма в его предсказуемости и шаблонности. Есть злой дух, есть новые жертвы - женатые с детьми, и есть, конечно, новый дом. Как вы все уже догадались картина начинается банально: семья (папа, мама и двое детей) въезжает в новый дом, где их априори ждет счастливая и долгая жизнь. Вот только семья еще не в курсе, что именно в этом доме произошло жестокое убийство всей семь. Ну все, кроме отца. А вот теперь скажите мне какой человек, защитник и глава семьи повезет своих близких людей в дом, в котором, как ему заранее известно, повесилась вся семья? Даже ради славы и денег, даже в погоне за сенсацией. Конечно, таких людей в здравом уме попросту не найдется!
Наш главный герой - автор детективов и в погоне за свежими идеями вселяется в этот дом, что бы прочувствовать атмосферу и побыстрей докопаться до сути. И он это получает, с лихвой можно сказать. В первый же день приезда находит на чердаке черный ящик, а в нем сюрприз в виде пленок, на которые записаны зверские убийства. Герой просматривает пленки одну за другой, фиксирует наиболее значимые моменты и почти стоит на пороге раскрытия тайны.
В целом атмосфера паники людей не передана вовсе: семья получилась какой-то разрозненной. Отец хлещет виски и по ночам смотрит странные пленки (при том я ни разу не видела его за написанием книги). Мать вообще как будто не играет никакой роли в семье: так только отвезти детей в школу, да накормить. Что до детей, то они изначально какие-то странные: девочка, рисующая на стенах и мальчик, отвратительно похожий на девочку, плюс к тому же, перемещающийся во сне. Зачем было делать из старшего ребенка лунатика и неврастеника непонятно - это в дальнейшем не получит никакого развития в фильме.
Из интересных моментов, придающих хоть какую-то остроту фильму, могу отметить только те самые пленки, на которых, в хронологическом порядке, отмечены все убийства. Вот уж что немного жутко, так это убийство людей газонокосилкой.
Развязка какая-то слабенькая. Слишком странная мотивация у этого чудовища, которое столь жестоко убивает целые семьи.
Словом, 'Синистер' вполне подойдет для разового просмотра, но тут же забудется после финальных титров.
История о том, как не получилось снять достойный фильм ужасов.
Уже одно название фильма, звучащее необычно из-за того, что его не перевели, вселяет смутную тревогу. Внушающий страх постер, потрясающая музыка Кристофера Яна, которую мне довелось послушать ещё до просмотра фильма… А что же в итоге?
Сюжет, в принципе, не нов для второго десятилетия третьего тысячелетия: тут замешаны ритуальные жертвоприношения и древнее злое божество – то, чем последние годы грезят многие любители мистики. Несмотря на то, что тема банальна, с таким сюжетом вполне можно снять что-то действительно качественное, но, увы – практика показывает, что многие режиссёры и сценаристы не могут уловить ту тонкость, которой нужно придерживаться при съёмках и монтаже. Чего я ждал от фильма? Зрелищных жертвоприношений, нагнетающего страха и лицезрения ужасного божества, конечно же. И ничего из перечисленного в итоге не дождался. Есть в фильме только намёки на всё это – старые плёнки, где запечатлены якобы кровавые ужасы, раздающиеся в ночное время непонятные шаги и скрипы, источником которых на удивление часто оказываются безобидные вещи, и сами собой включающиеся в ночное время технические устройства. Сплошные стереотипы, но суть даже не в этом – и знакомые по другим фильмам сюжетные ходы можно так преподнести, что они будут вызывать искренний интерес (взять для примера хотя бы «Дом 1000 трупов»), дело в том, что в «Синистере» имеется настоящий бич многих новых американских фильмов ужасов – внезапность. Внезапность, и ещё раз внезапность.
Парадокс – в фильме ужасов отсутствует атмосфера настоящего страха во всех сценах, где нет чего-то внезапного. Без внезапных моментов фильм вообще нельзя было бы назвать ужасами – это был бы обычный детектив, в котором не слишком удачливый писатель пытается вести независимое расследование череды убийств, а всякая мистика – это так, между прочим. Наблюдать за главным героем с самого начала было довольно интересно, но… где же ужасы? Прошла треть фильма, половина, потом две трети, а кроме нескольких неожиданных моментов (случающихся, к тому же, неизменно в темноте) ничего по-настоящему жуткого не было. Вздрогнул на секунду – и всё, успокоился. Вместо того, чтобы показать что-то действительно жуткое, половину экранного времени (если не больше), нам навязывают семейные разборки любящего своё дело писателя с женой-истеричкой, обвиняющей во всём пугающем, что происходит с ней и её детьми, что бы вы думали? Книгу своего мужа. Каждый раз, когда дети преподносили ей нежданный сюрприз в виде рисунка того, кто по какой-либо причине умер, и о ком мог знать её супруг, она устраивала такие скандалы, будто он сам совершал эти убийства. Удивительно, что за весь фильм она не предложила ему подать на развод. Тут также следует заметить, что игра актёров оставляет желать лучшего. Если Итан Хоук, у которого здесь главная роль, ещё более-менее старается, то все остальные – ни капельки. После третьей или четвёртой ссоры героев чувствуется такое сильное утомление, что так и хочется швырнуть в экран гнилым помидором с криком «не верю!».
И напоследок стоит упомянуть древнее жестокое божество Богул, из-за которого и случается весь сыр-бор. Но если вы ожидаете, что он подобен Имхотепу из «Мумий», монстру из фильма «Оно» (1990) или хотя бы Фредди Крюгеру из «Кошмаров на улице Вязов», то вас ждёт большое разочарование. Высокий длинноволосый брюнет с настолько примитивно загримированным лицом, что даже любительские наряды на Хэллоуин порой кажутся более жуткими. Вот таков этот самый Богул. И появляется он, как я уже говорил, неожиданно. Засветится на мгновение в кадре крупным планом – только и всего. Если бы он вскрикивал при этом «Привет!» или хотя бы обычное «Бу!» – готов поспорить, любой зритель засмеялся бы. Впрочем, оговорюсь: в финальные секунды фильма он уже ведёт себя спокойнее, но опять же – не создаёт ощущения страха, а разве не этого ждёшь от любого фильма ужасов?
«Синистер» является ярким примером печальной тенденции, наблюдающейся в американском кинематографе примерно с середины 2000-х гг.: если в фильме есть внезапные моменты, то это уже повод причислять его к жанру хоррор. Нет, нет, и ещё раз нет – в фильме ужасов страшным должно быть раскрытие сюжета, а не внезапные выпады всяких страшил. Тем более, что дизайн последних иногда разочаровывает не в меньшей степени, чем сама атмосфера. От самой низкой оценки фильм спасают лишь прозвучавшие в нескольких сценах качественные композиции Кристофера Яна. Только его одного можно поблагодарить за проделанную работу.
3 из 10
P. S. То, что у фильма ограничение 18+, удивляет меня особенно сильно.
В отличие от 'Шести демонов Эмили Роуз' - другой режиссерской работы Скотта Дерриксона, так удачно сочетающей в себе полную ужаса трагическую историю одержимой дьяволом девушки с почти что детективным и философским повествованием о судебном процессе над священником, совершившем обряд изгнания - 'Синистер' обнаруживает себя тщетной попыткой повторить однажды удавшийся эксперимент.
Не сумев совместить драматичный рассказ о всеми забытом авторе детективных романов, решающем проблемы в семье и в то же время работающем над новым произведением, с интересным расследованием серии страшных таинственных убийств и с пугающей зрителя манерой повествования, создатели 'Синистера' сняли фильм, изобилующий характерными для разных жанров кинематографа клише: начиная от неожиданно-ожидаемых бу-моментов и заканчивая руганью разочарованной действиями амбициозного супруга жены - тем самым показав своих героев абсолютно безликими, а происходящие с ними события безынтересными.
На фоне всего диссонанса жанров и избитых кино-ходов единственной особенностью фильма оказались 'любительские' записи ужасных убийств, запечатленные на 8-миллиметровую пленку и сопровождаемые жутким саундтреком. В остальном же 'Синистер' - тот самый фильм, при просмотре которого зритель периодически вздрагивает, бесцеремонно отвлеченный от размышлений о том, что сам он мог бы сделать этот фильм гораздо лучше.
Сели с женой смотреть, не имея о фильме толком никакого бэкграунда, зная лишь, что это нечто нервощекочущее с Хоуком на передовой. По первым 30-40 минутам все получалось весьма многообещающе. Однако ближе к экватору и далее со все возрастающей скоростью началась эксплуатация давно опостылевшего концепта: дом – пыльный чердак – зловещие шорохи/шумы – призрачные девочки/мальчики; как результат, с соответствующей же скоростью начал падать и интерес к просмотру. Не менее печален и тот факт, что главная интрига – как же, собственно, убийца ухитряется обездвижить целые семьи со здоровыми мужиками во главе – умирает, не успев дожить до совершеннолетия, стоит лишь услышать основные обстоятельства, сопутствовавшие преступлениям.
Синистер (в очередной раз восхищаюсь верой нашего человека в то, что название чего-либо прозвучит гораздо внушительнее, если воспользоваться английским словом) имел все шансы стать настоящей бомбой, следуй авторы изначально заданной линии повествования, благо потенциал у нее был великолепный. К сожалению, все свелось к дешевой мистике и уже просто до слёз банальным ходам. Печаль.
Перед каждым фильмом ужасов Гренка надеется на чумовой экшОн, поэтому не запасается едой. В этот раз Гренка наелась, будто приехала в деревню к бабушке.
Логичность героя заставляла Гренку плеваться помидорками с пиццы, а концовка отбила всякий аппетит.
Начнём с главного героя: привезти собственную семью в место, где совершили массовое убийство? Почему бы и нет? Не рассказать об этом им? Да, то, что доктор прописал! Попросить помощи у копов? Конечно же, нет, он что обычный законопослушный гражданин? Его мотивация настолько убога и эгоистична, что Гренке стало удивительно, что он додумался уехать после встречи с призрачными детьми на чердаке, державшими пальчик у губок. Ответить на звонок копа, когда уже поздно? Обожаю это дело. Самовлюблённый, эгоистичный, американский главный герой типичного ужастика.
Далее сын: что за странная болезнь? Что за цирковое представление в коробке? Почему призрак не взял его под контроль? Мало того, что половину фильма Гренка не могла понять, какого пола это существо, так и запутали с ним окончательно. Зачем обращать на него такое внимание? Какую смысловую нагрузку он несёт? Ответов нет.
Призрак, который не понятно как выбирает своих жертв. Почему девочка? Почему не Тревор? Если призрак вселяется в того, кто видел его изображение, то почему отец не стал его жертвой? Чем он смог завлечь девочку (по словам доктора мифологии)? Недалеко он от бати ушёл.
Второсортные скримеры, непонятный сюжет, поведение героев - банальщина.
Подходит для фильма в компании, когда не следишь за сюжетом. Для более серьёзного просмотра - категорически запрещено.
Наслушавшись восторженных отзывов, как на Кинопоиске так и на других сайтах, я вооружился смелостью пойти в кинотеатр на 'Синистер'. Определение слова 'Синистер' я выяснять не стал, думал что все ответы найду в зале, и...полное разочарование. Трейлер оставил куда лучшее впечатление, но и руководствовался я тем, что фильм от создателей 'Астрала' и 'Паранормального явления'. Оба фильма я смотрел, оба фильма мне очень понравились.
Так вот о самом фильме. Задумка конечно же неплохая, и пленки которые находил писатель 'Эллисон' взяли за душу, и на этом в принципе все интересное закончилось. Поведение главного героя, его семьи и других персонажей фильма не поддаются никакой логики, начиная от главного правила дочери 'не рисовать на стенах', заканчивая эпопеей простака-полицейского 'о белках на чердаке'. Фильм никакой так называемой 'неожиданной развязки' не имеет, так как сам подводит зрителя к ней, причем весьма быстро, без всяких сюрпризов и неожиданностей. Кстати персонажей во всем фильме можно пересчитать по пальцам, и главное действие происходит в одном лишь доме, в полной темноте, что так же повторяет уже подобные творения, то есть - ничего нового.
Отдельно стоит сказать о роли мальчика 'Тревора' в 'Синистере'. Это что-то! Парень сам засыпает в коробках, мочится в сушилках, его находят в кустах за домом, кричит голосом по круче чем главный злодей, и в семье это считается абсолютно нормальным явлением, так называемым 'ночным ужасом'. Про обращение к врачам по данному поводу вообще речи не идет.
Чувствовалась рука создателей 'Паранормального явления' и 'Астрала', выражалось это и там и тут, и когда среди ночи в абсолютной тишине появились часы с отсчетом ночного времени, те, кто смотрел 'Паранормальное' сразу вспомнят о чем я говорю.
Фильм кстати оставил после себя много вопросов, на которые я так и не смог ответить, один из которых почему фильм получил название 'Синистер', значение слова которого я уже нашел в интернете, и почему в фильме, в самом его начале не стали бить тревогу, когда сын писателя еще в школе нарисовал странный рисунок...
Единственное, что заслуживает внимания в 'Синистере' - это музыкальное сопровождение, действительно отлично подобрано, мистическая музыка, с какими-то африканскими напевами, как мне показалось, на картину музыка наложилась на все 100.
