Вообще я не большой любитель фильмов ужасов, но несколько факторов подтолкнули меня к просмотру 'Синистера'. Это и довольно высокий рейтинг, и множество положительных отзывов, и громкие имена на афишах. В итоге, как оказалось, я не зря решила посмотреть этот фильм.
Начну с того, что фильм атмосферный. Самые главные элементы создания атмосферы - это, конечно, игра со светом и эти пугающие фильмы, которые смотрит главный герой. Не думаю, что они оставили равнодушным хоть кого-то из зала. Потому что, даже если сам фильм получился не таким пугающим, как ожидалось, пленки, которые смотрит Итан Хоук не просто пугают, они затрагивают какие-то глубинные человеческие ужасы. Особенно удачно на атмосферу играет пленка, показанная в самом начале. Сразу настраивает на то, что будет происходить дальше.
На самом деле, фильм и сам по себе очень жуткий. Просто он из серии тех фильмов, которые не пугают зрителя в открытую, но они лишь делают намеки, а впечатлительный зритель под воздействием удачной атмосферы должен напугать себя сам. Вот именно такие психологические ужасы я считаю самым высоким искусством в жанре 'ужасы'. И это есть в 'Синистере'.
Что касается актерской игры, то, конечно, ничего особо выдающегося нет. Кончено, в некоторых сценах мне очень нравится Итан Хоук с испуганным, уставшим и потерянным выражением на лице и в глазах, но все остальное - полные штампы и посредственная игра. Собственно, вполне стандартный набор для ужасов.
Сюжет тоже далеко не нов, но, стоит отметить, что я вообще с трудом представляю себе как в настоящее время можно вообще придумать хоть что-то новое. В целом, если закрыть глаза на наличие штампов в сюжете, фильм смотрится очень ничего.
Думаю, не смотря на то, что у фильма появилось довольно много критиков, большинству 'Синистер' должен понравится. Этот фильм рассчитан на людей впечатлительных, с хорошим воображением, способных самим себя напугать. Если вы из таких людей - пожалуйста, выключайте свет и смотрите. И приготвтесь бояться.
Я бы отнес этот фильм к пограничной категории: ужастик по сути, триллер - по изложению киноматериала. И получился, надо сказать, весьма 'съедобный' кинематографический продукт. По стилю напоминает лучшее из С. Кинга, что само по себе неплохо. Достаточно жесткий и... провокационный, на грани фола. Я считаю, что тема детей, применительно к 'ужастикам', это всегда на грани...хм...'добра и зла'. Но будем считать, что такое кино смотрят взрослые люди с уравновешенной психикой. Отмечу хорошую режиссуру и сценарий. Нет каких-либо 'провисаний' в повествовании. Сюжет катится очень ладно. Итана Хоука можно сравнить с Д. Николсоном из 'Сияния', и он не слишком проигрывает. С детьми Голливуд работать умеет, здесь все безупречно. Отмечу приятный (осмелюсь употребить этот термин), не тривиальный саундтрек.
На круг получается такой: ценителям жанра смотреть... в наушниках и поздно вечером.
Просто по человечески сделанная работа. Которая даже не смотря на целый шкаф клише умудряется вытворять именно то, что от нее ждешь. Хорошее начало, немного медленное, но точно вводящее в курс дела. Шикарная середина, где буквально что-то скребется, шепчется, включается\выключается свет. И конечно же, финал. Да и вообще, последние полчаса на одном дыхании смотрятся. А финальные титры сделают решающий финт, после которого хочется кричать 'Ура!'. Неужели эти 110 минут были по настоящему напряженными и страшными. Эх, почему так редко на экраны приходят так заботливо сотканные ленты?
Режиссеру спасибо. Бюджет - неловко говорить, маленький. Но его более чем хватило на реализацию всех задумок. Тут, конечно же, дело не только в деньгах, но и в сценарии, который пусть и не шибко производит революцию, но не имеет дыр, провисов. История захватывает с самых первых минут, и не сбавляет темпа. По мере действия 'кошмарики' будут все более настойчивыми, герой все более сумасшедшим, а музыка все более дикой, мрачной, и идеально подходящей под контекст фильма (впервые я загорелся желанием обрести музыкальное сопровождение ленты). Без луж крови (но зато с кровожадными пленками), без тонн спецэффектов (но зато с забавным злодеем, отдаленно напоминающем 'Пилу'), но зато с душой, с огоньком, с уроками рисования...
...'Женщина в черном' и 'Синистер' - вот главные и достойные страшилки 2012 года. Можно уже сейчас так говорить, так как у этих двух картин нет конкурентов. 'Сайлент Хилл 2' - красивая болотная кикимора, 'Паранормальное явление 4' - лучше не вспоминать. Остальные фильмы данного жанра прошли мимо (или их не было?)... неважно! Главное, что в кои то веки мне не жалко хвалить фильм. И с удовольствием его пересматривать в последствии.
Действительно, фильм 'Синистер' - это новое веяние в мире стандартных клише. Сколько фильмов мы видели, где семья заселяется в новый дом и их преследует череда паранормальных явлений во главе с так называемым 'полтергейстом'. Но в фильме, снятым Скоттом Дерриксоном, мы четко видим, что Синистер - это совершенно новое, нестандартно обыгранное существо. Оно пугает или ужасает.
Сюжет фильма обыден до крайности, но за что стоит аплодисментами поблагодарить режиссера и сценариста, так это за то, что именно они превратили этот сюжет в новый и интересный сценарий ужасов.
Данная картина полна реалистичности и невольно начинаешь верить тому, о чем говорится в фильме. Начинаешь верить в Синистера и его темную историю. И как по мне, так именно из за этого становится не по себе при просмотре фильма. Мрачно снятая пленка с кадрами из последних минут жизни семьи вызывает ужас, а игра актеров и их эмоции заставляет верить происходящему.
Кстати об актерах. Итан Хоук отлично передал весь спектр чувств и переживаний своего героя. Говорят, очень сложно снимать детей в фильме и получить от них по-настоящему хорошую актерскую игру. Но в данной картине дети сыграли очень правдоподобно, а их 'чшш' пугало до мурашек.
Концовка фильма была предсказуема, но все равно казалось, что все может пойти иначе. В общем, 'Синисер' - это отличный фильм для любителя качественных ужасов. И я уверен, что посмотрев данную картину вы не останетесь равнодушны. Страшного просмотра!
Банальный фильм. .. а неет... не такой уж он и банальный
Долго не решался посмотреть 'Синистер' по причине того, что ужастики в наше время уже не выполняют свою основную задачу- пугать зрителя. Пугать должна атмосфера, постановка и обстановка в фильме, а не БУ- моменты и скрипы в темноте. Но в какой то момент я решился глянуть, так сказать 'одним глазком', эту картину.
Увидев первые кадры рука невольно потянулась к пульту дабы выключить этот очередной бред на тему 'Семья в новом доме', но я переборол себя, что бы мог потом ругать сей фильм более обосновано. Но в какой то момент я осознал, фильм не такой примитивный, как показался на первый взгляд. В нем нет ни призраков ни монстров, а только загадочная черная коробка со старыми видео на чердаке.
Дальше сюжет рассказывать не буду, скажу только что он достаточно интересный и захватывающий. Но куда более важно что он оригинален! Я не понимаю людей которые говорят ' Синистер банален и примитивен'. Единственная реально плохая часть истории- это развязка... нельзя сказать, что она плоха, она просто никакая.
Но самое главное, что есть в фильме это пугающая атмосфера, непонятные тени и по-настоящему озабоченный своим желанием вернуть свою былую, писательскую славу главный герой. Не буду обманывать, здесь есть и БУ-моменты и скрипы в темноте. Появляются они редко, но очень метко.
Итог: 'Синистер'(не понятно почему он так называется) это лучший представитель жанра ужасов со времен 'Звонка', с неплохой историей, неоднозначным протагонистом и интересным способом погружения в предысторию, но также никакущей развязкой.
Не секрет, что снимать хорроры в наше время – дело неблагодарное. Над сценарием никто никогда особо не заморачивается, талантливых актёров из-за сравнительно небольшого бюджета не позовёшь, визуальных эффектов – минимум. И поэтому каждый год зритель видит на экране один и тот же набор штампов. Однако, режиссёр пятой части “Восставших из ада”, “Шести демонов Эмили Роуз”Скотт Дерриксон, решил, что ему есть, что предложить искушённой публике. И то, что у него, в конце концов, получилось, большая часть критиков и зрителей уже окрестила “жемчужиной, найденной в мусорной корзине”.
Конечно, когда читаешь синопсис, вряд ли можно предположить, что за типичным сюжетом, скрывается настоящий если не шедевр, то уж точно прорыв в своём жанре. Однако, при просмотре все сомнения рассеиваются да так, что поневоле ощущаешь будто смотришь чуть ли не самый лучший “ужастик” за последние десять лет. Во всяком случае, самый лучший за этот год, точно.
В чём же причина такого неожиданного триумфа? Дело в том, что в отличие от той же “Хижины в лесу”, лента представляет собой действительно дань уважения всем лучшим хоррорам современности и прошлых лет. Дерриксон умело скрестил псевдодокументалистику (привет фильмам “о найденных плёнках”) и характерное для жанра повествование. Такое сочетание сработало на все сто: вместо уже в зубах завязшей смены “бу-моментов”, зритель получает отменный “щекотатель” нервов. Уверен, что вначале наблюдая кадры семейной кинохроники, а затем то, как они воздействуют на героев фильма, никто не останется равнодушным до самых последних минут развязки.
Повествование вышло на редкость ровным, словно картину снимали не в Голливуде, а где-нибудь в Германии и исключительно для местной аудитории. Настолько чётко разбит на этапы сценарий от завязки до финальных титров. Причём, как уже было сказано выше, картина не состоит из одних лишь “пуганий” (хотя, разумеется, без этого не обошлось). Помимо всего прочего это ещё и своего рода детектив, в котором главный герой, чтобы спасти свою семью, применяет определённые дедуктивные способности. Сыграть такого персонажа – задача не из лёгких, поэтому приятно было осознать, что Итан Хоук с поставленной задачей справился на “отлично”. Эллисон Освальт в его исполнении такой, каким и положено быть автору криминальных романов – импульсивный, самоуверенный и вместе с тем взрывной и пугливый. Играет Хоук очень натуралистично, передавая эволюцию состояния души своего героя с помощью энергии тела и лицевых мышц, не перебарщивая нигде. Освальту реально сопереживаешь, хоть и понимаешь, что человек он далеко не идеальный, но зло, подбирающееся к нему, намного хуже. Жаль, что другими яркими персонажами лента похвастаться не может. Прочие актёры весьма шаблонны, в основном все стараются подстроиться под Хоука. Но я бы не назвал это хоть сколько нибудь значительным минусом.
Ещё одним плюсом можно считать саундтрек от Кристофера Янга. Каждый поклонник хоррора знает, что наличие эффектной музыки - половина успеха для такого фильма. Музыка Янга – загробная и запредельная – заставляет дрожать не только главного героя, но и зрителя.
Вывод: без традиционных “пугалок” лента не обошлась, однако режиссёр сплёл из штампов определённо самый лучший хоррор этого года, пробирающий своими страхами до мозга костей и остающийся в памяти, благодаря саунду и ведущему актёру, всерьёз и надолго.
Перед прочтением данной рецензии, прошу заметить, что я не самый ярый поклонник ужасов, как жанра, но бывает и такое, что смотрю их. Напугать меня нетрудно, но на тупое кровавое месиво не ведусь.
Этот фильм из разряда 'Переехали в новый дом, а там оказалась их погибель мистического характера'. Плюс к этому, главный герой - писатель, который расследует убийства, вдохновляясь на написание нового шедевра. Чем больше он узнает о событиях, которые произошли в новом доме, тем ужаснее становится понимание его о том, что его ждет...
Перед просмотром не думал, что увижу какую-то мистику, несмотря на неприятный постер, но оказалось, что убийства целых семей странного характера делаются необычным маньяком. Все далеко глубже, аж до каких-то древних духов дело довели. И, как человек, пусть и верующий, но скептически относящейся к телесным проявлениям духов, это все кажется полным абсурдом и чушью. Хотелось бы более реальности.
Поэтому по сюжету вердикт таков: кому нравятся байки про духов и всякие древние страшилки, воплощающиеся на экране в правду - смотреть стоит точно! Кто хочет просто получить испуг - смотреть точно! Единственное, что я не понял: почему режиссер делал акцент на то, что в этом доме писателя знают по его книгам, интервью на ТВ... Это меня наталкивало на мысль, что все обойдется реалистично и без мистики, но нет.
Актерская игра нормальная. Семейные сцены реалистичны. Напряжение держится нехилое.
Больше о напряжении: пусть фильм и содержит банальные выскакивания в кадр страшилок, заслуги снимавших в том, что это напугает, не уменьшило. Музыка, естественно, подобрана полагающая: ни шороха, ни звука - и бац! Меня напугали. Было страшно, местами даже очень. Финальную сцену смотрел с закрытыми глазами.
И да, я бы оценил хэппи энд сполна, но показать главного злодея в полный кадр было необходимо напоследок.
Напряженный, держащий в страхе, пугающий мистический триллер для поклонников 'Паранормального явления' и 'Астрала'. Страшный, честное слово, конечно, если смотреть подобающе, а не в параллель с соц. сетями и т.п.
Скотт Дерриксон запомнился мне как человек, который в числе прочих потопил франшизу Hellraiser. Хотя, 'потопил' - это громко сказано! Просто он, на свою беду, оказался первым режиссёром перенесшим 'Восставшего из ада' с больших экранов на малые. С тех пор сериал из атмосферного инфернального и действительно жуткого некрогротеска выродился в некое подобие мистического детектива с финалом-перевертышем. Причём, с каждой последующей серией планка качества заметно снижалась по всем пунктам, и в конце-концов сенобиты со своей шкатулкой попали в руки оператора 'Баек из склепа' Рика Боты, который недолго думая франшизу начатую Клайвом Баркером в некое подобие 'Баек' и превратил. Но это, как говорится, уже совсем другая история.
Скотт Дерриксон реабилитировался спустя пять лет после истории с Hellraiser direct-to-video, сняв по-настоящему мощный и нешуточно пугающий фильм ужасов 'Шесть демонов Эмили Роуз'. Лента достаточно хорошо прошла в прокате, чтобы убедить голливудских боссов доверить молодому режиссёру съёмки потенциального блокбастера с Киану Ривзом 'День, когда Земля остановилась'. Как показала практика - фантастика, тем более снятая по чужому сценарию (обычно Дерриксон снимает по своим), тем более ремейк - ужастиковому режиссёру совершенно не подходит. Поэтому Дерриксон подождал четыре года, когда про 'День' кинообщественность забудет и взялся за новый фильм ужасов по собственному сценарию.
Поразительно, но именно сценарий и оказался самым слабым местом постановки. Уже неизвестно какая по счёту история о семье, возглавляемой одержимым папашей, и переезжающей в 'стрёмный' дом в изложении Дерриксона даже не пытается показаться хоть сколь-нибудь оригинальной. Режиссёр пытается выезжать на атмосферности, которая задавала тон тем же 'Шести демонам', но вся атмосферность выражается в индустриальной музыке классика жанра хоррор Кристофера Янга и изрядной затемненности. Кстати, затемненность порой на экране такая, что разглядеть что-либо весьма и весьма проблематично. Итан Хоук играет привычный для него образ невротика и всякий раз ждёшь какого-то сценарного подвоха по этому поводу, но Дерриксон почему-то демонстративно отказывается использовать отрицательную харизму Хоука и делает упор на мистическую сторону истории, временами подкрепляя её всевозможными операторским приёмчиками и несложными компьютерными эффектами. Для малобюджетного ужастика оно, может быть, и не есть плохо, но проблема в том, что режиссёр отказывается от какого-либо новаторства и просто копирует находки других постановщиков, причём далеко не всегда наиболее удачные.
В итоге, чрезмерно затянутый засчёт своего хронометража (1 час 50 минут!) и достаточно неровный по динамике 'Синистер' особенно нелепо смотрится благодаря своим финальным кадрам. Не готовый к такой прямолинейности искушенный киноман-зритель рискует проклянуть Дерриксона и никогда больше не возвращаться к его работам в дальнейшем. Всё-таки интересная история - это не только интригующая завязка и щедро разбросанные по фильму 'бу'-моменты, но и продуманная концовка, при хорошем раскладе буквально опустошающая испереживавшегося и доведенного до предела зрителя. Имея все козыри на руках с концовкой Дерриксон, увы, промахнулся.
Если бы год назад мне сказали, что я поставлю фильму чистую десятку, я бы никогда в жизни не поверила да ещё и посмеялась над подобным утверждением. «Синистер» стал приятным исключением.
Для начала стоит упомянуть музыку: она подобрана просто великолепно и вызывает мурашки по всему телу. Идея фильма для меня оказалась любопытной: если я смотрю ужастик, то в 95% случаев легко догадаться, чем он закончится и кто убийца. «Синистер» — это жуткое исключение. Финал оказался настолько неожиданным, что я просто не могла поверить в него. А ведь намёки были.
Игра актёров тоже заслуживает внимания: нет излишних эмоций, но и их недостатка не наблюдается. Всё как надо. А вот главный герой фильма, пожалуй, слегка раздражает своей погоней за шедевром, при этом он лжёт своей жене и подвергает опасности не совсем здоровых детей, ведь жить в доме, где убили целую семью, не так легко психологически.
Никаких крови и «мяса» здесь нет, и это просто прекрасно. Фильм позволяет зрителю «додумать» все ужасы, и в этом заключается его главная жуть.
«Синистер» — это фильм, который грамотно держит в напряжении все полтора с лишним часа. Вы не захотите промотать скучные моменты фильма, которые подаются вперемешку с интересными, так как первых здесь попросту нет: всё лаконично и захватывающе.
Интересно, что идея написать рецензию на «Синистер» пришла только сейчас, спустя 4 года после премьерного просмотра.
Однако, правильно говорят, что всему свое время.
Недавно, пересматривая этот фильм в четвертый раз, я осознала, что за 4 года, ни один фильм из категории «хоррор» не смог повторить его успех в моих глазах («Синистер-2», к сожалению, исключением не оказался).
Итак, что же вызывает желание пересматривать этот фильм с большим удовольствием, снова и снова?
Первое, с чего мне хотелось бы начать анализ сильных сторон фильма- это его музыкальное сопровождение.
Слабое место многих фильмов ужасов - это использование ограниченного количества звуковых эффектов, из серии стандартных «бум» и «бах». Ах, да. Добавим к этому всему пресловутый эффект неожиданности и мы получаем стандартный музыкальное оформление для хоррора. Говоря о «Синистере», то умелое сочетание какофонии в нем, заставляло меня вжиматься в кресло с самых первых минут фильма. Мне безумно пришлось по душе, что звуки в этом фильме создают ту самую, необходимую атмосферу ужастика, находясь в которой, только и остается, что наслаждаться своим страхом. А, так как я отношу себя к той категории зрителей, которые любят смотреть ушами, то необычное музыкальное сопровождение этого фильма, стало для меня, своего рода, находкой.
Конечно, не музыкой единой, как говорится.
Сюжет «Синистера», также, выгодно выделяется среди огромного количества собратьев.
Сценарий - далеко не банален. Предугадывать события - можно. Однако, как мне показалось, фильм специально построен таким образом, чтобы разбивать зрительские предсказания в пух и прах.
Потрудились сценаристы и над концовкой фильма. Она не притянута за уши, дабы соответствовать очередному клише. Насколько логично развивался сюжет по ходу фильма, настолько логично этот сюжет и прерывается.
Несомненным украшением фильма стало умелое использование эффекта неожиданности. Искушенный зритель уже привык к тому, что после минутной паузы, с повисшей тишиной, появляется что-то страшное (как предполагают сценаристы). «Синистер» же, радует по-настоящему неожиданным эффектом неожиданности: жуть подступает с самых внезапных ракурсов.
Справедливо будет упомянуть и об актерах. Мне всегда казалось, что фильм ужасов это не то место, в котором актер сможет блеснуть своей харизмой. Умеешь кричать и делать испуганный вид? Ты –потенциальный актер фильма жанра «хоррор». Что до «Синистера», то я была приятно удивлена тем, насколько грамотно прописан и раскрыт каждый персонаж. Это умело и уместно добавило драматизма в фильм ужасов: героям искренне хотелось сопереживать. Что до кричащих персонажей, то крика, как такового, в фильме не много. Однако, как мне показалось, режиссер и не ставил себе цель заставить зрителя кричать. Как мне показалось, цель была иной: сделать все, чтобы зритель не знал, куда себя деть от, увиденного ужаса.
Резюмируя все выше сказанное.
Непредсказуемость, нестандартность, логичность и харизматичность. Именно эти четыре составляющие, присущие далеко не каждому фильму, и не только в жанре «хоррор», сделали этот фильм обязательным к периодическому пересмотру. Именно эти четыре составляющие позволяют мне сделать вывод о том, что этот фильм один из лучший в своем роде. Именно эти четыре составляющие позволяют мне смело выставить свою оценку.
