Может, фильм и не шедевр. Но он точно является тем редчайшим случаем, когда куски из шаблонов становятся настоящей изюминкой. 'Синистер' — не тот фильм, на который нужно ходить большой компанией. Я бы назвала его индивидуальным фильмом. Никем не отвлекаемый, ты плавно перемещаешься в само действо картины. Атмосфера пугает и завораживает... Это не просто фильм ужасов с очередными 'Бу' — это настоящая психоделика не в абстрактном плане, но в психологическом. Те, кто уже ходил на него, поймут меня — эти кадры в начале фильма пугают и притягивают. Никакой крови, никаких реплик, монстров, но и без этого жутко.

Весь фильм наполнен атмосферой ужаса и страха, чему огромное спасибо главному актёру. Безукоризненная игра, великолепный психологический портрет. Каждый раз, когда его герой просматривает ленту, его лицо отражает всю полноту чувств и эмоций — от ужаса до переполняющего любопытства. Оно сжигает его изнутри, и вместе с собственным желанием ухватить славу заставляет просматривать эти видео снова и снова, но в то же время мы наблюдаем, как ужас сковывает его, трансформируя из нормального человека в психически нестабильного, о чём говорят сигареты, алкоголь, недосыпание. Он хочет бросить своё занятие и знает, что оно не приведёт ни к чему хорошему, но, с раскрытием всё больших улик и фактов, вновь возвращается к работе, разрываясь между ней и семьёй.

Музыкальное сопровождение — аплодирую стоя! Музыка заставляет нас каждый раз концентрироваться на каком-либо моменте, отвлекая от всего фильма в целом и в то же время сохраняя общую атмосферу 'Синестера'. Она как-будто давит на подсознание, вызывая страх. То же самое и со всеми заснятыми кинолентами убийцы — безмолвный кошмар. Там нет крови, разорванных кишок и прочего в том же духе — так что любителям кровавого хоррора может не понравится — но всё действо настолько жуткое, что пробирает до мозга костей. Кошмарно и то, с какой лёгкостью убийца делал своё дело, словно снимал простое домашнее видео (собственно, так и было написано на коробке со старыми лентами).

Есть ещё масса аспектов, которые делают этот фильм интереснее — ненавязчивость второстепенных героев, непредсказуемость сюжета, концентрирование всей картины на одной линии — т.е. ненужных кадров с, например, магазинами, соседями нет. Вместо этого мы наблюдаем главного героя и его быстро развивающуюся патологию. Во все два без лишнего часа мне ни разу не стало скучно, что обычно бывает в 'ужастиках' при лишних диалогах. Но более всего, наверное, порадовала завершённость картины — она раскрыла всю суть и не требует продолжения.

Итак, 'Синистер', конечно, не вызывает дикого восторга, но надолго остаётся в памяти. Фильм — достойный, я ни разу не пожалела, что пошла на него.

Таких фильмов ужасов, (да да, именно фильм ужасов) как 'Синистер' я не видел очень и очень давно! После того, как я увидел трейлер этого фильма, на большом экране, я понял, что фильм обещает стать одним из лучших в своё жанре. Трейлер просто леденит душу и мурашки начинают бегать по телу, что нельзя не сказать об самом фильме.

Начало фильма так и говорит, фильм будет жутким. Ведь он от создателей 'Паранормального явления', 'Астрала', и сам режиссёр- режиссёр фильма 'Шесть демонов Эмили Роуз', думаю что это о многом говорит. У них есть опыт, и доказывают это и тут.

Итан Хоук в роли писателя, Эллисона Освальта. Писатель, переживающий не лучшие времена в своей карьере, ищет способ, как всё исправить, и решает поселиться со своей семьёй на время туда, где было совершено нечто чудовищное. Человек очень умный, знаком с расследованием многих преступлений и это помогает ему докопаться до истины. Однако то к чему он пришёл, не принесло хороших результатов ни для кого...

Самое главное, что в этом фильме есть загадки, которые решаются главным героем по мере развития сюжета. И причём ответ к первой загадке- тут же даёт вторую загадку. Фильм создаёт атмосферу безысходности, зритель сам понимает, что расслабиться времени не будет совсем. Всё то, что было запечатлено на плёнку в смеси с музыкой- создают неизгладимые впечатления. Даже после просмотра фильма ты сидишь и весь дрожишь. И думаешь: 'А что если он живёт в своих изображениях, что если я видел его изображение?'

Как по мне, так это лучше фильм ужасов 2012 года. Достойный представитель жанра. Также, наглядный пример, как можно с 'очень маленьким' бюджетом снять фильм достойный внимания. Причём 'Синистер' собрал хорошую кассу.

10 из 10

Скотт Дерриксон представляет нам хоррор, входящий в его типаж - психологический с элементами драмы, особый успех принадлежит 'Шести демонам Эмили Роуз'. С первого взгляда 'Синистер' заставляет составить мнение о легкомысленности сюжета, предсказуемых ходов для жанра, но к середине сценарий картины переворачивает атмосферу вверх дном, а Итан Хоук полноценно передает эмоции, ощущение и сторону персонажа, делая картину глубокой и психоделически напряженной.

Семья из любящей матери, двух детей и отца, пишущего известные и сенсационные детективы, переезжает в новый дом, который может служить поиском вдохновения, причем в этом доме была повешена семья на заднем дворе, но писателю глубоко безразлично на психическое состояние своих детей, а его лишь волнует сама картина убийства, которая служит опорой для написания книги и надежда на новый бестселлер, по которому будут сняты фильмы и он будет окружен популярностью и бумажками фанатов, дающих на автографы - мечта настоящего писателя, и ее хочет добиться Элисон, который через силу просматривает ужасающие записи со смертью семьи, включающее поджоги автомобиля, повешение и многое другое, на что смотрится с особой неприязнью и напряжением, к тому же воздействует этому жуткая музыка, красиво вставленная в картину, и выполняющая более важную, шатающую разум роль, чем резкие 'бу' моменты. С каждой минутой дискомфорта все больше, а ужас кроется не то в устрашающем лице неизведанного чудовища, а скорее в атмосфере, приближающейся музыки, чувства безвыходности героя, ведь персонаж Итана Хоука сыграл невероятно сложную роль, требующую подготовки, а существующие герои не подвергаются шаблону, но 'Синистер' меняется на глазах, перерастая в нешуточную, взрослую психоделику с присутствием семейной темы и проблем, окружающих главную цель своего существования.

Постепенно извиваясь, заигрывая со зрителем, 'Синистер' сперва балует 'паранормальностью', устрашением самым 'народным' способом в кинематографе, при этом успевая быть интенсивным и жутким детективом, далее теряющем свою мощь и перерастающим в психологический сборник, откуда веет духом 'Сияния', имеющим тоже, кстати семейные проблемы, но здесь еще изощреннее, откуда и смело могу сказать, что 'Синистер' предназначен для более думающих, любящих необыкновенность и тяжесть зрителей. А кое-где пользуясь стандартными приемами и ближе к ночи, писатель усаживаясь в кресло просматривает психическо-угрожающие и страшные фрагменты в стиле 'мокьюментари'. А сам кошмар представляет из себя детскую историю, конвертированную во взрослый 18-плюсовский вариант, где дети страдают от злого духа Богула - похитителя детей, благо не так нашумевшей на разумах маленьких детей в отличие от бабайки.

Синистер - достойный представитель своего жанра. Несмотря на то, что в фильме, казалось бы, приличное количество шаблонов, как то: 'семья переезжает в дом с дурной историей и вскоре начинают происходить странные вещи; по дому бегают призраки, пугающие своим внезапным (а часто и довольно ожидаемым) появлением', все-таки картина выделяется на общем фоне. Людей пугают разные вещи. Для кого-то ужас кроется в жестокой расчлененке и реках крови, кого-то пугает необъяснимое - призраки, видения..., кто-то в восторге от загадочных, таинственных и древних историй (легенд, мифов), которые сопровождают происходящее на экране и т.д. На мой взгляд, фильм попытался вместить в себя все это и получилось вполне себе грамотно. В мрачную и загадочную атмосферу картины погружаешься с первых кадров, чему во многом способствует замечательный звуковой ряд. Главный герой Итана Хоука постарался на славу, чтобы зритель сопереживал ему и погрузился в расследование вместе с ним. Жуткие 'документальные' кадры с таинственных плёнок вызывают схожую с героем реакцию и отвернуться хочется именно в те моменты, когда это делает он сам. Однако в последствии создатели фильма, как мне кажется, допустили ряд ошибок. Во-первых, чем дальше, тем менее логично начинает себя вести писатель. Например, он даже не думал включить свет (сделал это всего 1 раз за весь фильм), пока пытался установить источник странных шумов, гуляя по ночному дому. В доме происходили совершенно необъяснимые вещи - каждую ночь кто-то включал проектор в его кабинете, но лишь однажды, в начале, герой обратился за помощью к полиции, а далее совсем перестал заботиться о безопасности своей семьи и своей собственной. Это, безусловно, минусы.

По началу думаешь, что опасность исходит от некого серийного маньяка-убийцы, совершающего преступления на религиозной почве. Но не покидает ощущение, что не все так просто и мы еще столкнёмся с изрядной долей мистики. И здесь нас настигает второе разочарование - мистикой (в том числе) оказываются призраки (?) пропавших детишек. Их появление и сама демонстрация - большая ошибка. Тема с призраками детей сильно заезжена и, как мне представляется, можно было бы продолжать наводить страх таинственностью без прямой демонстрации призраков. Исходя из этого, эпизод с ночным гулянием по дому с битой, увы, - большое разочарование.

Фильм оставляет после себя чувство разыгравшегося, но не утолённого голода. Голод прежде всего по подробностям истории, которая заложена в сердцевину фильма. Каждый раз с появлением в картине профессора университета обостряется внимание и прислушиваешься к каждому его слову. История с языческим божеством действительно очень любопытная. Но информации об этом дается довольно не много и если это сделано не намеренно создателями фильма, то должно было быть сделано именно так, ибо это притягивает и начинаешь вести даже собственное интернет-расследование. Это большой плюс для фильмов подобного жанра. Вероятно, прообразом Богула (выдумка, чтобы не оскорбить религиозных чувств) стал Молох или что-то среднее между Молохом и Бугимэном.

Детективный характер сюжета позволяет постепенно сложить мозаику происходящих событий, оставляя некоторые очень интересные вопросы открытыми. Например 'с чего и почему все началось в 60-м году?'. В итоге зритель понимает, что закончится все крайне неблагополучно и видит как происходит все самое страшное. Картина вполне адекватная: Богул завладевает душами маленьких детей, для воплощения своих зловещих намерений, через собственные изображения, которые служат порталами между материальным и нематериальным миром. Возникают некоторые, не вполне очевидные аналогии со Звонком, что только на пользу.

Хотелось бы также отметить эпизодические роли профессора университета (Винсент Д’Онофрио) и помощника-простака (Джеймс Рэнсон), который все-таки на удивление оказался довольно толковым.

Фильм с учетом описанных минусов получает достойную оценку и рекомендован к просмотру.

Не показывайте фильм детям до 18. Ведь маленькие дети наиболее подвержены влиянию Богула :0

7 из 10

Сюжет 'Синистера' Скотта Дерриксона особой оригинальностью от великого множества собратьев по жанру принципиально не отличается: писатель в поисках вдохновения, переезд в новый дом, кризис брака, зловещая тайна и прочая шелуха мистического и психопатологического характера, унавоженная энным количеством ненавязчиво преподнесенных и равномерно расслоенных по кинотексту клише. Тем не менее именно третий компонент картины - тайна, имеющая вещественное воплощение и спрятанная так, чтобы быть обязательно найденной - воспринимается наиболее остро, на буквальном уровне сталкивая между собой в конфликте полного (не)взаимодействия литературу, Логос в лице героя Итана Хоука, и изображение-imago, кинематограф, живой образ из ночных или выдуманных кошмаров, даром что все они реализованы как штучная в своей постановочной изощренности снафф-вакханалия. Однако за заранее определенные барьеры реальности и/или условности фильм не выходит, не то что не деконструируя сам себя к финалу, но и не реконструируя до конца те самые видео, что одновременно чересчур реалистичны и в то же время совершенно нет. Парадокс: снафф окончательно обрастает, благодаря ленте, мифической плотью, не являясь при этом всамделишным мифом, а так и не найденное вдохновение Автора, в микрокосме картины воспринимаемого скорее как уставший ремесленник, кажется куда большей блажью, чем неизбежный вопрос о продолжении опытов в жестком кино не для всех. Но для каждого.

Впрочем, в этом лишённом какой-либо (само)иронии постхорроре пресловутые элементы постмодернистской архитекстуальности, не позволяющие окончательно списать фильм с художественных счетов, хотя и не ставящие его на уровень полного кинематографического ревизионизма тех же 'Криков' или 'Хижины в лесу', играют для его понимания роль важнейшую, будучи его протофилософской первоосновой. Кинолента Скотта Дерриксона опирается на каноны, но менять их, тем более окончательно пересматривать, ставить жирные точки в жанровой эволюции не собирается; это даже не осмысление, а скорее отстраненная авторская компоновка, итожащая жанр ужасов к некоему единому знаменателю. Точкой отсчета для начала пресловутых home movies становятся шестидесятые - буйное время расцвета эксплуатации всех категорий с неуклонным сращиванием плотью-костью-кожей монтажа, киноязыка, общих тем и даже героев недозволенного, запретного с привычным. И - далее: каждое новое кино, просмотренное Освальтом, воспринимается как все более очевидный опыт углубления в истоки добросовестно обновляемого теми или иными мастерами жанра, тем паче архитектстуальная архитектура ленты в стиле постмодерн с легкостью позволяет смешивать общие для всей эстетики жанра элементы, будь это вкрапления мистики или тот самый чернушный реализм, заимствованный чуть ли не у Фреда Фогеля, у коего в кинокарьере имеется хоррор 'Коллекция убийств' - более жесткий вариант этого вашего home movie от С. Роберта Каргилла, но куда как более бессмысленный. При этом разгадка всей интриги расследования и сам финал ленты скорее оставляют желать лучшего, вписываясь, между тем, в общую традицию практически всего современного жанра ужасов, кроме независимого или глубоко подпольного: воцарение мистического зла не кажется настолько торжественным, как считают сами авторы, не доводя до честного развития именно линию с реальной сотождественностью, и предпочтя невыносимый ужас бытия что вокруг да около простейшему небытию в условиях кинопленочной неподлинности.

Дом, в котором раньше ютилась американская мечта, теперь лишь кровавый монумент в память о великом насилии, совершенном под хруст шейных позвонков. Дерево-виселица сладострастно скалится, зазывая новых постояльцев туда, где сумасшествие бьется в агонии и брызжет слюной, учуяв едва зарождающийся страх. Жизнь под треск проектора, проигрывающего снова и снова калейдоскоп чужих смертей. Жизнь - еще одна видеозапись, как памятник на обширном кладбище, которое старательно создает Нечто. Именно такая жизнь ожидает Эллисона Освальда - стервятника, летящего на могильник. Прилетев на уже бездыханное тело трагической истории, он рвал ее на части, не подозревая, что сам может стать добычей хищника пострашнее.

'Синистер' не ставит перед собой недостижимых целей, не использует новую методу, а потому не пытается судорожно выкарабкаться из болота типичных ужастиков, которое засасывало бы его все сильнее, а просто терпеливо ждет, когда напуганные до смерти зрители на свой страх и риск подадут ему палку и вытянут из трясины, чтобы досмотреть кино до конца. В красном углу, увы, стояло не содержание, но доведенная до тошнотворного, холодящего совершенства форма. Форма эта вздымалась, словно мифический болотный человек в свечении мерцающих огней - устрашающих силуэтов, давно набивших оскомину средств запугивания. Гнетущий, мрачный, тревожный - хоррор, которого все ждали.

'Синистер' лихо отплясывает ламбаду на подгнивающих костях зрительской добропорядочности, упрямо спекулируя на теме мертвых детей, массовых смертей, снаффа и иже с ними. 'Если не удивить, то напугать' - и двинулись стройным маршем все мыслимые и немыслимые 'страшилы' во главе с Итаном Хоуком (персонифицированным ужасом) реализовывать намеченные планы. В продолжении фильма, на его уродливом полотне появлялось все больше и больше бесформенных темных пятен, поставленных разными кистями- детектив, триллер, мистика - чем больше страдал сюжет, которому вливали в глотку раскаленное масло избитых идей, тем блистательнее становилась атмосфера.

Зрителю же выпала доля решать, что на самом деле, он вкладывает в понятие 'хоррор'? Фильм ужасов изначально был призван пугать и вселять тот самый, пресловутый ужас, сжимать сердце, сдавливать горло. И разве в этом случае 'Синистер' не справился с задачей абсолютно? А если нет, то действительно ли современный зритель ждет, чтобы его испугали, ведь быть обманутым он любит гораздо больше, когда кидается в омут с головой в очередную псевдоуникальную пустышку.

Когда вздрашиваешь от смс-ки и думаешь: 'Нафига я поставил такой страшный рингтон?' А в боковом зрении постоянно мерещится всякая фигня.

В общем, рекламный слоган не врёт: действительно 'леденящий кровь фильм ужасов'. Но если первая часть фильма пугает формально, неожиданными вбросами в кадр, леденящими кровь, то вторая часть пугает смыслами, леденящими душу.

Этот фильм пришёл по нашу душу и в итоге пришёлся нам по душе.

Жаль только, что вторая часть начинается за 15 минут до окончания фильма (когда герой узнаёт сакральный смысл и схему преступлений). Вот тут мне реально стало жутко. Авторам удалось придумать новую 'теорию заговора' для ужастика, новую пугающую мифологему, новый мем, который тут же остаётся в вашей памяти. Этот мем привносит столь необходимое для фильмов ужасов новьё.

В этот год ужастики сыпятся на нашу голову как из адской мясорубки, в которой все ингредиенты одни и те же.

Полгода назад Френсис Форд Коппола выпустил авторский фильм ужасов 'Между'. Некоторые кадры 'Синистера' как будто оттуда. Даже возникло ощущение, что Скотт Дерриксон решил довести до ума фильм Копполы, заменив ретро-убийства на нечто новое.

Ещё сразу вспомнился 'Дом грёз' с Дэниэлом Крейгом, который шёл в прокате ровно год назад. Первые части фильмов - почти один в один: тоже писатель, вышедший в тираж, пытается написать новый роман, для чего перевозит семью в новый дом, в котором, как окажется вскоре, были убиты дети.

Вообще, переезд в новый дом - классическая завязка для ужастиков. Слишком заезженная.

Но 'Синистер' спасает отличная игра Итана Хоука, актёра с глубиной. И насыщенные диалоги, написанные со знанием жизни (дилемма 'творчество или семья' подана со стивенокинговской глубиной). Плюс музыкальный ряд, за который можно дать Оскара.

Наконец-то Голливуд оценил мощный потенциал для фильмов ужасов такого жанра как витч-хаус. Знатоки этого модного направления наверняка оценят тот факт, что видеозаписи, которые отсматривает герой Итана Хоука, сделаны а-ля типичные клипы витч-хауса. Точнее витч-хаус выработал канон клипов а-ля домашние съёмки из архива маньяка.

По поводу развязки. Не могу понять, почему многие считают её предсказуемой. Развязок могло было две: логическая и мистическая. Я до самого конца не мог понять, куда выведут сценаристы. Хэппи-энд через рациональную борьбу с антигероем - вот предсказуемая концовка. Мистический финальный аккорд - самое то.

Зрителя на данный момент мало чем можно по-настоящему напугать, да и нагнать страху у современных создателей, получается с каждым разом всё хуже и хуже. Как правило, получаются однотипные фильмы ужасов, с набором примитивных скримеров, избитых диалогов и уже до боли в висках, надоевшими сюжетами. Так вот, как же хорошо, что порой находятся исключения, которые хотя и очень похожи на своих предшественников, но имеют в себя отличительную изюминку, именно благодаря её наличию удаются такие вот редчайшие исключения из правил. Примером же подобного и является «Синистер», вышедший на экраны в 2012-ом году. При своём маленьком сравнительно мелком бюджете, фильм сумел собрать хорошую кассу, к месту, полностью заслуженно. Заслужено благодаря тому факту, что наконец-то нам подали ладно сделанный фильм ужасов, из-за которого пару раз при просмотре можно потерять сознание.

Признаюсь, фабула в нём чуточку примитивна, здесь весь упор держится на полутьме, мраке, истинно страшной мистификации. Особенно поражает, как удалось благодаря не этому хитрому сюжету, всё так грамотно распределить, что бы ни было заметно минусов. Но когда втягиваешься в просмотр, ощущаешь, как тебя окутывает ужасающий звук от Кристофера Янга, а от вида Багула становится как-то не по себе.

Актёрская игра здесь не играет важной роли, даже не смотря на участие в картине Итана Хоука, признаться, он в знакомой ему роли писателя, и неплохо выглядит в этом амплуа. Только ведь, задача, поставленная Скоттом Дерриксоном, была очень простая, нагнать жуть и страх, и её он выполнил на четыре с плюсом.

Видевшие «Синистера» не забудут этой жути никогда. Печально, что он немного вторичен, но это действительно случай на миллион, когда недорогой проект выделяется своей попыткой, стать оригинальнее других. Получилось ли это у него, решать уже только вам самим.

Приятного просмотра и берегите семью, а после такого её действительно стоит поберечь, либо же внимательнее присмотреться к своему дому и вещам находящимся на чердаке.

7 из 10

В последнее время аудитория совсем истосковалась по качественным и, что немаловажно, пугающим ужастикам. И вот перед зрителем предстает новая работа Скотта Дерриксона - зловещий 'Синистер' (уж простите за тавтологию, просто данное название для российского зрителя решили на адаптировать).

Идя в кинотеатр, я больше всего опасалась увидеть очередное штампованое, будто наспех слепленное творение с претензией на жанр 'хоррор'. Собственно, наличие штампов в фильме я отрицать не буду. Перед нами в очередной раз главный герой-писатель, дом со страшной историей, подозрительный чердак, маленькие рыжеволосые девочки с милой улыбкой и топором за спиной и т.д. Однако, если в большинстве случаев эти самые избитые 'формулы страха' режут глаз и вызывают лишь фейспалм, то в фильме 'Синистер' они чудом избегают негодования зрителя и не отвлекают внимания от сюжета картины.

К слову, заметен и тот факт, что создатели фильма старались привнести новые тона в избранный ими жанр. И пусть эту ленту нельзя назвать глотком свежего воздуха - сюжет не показал нам ничего принципиально нового, но все-таки по мере просмотра заметны свежие нотки, вызывающие интерес к происходящему на экране.

К тому же, фильму удалось избежать частой ошибки, связанной с изложением событий. Действие развивается в нужном темпе и порядке, в нем нет ни резких скачков, ни, напротив, натянутости, сюжет нигде не провисает. Подобные режиссерские недоработки, свойственные многим ужастикам, особенно недавно вышедшим, мешают восприятию и зачастую портят все впечатление о том или ином фильме. Благо у 'Синистера' с этим все в порядке.

У фильма также имеется еще одна очень сильная и неотъемлемая сторона - саундтрек. Пожалуй, именно он если и не делает всю 'погоду', то играет одну из важнейших ролей в создании атмосферы фильма. Необычная психоделическая музыка, особенно та, что играет на найденных писателем видеозаписях, действительно держит в напряжении, пугает, и вместе с этим приводит в дикий восторг. Музыкальное сопровождение - жемчужина данной ленты - не просто играет роль фона. Оно создает особое настроение, без которого, как говорится, 'Синистер' был бы уже не тот.

Наряду с этими плюсами фильм имеет и некоторое недостатки. Первое, о чем хочется сказать - нелогичность поведения героев в некоторых ситуациях. Само собой, в каждом маломальском ужастике герой, почуяв неладное, вместо спасения бегством предпочтет таки залезть в дебри. Пусть в этих действиях зачастую нет логики, они все же необходимы - а как иначе завязать сюжет? Без таких храбрецов и любителей мистики большинтсво фильмов ужасов вообще не существовало бы. Но даже если герой услышал подозрительные звуки на чердаке и уже стремиться оказаться в эпицентре событий, не было бы разумнее с его стороны элементарно включить свет, вместо того, чтобы вглядываться в устращающую темноту? Увы, необъяснимое поведение - феномен большинства действующих лиц различных хорроров, и 'Синистер' - не исключение.

Еще одним минусом является предсказуемая концовка. Неожиданное и более оригинальное завершение придало бы фильму некое, если можно так выразиться, очарование.

Однако в целом фильм 'Синистер' оставил неплохое впечатление о себе. Он заставляет сопереживать героям, держит в напряжении, пугает, причем не только резкими моментами, при этом не позволяя сводить глаз с экрана. Пускай работа Скотта Дерриксона и не претендует на какие-то значительные высоты, все-таки она отличается от всего того хлама, к которому относится подавляющее большинство последних ужастиков. Лента оправдывает свой жанр практически в полной мере. Поэтому о потраченом на просмотр времени я точно не жалею.