Вдоволь начитавшись восторженных отзывов кинокритиков и простых смертных, я отложил предстоящий поход на четвертую часть мистического хоррора 'Паранормальное явление' в пользу данной картины. 'Самый страшный фильм за последнюю пятилетку', 'Не банальная и мрачная история', 'Захватите пачку подгузников и пузырек валидола на сеанс' - подобные высказывания заставили меня немедленно ринутся в кинотеатр. Но, как обычно бывает, предвкушение предстоящего праздника бывает лучше, чем сам праздник.
Рассматривая фильм с точки зрения сюжетной составляющей, режиссерской и операторской работы и прочих премудростей, которые мне были глубоко до лампочки на тот момент, никаких критический нареканий нет. Заезжанная до дыр завязка неожиданно получает мощный рывок и пару лихих реверансов, так что за событиями наблюдать довольно интересно, а самое главное - безумно радует отсутствие перепуганных подростковых рож, которые так и норовят окопаться в любом фильме ужасов последних лет. Тут с полтергейстами разбирается взрослый дядька, который не раздражает зрителя идиотскими поступками. Но лично я требовал от фильма другого, абсолютно элементарного: проседь на висках и тонны кирпичей в штанах, а на деле получил лишь один, весьма и весьма искусный 'БУУУ' и пару 'Бу' рангом поменьше и все это, без состояния необходимого напряжения. В итоге, вывалился я из кинотеатра весьма обескураженный: с одной стороны получил вполне себе годно срежиссированный фильм, щеголяющий сочным видеорядом (Картинка выглядела прекрасно), отменной операторской работой и любопытной историей, а с другой, проект не вызвал элементарного чувства страха и необходимого напряжения, а ждал от него именно этого.
Специальные награды:
Лучшая сцена: данную награду получает сценка с казнью газонокосилкой - тот самый искусный 'БУУУ', который, благодаря умелому монтажу и качественному звуку, заставил мое сердце бешено колотиться несколько минут. Тут я прямо-таки хотел заорать на весь зал: 'БРАВО!'
Лучший персонаж: Майкл Холл Д’Аддарио по праву получает столь почетное звание по одной причине: он похож на мою одноклассницу.
Итог: довольно небанальный хоррор про вездесущих привидений с хорошей историей и режиссурой - уже звучит здорово, но по-настоящему напугать ему не удалось. Недавняя 'Женщина в черном' с Гарри Поттером в главной роли справилась с этой задачей в разы лучше.
Сегодня на повестке художественный фильм «Синистер». Режиссёр данной картины Скот Дериксон, который заснял неплохую картину «День когда земля остановилась, а тут, стало быть, фильм ужасов. Сюжет здесь такой.
Вместе с семьей автор детективов поселяется в небольшом городке, в доме, где почти год назад развернулась леденящая душу трагедия — были убиты все жильцы. Писатель случайно находит видеозаписи, которые являются ключом к тайне преступления. Но ничто не дается даром: в доме начинают происходить жуткие вещи и теперь под угрозой жизнь его близких. Они столкнулись с чем-то, от чего нет спасения…
Первые 20 минут я не понимал, что смотрю. В афише заявлено, что на экране ужастик, но вместо этого на экране проходили семейные разборки. Только потом догадываешься, что это режиссёрский ход, коварный надо отметить, чтобы зрители расслабились. И тут началось. Мрачный тёмный дом, таинственные плёнки в коробке, которая всё время прыгает с места на место, и венцом программы стал демон с лицом Хита Леджера.
Честно говоря, после фильма кажется, что сейчас тебя так же убьёт какая-нибудь маленькая девочка. Картина больше похожа на антипедофильский трактат.
Стоит отметить, что перед просмотром нужно обязательно посетить туалет, а иначе цвет детской неожиданности может вырваться из вас наружу. Ужас буквально тебя изнутри и душит твой разум. Давно не приходилось видеть такое жуткое кино.
Продолжительность картины почти два часа. За это время режиссёр играет со всеми людскими страхами. Отдельно замечу, что при бюджете всего 3000000 долларов она собрала аж 21. Не удивляйтесь, если, зайдя в кинотеатр, вы увидите людей с белыми лицами. Значит, они смотрели фильм «Синистер».
В итоге, получилась довольно неплохая картина, но основным её минусом является большой хронометраж., который несколько затянут и делает просмотр довольно мучительным. Глядя на монстра, который торит непонятное на экране, кажется, что это сам Хит Леджер из преисподни явился к нам на экраны, но при ближайшем рассмотрении такие мысли пропадают. Любителям жанра рекомендую.
Сегодня имел честь познакомиться с фильмом Синистер, который довольно долгое время болтался на просторах интернета, забытый мною в далеком 2012 году. Вспомнил про него лишь после того, как увидел рекламу и постер второй части. Согласно всем канонам смотрел глубокой ночью, в наушниках и один, в темной комнате, что наверняка сыграло свою роль в итоговой оценке.
Стоит сказать, что многие знакомые рекомендовали мне картину, как одну из самых страшных за последние несколько, однако, так как мне не присуща любовь к мистике, настроен я был скептически. Оказалось, не зря.
Знаете, для меня фильмы ужасов всегда были чем-то из ряда вон выходящим, где главная задача не затянуть зрителя, а наоборот, отпугнуть его, напугать до такой степени, чтобы он выбежал из зала с огромным мокрым пятном на джинсах и больше никогда туда не возвращался, чтобы ему снились кошмары по ночам, которые бы не давали спать по несколько дней, чтобы он визжал от малейшего шороха на экране кинотеатра, сидя на сеансе очередной комедии Адама Сэндлера (которого я, хоть убейте, но обожаю). Я изначально был уверен, что Синистер со мной такого не сделает.
Собственно, перейдем к самому фильму.
Сюжет о семье, которая переезжает в новый дом, где начинают происходить странные вещи показался мне довольно знакомым: Астрал, Заклятие, Паранормальное явление, Ужас Амитвилля. Все это уже достаточно приелось, однако пока не до такой степени, что начинает тошнить, но где-то уже на грани. Подобная концепция фильма для многих уже стала своеобразной классикой, как сюжеты про группу студентов, приехавших на отдых, экскурсию или вечеринку, где всех рубит в куски страшный и большой дядя с мачете, но как по мне, лучше смотреть на море крови и мяса, чем на унылые блуждания по квартире. Стоит отметить, что идея фильма все-таки довольно оригинальная, мне понравился Мистер Буги, который смотрит на людей с экранов ноутбуков и проекторов и убивает их довольно разнообразными и интересными способами. Достаточно часто приходилось вжиматься в кресло, но, если бы создатели фильма использовали меньше музыки в напряженных сценах, заменяя ее гробовой тишиной, было бы намного страшнее и может хоть кирпичик я бы сложил в свою коллекцию, а так, все скримеры были довольно предсказуемы и скорее раздражали, чем пугали по настоящему. Не буду врать, я не ждал конец фильма, на нескольких моментах я вздрагивал, а затем оглядывался вокруг, пытаясь убедить себя, что сзади никто не стоит, склонившись над моей головой. Однако, это чувство быстро куда-то улетучивалось и все приходило в норму, животного страха я так и не испытал. Игра актеров была достаточно хорошая, не было глупых, бесполезных, раздражающих криков, не было кривляний и затупочек, действия персонажей были несколько нелогичны в некоторых моментах, но это не особо бросалось в глаза, только удивило поведение офицера полиции, который в какой-то момент превратился из местного просточка в гениального копа. Ничего не буду говорить про концовку, поскольку она типична для таких картин и довольна предсказуема, однако там я наконец-то увидел кровь, которую ждал с первых минут.
В итоге, Синистер стал очередной годной картиной для просмотра с девочкой в кинотеатре, с вполне стандартным сюжетом, предсказуемыми скримерами и ожидаемой оценкой.
Ну что ж начнем. Дом, дом и еще раз дом. Друзья, мы живем на земле не первый день, и я надеюсь что не раз смотрели фильмы ужасов. И когда мы видим дом, то ненароком в наших голова уже возникает такое чувство, что мы где – то уже это видели. И сразу же становится ясно где, как и чем нас будут пугать. Наш интерес к этой картине падает, и уже на двадцатой или тридцатой минуте мы готовы либо выйти из кинозала или нажать крестик в правом верхнем углу.
Но давайте на 110 минут представим что мы первый раз смотрим фильмы такого жанра, усядемся по удобнее, расслабимся и насладимся просмотром во всей его красе.
Начало фильма многообещающее, на мой взгляд короткое, но наверно это даже к лучшему. И вот после завязки мы всецело и полностью погружаемся в атмосферу фильма, а самые впечатлительные даже становятся персонажами этой картины. Хотелось бы отметить то как режиссер, специально или нет, концентрирует наше внимание на том что еще не произошло, но вот вот произойдет. И все таки это минус, мне кажется что именно из – за этих так называемых приемов фильм теряет (скажем так) свою локальную непредсказуемость. Ну да ладно. И вот медленно мы приближаемся к развязке которая как бы должна удивить, нет не просто удивить а ошарашить нас. И как мне кажется она выполнила свою работу не до конца.
Со спецэффектами не густо точнее их почти нет. Подбор актеров не плохой (я имею в виду главного героя). На фоне неброской жены автор детективов выглядит довольно колоритно. Совершенно непонятны припадки старшенького и большая черная собака, ну разве что отвлечь внимание в отдельно взятом моменте. Меня сильно разочаровал так называемый Богул. Я ждал чего то большего чем чувака в маске. Над музыкой поработали неплохо, хотя можно было и лучше. Я не услышал скрипки, точнее сказать насилие над ней, что придало бы фильму больший контраст. Но все таки были моменты которые затронули струны моего сердца, но все же не заставили их как следует трепетать.
Итак, если вы не фанат фильмов ужасов, у вас не лады с фантазией и вы СЛИШКОМ СМЕЛЫЙ, то вам не стоит тратить время на просмотр этой картины. Но если вы неровно дышите к ужасам, то флаг вам в руки, уж один то раз это кинцо точно можно посмотреть.
'Синистер' - весьма посредственный хоррор, но довольно неплохой мистический детектив, которому вполне можно уделить время за неимением чего-то более интересного. Всем любителям отсматривать найденные на чердаке пленки подозрительного содержания - добро пожаловать.
Итак, главный герой - писатель по имени Элисон Освальт - переезжает со своей семьей в новый дом, где какое-то время назад на заднем дворе была повешена другая семья в практически полном своем составе, за исключением самой младшей дочки, которая таинственным образом исчезла. Для писателя же случившаяся трагедия должна послужить отличным вдохновением, но когда в его руки попадает коробка, полная видеозаписей казней многих других семей, Элисон понимает, что случайно наткнулся на нечто куда более жуткое, чем просто нераскрытое убийство.
Здесь стоит сказать, что 'Синистер' это весьма тягучая картина с довольно низкой динамикой событий. Как хоррор, лента не производит практически никакого впечатления - за весь хронометраж вы увидите от силы три предсказуемых скримера да несколько кадров из тех самых записей казней, которые даже самого впечатлительного зрителя заставят разве что поморщиться. Да, 'Синистер' очень старается взять атмосферой, и периодически нагнать саспенса фильму удается, но опять же из-за чрезмерной монотонности постоянно нагнетаемая атмосфера без достойной развязки в каждой такой сцене лишь утомляет.
Что стоит отметить с положительной стороны, так это саму рассказанную историю. Она действительно интересна и весьма оригинальна для жанра, да и концовка готовит мощный твист (если вы, конечно, не догадаетесь до него заранее). Именно благодаря истории фильм смотрится с достаточной степенью вовлеченности в происходящее.
Из актерского состава могу отметить разве что Итана Хоука, потому что, во-первых, из всего каста я знаю только его, а во-вторых, большая часть хронометража посвящена именно его персонажу. Ну и справился Итан ожидаемо хорошо, просто умничка, а не актер.
Подбираемся к финалу - 'Синистер', как я уже сказала, вполне любопытный проект, с которым можно ознакомиться. Не ждите от него чего-то страшного, но сюжет наверняка вас увлечет.
Очень сложно дать однозначную оценку данному творению Скотта Дерриксона, подарившего нам когда-то 'Шесть демонов Эмили Роуз' (2005). Не поднимется рука написать, что фильм слаб и неудачен, ни в коем случае, но и шедеврального в нем крайне мало. Конечно, на фоне общего потока голливудских хорроров последних лет, он явно выделяется формой, подачей и исполнением. Все это на высоте.
Обескураживающее начало, умелое чередование псевдодокументальных вкраплений, заставляет цепенеть уже с первых минут. Ты уже предвкушаешь зловещую смесь детективного 'Зодиака' от Финчера и вановского Заклятия. Музыкальное сопровождение от Кристофера Янга вообще стоит особняком, и делает здесь 90 % саспенса. Очень удачно. Нарастающий с каждой минутой страх перед развязкой портит банальный и недоделанный финал, а вместе с этим и все впечатление от фильма. Поэтому 'Синистер' отпускает довольно таки быстро. Как только титры начинаются. В середине фильма, сценарий начинает давать такую предсказуемость, что ты пытаешься уцепиться за любого случайного героя в фильме, будь то местный шериф, или его странноватый помощник 'Простак'. Не совсем понятно так же решение наших локализаторов, по поводу перевода названия фильма для российского проката. То они совсем уж чудят с переводами, то решили вовсе не переводить английское слово 'sinister' ('зловещий'), и полфильма при первом просмотре зритель долго задается кто или что такое этот 'синистер'. И почему в самом фильме он никак не фигурирует.
При всех оплошностях, излишней простоты сцен с детьми (убивает просто какой-то нелепый грим, ведь это в эпоху таких возможностей), на выходе имеем два часа образцово-показательной экзекуции нервов. Скотт Дерриксон решил в качестве страха взять тему любопытства, наверное, самую страшную тематику после стариков и детей. Не в меру любопытный герой-писака Итана Хоука просто тонет во всем этом детективном любопытстве ценой семьи, нервов и чувства собственного страха. Рефлексия по полной программе.
'Синистер', конечно, не поднял жанр на некие новые высоты, но однозначно стал событием года в жанре хорроров в своем году, и скорее всего займет одно из почетных мест в списке фильмов ужасов десятилетия. Лучшая проверка для 'Синистера' стало время, и к сожалению он уже не выдерживает конкуренцию со многими хоррорами в плане пугающего эффекта (не важно какой он, 'бу' или атмосферность), снятый в 2012, я посмотрел его в том году, и пересмотрел его сегодня в 2017. Честно сказать, когда на ринге уже появились творения Джеймса Вана и другие хорроры, вышедшие после, 'Синистер' остается пикантной конфеткой, которая несомненно напугает, но потом не оставит и следа.
В поисках страшных ужасов немудрено, наверное, если пути приведут к «Синистеру». Что же это такое? Ну, с ходу в карьер надо признать, что это на сей раз удачный ход маркетологов, а слово это английское, пущенное без перевода и означающее «зловещий» (ну, там ещё триллион значений, которые обозначают то же самое). Остановимся на том, что «Синистер» - это фильм. Что фильм этот интересный. И он манящий, словно зовущий в свою атмосферу и призывающий посмотреть самого себя.
В 2012-м году режиссёр Скотт Дерриксон – знаменитый по картинам «Шесть демонов Эмили Роуз» и «День, когда Земля остановилась» - снимает пугающий хоррор про писателя, который оставляет свой особняк и переезжает со своей семьёй в… – как написано на одном сайте – в захолустье (им бы там за бугром поработать бы за наш МРОТ, а нам бы за ними понаблюдать…) для написания книги.
То, что место злачное мы, как любопытные зрители, понимаем почти сразу. А то, что фильм зловещ – об этом кричит пролог, в котором нам показывают заснятых на плёнку повешенных (на дереве). Краски сгущаются тем, что ветка там ломается, люди уже в воздухе дёргаются… в общем, нагоняют жути.
По сути, Итан Хоук воплотил творческую личность Эллисона Освальта со всеми вытекающими. Они все не без тараканов в голове. Но писатель-фантаст, в чьём послужном списке значится бестселлер «Кровь Кентукки» подвергает риску свою семью. Но в погоне за вдохновением, он даже не сообщил жене о страшных событиях этого места. По конституции жанра, у семьи – двое детей. Тревор мучается ночными ужасами, которые почти как кошмары, Эшли – младшая сестрёнка Тревора, любимое занятие которой – рисование на стенах (всё с позволения папы).
В общем, картина ясна. Дальше – основанная часть. Та, в которой жертвы (а кто же теперь, скажите, семья Освальтов?) будут испытывать накладки старой истории на них самих в настоящем времени. Особенно достанется Эллисону, который денно и нощно будет штудировать и изучать плёнки с записями. Всё началось со старого проектора, который он нашёл на чердаке своего бунгало. И коробку с записями хоум-видео разных семей. Их объединяли трагичные кончины этих семей. Несколько клишировано показана полиция. Но персонаж Джеймса Рэнсона ещё выйдет на передний план. Но уже не у Дерриксона. А пока стражи порядка советуют уехать из этих мест. Проходит в кадре некая обёртка: ненависть со стороны соседей, картинки Тревора в школе и некоторое другое, но нам это не показывают (чему я рад, признаюсь). Немного хронометража уделено рисункам Эшли. Это мы видим, ведь это в их доме.
А тем временем, Муза приводит уже напуганного донельзя Освальта к профессору Джонасу (Винсент Д`Онофрио). И опять я рад, что есть в фильме скайп, что сэкономили время и пообщались со спецом по оккультным наукам «не отходя от кассы». Честно? И так хронометраж несколько растянут. Тот сообщил имя демона Багула – пожирателя детских душ. Эллисон уже заприметил на видео загадочного субъекта. И очень скоро всё начнёт раскрываться.
На самом деле, фильм всё-таки страшен и поистине способен напугать. Эффекты «бу-моменты» хоть и не годятся в подмётки саспенсу, но здесь всё гармонично. И стоит ли зострять на этом, когда есть и то, и другое. Конечно, Багул ещё выскочит как чёртик из табакерки. За сердце схватиться есть от чего, но я ценю именно атмосферу фильма! Кто-то же там по сюжету должен снимать эти чёртовы фильмы? И куда пропадает традиционно по одному ребёнку у каждой следующей убитой семьи.
Теперь тем, кто не понимает, как могло произойти то, что произошло, скажу: ребят, посмотрите этот фильм ещё раз и будьте внимательнее. Он не без греха, само собой. Да и какой фильм сейчас кристально сделан, чтоб не подкопаться? Так что, с логикой всё в порядке.
Я не силён в демонологии. Но склонен думать, что Багула всё-таки придумали специально для этого фильма. Однако удалось ещё черпнуть информацию, что было упоминание о каком-то демоне времён Вавилона – пожирателе душ. Первой пожирательницей из апокрифов была следующая жена Адама – Лилит – якобы подруга сатаны. Ну вот, примерно, пазл и складывается. А в швейцарском Берне стоит фонтан – Пожиратель детей. Вот… как-то так…
Кроме трёх мною указанных актёров отмечу блестящую по исполнению игру Джульет Райлэнс – жену ГГ (Трейси). Ну и по инерции детей: Майкл Холл Д’Аддарио (Тревор) и Клер Фоли (Эшли). Может, ещё вырастут в большие величины кинематографа... Багул!!!Николас Кинг. Детский вариант – Мистер Буги.
А я подведу черту. Фильм едва ли будет претендовать на что-то великое. Но все персонажи показаны живыми людьми. Кроме Багула, которому по статусу полагалось быть инфернальным.
Случайно наткнувшись на этот фильм, решил посмотреть.
В начале просмотра думал, что это страшный фильм (тем более, что семья переехала в штат Пенсильвания, где всегда что-то происходит), потом стала прослеживаться детективная линия. После просмотра можно резюмировать - страшный детектив.
Вообще сценарий чисто американский - семья для экономии своего бюджета переезжает в другой штат, в дом на отшибе, где главный герой - писатель надеется написать книгу - бестселлер. Все члены семьи не рады этому переезду. Но они еще не знают, что поселились в доме, где произошло ужасное убийство через повешение предыдущих жильцов и пропал ребенок...
Наш писатель пытается разобраться в случившийся трагедии, и чем дальше он заходит, тем страшней и тревожней становится. В доме происходят разные необъяснимые вещи - появляется коробка с записями предыдущих убийств, посторонние звуки, видения и т.п. Такое ощущение, что в доме есть кто-то еще. Зря они переехали в этот дом...
Фильм нельзя назвать скучным, нет, он смотрится на одном дыхании, а благодаря отличным звуковым эффектам (на качественной акустике) он передает ту атмосферу, местами заставляя вставать волосы дыбом.
Фильм, конечно, немного жутковатый, но снят качественно. При просмотре фильма сказать чем и, даже, когда закончится фильм предсказать трудно, хотя концовка в американских традициях.
Весьма неплохой фильм. Только нудноватый. Сюжет разворачивается медленно и довольно типично для фильма подобного жанра. Но можно ли считать это минусом? Ведь история рассказывается через её восприятие главным героем - писателем, задумавшим написать свою лучшую книгу.
Багу, лично мне, показался нераскрытым персонажем. Было бы отлично, если бы его мифологию рассказали подробнее. В фильме говорится, что он питается душами детей. Но мы видим, что пропавшие дети весьма мирно существуют в мире плёнки. Также не совсем ясно, как именно он воздействует на детей и заставляет их убивать? Хотя опять - таки всё можно списать на восприятие главного героя.
Концовка понравилась. Ради неё стоило терпеть N - ное количество нудных минут фильма. Хорошо, что убийства совершал не сам Багу. Уж слишком поднадоели эти вселяющиеся духи. Но опять - таки вопрос: как он заставлял детей идти на такие шаги? Ведь прямого контакта Багу и дочери главного героя как такового нет.
Самым запоминающимся и понравившимся моментом, лично для меня, стал тот, где главный герой идёт по коридору на звук детских шагов, а невидимые дети бегут в разные стороны, сбивая его с толку и запутывая. Ну, как здесь считать, что Багу питается их душами? Скорее пропавшие без вести дети становятся его приспешниками.
Концовка фильма также заставляет задуматься о возможном продолжении. Хотя, лично мне кажется, что делать этого не стоит. Надеюсь, у создателей фильма таких идей не возникнет, и 'Синистер' окажется единственным в своём роде со своими находками, штампами и неясностями...
Кстати, если верить интернету, синистер - это нечто мрачное, злое, предвещающее беду...
Вот я и закончила просмотр данного фильма, честно, даже не знаю, что писать, так как сейчас нахожусь под кучей идущих на меня эмоций, как положительных так и не очень. В каждом фильме есть минусы, есть плюсы и порой бывает очень сложно разложить все по полочкам, оставив правильное впечатление, да еще и без спойлеров, но я попытаюсь сделать это без лишних вопросов. Фильм, безусловно, был жутким, но до ощущения страха не доходило. Возможно, дело в том, что в своей жизни я посмотрела кучи ужасов и потеряла то ощущение 'страха',но тем не менее.
После первых 30 минут мне казалось, что фильм не о чем, но именно с этого момента и началось какое то развитие сюжета, которое не прекращалось до конца. Частенько в ужасах все самое интересное происходит в конце и я очень ценю, когда весь этот 'экшен' есть с начала фильма. Безусловно, завораживали все эти звуки, шаги, атмосфера. Еще то, что я ценю в ужасах это атмосфера. Она тут была, как я уже сказала и это очень радует. Тема оккультизма довольно выигрышная, что тут говорить. Записи с пленки были жутковатыми, действительно завораживало смотреть их. Да и вообще я могу выразить мнение о фильме одним словом:'Завораживает'.Это действительно так. При просмотре забыла обо всем. Черт возьми, мне и правда было интересно.
Пугают нас очень типично, но эти способы сработали на ура. Да и вообще фильм довольно типичный, но удалось сделать его не похожим на остальные. Из описания фильма кажется, что это очередной 'ужастик' о доме с приведениями, но когда ты включаешь фильм, то понимаешь, что это далеко не так.
В целом, что я скажу.
'Синистер' это не тот бред вроде 'Астрала','Ведьмы из Блэр' и прочих 'ужасов'.Это пропитанная жуткой атмосферой и интересными моментами картина, которая заставляет смотреть до конца. Фильм мне безусловно понравился, хоть были там и минусы, но без этого не обойтись. Я рада, что посмотрела его и смело ставлю
